1Avec l’augmentation de la température mondiale, les changements climatiques et les différentes problématiques socio-économiques de l’Arctique, la question de savoir comment gouverner, exploiter et protéger un environnement naturel aussi fragile suscite bien des commentaires. Les médias et la communauté scientifique s’interrogent régulièrement : les cadres existants de la coopération internationale dans et pour les régions polaires, tels que le Conseil de l’Arctique ou le Système du Traité sur l’Antarctique, sont‑ils en mesure de faire face aux changements rapides qui surviennent dans ces régions [1] ? En outre, les États arctiques – le Canada, les États-Unis, la Russie, la Norvège, la Finlande, l’Islande, la Suède et le Danemark avec le Groenland – se demandent comment exploiter des acteurs non-arctiques, intéressés par cette région polaire ou perçus comme tels. Les acteurs émergents – les organisations internationales telles que la Croix-Rouge, et les États européens et asiatiques tel que le Japon – s’impliquent dans la région arctique par différents moyens, parmi lesquels la recherche scientifique. Les accords internationaux de coopération scientifique, comme celui sur le renforcement de la coopération scientifique internationale dans l’Arctique du 11 mai 2017, signé à Fairbanks (Alaska), lors de la réunion ministérielle du Conseil de l’Arctique, mettent en avant la recherche comme un outil privilégié de la diplomatie polaire entre des États dont les relations diplomatiques peuvent être tendues par ailleurs [2]. Ainsi en est‑il, ces dernières années, de la diplomatie scientifique entre les États et les peuples arctiques d’une part, avec les États et institutions non-arctiques de l’autre.

2Le Japon n’est pas un État arctique : il n’a ni territoire ni espace maritime à gérer dans cette zone et ne peut se prévaloir d’une appartenance pleine et entière aux organismes régionaux de coopération ; il doit donc user d’autres d’outils, diplomatiques et commerciaux, afin d’être admis à participer aux débats de gouvernance présents et futurs concernant la région. La longue tradition japonaise dans le domaine de la recherche polaire, en Antarctique surtout, depuis le début du xx^e siècle, est l’un des arguments principaux avancé par Tokyo pour justifier son intérêt pour cette région et sa volonté de participer aux forums de gouvernance qui lui sont consacrés. Un second point expliquant son intérêt pour l’Arctique est son inquiétude devant l’ampleur des changements climatiques dans cette région et leurs impacts au Japon. Le gouvernement japonais utilise donc depuis plusieurs années la diplomatie scientifique pour justifier son intérêt pour l’Arctique, participer aux plateformes de coopération internationale tel que le Conseil de l’Arctique et défendre ainsi ses intérêts politiques et économiques.

3Dans cet article, nous commencerons par revenir sur le rôle de la recherche scientifique comme outil privilégié de la diplomatie en Arctique, puis sur la place de la diplomatie scientifique comme instrument du Japon pour défendre ses intérêts politiques et commerciaux et affirmer sa légitimité dans la région Arctique. Enfin nous développerons l’exemple de la participation du Japon au Conseil de l’Arctique et dans ses working groups (groupes de travail) afin de montrer comment cette diplomatie scientifique permet à un État non-arctique de participer à la principale plateforme de coopération et de collaboration dans cette région.

La diplomatie scientifique et l’Arctique

4Outil permettant de renforcer les relations entre des États ou des entités et d’établir une coopération scientifique menant à une coopération politique entre ces acteurs [3], la diplomatie scientifique allie les domaines de la diplomatie traditionnelle (politique étrangère, coopération, dialogue et négociation) et de la science, à savoir les activités de recherche, toutes disciplines confondues, et l’accumulation des savoirs qui en résulte [4]. Elle permet donc aux États d’atteindre plusieurs fins : conclure des accords directs avec des partenaires internationaux ; servir aux relations entre deux États en tension ou en conflit, comme pendant la Guerre froide ou, plus récemment, la crise ukrainienne ; attirer des investissements étrangers ; créer une image positive des régions en question ; nouer une coopération avec des organisations internationales ou encore apporter une expertise scientifique, sur l’environnement, la santé etc. [5]. La Société Royale du Canada et l’Association américaine pour l’avancement des sciences lui assignent trois objectifs : soutenir les diplomaties en leur apportant une expertise scientifique, faciliter la coopération scientifique internationale, et utiliser la coopération scientifique pour améliorer les relations internationales entre les pays [6], trois dimensions résumées dans cette formule : « la science dans la diplomatie, la diplomatie pour la science et la science pour la diplomatie [7] ».

5Dans le cadre de la région arctique, la diplomatie scientifique a eu trois effets majeurs : la création d’un réseau de chercheurs constituant un cadre légal de collaboration et de coopération (University of the Arctic) ; le recours à la science pour élaborer ou améliorer des solutions politiques, techniques ou technologiques destinées à résoudre les problématiques arctiques (navigation, pollution, etc.) ; enfin, le renforcement de la coopération institutionnelle et la création de partenariats internationaux [8]. Elle se distingue du soft power théorisé par J. Nye car elle renforce globalement le Conseil de l’Arctique et non pas un État ou un groupe particulier en son sein, alors que le soft power est pour les États un outil diplomatique permettant de fixer des agendas, d’établir des priorités, et ainsi de créer des valeurs communes et de diffuser des normes [9]. La science et la technologie constituent un aspect important des différentes stratégies arctiques nationales et sont un moyen, notamment pour les États nordiques à faibles budgets militaires, d’exercer une influence au sein des institutions supranationales [10]. La diplomatie scientifique appliquée à l’Arctique facilite l’établissement d’un cadre légal qui encourage les efforts et la coopération entre les chercheurs mais également entre les États, et sert de base pour la conclusion d’accords internationaux, notamment dans le cadre de la protection de l’environnement, de la protection des peuples autochtones, du développement d’infrastructures ou encore de la navigation polaire. Les informations et observations collectées par les chercheurs peuvent ensuite être organisées en données et analysées de manière à révéler des tendances, des modèles, et à orienter les prises de décision des systèmes de gouvernance grâce à la mise en évidence des besoins, des lacunes et des dangers [11].

6Historiquement, les scientifiques s’intéressant à la recherche polaire ont contribué au rapprochement entre l’Est et l’Ouest, notamment pendant la Seconde Guerre mondiale et la Guerre froide avec l’organisation de l’Année polaire internationale, puis l’Année géophysique internationale, dont celle de 1957-1958 qui déboucha sur le Traité de l’Antarctique. Ce traité fige toutes les revendications territoriales, fait du continent antarctique un territoire destiné la recherche scientifique. Mais, après des années de tension dans l’Arctique résultant du contexte de Guerre froide, c’est véritablement le discours de Gorbatchev à Mourmansk en 1987 qui ouvre la voie à la protection environnementale et à une coopération et collaboration pacifique internationale dans la région [12]. En 1990, l’International Arctic Science Committee, pose la recherche scientifique au cœur de la coopération internationale en Arctique. Créée en 1991 dans le but de réduire la pollution et de prévenir les risques découlant du changement climatique, Stratégie pour la Protection Environnementale en Arctique (AEPS) est le premier organisme de collaboration intergouvernementale entre les États circumpolaires [13]. Ces différentes initiatives débouchent en 1996 sur la Déclaration d’Ottawa et la création du Conseil de l’Arctique, dont l’objectif est de :

7

[…] favoriser la coopération, la coordination et l’interaction entre les États de l’Arctique, avec la participation des communautés indigènes de l’Arctique et de ses autres habitants au regard des problèmes communs de l’Arctique, plus précisément aux problèmes de développement soutenu et de protection de l’environnement dans l’Arctique [14].

8La diplomatie scientifique est au cœur de cette Déclaration pour le développement responsable et la protection environnementale de la région Arctique [15]. L’originalité du Conseil est non seulement de réunir les huit États circumpolaires, mais de donner une importance centrale aux représentants des peuples autochtones qui sont des « participants permanents ». Il accueille également des « observateurs » non-arctiques qui sont aussi bien des États que des ONG ou des institutions [16].

9L’accord de coopération scientifique internationale du 11 mai 2017 signé par les ministres des Affaires étrangères des huit États arctiques fixe les objectifs suivants : maintenir la paix, la stabilité, et une coopération constructive dans l’Arctique. Cet accord illustre, selon Lassi Heininen, la place de la coopération scientifique dans la géopolitique et les relations internationales de l’Arctique, ainsi que l’interdépendance entre politique et science dans cette région [17]. De fait, il contraint légalement les États à encourager la coopération scientifique et à faciliter la recherche marine, terrestre et atmosphérique dans l’Arctique [18]. Les décisions du Conseil de l’Arctique en tant qu’institution intergouvernementale inspirent des recommandations politiques, donnent un meilleur accès aux infrastructures existantes, facilitent l’obtention de visas pour les chercheurs internationaux, donc les échanges scientifiques et la formation de jeunes chercheurs, et encouragent la coopération scientifique à travers les working groups et les task forces du Conseil. La communauté épistémique formée par l’University of the Arctic est parfois partenaire de négociations comme celles conduisant à la Convention sur les polluants à Stockholm en 2001 [19]. La diplomatie scientifique a néanmoins ses limites. Lors de la crise ukrainienne, la coopération n’a pu empêcher plusieurs États de boycotter certains working groups et des conférences en Russie et au Canada, dans ce cas en retenant les visas des participants [20]. Ces tensions, cependant, n’auraient pas eu un effet néfaste à ce jour sur la coopération au sein des institutions régionales arctiques [21].

10Un autre effet de la diplomatie scientifique en Arctique est la possibilité qu’elle donne aux acteurs engagés, arctiques et non-arctiques, d’entrer dans les appareils de coopération comme le Conseil de l’Arctique. C’est une approche retenue par plusieurs États asiatiques, dont le Japon, devenu observateur au Conseil de l’Arctique en mai 2013, aux côtés de la Chine et de la Corée du Sud.

La diplomatie scientifique japonaise dans l’Arctique

11Comme de nombreux autres États, le Japon use de la diplomatie scientifique et technologique pour établir des relations avec l’étranger, créer des partenariats, soutenir ses entreprises dans leurs investissements à l’étranger, et particulièrement en Asie, grâce au Fonds d’aide publique au développement. La loi fondamentale sur la science et la technologie promulguée en novembre 1995 vise à « atteindre un haut niveau en matière de sciences et de techniques plus élevé […] et à contribuer au développement socio-économie et à l’amélioration du bien-être de la population japonaise [22] ». Depuis le début des années 2000, et face à l’émergence des politiques des sciences et technologies de la Chine, de la Corée ou de l’Inde, le Japon fait du développement et de la promotion des sciences et des technologies un élément important de sa croissance économique et de sa richesse nationale [23]. En 2013, le gouvernement japonais a déjà conclu 32 accords de coopération scientifique et technologique avec 46 États [24]. En 2008, le concept de diplomatie scientifique et technologique fut officialisé dans un rapport du Conseil pour la politique de la science et de la technologie, pour favoriser le développement de la politique scientifique et technologique et, inversement, pour mobiliser les sciences et technologies pour la promotion de la diplomatie japonaise [25]. Ce rôle est réaffirmé dans un Livre Blanc de 2016 : « Le développement stratégique international combiné à la diplomatie scientifique et technologique est indispensable pour le Japon [26]. » Et bien que l’on observe un manque de connexion entre la politique de Science et Technologie (S&T) et la politique étrangère, l’administration du Premier ministre Abe tente de convaincre les leaders politiques, depuis le début de son premier mandat (2006-2007), que cette politique peut être un instrument utile dans ses relations internationales [27].

12La diplomatie S&T du Japon a déjà fait ses preuves en Asie dans le passé, permettant d’établir des relations de confiance avec des États en voie de développement. Elle lui permet aujourd’hui de légitimer sa place dans les débats arctiques. Alors que de nombreux États non-arctiques comme la Chine et la Corée du Sud développent un intérêt certain pour la région arctique, le Japon ne peut demeurer inactif. La perte de son leadership en Asie face à la Chine, la montée en puissance rapide de l’économie et de la recherche coréenne, les problématiques environnementales et économiques, la stagnation de l’économie japonaise : autant de raisons qui obligent le gouvernement japonais à s’investir davantage dans une région où, malgré un long passé de recherche scientifique, il est resté en retrait. Le Japon invoque aujourd’hui ce passé pour rassurer et justifier son intérêt pour la région Arctique sous la forme d’une diplomatie scientifique et ce, avant même l’élaboration d’une politique officielle [28].

13L’intérêt du Japon pour les régions polaires remonte au début du xx^e siècle avec des expéditions menées en Arctique et Antarctique, notamment l’expédition de Nobu Shirase en 1911-1912 sur le Kainan Maru, qui s’aventura jusqu’au 80^e parallèle sud [29]. L’expédition de Taketomi Eichi, menée et commissionnée par le Bureau des Pêches en 1923, poursuivait des recherches sur l’océanographie, la météorologie polaire et tous les phénomènes concernant l’industrie halieutique japonaise de l’époque. Ces premières initiatives reposaient cependant sur des fonds privés, à défaut d’un soutien financier du gouvernement japonais, qui les trouvait ridicules [30]. Après la Seconde Guerre mondiale, la recherche polaire japonaise est longtemps restée axée sur l’Antarctique, avec des ressources budgétaires plus larges, la création de bases de recherche (Syowa en 1957, Mizuho en 1970, Asuka en 1985, Dome Fuji en 1995), des programmes centrés sur les sciences naturelles et le développement de technologies avancées [31].

14Depuis les années 1990 cependant, on observe une réorientation partielle des programmes de recherche vers l’Arctique et particulièrement vers la zone de la Route du Nord (NSR). Le Japon mène alors avec la Norvège et la Russie un projet de recherche sur la navigation arctique, l’International Northern Sea Route Programm (INSROP, 1993-1999). Son objectif premier est de stimuler l’intérêt des États asiatiques pour la Route du Nord et la façade nord-est de la Russie. La Ship & Ocean Fondation (SOF) voulait évaluer ainsi les aspects écologiques, environnementaux, économiques, politiques et stratégiques de la Route du Nord. Selon ces études, cette route de navigation présente un certain nombre d’avantages : la proximité avec le Japon, un gain de temps et de carburant pour les transports vers l’Europe du Nord, et l’accès aux ressources naturelles arctiques tel que le gaz naturel liquide. L’INSROP a permis de démontrer la faisabilité technique de cette route grâce à des simulations numériques de navires cargo spécifiquement conçus pour la traversée en condition polaire. Cette étude était la première du genre, et il est remarquable de constater que le Japon, sans territoire et sans politique établie pour l’Arctique, y a pris part.

15Le Japon mène, toujours sous la direction de la SOF, une seconde étude de 2002 à 2005 : le Japan Northern Sea Route Programm (JANSROP) entend évaluer l’intérêt de la NSR pour l’industrie navale japonaise. À ce programme a succédé un JANSROP II, visant à stimuler l’intérêt de l’Asie pour la NSR en mettant l’accent sur les ressources présentes au moment de l’étude. Ces études ont conclu que si la Route du Nord représente bien une économie en temps et en carburant pour les navires rejoignant l’Europe du Nord, ces voyages ne sont pas encore rentables ni les entreprises japonaises intéressées à investir dans une région à hauts risques.

16La longue tradition de la recherche polaire japonaise est régulièrement mise en avant par ses chercheurs comme par les membres du gouvernement, dont la ministre chargée des Affaires arctiques, Kazuko Shiraishi. Pourtant, bien que les premières recherches remontent au début du xx^e siècle, les gouvernements n’ont commencé à s’y s’impliquer qu’à la fin des années 1990, à des degrés divers selon chacun d’eux et ses priorités, alors que s’accroît l’intérêt international pour l’Arctique, en particulier en Chine et en Corée du Sud [32]. À l’instar de ces pays, le Japon utilise la diplomatie scientifique pour rassurer les États arctiques sur ses intentions pacifiques et légitimer sa place dans la région [33]. En effet, dès le milieu des années 2000, l’attention croissante portée par les puissances asiatiques à cette région inquiète une partie de la communauté scientifique et surtout la presse occidentale [34]. Dès 2009, le Japon, la Chine et la Corée du Sud postulent à un statut d’observateur au Conseil de l’Arctique. Sa candidature ayant été d’abord rejetée, le Japon prend une série d’initiatives pour défendre sa candidature : le lancement du programme GRENE, la création d’une Task Force et de groupes de travail et celle d’un poste d’ambassadeur aux Affaires arctiques [35]. Malgré tout, ce n’est que dans le Quatrième Plan de base sur les politiques océaniques (2013) que l’Arctique est mentionnée dans un document officiel comme une région où le Japon devrait s’impliquer davantage. De fait, la politique arctique japonaise officielle, dévoilée en 2015, repose sur la science et la technologie [36].

17Les instituts de recherche et les universités japonaises accueillent de nombreux séminaires internationaux. L’Arctic Science Summit Week organisée à Toyama (Japon) en 2015, invite des chercheurs de toutes disciplines à reconnaître les apports de la science environnementale transdisciplinaire et le caractère primordial du savoir traditionnel des peuples autochtones en matière arctique [37]. Des Think Tanks japonais contribuent également au développement de la diplomatie scientifique grâce à des programmes de recherche en Arctique, et par sa participation à l’élaboration de politiques pour cette région. L’Institut pour la recherche sur les politiques océaniques (OPRF), un Think Tank privé lié à l’industrie de transport maritime et faisant partie de la Fondation Sasakawa, a participé notamment aux programmes INSROP, JANSROP et, en 2013, à l’élaboration du Basic Plan on Ocean Policy, document-cadre pour la politique maritime, qui mentionne l’Arctique pour la première fois. L’OPRF fait partie en 2017 des organismes et des institutions consultés pour l’élaboration d’un nouveau Basic Plan, achevé au printemps 2018 [38]. Celui-ci met en avant pour la première fois la politique arctique comme un levier d’action principal. Il estime nécessaire pour le Japon de « donner la priorité aux mesures liées à la recherche et au développement, à la coopération internationale et au développement économique et responsable, tout en tenant compte des initiatives du secteur privé japonais pour l’utilisation du passage du Nord-Est sur la route maritime arctique [39] ». Outre son besoin de posséder un vaisseau brise-glace spécifiquement destiné à l’Arctique pour pouvoir y mener des recherches en toute saison, à l’instar de la Chine et de la Corée du Sud [40], il souligne la nécessité pour le Japon de stimuler une « économie océanique » ou « économie bleue » qui à la fois exploiterait les opportunités économiques engendrées par les routes maritimes arctiques, et veillerait à la protection d’un écosystème fragile et vulnérable. En conclusion, le Plan insiste sur l’importance pour le Japon de renforcer la coopération bilatérale et multilatérale avec les États arctiques et non-arctiques au moyen de son expertise scientifique et technologique.

18C’est en 2013 que le Japon, aux côtés de la Chine, de la Corée, de Singapour, de l’Inde et de l’Italie, obtient le statut d’observateur au Conseil de l’Arctique. Dès lors, le Japon assiste aux diverses réunions du Conseil, et surtout peut nommer des experts dans les Task Forces et les working groups qui, comme nous avons pu le voir plus haut, sont des espaces privilégiés de la diplomatie scientifique en Arctique.

La diplomatie scientifique, outil privilégié du Japon au conseil de l’Arctique

19Fondé en 1996, le Conseil de l’Arctique est aujourd’hui le forum principal de coopération et de collaboration dans la région arctique. Outre les huit États membres permanents (Canada, Danemark, Finlande, Russie, Suède, Norvège, Islande, États-Unis), celui-ci comprend des représentants des populations autochtones [41]. Bien qu’il existe diverses plateformes de dialogue dans la région arctique, le Conseil est devenu le forum intergouvernemental de coopération régionale arctique privilégié par les États arctiques ainsi que par tous les autres États. Aux réunions du Conseil, les observateurs sont invités à présenter des projets aux membres permanents, à contribuer au développement des connaissances arctiques [42]. Selon certains chercheurs japonais, le Japon aurait pu participer au Conseil dès sa création en 1996, si le gouvernement japonais s’était montré intéressé [43].

20Dans le cadre du Conseil, et conformément à la diplomatie environnementale et scientifique développée par le Japon ces dernières années, la diplomatie polaire japonaise est fondée sur l’idée de présenter Tokyo comme un médiateur potentiel, capable de proposer des solutions multilatérales aux problèmes posés, bref, de constituer une force constructive. La politique arctique officielle du Japon est donc construite sous la forme de recommandations généralistes. Le Basic Plan on Ocean Policy de 2017 encourage le gouvernement, les universités et les instituts japonais à envoyer davantage d’experts dans les working groups afin de concourir au développement responsable de l’Arctique. Le Conseil de l’Arctique, principal forum aujourd’hui de coopération et de collaboration pour la région, représente pour le Japon une plateforme importante pour l’exercice de sa diplomatie scientifique dans cette région.

21Comme tous les autres observateurs admis au Conseil, le Japon est confronté aux limites suivantes : (1) il ne participe en son sein qu’aux working groups et aux task forces ; (2) il ne peut proposer de projets que par l’entremise d’un État arctique ou d’un participant permanent ; (3) sa contribution financière à un projet ne doit pas dépasser le niveau du financement des États arctiques [44]. Ces différentes limites restreignent donc la capacité des observateurs à influer sur la gouvernance arctique, ce qui permet d’assurer la prééminence des États arctiques et les communautés autochtones. Ainsi, les avis du Japon sont‑ils purement consultatifs et le pays n’a‑t‑il qu’un faible poids dans les réunions du Conseil.

22La véritable contribution des observateurs, et donc du Japon, au Conseil de l’Arctique consiste en leur participation aux working groups, aux task forces et aux Groupes d’experts, qui leur permettent de contribuer financièrement (dans les limites imposées), technologiquement et scientifiquement à des projets [45]. Les groupes de travail du Conseil sont des outils fondamentaux de la coopération scientifique internationale ; ils permettent au Conseil de mettre en œuvre des accords juridiquement contraignants sur la protection de l’environnement arctique [46]. Tous les membres du Conseil, États-membres, participants permanents et observateurs, sont invités à contribuer à ces working groups : le groupe de travail sur le développement durable (SDWG), pour la prévention des urgences, préparation et réaction (EPPR), le programme de surveillance et d’évaluation de l’Arctique (AMAP), ou le groupe pour la Protection de la faune et de la flore arctique (CAFF). Leurs travaux, transmis aux hauts fonctionnaires (SAO), contribuent à l’élaboration de politiques et de normes pour l’Arctique. Ces groupes se réunissent régulièrement et émettent des communiqués visant à une meilleure protection et gestion du patrimoine arctique. Au travers de ces groupes de travail certains États mettent en avant les compétences de leurs chercheurs dans de nouvelles technologies qui, par la suite, peuvent leur être profitables économiquement [47]. Toutefois, l’influence des rapports des working groups au Conseil a également ses limites : ils sont uniquement consultatifs et les groupes ne participent pas toujours aux négociations des SAO. Ce fut le cas pour l’accord de coopération en matière de recherche et sauvetage aéronautique et maritime en Arctique de 2011 ou pour l’accord de coopération sur la préparation et la lutte en matière de pollution marine par les hydrocarbures dans l’Arctique de 2016 [48].

23Les groupes de travail étant divisés par zones d’études et les États observateurs ne pouvant être présents dans tous, ces derniers ont tendance à envoyer des représentants, scientifiques et professionnels, aux réunions de ceux des groupes qui les intéressent le plus [49]. Les rapports d’activité publiés par les observateurs asiatiques au Conseil donnent des informations partielles sur l’implication des observateurs : en 2016, le Japon a participé à trois groupes de travail et à des groupes d’experts [50] ; ses chercheurs ont ainsi contribué à la préparation et à la révision de divers rapports et présentations au sein des groupes AMAP et CAFF. Les délégations japonaises dépêchées au Conseil sont le plus souvent constituées de chercheurs du National Institute of Polar Research (NIPR), du Japan Agency for Marine-Earth Science and Technology (JAMSTEC) ou de membres de Arctic Challenge for Sustainability (ArCS), un réseau pluridisciplinaire de chercheurs spécialisés sur l’Arctique qui s’est développé depuis 2015, mais aussi d’experts envoyés par les ministères des Affaires étrangères et de l’Environnement.

24Dans une conférence, l’ambassadrice japonaise pour les Affaires polaires, Kazuko Shiraishi, mentionne en 2015 l’expertise et le savoir-faire que le Japon, en tant qu’observateur au Conseil de l’Arctique, apporte aux working groups, notamment dans le domaine de l’acidification de l’Océan Arctique, ou dans celui des émissions de carbone noir et de méthane [51]. Le Japon a également contribué aux activités de la Task Force sur la coopération scientifique (SCTF) en envoyant les Dr. Hiroyuki Enomoto et Masao Fukasawa du NIPR à la réunion d’août 2015, et en 2016 le Dr. Akiho Shibata de l’université de Kobe aux 8^e et 9^e réunions, au cours desquelles ce dernier a fait, au nom du gouvernement japonais, une déclaration sur le projet d’accord relatif au renforcement de la coopération scientifique internationale dans l’Arctique [52]. Enfin, dans le cadre des groupes d’experts sur le carbone noir et le méthane (EGBCM), le Japon a communiqué en 2015 son rapport national sur les Réductions des émissions de carbone noir et de méthane améliorées « pour aider le Conseil de l’Arctique dans ses efforts de réduction » de ces émissions [53]. Ces différentes contributions justifient l’intérêt du Japon pour la région arctique en dehors du simple intérêt économique, amené ainsi à participer à la rédaction de rapports qui pourront potentiellement contribuer à la gouvernance de cette région, et l’autoriser à faire état de son expertise dans les domaines traités [54].

25Certains chercheurs mentionnent la faible participation des observateurs aux réunions des groupes de travaux, alors que c’est l’espace dans lequel ils peuvent le plus s’exprimer [55]. De fait, dans une étude portant sur les réunions du Conseil de l’Arctique, il apparaît que les observateurs non seulement ne s’expriment guère, mais n’assistent pas non plus aux réunions des groupes de travail du Conseil de manière régulière [56]. Il faut cependant prendre en compte le fait que ces États asiatiques ne sont invités à participer aux réunions que depuis 2013. Comme nous avons pu le voir précédemment, bien que l’Arctique suscite l’intérêt croissant des États asiatiques, il ne s’agit en aucune manière d’une région prioritaire pour eux [57]. Le budget et les ressources alloués aux réunions du Conseil, mais également à la recherche polaire demeurent relativement faibles comparés aux autres secteurs de la recherche. Le Japon, comme la Chine ou la Corée du Sud, ne peut envoyer des représentants et des experts à chacune des réunions des working groups, et préfère se concentrer sur certains secteurs. Cela n’empêche cependant pas que, pour soutenir le rayonnement de la recherche polaire et de la diplomatie arctique japonaise, des experts et des membres du gouvernement soient mandatés pour participer aux réunions d’autres plateformes que le Conseil de l’Arctique. Des délégations japonaises assistent ainsi régulièrement aux rencontres annuelles des forums de l’Arctic Frontiers ou de l’Arctic Circle. C’est au cours d’une rencontre de l’Arctic Circle à Reykjavik en 2015 que l’ambassadrice Kazuko Shiraishi a dévoilé la toute nouvelle politique arctique officielle, réitérant l’engagement du Japon à veiller à la protection et au développement responsable de l’Arctique.

26Malgré le principe de la primauté des États arctiques, le Japon peut donc, en raison de ses différentes activités au sein du Conseil de l’Arctique, assurer à ces États sa volonté de concourir à la protection de l’environnement et des populations arctiques, ainsi qu’au développement de la collaboration scientifique.

Conclusion

27L’Arctique est aujourd’hui un laboratoire unique de coopération scientifique, politique et socio-économique [58]. Le réchauffement de la région et la fonte des glaces arctiques permettent d’envisager des perspectives de développement économique comme l’ouverture de routes maritimes qui seraient des alternatives aux routes traditionnelles. Cependant la mise en valeur de l’Arctique peut compromettre la sécurité environnementale et avoir des effets néfastes pour les populations autochtones [59].

28D’un côté, les États arctiques, souverains sur leur territoire, se sont engagés à résoudre tous leurs litiges frontaliers devant la Commission des limites du plateau continental. Et le Conseil de l’Arctique exclut de son champ d’action tout débat militaire. De l’autre, la coopération scientifique semble inspirer aujourd’hui un intérêt commun aux États arctiques comme non-arctiques tout en étant un élément clé pour la stabilité de cette région [60]. Tout comme pour la Chine et la Corée du Sud, l’Arctique ne semble pas être une priorité pour la politique de recherche japonaise, le territoire et la population japonaise n’étant pas directement concernés par les questions polaires. Il s’agit plutôt d’un secteur de recherche parallèle et secondaire qui permet au gouvernement et aux chercheurs japonais de démontrer leurs compétences dans de nouveaux secteurs au niveau international. Les working groups du Conseil de l’Arctique sont l’occasion de développer des outils pouvant être l’objet d’un partage avec la communauté internationale de recherche et d’innover avec des perspectives commerciales, par exemple dans les domaines de la navigation polaire ou de l’extraction de ressources, mais aussi de modéliser, pour les États arctiques et le Japon les conséquences des changements climatiques et socio-économiques dans la région.

29La diplomatie scientifique et technologique arctique japonaise est, comme le note Aki Tonami, une extension de sa diplomatie économique ; elle vise à assurer à terme sa sécurité économique mais également diplomatique [61]. Elle illustre également le rôle interventionniste de l’État japonais et du secteur privé (énergie, transport, pêche, etc.) qui collaborent au développement économique du Japon. Bien qu’elle ne permette pas à elle seule d’assurer au Japon une participation aux différents forums de coopération et collaboration tel que le Conseil de l’Arctique, elle demeure l’approche privilégiée par le gouvernement japonais, mais aussi chinois et sud-coréen, afin de rassurer les États de la région arctique sur leurs intentions [62]. Les politiques des observateurs asiatiques tentent de mettre un terme aux inquiétudes en démontrant leur bonne volonté et leur désir de coopération, par une contribution active à la recherche scientifique polaire, notamment dans les groupes de travail du Conseil de l’Arctique [63].