Caractéristiques physiques : idées, artefacts et installations

26Les informations numériques étant distribuées par nature, les caractéristiques physiques peuvent être d’une décourageante complexité. Dans le cas de nombreuses ressources naturelles, ces caractéristiques peuvent rester constantes jusqu’à l’introduction de nouvelles technologies (il suffit de penser à l’impact des tronçonneuses sur l’écologie forestière). Depuis la conversion des données en zéros et uns et la commutation de paquets liée au tcp/ip des années 1960, les caractéristiques physiques des artefacts servant au stockage du savoir ont connu une évolution spectaculaire. L’introduction de données distribuées interopérables a également eu pour effet de modifier radicalement la communauté des utilisateurs, l’élite scientifique ayant laissé la place à un groupe hétérogène mondial dont les membres proviennent de toutes les couches de la société.

27Dans la recherche sur le bien commun traditionnel, les spécialistes ont jugé utile de distinguer entre le système de ressources et les unités de ressource. Le bassin aquifère, par exemple, est l’installation, tandis que la partie partagée de l’eau est le flux. Du fait de sa nature complexe, le savoir considéré comme bien commun appelle une triple distinction parce qu’il se compose d’éléments aussi bien humains que non humains (Hess et Ostrom, 2003). Les idées, les artefacts et les installations (voir figure 2) constituent la caractéristique « physique » de ce bien commun.

28Les idées sont des pensées cohérentes, des images mentales, des visions créatives et des informations novatrices. Elles constituent le contenu immatériel et les unités de flux non physiques présents dans les artefacts. Il existe certains types d’idées comme les formules mathématiques, les principes scientifiques, la grammaire, les noms, les mots, les nombres et les faits qui ne sont pas protégées par le droit d’auteur et sont considérées comme relevant du domaine public (Samuelson, 2003, p. 151). Les idées numérisées ne sont cependant plus protégées comme elles l’étaient avant l’ère numérique (ibid., p. 164). Leur caractéristique la plus notable est qu’il s’agit d’un pur bien public et donc non rival. En l’utilisant, on ne le soustrait pas à une autre personne. Les idées font traditionnellement partie du domaine public.

29Les artefacts sont des représentations distinctes, observables et nommables d’idées, par exemple des articles, des notes de recherche, des livres, des bases de données, des cartes, des fichiers informatisés et des pages Web. Pour reprendre le terme utilisé dans la législation sur le droit d’auteur, ce sont les « expressions » des idées. Les artefacts traditionnels du savoir (par exemple les livres et les revues) sont des biens rivaux. Les artefacts numériques peuvent souvent être utilisés simultanément par un certain nombre de personnes. Les artefacts sont les unités de flux physique d’une installation. Ce sont les expressions des idées présentées selon les modalités les plus diverses (support papier classique, livre relié, microfilm, vidéo, infographie dernier cri, fichiers textes, hologrammes, fichiers midi, bases de données consultables, etc.).

30Les installations servent à stocker des artefacts et à les rendre disponibles. Il s’agissait traditionnellement de bibliothèques et d’archives contenant des livres, des revues, des communications et d’autres produits du savoir. Ces installations étaient physiquement limitées. L’infrastructure réseau comprend les fibres optiques, les commutateurs en fil de cuivre, les routeurs, les serveurs et les postes de travail de l’utilisateur final (Bernbom, 2000). Elle comprend également la largeur de la bande passante, l’optique en espace libre et les systèmes sans fil. Les nouvelles technologies qui ont rendu possible l’information distribuée, électronique, font également partie des conditions physiques en évolution constante des biens communs du savoir.

31D’un certain point de vue, une base de données taxonomique, par exemple, constituerait logiquement un artefact d’idées, de données et de métadonnées. Envisagée comme une entité intégrée, la même base de données pourrait être considérée comme une installation. Quoi qu’il en soit, il n’est pas facile de comprendre les caractéristiques physiques des données scientifiques pour commencer à les intégrer. L’informaticien Joe Futrelle (2001) parle d’une « explosion » des données scientifiques du point de vue de la résolution, de la complexité, de l’hétérogénéité et du volume. Pour Gerstein et Junker, la limite entre textes scientifiques et bases de données biologiques est de plus en plus floue :

32

« des ensembles de données scientifiques complexes s’intégreront et s’imbriqueront étroitement dans la littérature, l’interface avec les publications passant de simples modèles de recherche par un mot clé à un modèle qui reflète la structure de l’information biologique elle-même. On consultera de plus en plus des bases de données articulées autour de localisations chromosomiques, de filières biochimiques et d’interactions structurelles liées à des articles ou à des parties d’articles pertinents comme des paragraphes, des tableaux ou des figures. On pourra ainsi « survoler » une grande structure moléculaire en trois dimensions comme le ribosome, où divers pans de surface fourniraient un lien vers des publications décrivant des études connexes sur des liaisons chimiques » (Gerstein et Junker, 2001).

33Lorsque l’on analyse le bcm, l’une des premières tâches à accomplir devrait être l’identification des caractéristiques biophysiques. Il faut déterminer et clarifier la nature de la ressource. Cette tâche élémentaire est souvent négligée dans la littérature portant sur le bien commun dans les domaines du savoir et de la science. Leurs auteurs parlent souvent de bien commun à propos de l’Internet. Ce réseau mondial constitué de réseaux d’ordinateurs interopérables peut cependant comprendre de nombreux biens communs : l’infrastructure et les protocoles informatiques peuvent être considérés comme un bien commun, les espaces de dialogue en direct, les groupes de discussion et les listes de diffusion sont des types de biens communs sociaux, le contenu informationnel peut être un bien commun, les dépôts institutionnels sont des types de bien commun, les budgets universitaires destinés à la technologie de l’information eux-mêmes peuvent être considérés comme un bien commun. Ces caractéristiques et divers autres aspects de l’Internet peuvent être considérés comme des biens communs lorsqu’il s’agit de ressources partagées nécessitant une administration par un groupe.

34Ne perdons pas de vue le fait que toutes les connaissances et toutes les informations – sur papier ou sous forme numérique – sont des artefacts humains soumis à des accords et à des règles et étroitement liés aux règles du langage lui-même [1]. Le savoir a donc une importante composante culturelle ainsi que des fonctions intellectuelles, économiques et politiques. Il est en tant que tel une ressource qui par nature doit circuler puisqu’elle n’a une quelconque valeur publique que si elle est transmise d’un individu à un autre. Les artefacts et les installations sont les canaux d’idées exprimées qui servent à réalimenter le processus de création d’idées nouvelles. Le contenu du bcm sera déterminé par le périmètre du sujet. Les caractéristiques fondamentales peuvent être succinctement décrites comme suit : documents textuels (idées/artefacts), données primaires (artefacts), logiciels (installation), et (ressources biologiques) centres/laboratoires/bibliothèques (installation). Les collections microbiologiques se comptent littéralement par milliers.

Caractéristiques de la communauté

35Qui sont exactement ceux qui partagent cette ressource ? Pour répondre à cette question, on peut notamment déterminer, en se fondant sur la European Platform for International Biological Resources Consolidation (Dedeurwaerdere et Dawyndt, 2005), quelles sont les personnes qui se chargent de la production, de la gestion et du traitement des données. Les parties prenantes du bien commun microbiologique constitueraient un groupe épistémique international composé essentiellement de scientifiques, d’enseignants et de spécialistes des technologies et de l’information. Les acteurs de la production, de la gestion et du traitement des ressources seraient imbriqués à différents niveaux dans le cadre de ce bien commun mondial.

36Le fait que les valeurs d’une communauté sont partagées ou non influe nettement sur les stratégies adoptées dans le cadre des champs d’action et des modes d’interaction qui en résultent. Autrefois, les universitaires aspiraient unanimement à la création et à la production de nouveaux savoirs, même divisés par disciplines. Il existe aujourd’hui des valeurs conflictuelles au sein de la communauté universitaire. Nous vivons également à une époque caractérisée par l’évolution rapide des valeurs motivant les personnes qui participent à la quête du savoir. Dans le monde plus lent du passé, tous ceux qui utilisaient l’un des éléments du bien commun du savoir partageaient généralement des valeurs communes liées à la création de nouvelles connaissances, à la transmission à leurs élèves de celles qui sont nécessaires pour être des acteurs productifs dans une communauté, une société et une économie, et à la fourniture des informations générales indispensables pour nourrir une société démocratique. Si ces valeurs s’affaiblissent ou se modifient radicalement, les conditions matérielles et les champs d’action qui en résultent sont également très affectés.

37Historiquement, la recherche a montré que l’homogénéité d’une communauté peut être, en dernière analyse, un facteur important de solidité d’un bien commun. La taille d’une communauté et les liens de familiarité qui s’y sont établis sont également des facteurs déterminants dans l’analyse des biens communs traditionnels. Dans les réseaux de l’environnement mondial, on peut s’interroger sur ce qui rend une communauté en ligne homogène (ou non). On peut aussi se poser la question de ce qui est local. Si une communauté de fournisseurs et de décideurs a une même vision de la fonction et des finalités de la ressource, elle peut être considérée comme homogène. Il se pourrait qu’en ligne, la cohésion épistémique des parties prenantes au bcm tienne lieu de localisation virtuelle.

Règles en usage

38Les règles sont des conceptions normatives communes concernant ce qu’un participant exerçant une certaine fonction doit, ne doit pas ou peut faire dans une situation donnée, et s’appuyant sur la possibilité d’une sanction au moins minimale si elles ne sont pas respectées (Crawford et Ostrom, 2005). Lorsque ces préceptes sont simplement inscrits dans les procédures administratives, la législation ou un contrat et ne sont pas connus des participants ou appliqués par eux ou par d’autres, il s’agit de règles formelles. Les règles en usage sont généralement connues et appliquées ; elles offrent des opportunités et imposent des contraintes aux personnes qui interagissent.

39Des règles ou des lois nouvelles peuvent être élaborées en l’absence d’informations suffisantes ou d’une conscience et d’une compréhension adéquates de la véritable nature des problèmes. Les règles sont souvent difficiles à « voir », comme c’est le cas des protocoles, des normes et du code informatique. De nombreuses règles manifestes ou non s’appliquent à différents niveaux de ressources numériques comme les dépôts institutionnels et le bien commun microbiologique. Il existe des règles relatives aux auteurs de règles et aux personnes chargées de les faire respecter. Il y aurait des règles déterminant qui peut ou non apporter une contribution à la ressource. Il faudrait tracer des frontières disciplinaires et institutionnelles. Il faudrait que les règles relatives à l’entretien et à la préservation des ressources ne cessent d’évoluer.

40La nature et le niveau des règles font l’objet de nombreux écrits [2]. Elles sont le fondement institutionnel de la ressource, et elles peuvent, si elles sont généralement comprises et suivies, être déterminantes pour l’avènement et le succès du bien commun.

Accroissement des connaissances scientifiques

51Les évaluations de la recherche scientifique cherchent fondamentalement à déterminer, en particulier, si elle débouche sur un accroissement des connaissances enregistrées et mises à la disposition des autres universitaires, des étudiants et du grand public. L’évaluation de l’accroissement des connaissances scientifiques peut se fonder sur le volume d’informations de qualité disponibles, la qualité et l’utilité du pool commun, l’utilisation locale et mondiale de l’information et, le pourcentage respectif d’informations en accès libre, d’une part, et protégées par des droits exclusifs, d’autre part. On peut également évaluer le langage de balisage, les métadonnées et les normes en matière de format qui facilitent ou limitent l’interopérabilité.

Durabilité et préservation

52Les systèmes durables sont ceux qui répondent aux besoins courants de nombreux individus (étudiants, enseignants, chercheurs, bibliothécaires, administrateurs, citoyens ou fonctionnaires) qui participent à la production de biens communs, aux décisions les concernant et à leur utilisation sans risquer d’empêcher les générations futures de répondre elles aussi à leurs besoins. Ainsi, en évaluant la durabilité d’un système, il faut examiner les processus impliquant des interactions entre participants et vérifier s’ils accroissent ou amoindrissent lentement les ressources matérielles, sociales et humaines considérées. En ce qui concerne les écosystèmes, la durabilité signifie généralement le maintien de leur capacité à assurer la pérennité de systèmes sociaux et économiques (Berkes, Colding et Folke, 2003, p. 2). Dans le cas d’un bien commun du savoir, on se demande si ces systèmes peuvent survivre longtemps tout en assurant le maintien de systèmes écologiques, sociaux et économiques grâce à un accès accru aux informations pertinentes. Des stratégies de préservation sont-elles en vigueur ? Ces plans stratégiques devront prendre en compte des acteurs et des participants qui se renouvellent, des systèmes de logiciel adaptables, et des règles qui ne cessent d’évoluer. Il faut également examiner les engagements institutionnels à long terme en faveur de la préservation de la ressource en question.

Efficacité économique

53L’efficacité économique est déterminée par l’ampleur des modifications du flux d’avantages et de coûts nets découlant de l’affectation ou de la réaffectation de ressources. Le concept d’efficacité occupe une place centrale dans les études sur le rapport coût-avantages ou les taux de retour sur investissement, qui sont souvent utilisés pour déterminer la faisabilité économique ou l’opportunité de politiques publiques. Lorsque l’on examine divers arrangements institutionnels possibles, il est donc essentiel de réfléchir à la façon dont les révisions des règles concernant les participants changeront leur comportement et partant, l’affectation des ressources. De nombreuses études ont déjà montré l’efficacité économique de la publication en accès libre, mais des règles appropriées de partage des nouveaux coûts de cette forme de publication sont encore en cours d’élaboration.

L’équité par l’équivalence financière

54Deux moyens principaux permettent d’évaluer l’équité : (1) sur la base de l’égalité entre les contributions des individus à un effort et les avantages qu’ils en tirent, (2) sur la base des ressources dont chacun dispose. Le concept d’équité qui sous-tend une économie d’échange veut que ceux qui bénéficient d’un service doivent supporter le coût de son financement. Selon qu’ils ont ou non le sentiment que le principe d’équivalence financière est respecté, les individus peuvent être plus ou moins disposés à contribuer au développement et à la préservation de systèmes de ressources.

Équité par redistribution

55Il est très important que les plus pauvres bénéficient de politiques de redistribution des ressources. Des considérations d’efficacité dicteraient que des ressources limitées doivent être utilisées de manière à maximiser le bénéfice net, mais on peut être amené par souci d’équité à fournir des installations dont bénéficient particulièrement les groupes défavorisés. On peut mentionner à cet égard un type de fracture numérique qui devient de plus en plus fréquent. La collaboration scientifique internationale s’accroît régulièrement, mais il en va de même de la fracture informationnelle entre les nantis et les laissés-pour-compte. Les universités des pays développés devraient-elles s’employer plus activement à assurer des services d’accès avec des partenaires de pays en développement [5] ? Les objectifs de redistribution, toutefois, sont souvent incompatibles avec celui d’équivalence financière, et des décisions difficiles doivent être prises au sujet du type d’équité qu’il convient de privilégier.

Fourniture d’informations (réflexivité du savoir, élément fondamental de tous les systèmes)

57Tous les systèmes de gouvernance efficaces à de multiples niveaux sont tributaires d’informations complètes et fiables sur les stocks, les flux et les processus au sein des entités gouvernées, ainsi que sur les éléments pertinents du contexte extérieur. Ces informations doivent correspondre au niveau d’agrégation des données qu’utilisent les individus pour prendre des décisions. De grands flux de données sont trop souvent agrégés alors que les décisions sont fréquemment prises par des unités beaucoup plus petites où on constate un écart sensible par rapport à la moyenne qui ressort des données agrégées. Les informations doivent également être adaptées aux besoins des décideurs du point de vue du calendrier, du contenu et du mode de présentation. Des systèmes d’information conformes aux normes scientifiques les plus rigoureuses tout en répondant aux besoins courants des décideurs sont particulièrement utiles.

Surmonter les conflits

58Du fait de fortes différences entre les parties intéressées en matière de pouvoir et de valeurs, tous les choix d’une certaine importance sont sources de conflits. La résolution des conflits peut constituer, pour la conception d’institutions, une motivation aussi importante que le souci de créer et maintenir la ressource elle-même.

59Les points de vue, les intérêts et la philosophie des personnes concernées par les problèmes du bien commun intellectuel sont divers. S’ils ne s’exacerbent pas au point de provoquer des dysfonctionnements, les conflits entre conceptions et points de vue peuvent ouvrir de nouvelles perspectives et suggérer de meilleurs moyens d’obtenir des résultats. Encore faut-il élaborer des mécanismes permettant aux participants de faire état de leurs différences et de parvenir à des solutions qui leur paraissent légitimes, équitables et scientifiquement valables.

Inciter à se conformer aux règles

60Comme nous l’avons appris, une gouvernance efficace passe aussi par le respect général des règles adoptées, quelles qu’elles soient, en appliquant des normes raisonnables pour tolérer les petites variations inévitables dues à des erreurs, à des négligences ou à des problèmes urgents. La méthode généralement la plus efficace consiste à imposer des sanctions légères lors de la première infraction, puis progressivement plus sévères si les infractions se répètent (Ostrom, 1990). Lorsque l’on met au point un nouveau système de gouvernance, le problème à résoudre est celui de la façon d’utiliser, pour assurer d’emblée la conformité, des stratégies informelles qui s’appuient sur l’engagement des participants en faveur d’une nouvelle entreprise, le fait qu’ils ont eux-mêmes élaboré les règles et de subtiles sanctions sociales. Lorsqu’un système plus formel est mis au point, ceux qui assurent la surveillance et ceux qui prennent les sanctions doivent être considérés comme efficaces et légitimes par les participants, faute de quoi les règles seraient si souvent contournées que le système de gouvernance s’effondrerait.

Mise en place d’infrastructures

61Les infrastructures comprennent des structures physiques et institutionnelles et des technologies. Elles influent donc sur la façon dont un bien commun peut être utilisé, l’ampleur de la réduction possible des déchets liés à l’utilisation d’une ressource et la mesure dans laquelle l’état matériel d’une ressource et le comportement des utilisateurs peuvent faire l’objet d’un contrôle efficace. En fait, la marge de choix des arrangements institutionnels dépend en partie de l’infrastructure, notamment en ce qui concerne les moyens de stocker et de communiquer des informations. L’infrastructure influe également sur les liens entre les biens communs locaux et les systèmes régionaux et globaux.

Être prêt à changer

62Les institutions doivent être conçues de manière à pouvoir s’adapter car certaines conceptions actuelles risquent de se révéler erronées, l’échelle de l’organisation requise peut changer et les systèmes biophysiques et sociaux se modifient. Des règles fixes risquent de ne pas répondre aux attentes car elles s’appuient trop sur l’état actuel des connaissances tandis que des systèmes qui assurent une protection contre des éventualités peu probables mais aux conséquences considérables et permettent des changements peuvent être imparfaits à court terme, mais se révéler plus sages par la suite. C’est là un enseignement majeur des recherches sur la gestion adaptative.