Introduction

1Le Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale (gcrai) peut être décrit comme un mécanisme multiniveaux destiné à organiser et mettre en œuvre une recherche multidisciplinaire axée sur la production de biens publics internationaux dans les domaines où le Groupe détient un avantage comparatif. Ses activités de recherche stratégique et appliquée sont menées en association avec un grand nombre de partenaires au sein de la communauté mondiale de la recherche-développement qui s’étend également aux clients et aux bénéficiaires. Ce mécanisme est décrit dans la figure 1 qui illustre les multiples niveaux interconnectés – politique, stratégique, opérationnel, et lié au développement – entre lesquels interviennent des échanges, des décisions et des actions qui aboutissent à l’élaboration et à la diffusion des produits de recherche.

Fig. 1

Mécanisme multiniveaux du gcrai d’organisation et de mise en œuvre de la recherche sur les biens publics internationaux

Mécanisme multiniveaux du gcrai d’organisation et de mise en œuvre de la recherche sur les biens publics internationaux

2La nature des activités de recherche en sciences sociales au sein du gcrai – quant à leur orientation, leur portée, leur impulsion et leur mode – a été façonnée par : l’évolution constante de la mission, des objectifs, et des priorités et stratégies de recherche du gcrai, qu’elle a par ailleurs contribué à formuler ; les innovations introduites par les spécialistes en sciences sociales du gcrai ; et les expériences en recherche agronomique ainsi que les activités de développement en général. De même, la communauté scientifique mondiale plus vaste n’a cessé à ce jour de contribuer à la formulation des objectifs, priorités et stratégies de recherche du gcrai, ainsi qu’à la pertinence et qualité de ses activités de recherche en sciences sociales.

3Le terme « recherche en sciences sociales » désigne, pour la période allant jusqu’à l’année 2000, les activités relevant de la catégorie 4 du gcrai (voir annexe 1). À l’occasion de la Semaine des Centres internationaux du gcrai organisée en 2000, une nouvelle vision et une nouvelle stratégie ont été approuvées, et il a été décidé de classer les activités du gcrai par ordre de priorité et d’allouer les ressources selon cinq cadres logiques de production, dont le cadre « Recherche socioéconomique et sur les politiques » détaillé à l’annexe 2 (Comité consultatif technique 2000).

4Le présent article offre une analyse historique schématique de l’évolution de la recherche en sciences sociales au sein du gcrai, sans chercher, dans un premier temps, à en évaluer le bien-fondé ou la qualité. Dans le cadre de la recherche en sciences sociales, l’article examine particulièrement la recherche sociale, considérée comme tirée des disciplines sociologiques et anthropologiques par opposition à la science économique (Comité consultatif technique, 2001 [1]). Les sections 2 à 4 couvrent trois périodes de temps [les premières années (jusqu’en 1990) ; les années plus récentes (années 1990) ; et la période depuis 2000] en s’étendant à l’ensemble des niveaux : les niveaux politique, stratégique et opérationnel composés respectivement par les membres du groupe, le Comité consultatif technique et les centres du gcrai, et les niveaux opérationnel et de développement constitués respectivement par les centres, d’une part, et les bénéficiaires et clients partenaires, d’autre part. La section 5 propose un certain nombre d’observations et de recommandations en guise de conclusion.

Rétrospective

5Durant les années 1970 et 1980, la recherche génératrice de technologies au sein du gcrai était axée principalement sur une hausse du rendement agricole et de la production vivrière. La recherche en sciences sociales correspondante avait pour objectif de compléter les activités de biophysique afin d’aider à accroître le proverbial « tas de riz » au moyen de technologies de production améliorées. Tout au long des années 1980, la communauté internationale du développement a commencé à étendre ses conceptions du développement à ses aspects humains et environnementaux. Guidés par les notions de droits civils, de l’homme, ainsi que de liberté et d’autonomisation, les objectifs de développement ont alors été expressément définis comme devant aller bien au-delà des buts de croissance et de diversification économiques pour s’étendre aux questions de lutte contre la pauvreté, d’équité et de qualité de vie, y compris de durabilité. Au sein de la communauté internationale du développement, l’autonomisation sous toutes ses formes, notamment par l’offre de perspectives et l’accès à la participation, est devenue la voie à suivre du point de vue des buts aussi bien que des moyens, et les objectifs liés au développement agricole et rural ont été définis en termes de lutte contre la pauvreté, d’amélioration de la sécurité alimentaire et de la nutrition, ainsi que de protection ou de durabilité de la base de ressources. Ainsi, à la fin des années 1980 et au début des années 1990, s’est opérée au sein du gcrai une réévaluation fondamentale des éléments centraux de sa mission et de ses objectifs, ainsi que des priorités et stratégies susceptibles de contribuer efficacement à leur réalisation au profit des populations pauvres des régions en développement.

6Dans une perspective scientifique socialement responsable, le gcrai a décidé, compte tenu des préoccupations internationales soulevées par les populations pauvres et les problèmes d’environnement, d’aborder désormais la lutte contre la pauvreté par le biais d’une recherche pour et, non uniquement sur, les populations pauvres, et de tenir les dimensions sociales et culturelles ainsi que les questions d’intégration pour aussi déterminantes, dans la réalisation de ses objectifs, que les aspects plus traditionnels d’ordre biophysique, économique, politique et institutionnel. Ainsi, comme en ont témoigné les années 1990, la recherche en sciences sociales au sein du gcrai, quoique toujours axée sur la hausse du rendement et de la production, a commencé à prêter une attention plus grande aux variables sociales et socioculturelles, ainsi qu’à leurs interactions avec les facteurs biophysiques, économiques, politiques et institutionnels. Une attention particulière a été accordée aux questions liées aux différences entre les sexes, ainsi qu’aux approches participatives de la recherche et de l’utilisation, ainsi que de la gestion, des ressources à l’appui de la hausse de la production et du rendement, de même qu’aux processus de gestion d’actifs et de formation de capital liés aux sources de revenus en milieu rural.

7Durant les années 1970 et 1980, les styles et approches de recherche au sein du gcrai étaient en général décidés en haut lieu sans que les bénéficiaires soient directement et systématiquement associés à la définition des besoins ou à la planification de la recherche, ni aux étapes ultérieures de la recherche et du développement technologiques, ni même au-delà lors de la livraison et diffusion des technologies. Ainsi, les opinions et perceptions, connaissances, compétences, contributions et environnements socioculturels des utilisateurs/bénéficiaires ont été largement négligés au cours du processus de recherche, en dépit des tentatives réelles de la part des sociologues du gcrai de saisir le mode de fonctionnement des environnements agricoles au moyen de la recherche sur les systèmes agraires (frs) et de la recherche à la ferme (ofr). De même, si des études de long terme ont été menées sur les villages, elles étaient pour l’essentiel extractives et à sens unique, la « participation » des bénéficiaires au processus de recherche étant surtout passive. Toutefois, à la fin des années 1980 et au début des années 1990, la recherche menée au sein du gcrai a mieux mesuré l’importance de la participation directe des bénéficiaires (notamment les acteurs des secteurs public et privé susceptibles de promouvoir un environnement propice ou des conditions appropriées à la mise en œuvre des réformes souhaitées), ainsi que l’intérêt des variables socioculturelles dans le processus de la recherche et du développement technologiques (r-d [2]) (Voir Baum, 1986, pour son analyse historique du système du gcrai ; Collinson et Platais, 1992, pour leur examen de l’état des connaissances d’alors dans la recherche en sciences sociales du gcrai [3]).

8Au milieu des années 1990, le gcrai a officiellement intégré la lutte contre la pauvreté dans sa mission, et a commencé à réorienter son action vers les résultats et l’impact. À la suite de ces changements, la nécessité de tenir compte des dimensions sociales et socioculturelles de la recherche en sciences sociales au sein du gcrai a été expressément définie. Ce qui est peut être étonnant est la lenteur avec laquelle cette « nouvelle » prise de conscience s’est fait sentir dans la planification stratégique et opérationnelle du gcrai, ainsi que dans les programmes de recherche des centres. Ces variables étaient apparues essentielles, quoique insuffisantes en soi, pour déterminer le lancement et la viabilité d’une évolution agricole et rurale depuis la mise sur pied du projet Comilla au Bangladesh au début des années 1960, et avaient été mises en avant par les travaux d’Akhtar Hamid Khan et son équipe (Bunting, 1970 [4]), ainsi que par d’autres chercheurs comme Guy Hunter, Robert Chambers et Michael Cernea.

9Toutefois, il ne s’agit pas ici d’insinuer que le gcrai manquait totalement d’appréciation quant aux contributions apportées par les disciplines sociologiques et socioculturelles à la recherche agronomique et en sciences sociales. En effet, ainsi que l’a remarqué Anderson (1992), les chercheurs en sociologie et en anthropologie ont fourni une approche spécifique de l’agriculture, et leur travail entrepris au sein du gcrai a couvert un large éventail d’activités dans les années 1970 et 1980 [5]. Il n’en reste pas moins que l’intégration des sociologues du monde rural et des chercheurs en anthropologie sociale, issus de différentes disciplines de la recherche sociale, dans le courant principal de la recherche agronomique et de la recherche en sciences sociales au sein du gcrai s’est peut-être accélérée avec la conceptualisation et la mise en œuvre, au milieu des années 1990, de deux programmes étendus à l’ensemble du système, le programme sur la recherche participative et l’analyse de genre (prga) et le programme sur l’action collective et les droits de propriété (capri) à partir des principes élaborés lors de recherches antérieures par chaque centre. Le programme prga a mis l’accent sur l’élaboration des méthodes et les innovations organisationnelles en matière de recherche participative sexospécifique dans les domaines de l’amélioration des plantes et des ressources naturelles (ex. : prga, 1996, 1999, 2001), tandis que le programme capri insistait sur l’instauration de l’action collective et les institutions gérant les droits de propriété comme outils d’autonomisation des populations rurales dans les améliorations agronomiques et l’utilisation des ressources naturelles (ex. : capri, 2002). Le courant issu des multiples questions débattues au sein du système du gcrai à différents niveaux – lutte contre la pauvreté, durabilité, équité entre les sexes, autonomie, marchés, définition des priorités, impact, ressources collectives, pauvreté, sécurité alimentaire, intégration, etc. – avait alors commencé à marquer les différents forums du gcrai et à envahir les programmes de recherche en sciences sociales et les processus de mise en œuvre de la recherche au niveau des centres.

10Dans le cadre de cette évolution de la recherche en sciences sociales au sein du gcrai, le Comité consultatif technique a participé activement à la définition de la vision et des buts du gcrai, ainsi qu’à la formulation des grandes priorités et stratégies de ses activités de recherche. Les exercices de planification stratégique à l’échelle du système conduits par le Comité consultatif technique ont fortement influencé la formulation des priorités, la recherche en sciences sociales et l’allocation de ressources au niveau des centres. En s’appuyant sur son ouvrage Expansion of the cgiar System publié en 1990 et sur les plans de moyen terme des centres, le Comité consultatif technique a présenté en 1992 une liste d’activités de recherche en sciences sociales (voir annexe 1). La liste a été peu modifiée durant les 10 années qui ont suivi, en dépit d’un changement radical dans la vision et les énoncés d’objectifs opéré à la moitié des années 1990, et de la nouvelle perception des scientifiques du gcrai qui ont commencé depuis lors à reconnaître le rôle vital joué par les utilisateurs et bénéficiaires dans la production des savoirs et des technologies.

Les sciences sociales dans le cadre des nouvelles vision et stratégie du gcrai

24En 2000, le gcrai a adopté une nouvelle vision et une nouvelle stratégie recommandées par le Comité consultatif technique (Comité consultatif technique, 2000). Cette vision a été définie comme une sécurité alimentaire mondiale pour tous, et son objectif général comme la réduction de la pauvreté, de la faim et de la malnutrition au moyen d’une hausse durable du rendement des ressources agricoles, sylvicoles et piscicoles. Sa mission a été définie comme étant axée sur la réalisation de la sécurité alimentaire durable et sur la lutte contre la pauvreté dans les pays en développement grâce à la recherche scientifique et aux activités s’y rattachant dans les domaines de l’agriculture, de l’élevage, de la sylviculture, des pêcheries, des politiques et de la gestion des ressources naturelles.

25S’agissant des nouvelles perspectives scientifiques dans le domaine des sciences sociales, le Comité consultatif technique a prévu que les développements ci-après dans le domaine de la sociologie, de la géographie sociale, de l’anthropologie et de la science économique seraient essentiels et utiles à la stratégie et aux priorités de recherche adoptées à l’avenir par le gcrai.

26Au nombre de ces nouveaux développements figurent la planification et la définition des priorités, une meilleure compréhension du processus de prise de décision individuelle ou collective au sein des communautés du monde rural, la modélisation bioéconomique et la nouvelle économie institutionnelle. En premier lieu, la recherche en sciences sociales du gcrai doit davantage se concentrer sur : la définition des caractéristiques et besoins des bénéficiaires/clients finaux, c’est-à-dire les fermiers pauvres et les consommateurs de produits alimentaires en milieu urbain ; les dispositions institutionnelles nécessaires à la promotion de la création et mise en activité du capital social ; l’amélioration des régimes de droits de propriété et de garde, et leurs incidences sur la gestion et la distribution ; les motivations qui sous-tendent les stratégies culturales des fermiers pauvres ; les facteurs rendant compte de l’action collective dans la production et la commercialisation des produits agricoles, sylvicoles et piscicoles ; et les structures de gestion des ressources communautaires ou collectives. L’intérêt accru pour les sciences sociales contribue puissamment au développement des alliances entre les savoirs au sein du gcrai. Il conviendrait que la recherche en sociologie et anthropologie vienne compléter la recherche économique au sein du gcrai. De même, cette recherche socioéconomique doit mieux s’articuler, en amont aussi bien qu’en aval, avec la recherche en sciences biologiques et physiques. Les chercheurs en sciences sociales du gcrai favorisent également l’intégration, dans le système, des nouvelles recherches sociales et connaissances sur la pauvreté au niveau mondial, lesquelles sont indispensables au gcrai pour déterminer sa stratégie, ses priorités et son programme de recherche, et en évaluer l’impact.

27Pour mettre en œuvre cette nouvelle vision, une stratégie intégrée constituée de sept volets imbriqués a été approuvée par le gcrai (Comité consultatif technique 2000). Tous les volets stratégiques insistent fortement sur les variables sociales et culturelles dans la recherche agricole, sylvicole et piscicole. Les volets 1, 4 et 5 sont particulièrement importants pour le programme de recherche en sciences sociales. Le volet 1 (Accent mis sur les populations et la pauvreté) réaffirme ses objectifs de réduction durable de la pauvreté, de la faim et de la malnutrition dont souffrent les populations dans les pays en développement. Il recommande que le programme de recherche du gcrai soit tourné vers les populations pauvres et qu’il soit essentiellement consacré à ces dernières. Le volet 4 (Approche régionale de la recherche) préconise l’adoption, par le gcrai, en collaboration avec ses partenaires nationaux et régionaux, d’une approche régionale en matière de planification, de définition des priorités et de mise en œuvre pour aborder les causes diverses et variées de la pauvreté et de l’insécurité alimentaire dans les différentes régions, et réaliser une synthèse harmonieuse entre ces priorités et les priorités mondiales dans le cadre de la recherche agronomique internationale. Le volet 5 (Nouveaux partenaires dans les domaines de la science et du développement) renforce l’accent mis sur la recherche de nouveaux types de partenaires et l’adoption de nouvelles formes de partenariats en vue d’améliorer l’efficacité et le caractère rationnel de la définition des problèmes, de la recherche et de la diffusion des produits de recherche en matière de lutte contre la pauvreté et de sécurité alimentaire. Le volet préconise un renforcement de l’interface entre la recherche-développement et les gouvernements nationaux, la société civile et le secteur privé.

28Les avis du Comité consultatif technique sur le volet 4 sont plus amplement décrits dans de Janvry et Kassam (2002), ainsi que dans Janssen, Kassam et de Janvry (2001). Selon le Comité consultatif technique, la définition des priorités en matière de recherche régionale commence par une cartographie participative de la pauvreté pour la région concernée, l’étude de la localisation, de la nature et des causes de la pauvreté, et le recensement des stratégies possibles capables de soustraire les populations à la pauvreté. L’objectif consiste à définir clairement le rôle éventuel des technologies agricoles, ainsi que leurs limites, dans la lutte contre la pauvreté. L’analyse de l’articulation de la technologie et de la pauvreté indique qu’il existe de nombreuses voies, directes et indirectes, que la technologie peut emprunter pour contribuer à la réduction de la pauvreté. Toutefois, si elle reste un préalable à la réduction de la pauvreté monétaire, la recherche agricole ne suffit pas (Bonte-Friedheim et Kassam, 1994). Un grand nombre d’autres facteurs contribuent à promouvoir ou à freiner toute évolution dans le rendement et les produits biologiques obtenus par les systèmes de production. Il s’en dégage un corollaire : tandis que la prise en compte du point de vue des utilisateurs et la participation des bénéficiaires au processus de recherche restent essentielles, elles ne constituent pas en soi des conditions suffisantes de changement. L’importance du capital social et des facteurs socioculturels dans le maintien des communautés et des modes de subsistance en milieu rural n’est pas une découverte récente (voir, par exemple, Daryll Forde, 1934 ; Richards, 1939 ; Allan, 1949 ; Bunting, 1970 ; Hunter et Bottrall, 1974 ; Hunter, Bunting et Bottrall, 1976). Toutefois, pour assurer les conditions appropriées à une avancée progressive dans la lutte contre la pauvreté, les biens technologiques productifs doivent aller de pair avec les biens sociaux et les autres biens de capital en vue d’atteindre et de maintenir des niveaux de productivité supérieurs capables d’améliorer les modes de subsistance et la formation des biens communautaires.

29Ainsi, les contraintes, problèmes et solutions technologiques correspondantes peuvent faire l’objet d’une meilleure évaluation grâce à un processus participatif de planification et de mise en œuvre faisant intervenir conjointement le gcrai et les partenaires régionaux – notamment les décideurs politiques, les planificateurs du développement, ainsi que les représentants des bénéficiaires. L’utilité et les chances de réussite de la recherche menée par le gcrai s’en trouveraient accrues. De même, l’accent mis sur les populations assure une plus grande sensibilité au contexte en soulignant les diversités culturelles qui existent même en cas de similitude des paramètres physiques et des fonctions remplies par les structures et institutions sociales. Ainsi, la définition des priorités doit abandonner l’approche diffuse s’étendant à l’ensemble des produits au niveau mondial au profit d’une approche régionale davantage ciblée sur les différents producteurs et institutions sociales.

30Parallèlement à l’introduction des sept volets stratégiques, le Comité consultatif technique a également proposé que la prioritarisation des activités du gcrai ainsi que l’allocation des ressources soient définies selon cinq cadres logiques de production : la collecte, caractérisation et conservation du matériel phytogénétique ; l’amélioration du matériel phytogénétique ; les systèmes de production durables au moyen de la gestion intégrée des ressources naturelles ; la recherche socioéconomique et sur les politiques ; et le renforcement des institutions. Ainsi, toutes les catégories d’activités du gcrai, y compris la catégorie 4, qui avaient essentiellement servi de « catégories d’apports et de comptes rendus », ont été remplacées par des cadres logiques de production associés aux objectifs du gcrai. S’agissant de la planification de projet, l’approche par cadre logique est censée contribuer à définir les activités requises pour la réalisation de produits servant les objectifs du gcrai.

31Les nouvelles vision et stratégie du gcrai offrent le cadre stratégique général ci-après pour la recherche socioéconomique et la recherche sur les politiques.

• Recherche socioéconomique. La mission élargie du gcrai et son approche stratégique de la lutte contre la pauvreté renforceront le rôle de la recherche socioéconomique au sein des centres du gcrai. Ce type de recherche est censé constituer un corps de connaissances visant à comprendre les populations, leurs besoins agricoles et technologiques, et à évaluer l’adoption et l’impact des innovations. Il est nécessaire de développer un programme de recherche socioéconomique, très sélectif et ciblé, axé sur les nouvelles attributions des centres du gcrai. Des recherches socioéconomiques supplémentaires conduites par le gcrai, en colloboration avec d’autres organismes, devraient centrer leur attention sur les aspects socioculturels et agricoles de la pauvreté en milieu rural et urbain (voir annexe 2 pour de plus amples détails).
• Recherche sur les politiques. Le gcrai continuera à jouer un rôle important dans la recherche sur les politiques. Le système devra réexaminer son rôle au regard des activités des nombreuses autres organisations nationales et internationales menant également des études sur les politiques. Le futur programme de recherche du gcrai sur les politiques est également élaboré en fonction de son utilité pour la lutte contre la pauvreté et pour la sécurité alimentaire durable, l’accent étant mis sur les produits constituant des biens publics internationaux. Les distorsions des politiques, les déficiences institutionnelles et les biens publics mal définis persisteront au niveau local, national et international en entravant la diffusion et l’adoption des nouvelles technologies. Les recherches sur les politiques dans les centres du gcrai tireront profit des progrès accomplis à ce jour dans les domaines de l’analyse spatiale, des nouvelles sciences de gestion, de l’économie institutionnelle, des modèles d’équilibre général et de l’économie politique. Les recherches sur les politiques au sein du système du gcrai ont fortement mis l’accent sur l’analyse et l’impact des politiques, mais ont moins insisté sur l’analyse des processus de décision. À l’avenir, il conviendrait d’accorder une attention plus grande à la recherche sur les processus d’économie politique et sur la formulation de règles et principes régissant la résolution des conflits et la réglementation de l’agriculture, des échanges et des questions liées à la gestion de ressources naturelles (voir annexe 2 pour de plus amples détails).

La recherche en sciences sociales de ces dernières années

La recherche en sciences sociales dans le cadre du processus de recherche du gcrai à chacune des étapes de la recherche-développement

32L’aperçu général présenté dans la présente section s’appuie sur une série d’exemples de recherche en sciences sociales au sein du gcrai tirés des rapports d’évaluation externe des centres et des programmes à l’échelle du système rédigés depuis 1995 à la demande du Comité consultatif technique (Kassam, Barat et Moreddu, 2002 [7]), ainsi que sur une étude parallèle sur la capacité du personnel de recherche en sciences sociales au sein du gcrai.

33Au sein du gcrai, les programmes de recherche des centres sont planifiés et mis en œuvre à chacune des étapes de la recherche-développement. De manière générale, le programme de recherche est en principe composé de programmes générateurs de technologies et de connaissances situés dans la moitié gauche du continuum recherche-développement, ainsi que de programmes de fourniture de technologies et de connaissances situés dans la moitié droite. Le processus de recherche est en réalité un « cycle » d’activités divisé en quatre étapes génériques : (i) caractérisation initiale et études ex ante ; (ii) recherche et activités correspondantes dans les cinq catégories de production du gcrai [conservation du matériel phytogénétique ; amélioration du matériel phytogénétique ; systèmes de production durable et gestion des ressources naturelles ; analyse et gestion des politiques ; et renforcement des institutions nationales] ; (iii) activités de production liées à l’adoption des technologies et à la diffusion de l’information ; (iv) évaluation ex post de l’impact sur les résultats. Ce processus ou cycle de recherche à chacune des étapes de la recherche-développement, correspondant à l’un des centres du gcrai (adrao), est décrit de manière générique dans la figure 2 (Kassam, 1998).

Fig. 2

Le processus de recherche à l’adrao en rapport avec chacune des étapes de la recherche-développement (Kassam, 1998)

Le processus de recherche à l’adrao en rapport avec chacune des étapes de la recherche-développement (Kassam, 1998)

34Cela étant, les informations sur la recherche en sciences sociales au sein du gcrai peuvent être réparties dans huit rubriques identifiables ci-après dans le cadre des processus de recherche de l’ensemble des centres.

• Sciences sociales et caractérisation des systèmes/ménages/productions agricoles, notamment le diagnostic et l’analyse ex ante du besoin et de l’impact (ca).
• Sciences sociales et conservation du matériel phytogénétique (cmp).
• Sciences sociales et amélioration du matériel phytogénétique (amp).
• Sciences sociales et systèmes de production durable et gestion des ressources naturelles (sp/grn).
• Sciences sociales et analyse des politiques (ap) et gestion (g).
• Sciences sociales et renforcement des institutions nationales (rin).
• Sciences sociales et adoption des technologies (at) et diffusion des informations en sciences sociales (di).
• Sciences sociales et évaluation ex post de l’impact (eepi).

Afin d’avoir une idée approximative de l’étendue des activités en sciences sociales au sein du gcrai, notamment de la recherche sociale, les informations tirées de chacun de ces domaines d’activité sont réparties en plusieurs grandes catégories : informations essentiellement sociales (s), essentiellement économiques (e), ou à la fois sociales et économiques, c’est-à-dire socioéconomiques (se). La catégorisation correspondante apparaît dans le tableau 1 [8].

Tableau 1

Portée des activités en sciences sociales par domaine d’activité

Domaine	S	E	SE	Total
ca	6 (32)	4 (21)	9 (47)	19 (13)
cmp	6 (67)	1 (11)	2 (22)	9 (6)
amp	7 (70)	2 (20)	1 (10)	10 (7)
sp/grn	7 (54)	4 (31)	2 (15)	13 (9)
ap/g	7 (29)	13 (48)	7 (23)	31 (21)
rin	9 (50)	4 (22)	5 (28)	18 (12)
at/di	5 (29)	5 (29)	7 (41)	17 (12)
eepi	9 (32)	12 (43)	7 (25)	28 (19)
Total	58 (41)	47 (32)	40 (27)	145 (100)

Portée des activités en sciences sociales par domaine d’activité

Notes : Les abréviations sont développées dans le corps du texte.
Les valeurs entre parenthèses sont les pourcentages par rapport aux totaux par colonne (pour les trois premières colonnes) et par ligne (pour la quatrième colonne).

35La catégorie S renvoie soit à l’activité de recherche sociale elle-même, soit au processus de recherche sociale utilisé pour mener la recherche où les situations, variables et problèmes sociologiques et anthropologiques sont abordés en fonction des objectifs du gcrai. Ces derniers portent sur les modèles agricoles, la propriété traditionnelle, les problèmes sexospécifiques, l’équité, l’autonomisation, la gestion des ressources collectives, les structures et institutions sociales, qui entrent tous en ligne de compte dans la gestion et le rendement des ressources : qui les possède et les contrôle, qui bénéficie de leur utilisation, qui est responsable, etc. Ces variables s’inscrivent dans le cadre d’activités liées aux savoirs autochtones, à la caractérisation des systèmes ou ménages agricoles, à l’évaluation ex ante des besoins de subsistance en milieu rural, à la gestion des ressources collectives, aux questions sexospécifiques, à la recherche participative, etc.

36La catégorie e correspond aux activités où les principales variables des sciences sociales ont une orientation en premier lieu économique, par exemple, les aspects économiques des systèmes de production, les analyses économiques entrées-sorties, le coût de l’eau et des autres ressources, le retour sur investissement économique des études, les évaluations ex post de l’adoption et l’analyse économique contrefactuelle.

37La catégorie se renvoie aux activités en sciences sociales qui englobent les deux types de variables, sociales et économiques, désignées toutefois sous le terme générique de « socioéconomiques », sans être clairement distinguées ou éventuellement séparées par les données fournies dans les documents d’évaluation externe considérés.

38Chaque activité, classée dans une des trois catégories mentionnées ci-dessus et représentant un ensemble concret, en général un projet ou une entité du même ordre, a reçu la note 1. Toutes les activités en sciences sociales dans chacun des huit domaines d’activité ont été notées. Les notes apparaissent dans le tableau 1. Même si cette approche peut être sévèrement critiquée pour son caractère par trop subjectif, les notes nous offrent néanmoins une idée de l’orientation et de l’intensité relative approximative des efforts déployés dans le domaine des sciences sociales vers chacun des huit domaines de recherche et activités correspondantes.

39Les données consolidées montrent que quelque 41 % des activités en sciences sociales sont à caractère social, le reste ayant soit une portée économique (32 %), soit socioéconomique (27 %). Quelque surprenant que cela puisse sembler, l’étude sur les chercheurs en sciences sociales indique que seulement 20 % environ d’entre eux, au sein du gcrai, sont sociologues ou anthropologues par leur spécialité ou leur formation tandis que 60 % ont un profil d’économiste. Les 15 % restants, quoique n’ayant pas une formation de sociologues, ne sont pas non plus économistes. Il ressort de ces résultats que des chercheurs en sciences sociales, autres que les sociologues et les anthropologues, participent aux activités de recherche sociale, ce qui témoigne de la nécessité toujours plus grande d’intégrer l’apport de la recherche sociale dans les activités de recherche du gcrai.

40L’analyse des politiques et la gestion (ap/g) se signalent comme le domaine d’application prédominant des sciences sociales avec une note de 31, correspondant à 21 % du total des activités en sciences sociales du gcrai, dont 29 % sont à caractère social. Avec une note de 28, l’évaluation ex post de l’impact (eepi) constitue le deuxième domaine d’activité en sciences sociales et correspond à 19 % du total des activités, dont 32 % sont à caractère social.

41L’ensemble suivant d’activités en sciences sociales, où ces dernières ont une portée à peu près égale, couvre : la caractérisation (ca) avec une note de 21 (14 % du total des activités, 38 % étant à caractère social), le renforcement des institutions nationales (rin) avec une note de 18 (12 % du total des activités, 50 % étant à caractère social), et la recherche sur l’adoption des technologies et la diffusion de l’information (at/di) avec une note de 17 (12 % du total des activités, 29 % étant à caractère social). À la traîne se trouvent la recherche sur les systèmes de production et la gestion intégrée des ressources naturelles (sp/grn) avec une note totale de 13 (9 % du total des activités, 54 % étant à caractère social), la recherche sur l’amélioration du matériel phytogénétique (amp) avec une note de 10 (7 % du total des activités, 70 % étant 0 à caractère social), et la conservation du matériel phytogénétique (cmp) avec une note de 9 (6 % du total des activités, 67 % étant à caractère social).

42S’agissant des atouts et faiblesses de la recherche sociale conduite par le gcrai, il semble que plus de la moitié des activités en sciences sociales dans le domaine de la conservation du matériel phytogénétique (cmp), de l’amélioration du matériel phytogénétique (amp), et des systèmes de production/la gestion des ressources naturelles (sp/grn) sont à caractère social. Toutefois, d’un point de vue relatif, ces trois domaines d’activité sont ceux qui ont été les moins abordés par les sciences sociales (22 % du total des activités). D’un autre côté, la recherche en sciences sociales portant sur la caractérisation (ca), l’analyse des politiques et la gestion (ap/g), le renforcement des institutions nationales (rin), l’adoption des technologies et la diffusion de l’information (at/di), ainsi que sur l’évaluation ex post de l’impact (eepi), représente 78 % des activités en sciences sociales avec toutefois une orientation principalement économique ou socioéconomique.

43Pour obtenir une information plus « pointue » sur les activités de recherche en sciences sociales en soi par opposition à la contribution des sciences sociales au processus de recherche, toutes les activités en sciences sociales dans les huit domaines peuvent faire l’objet d’une autre classification selon qu’elles correspondent à la recherche en soi (r) ou au « processus de recherche » (p). Les résultats correspondants apparaissent dans le tableau 2.

Tableau 2

Proportion de la recherche en sciences sociales* dans chacune des trois rubriques sociale (S), économie (E), ou socio-économique (SE) pour ses huit domaines d’activité

Activités	S	E	SE	Total
ca	83	100	78	85
cmp	66	100	100	78
amp	50	100	0	60
sp/grn	43	100	0	57
ap/g	100	100	100	100
rin	0	0	0	0
at/di	50	40	57	50
eepi	89	92	100	93
Total	65	87	62	71

Proportion de la recherche en sciences sociales* dans chacune des trois rubriques sociale (S), économie (E), ou socio-économique (SE) pour ses huit domaines d’activité

Notes : Les abréviations sont développées dans le corps du texte.
* Les chiffres renvoient aux pourcentages de la recherche en soi par opposition aux activités liées au processus de recherche.

44Quelques 71 % de l’ensemble des activités en sciences sociales semblent relever de la recherche en soi, le reste étant lié au processus de recherche. Les deux tiers environ de l’ensemble de la recherche sociale semblent relever de la recherche en soi. Ceci ne saurait pourtant laisser entendre que les activités en sciences sociales liées au processus ne représentent qu’une faible part. Les activités en sciences sociales relèvent au premier chef de la recherche en soi dans l’analyse des politiques et la gestion (ap/g), l’évaluation ex post de l’impact (eepi) et la caractérisation (ca), puis, dans une moindre mesure, dans la conservation du matériel phytogénétique (cmp), l’amélioration du matériel phytogénétique (amp), les systèmes de production durable et la gestion des ressources naturelles (sp/grn), l’adoption des technologies et la diffusion de l’information (at/di). La répartition est à peu près la même en ce qui concerne la recherche sociale. Si certaines activités en sciences sociales participent à l’amélioration des systèmes nationaux de recherche agronomique (rin), aucune d’entre elles ne relève de la recherche en soi, même si toutes les activités en sciences sociales liées à la gestion de la catégorie « analyse des politiques et gestion » (ap/g) relèvent de la recherche en soi.

45L’étude sur le personnel signale que 124 chercheurs en sciences sociales collaboraient au système du gcrai à la fin de l’année 2002, sur un total de 958 (soit 13 %), 39 de moins (une baisse de 24 %) qu’en 1995 (Comité consultatif technique, 1996, voir ci-dessus). En 1991, le pourcentage des chercheurs en sciences sociales était proche de 15 % (Collinson et Platais, 1992). Toutefois, l’allocation des ressources financières correspondantes n’a pas évolué de la même manière : la part du budget du gcrai allouée aux activités en sciences sociales est passée de 14,8 % (voir ci-dessous) en 1995 à 15 % en 2001. Cette évolution, peut-être trompeuse, laisse à penser que les activités en sciences sociales ne sont pas toutes menées par des sociologues [9].

Observations et recommandations finales

97Les conclusions de l’étude de 1996 du Comité consultatif technique (Comité consultatif technique, 1996) selon lesquelles les recherches en sciences sociales « sont en plein développement au sein du gcrai » ne font que signaler l’ampleur des progrès réalisés dans cette direction par le système du gcrai depuis 1992 dans la conduite de ses recherches en sciences sociales. La recherche en sciences sociales évolue depuis 1996, en particulier dans les domaines relatifs aux variables sociales et socioculturelles, et à la recherche participative. Cette évolution n’a toutefois pas forcément atteint une maturité et une profondeur suffisantes pour avoir un impact durable et de grande échelle, ou pour permettre de comprendre comment arriver à un tel impact, ou même pour repérer les grandes inconnues sociales et institutionnelles pouvant constituer des obstacles à une élaboration efficace des politiques sociales et aux interventions de lutte contre la pauvreté. Même si l’allocation globale des ressources à la recherche en sciences sociales demeure à un niveau de 15 % depuis 1995, plusieurs évolutions ou changements importants dans l’action des sciences sociales se font sentir dans l’orientation, la composition et la répartition générales du processus ou cycle de recherche du gcrai, ainsi que dans le contenu de sa recherche sociale.

98En l’absence de toute étude récente comparable conduite par le Comité consultatif technique, les données de l’évaluation externe présentées dans la publication de Kassam, Barat et Moreddu (2002) offrent, quoique de manière approximative, une analyse générale de la portée et de la nature de la recherche en sciences sociales au sein du gcrai au cours de ces dernières années. Plus d’un tiers de ses activités en sciences sociales pourraient être classées comme étant à caractère social, mais seulement 60 % d’entre elles relèvent d’une véritable recherche, le reste étant lié au processus de recherche. Les deux tiers environ de l’ensemble du personnel de recherche en sciences sociales au sein du gcrai sont des économistes, et moins de 25 % sont issus des disciplines sociologiques et anthropologiques. Je ne peux dire si cet équilibre entre les disciplines est approprié ou non, mais il exercera nécessairement une forte influence sur la nature des activités de recherche en sciences sociales du groupe. Toutefois, si la diminution des capacités en sciences sociales est réelle depuis 1995, il importe d’en rechercher les raisons fondamentales, notamment au regard de la légère hausse enregistrée, semble-t-il, dans le nombre total de scientifiques travaillant au sein du gcrai durant cette même période.

99En outre, il est impossible de se prononcer sur l’équilibre entre les disciplines sans une analyse approfondie des contextes, ainsi que des questions et problèmes, pouvant faire l’objet d’une recherche, qui nécessitent la participation des sociologues et anthropologues à des activités interdisciplinaires et transdisciplinaires. En théorie, il est possible d’enrichir puissamment la recherche sur l’économie, les politiques et la gestion axée sur les populations pauvres en l’intégrant avec la recherche sociale. Toutefois, une mission essentielle reste la définition des problèmes sociaux et socioculturels, se prêtant à la recherche, susceptibles de déterminer l’intérêt, la qualité et l’impact des travaux de recherche du gcrai.

100Actuellement, le déficit de recherche sociale est sans conteste une réalité. Les nouvelles vision et stratégie du gcrai fournissent un cadre général d’orientation de l’action du système du gcrai vers ses objectifs d’aide centrés sur les populations pauvres. Un certain nombre d’éléments dans l’ensemble des sept volets stratégiques et des cinq principaux cadres logiques de production signalent, de manière plus ou moins explicite, un recours accru à la recherche en sciences sociales, notamment à ses composantes sociales et socioculturelles. Toutefois, ni le Comité consultatif technique ni les centres ne donnent des précisions sur les implications du nouveau cadre stratégique et des volets stratégiques pour la recherche en sciences sociales, en particulier pour la recherche sociale, du point de vue des priorités et stratégies de recherche, de ses capacités et des ressources qui lui sont allouées.

101De même, les chercheurs en sciences sociales et les centres du gcrai savent s’adapter énergiquement aux changements radicaux qui découlent de l’intégration formelle de la lutte contre la pauvreté dans les objectifs du gcrai. De la même manière, la recherche en sciences sociales et la recherche sociale imprègnent l’essentiel des activités de recherche du gcrai ainsi que le processus de recherche correspondant au niveau des centres (processus cyclique qui commence avec l’évaluation ex ante, se poursuit avec la « r-d » et la livraison des technologies, et s’achève avec l’évaluation ex post). Toutefois, l’essentiel des efforts de la recherche en sciences sociales du gcrai, dont 67 % sont consacrés aux activités sur les politiques, sur l’évaluation de l’impact ex post et sur la caractérisation ex ante, ont un contenu en recherches sociales relativement faible (tableaux 1 et 2). Les activités restantes en sciences sociales se répartissent autour de la conservation du matériel phytogénétique, de son amélioration, des systèmes de production/la gestion des ressources humaines, et de l’adoption des technologies/diffusion de l’information. On retrouve le même mode de répartition des activités de la recherche sociale autour de l’ensemble des huit domaines d’activité du cycle de recherche du gcrai. Toutefois, le contenu de la recherche sociale dans les domaines de l’amélioration du matériel phytogénétique et des systèmes de production/la gestion des ressources humaines est, semble-t-il, relativement supérieur que dans les autres domaines d’activité. Ainsi, la répartition générale des domaines d’activités des sciences sociales donne toujours nettement la préférence aux activités ex ante et ex post, ainsi qu’aux activités sur les politiques et la gestion aux dépens des domaines de l’amélioration du matériel phytogénétique, des systèmes de production/la gestion des ressources naturelles et de l’adoption des technologies – activités de base de la production des technologies et des connaissances, et du développement des technologies. La question reste posée de savoir dans quelle mesure une telle répartition est problématique.

102Il est impossible de déterminer comment et jusqu’à quel point il conviendrait de renforcer les capacités de la recherche sociale du gcrai sans repérer dans un premier temps les situations, contextes et variables sociales, réapparaissant dans les systèmes de production agricole, sylvicole et piscicole, qui exigent l’attention des chercheurs en sciences sociales du groupe. En clair, la question est la suivante : où réside l’avantage comparatif du gcrai en matière de production de biens publics internationaux dans la recherche sociale, portant sur les facteurs notamment humains, en vue d’initier et de maintenir les changements souhaités dans le rendement et les modes de subsistance, d’une part, et les évolutions institutionnelles et politiques correspondantes, d’autre part ? Les priorités et stratégies de la recherche, axée sur les populations pauvres, en matière de lutte contre la pauvreté et de changement en milieu rural, ne sauraient plus longtemps ignorer l’importance que revêtent les variables sociales et culturelles, en même temps que les variables économiques et biophysiques, pour le maintien de l’intégrité fonctionnelle et éthique propre aux cultures et systèmes de croyances des communautés rurales. Les variables socioculturelles ne sont pas moins essentielles pour procéder aux changements majeurs, au moyen d’actions collectives ou individuelles, relatifs au capital social et économique des ménages et communautés. Les raisons fondamentales commencent à être mieux saisies. Les variables socioculturelles favorables conduisent ou incitent à une meilleure intégration et autonomisation, ainsi qu’à l’ouverture des perspectives et à un partage plus étendu des avantages, lesquels figurent parmi les facteurs fondamentaux de la croissance équitable du rendement, en particulier pour les populations pauvres vivant pour l’essentiel de l’économie informelle. La question clé consiste à savoir comment intégrer ces variables dans les travaux de recherche du gcrai sur les biens publics internationaux et comment la fourniture de ces données de recherche peut susciter l’impact souhaité.

103Aussi importe-t-il de distinguer les « générations » successives de questions. Il ne fait aucun doute que la recherche sociale peut apporter de nombreuses réponses aux questions de la première génération comme la capacité à entrevoir ce qui est utile, l’amélioration du rendement dans le processus r-d et la livraison des technologies, ainsi que l’autonomisation des bénéficiaires en vue d’actions individuelles ou collectives, les modes de subsistance durables en milieu rural, et la mise en place de processus efficaces de participation à double sens aux innovations au côté des bénéficiaires et de leurs organismes sociaux. Toutefois, de nombreuses occasions manquées sont également à déplorer. Pour les millions d’habitants des zones rurales vivant dans une pauvreté abjecte, essentiellement du secteur informel, les innovations technologiques doivent aller de pair avec les réformes sociales et politiques pour constituer un cadre garantissant une amélioration progressive des sources de revenu en milieu rural et le maintien de ces changements aux niveaux politiques. Ces questions de seconde génération liées à l’évolution du monde rural vont bien au-delà de la participation des bénéficiaires au processus de recherche sur les biens publics internationaux, et sont étroitement liées aux réformes institutionnelles et sociales pouvant conduire à un impact durable de grande échelle. La recherche sociale doit considérer les niveaux supérieurs et plus complexes des variables socioculturelles, institutionnelles, pratiques et politiques propres à promouvoir et maintenir des changements plus profonds et de plus grande ampleur, au niveau des modes de subsistance et au sein des communautés vivant en milieu rural, vers des niveaux de productivité toujours plus élevés.

104Il n’y a eu à ce jour aucune tentative, au niveau du système du gcrai ou entre les centres, de formulation d’une stratégie de recherche sociale cohérente et aucune stratégie de recherche sociale spécifique à tel ou tel centre n’a été expressément définie. La répartition actuelle des activités, ainsi que leur nature, ne signale aucune intégration systématique des approches sociales et socioculturelles dans le cadre des activités de recherche et du processus de mise en œuvre de la recherche. Une question qui s’impose est de savoir si les chercheurs en sciences sociales sont en mesure de définir un ensemble de questions sociales appropriées à l’ensemble, ou presque, des centres au sein du Groupe consultatif. Pour répondre à cette question, les centres du gcrai doivent formuler une stratégie de recherche sociale cohérente, conjointement et solidairement, tenant pleinement compte de la complexité de la lutte contre la pauvreté et des processus de subsistance au sein des communautés agricoles, sylvicoles et piscicoles. Cette stratégie adopterait une culture de recherche dans le souci de promouvoir une synthèse, axée sur le développement, des sciences socialement responsables, laquelle culture intégrerait les sciences biophysiques et humaines dans les processus de planification et de mise en œuvre de la recherche du gcrai à chacune des étapes de la recherche-développement dans les domaines de l’agriculture, de la sylviculture et des pêches.

105Enfin, le Comité consultatif technique et les panels d’évaluation externe n’ont cessé de souligner, depuis 1995, la nécessité de renforcer la recherche en sciences sociales, en particulier la recherche sociale prise dans son acception spécifique, non économique. Au lieu de quoi, la capacité générale des sciences sociales semble avoir diminué, tandis que la recherche conduite en sciences sociales a été, de l’avis de plusieurs panels d’évaluation externe, d’une qualité et d’un intérêt variables. La stratégie à venir devrait aborder le renforcement des capacités et porter sur le rôle des deux programmes du gcrai à l’échelle du système, prga et capri, en vue du renforcement de la recherche sociale dans l’ensemble des centres, compte étant pleinement tenu des multiples raisons pour lesquelles les sciences sociales restent relativement négligée au sein des multiples approches de la recherche agronomique en dépit de l’intérêt profond et spécifique qu’elles revêtent dans la lutte contre la pauvreté et pour le développement.

106Traduit de l’anglais