Introduction: Du gouvernement à la gouvernance

1L’une des maximes les plus célèbres de François de la Rochefoucauld soutient que « l’hypocrisie est un hommage que le vice rend à la vertu ». Cette description serait-elle appropriée pour décrire le discours politique et une grande partie de la pratique politique au cours de cette première décennie du vingt-et-unième siècle ? On ne peut nier que, dans la mémoire des vivants, l’on s’est rarement tant répandu en éloges, on a rarement tant parlé de la vertu ; et la corruption de même que le vice ont rarement été critiqués aussi fermement et de façon aussi indignée. Partout dans le monde, les dirigeants politiques rivalisent en se posant en fermes défenseurs du principe et en adversaires du « mal » [1]. Tant au niveau national qu’international, les ateliers et les cours consacrés à l’éthique et au professionnalisme abondent. Les revues consacrées à l’intégrité publique [2] et les codes de conduite prennent de l’ampleur. Comme beaucoup d’autres publications, elles ont vu le jour soi-disant en réponse à une demande populaire [3]. Les stratégies de lutte contre la corruption sont venues s’ajouter aux domaines de prédilection des conseillers en gestion qui, en échange d’honoraires non négligeables, se déplacent aux quatre coins de la planète à la demande de gouvernements soucieux de prouver, sur les plans intérieur et international, qu’ils font de leur mieux pour lutter contre cette pandémie. Avec quel niveau d’efficacité ? Difficile à dire.

2En attendant, la corruption prospère. Le phénomène, pas vraiment nouveau, a gagné en notoriété au cours des dix ou quinze dernières années en raison, surtout, de son ampleur, de sa propagation et de la multitude des formes qu’elle prend dans les différentes cultures. [4] Internationalement reconnu comme un spécialiste de la question, le professeur Robert Klitgaard la définit comme « l’utilisation malveillante d’une position à des fins non officielles ». Et d’expliquer qu’elle se développe « dans des conditions de monopolisation du pouvoir, de manque de transparence et d’imputabilité » (Klitgaard, 1999 : 100). Cependant, les récentes tentatives de diffusion du pouvoir et de suppression des monopoles d’État, ou l’injection des approches issues du secteur privé dans la prestation de service public, n’ont pas vraiment abouti. Au contraire, puisqu’elles ont sans doute aggravé le problème dans certains pays. Exceptionnellement polyvalente, la corruption revêt de nombreuses formes. Pour n’en citer que quelques-unes : abus de pouvoir aux fins de profit personnel ; subornation, vol, détournement de fonds ; fraude et acceptations de dessous-de-table ; activités d’acquisition de rentes ; fraude fiscale ; extorsion et intention de resquiller ; sollicitation de faveurs sexuelles ou autres ; pratique de la discrimination, du « clientélisme », du patronage et du copinage ; omission de dire la vérité ; distorsion de la réalité ou falsification des preuves de façon malhonnête dans le but de s’insinuer dans les bonnes grâces des riches et des puissants. On trouve des exemples de corruption dans toute une série de pays, quel que soit leur niveau de développement. Malheureusement, la corruption touche désormais tous les secteurs professionnels et certains bastions traditionnels de l’honnêteté et de la moralité. Pas même les universités, les institutions religieuses, les organisations internationales et les assemblées législatives ne sont épargnées. Le fossé profond entre la théorie et la pratique, la dissonance, en réalité, entre le discours officiel et la réalité manifeste ont avant tout contribué au cynisme du grand public et au déclin de sa confiance. Bien plus que des erreurs de jugement, ces signes d’incohérence ont sapé la crédibilité des institutions publiques et nui à l’image de l’État.

3Les termes « État » et « public » ne valant manifestement plus grand-chose, ce n’est sans doute pas une coïncidence s’ils sont tous deux absents du débat permanent sur la « modernisation » et la réforme du secteur public. Mais un changement de vocabulaire constitue-t-il la bonne solution pour le problème qui nous occupe ? La langue est féconde en termes nouveaux et séduisants pour « commercialiser » les idées. Le terme « gouvernance », probablement en haut de la liste, domine le discours depuis dix ans. L’expression « du gouvernement à la gouvernance » est devenue la nouvelle panacée. Elle désigne des systèmes essentiellement décentralisés, basés sur la coopération, dans lesquels le service public et l’entreprise privée, de même que la société civile, participent au partage des pouvoirs. Si l’on tient compte de sa nouveauté, la fréquence et l’omniprésence de ce nouveau terme sont véritablement extraordinaires. Pour preuve, dans le Social Science Citation Index (SSCI), qui surveille l’apparition d’articles dans les revues à l’échelle mondiale, l’utilisation du terme a augmenté d’un facteur de 30 en quinze ans à peine (Fraser-Moleketi, 2005 : 146). Même si, dans une certaine mesure, le mimétisme, produit ou encouragé par la mondialisation et la marchéisation, est peut-être en partie responsable de ce phénomène, il est également lié aux nouvelles préoccupations générales et à ce qu’on pourrait appeler les « conceptions actuelles » prédominantes.

4Le moment choisi pour cette évolution n’est sans doute pas un hasard. La découverte de la « bonne gouvernance » et son apothéose surviennent après une décennie d’attaques véhémentes à l’égard du « gouvernement » et de l’État providence, mais aussi à la suite des événements cataclysmiques qui ont entraîné l’éclatement de l’URSS, sans doute le premier exemple mondial d’« État tentaculaire ». Pour d’« innombrables hommes et femmes de toutes croyances, de tous pays et de toutes races qui ont été victimes de la… croyance dans les Lois inexorables du Destin historique » (Popper, 1957 : III), il s’agissait véritablement de la révélation d’un Dieu qui n’était plus. Pour les générations qui ont été bercées par « Le meilleur des mondes » d’Huxley ou « 1984 » d’Orwell, des œuvres présentées au monde comme représentant le destin incontournable de l’humanité, ce « Götzen-dämmerung », ce crépuscule des idoles du sophisme historiciste (n’en déplaise à Friedrich Nietzsche et Karl Popper) aurait dû être considéré comme un grand soulagement. Cependant, la période de grâce qui a suivi le déclin du dogme marxiste-léniniste s’est avérée de courte durée. On était convaincu que la fin de la Guerre froide allait marquer le début d’une nouvelle ère de paix, de désarmement et de progrès, d’étroite coopération entre les États membres des Nations unies dans la mise en œuvre des programmes globaux. Malheureusement, l’esprit de pluralisme démocratique dont s’est en grande partie inspirée l’importante Déclaration de l’Assemblée du Millénaire [5] n’a pas survécu longtemps à ce sommet au seuil du 21^ème siècle.

5Depuis, ce changement de cap et l’évolution du climat politique survenue entretemps ont été attribués aux événements du 11 septembre. Il ne fait aucun doute que le lâche attentat contre les Tours jumelles a eu des conséquences traumatisantes sur l’opinion publique américaine et dans le reste du monde, qu’il a eu des répercussions sur les comportements, de sorte qu’il fut possible d’accepter ou de revenir à une mentalité digne de la Guerre froide, qui semble si déplacée, tellement en contradiction, en réalité, avec le contenu des discours qui ont salué la venue du nouveau millénaire. On ne peut nier, d’autre part, que l’évolution colossale et la fermeture d’esprit que cela a produit dans des segments de l’opinion publique ont bénéficié d’une préparation préliminaire. Les attaques provenant de la droite radicale avaient lentement préparé le terrain. Cela a commencé au début des années 1980. L’État étant discrédité et considéré comme la « source de nos problèmes, pas leur solution » [6], la gouvernance a été « réinventée » et largement mise en pratique. Contrairement à l’« État tentaculaire », un terme extrêmement péjoratif, cette expression à la fois ancienne et nouvelle, qui remonte au XVII^e siècle, a été savamment interprétée pour envoyer un message positif. La Banque mondiale, qui l’a pour la première fois utilisée en 1989, a préparé un livre sur ce sujet en 1992, dans lequel une définition de la « gouvernance » est proposée. Selon cette étude, le terme désignait la « manière dont le pouvoir est exercé dans la gestion des ressources économiques et sociales d’un pays en vue de son développement ».

On y ajoute que la « bonne gouvernance est symbolisée par une élaboration des politiques prévisible et éclairée (à savoir des processus transparents), une bureaucratie empreinte d’une éthique professionnelle, un organe exécutif de l’État responsable de ses actions et une société civile dynamique qui participe aux affaires publiques et où tous se comportent dans le respect du droit ».

« Le nouveau modèle passe par un État plus petit, équipé d’une bureaucratie professionnelle et responsable, capable de créer un “environnement favorable” à la croissance conduite par le secteur privé, qui se libère effectivement des fonctions de base, comme la gestion économique, et qui œuvre en faveur de la réduction durable de la pauvreté ».

Bonne gouvernance, allègement de l’État… et la fin de l’Histoire

6Combinée à une croyance implicite dans la capacité du secteur privé à diriger l’agenda de la croissance, la notion de « réduction de l’État » est apparue comme un élément critique du « Consensus de Washington » (Stiglitz, 2002, 1998), qui dominait la scène au début des années 1990. Ce modèle conservait encore une aura importante tandis que le siècle touchait à sa fin. Il paraissait imminent dans un rapport au titre significatif : « The State in a Changing World », produit par la Banque mondiale en 1997. Beaucoup de choses avaient cependant changé entre-temps. De vastes régions du monde étaient encore en proie à une récession économique et à la crise de l’endettement qui a suivi, ce qui avait entraîné les interventions mixtes de la Banque mondiale et du FMI et leurs programmes d’ajustement structurel. Face à ces crises, cependant, le monde avait également assisté au « miracle » des tigres d’Asie orientale, où les gouvernements avaient joué un rôle véritablement prépondérant, totalement imperméable aux conditionnalités étrangères. L’«évidement de l’État» (Harlow, 2000) avait perdu son éclat d’antan. En Afrique, en Europe orientale et dans une grande partie de l’Amérique latine, les pays commençaient à se rendre compte des résultats néfastes des « thérapies de choc » et des « grands éclatements » (Hesse, 2000 ; Newland, 1996 ; Randma, 2001) qu’avaient entraîné les ajustements structurels. Les grands espoirs s’évanouissaient tandis que l’on constatait les échecs, fortement prévisibles, après les premières promesses de victoire et de succès rapides.

7Les organismes d’aide ont reconnu, bien que tardivement, les erreurs et les effets externes négatifs des précédentes approches. En 1997, par exemple, deux rapports du PNUD, de même que le rapport sur la XIII^e réunion d’experts sur le Programme d’administration et de finances publiques de l’Organisation des Nations unies, épinglaient la dégradation rapide des conditions sociales non seulement en Europe de l’Est, mais aussi dans d’autres parties du monde. La XIII^e réunion d’experts appelait les États membres à reconstruire et à renforcer leur capacité institutionnelle dans le domaine de la politique sociale. [7] Dans son rapport sur l’État, également publié en 1997, la Banque mondiale s’efforçait de souligner les erreurs liées à l’importation aveugle de « modèles » généralement inappropriés :

8

« Les facteurs qui influent sur l’efficacité de l’État varient considérablement d’un pays à l’autre selon le stade de développement. Ils ne sont pas les mêmes en Nouvelle-Zélande ou aux Pays-Bas, et au Népal, par exemple. Et même à niveau de revenu égal, la taille du pays, sa composition ethnique, sa culture et son régime politique confèrent à chaque État un caractère unique… ».

9Les institutions de base de l’État ont été sérieusement endommagées dans plusieurs régions du monde. Reste à espérer que des enseignements ont été titrés dans ce processus. On peut dire que le premier enseignement concerne les risques liés aux panacées qui accompagnent les modèles « fourre-tout ». L’« allègement de l’État » faisait partie de ces modèles. Conçu au départ en Nouvelle-Zélande, il illustrait la culture et la tradition de common law des pays anglo-saxons, notamment l’Australie, la Grande-Bretagne et l’Amérique du Nord. Le modèle s’est ensuite infiltré dans d’autres régions du monde grâce à une commercialisation intelligente de la part de consultants en gestion ou par le biais du FMI et de la Banque mondiale, qui l’ont imposé comme conditionnalité. Étant donné le contexte opportun, personne ne remettait ces politiques en cause puisqu’elles étaient appliquées avec un certain succès dans certains pays nordiques et à Singapour, notamment. Des problèmes sont néanmoins apparus lorsque les mesures de ce type ont été introduites dans des pays où le cadre institutionnel nécessaire était quasiment inexistant, où les services fournis par l’État ne pouvaient pas l’être par le secteur privé à un coût raisonnable et où la culture de la gestion reposant sur une éthique du travail et le respect de l’État de droit faisait encore défaut.

10Avec le triomphe du néolibéralisme, une vague de « managérialisme » a soudain déferlé sur la planète. Celle-ci s’accompagnait d’une approche technocratique, d’un raisonnement instrumental et d’une pensée unidimensionnelle, qui minimisait les complexités et/ou les particularités des contextes nationaux. Ce manque d’importance accordé au contexte a contribué, au fil du temps, à l’extraordinaire croissance d’une véritable industrie de ce qu’on appelle les « meilleures pratiques », considérées de façon abstraites, et des transferts de politiques concomitants, qui « faisaient… la part trop belle à la justification économique de la réforme et ne tenaient pas suffisamment compte des adaptations juridiques et institutionnelles de base » (Hesse, 2000). Comment expliquer ce climat d’orthodoxie économique à une époque qui prônait le triomphe de la démocratie et du pluralisme ? Pourquoi, tandis que le vingtième siècle touchait à sa fin, des solutions uniformes ont-elles remplacé le dialogue constructif et la tolérance à l’égard de la diversité dans la gouvernance et la gestion ? Dans cet article, nous proposons deux réponses : l’une réside dans ce que les Dr Hesse et Pollitt ont appelé « l’illusion de la convergence globale » (Hesse, 2000; Pollitt, 2001). Présentés en des termes linéaires, le « changement », la « modernisation », la « transition » et la « mondialisation » désignaient des tendances qui étaient souvent considérées comme quasi-universelles, animées par des forces historiques qui allaient irréversiblement dans une seule direction : le triomphe des marchés, la réduction de l’État, la disparition progressive des anciennes cultures « traditionnelles » et la convergence des valeurs. Selon cette pensée, le marché constituait le modèle dont devait s’inspirer la réforme du secteur public dans l’« État-management » de demain. Un univers de cultures essentiellement définies par leur histoire, leur géographie, leurs coutumes et leur religion était soigneusement subdivisé par ordre décroissant en termes de qualité et d’efficience. Il comprenait des « héros et des voyous, des leaders et des traînards, (tous) en route pour le pays de cocagne » (Premfors, 1998).

11La représentation de cette corne d’abondance a reçu un nouveau coup de fouet au début des années 1990, au lendemain de l’effondrement de la puissante Union soviétique. On a rapidement considéré l’échec d’un système comme la preuve du triomphe de l’autre. Oubliant les leçons de l’Histoire et le caractère transitoire des idées, si nettement démontré dans le spectaculaire effondrement d’un système politique qui était encore considéré, dans les années 1940 et 1950, comme la voie vers l’avenir, les partisans des marchés libres présentaient cette soudaine évolution en des termes eschatologiques, comme l’aube d’une nouvelle ère. Un sentiment de déjà vu, mais aussi de finalité, se dégageait de façon très marquée du titre d’un ouvrage de Francis Fukuyama, publié peu après la chute de l’État soviétique : La fin de l’Histoire et le dernier homme. Le résultat ce discours a été profondément influencé par l’idéologie du « choix public » et la pensée managériale. L’on s’est rapidement rendu compte à quel point il reflétait les cultures administratives, de même que les véritables préoccupations de la plupart des pays du monde, développés comme en développement. On pourrait décrire l’image qu’il projetait comme une vision candide de la réforme de la gestion et de la mondialisation, une image qui promettait une victoire et un succès aisés et imminents. Comme dans Candide, de Voltaire, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles, et on pourrait résumer la leçon de la façon suivante pour les praticiens de l’administration publique: convertissez-vous aux modalités du secteur privé ou prenez votre retraite et cultivez votre jardin.

12Cependant, tandis qu’il entrait dans le XXI^e siècle, le monde réel ne ressemblait guère à une roseraie. Lors du sommet du millénaire, le Secrétaire général a jeté un froid sur les promesses des années précédentes devant les dirigeants des États membres réunis.

« Les bienfaits de la mondialisation demeurent concentrés dans un petit nombre de pays, à l’intérieur desquels ils sont inégalement répartis. De plus, depuis quelques dizaines d’années, un déséquilibre s’est instauré entre (l’action économique)… et… l’attention accordée à des objectifs sociaux… ».

Le gestionnaire entrepreneur

13L’aube du nouveau millénaire a été marquée par des déclarations proclamant l’importance des Nations unies et clamant la nécessité de promouvoir la paix, le désarmement, l’État de droit et la bonne gouvernance, parallèlement à une culture de la tolérance dans un monde à la diversité grandissante. [9] En quelques années, ces grandes espérances se sont envolées, confirmant la conception de notre ère de Peter Drucker comme une « ère de discontinuité » (Drucker, 1968, 1991). Il y a eu le 11 Septembre, puis la guerre en Irak. Simultanément, le monde a assisté au spectacle d’une série de méga-scandales impliquant d’énormes entreprises, comme Enron Corporation, Arthur Andersen, WorldCom, Xerox, Tyco, Cisco, Parmalat, Hollinger et Halliburton. Ces révélations massives de vénalité de la part des entreprises ont terni l’image idyllique de l’entreprise privée et jeté le doute sur les revendications de responsabilité sociale, que les prophètes du néolibéralisme avaient promues avant tant de vigueur dans les années 1980 et 1990. Non contents de faire l’éloge des vertus de l’entreprise privée, les partisans du néolibéralisme ont cherché à convertir l’État aux méthodes du secteur privé. Le « modèle de marché de l’État » était le produit de ces efforts. À l’apogée de la « réinvention », comme on a appelé ce mouvement, le président de Harley Davidson apprenait au vice président Al Gore à diriger le gouvernement comme l’industrie des motos (Stillman II, 2003 : 34).
En conséquence, la littérature donnait corps à un nouveau profil de fonctionnaire de haut niveau. Celui-ci a été mis en évidence dans le best seller d’Osborne et Gaebler sur la « réinvention du gouvernement » (Reinventing Government). Dans cet ouvrage, comme dans d’autres, le « gestionnaire-entrepreneur» est porté aux nues, par opposition au « bureaucrate » conventionnel stéréotypé – et diffamé. Cependant, en dernière analyse, on pourrait se poser la question suivante : qu’a produit ce modèle et en quoi est-il compatible avec l’archétype de ce fonctionnaire efficace et professionnel que les actuels codes de conduite prétendent cultiver, sur le plan intérieur et internationalement ? On l’a déjà dit : « On juge un arbre à ses fruits ». Malheureusement, ce qui se passe depuis quelques dizaines d’années n’est guère rassurant. En effet, on assiste sans doute aux conséquences d’un conflit pernicieux entre l’archétype du professionnalisme du service public inhérent aux codes qui abondent désormais dans le monde entier et les dogmes d’un modèle que nous devons au NMP et au mouvement de la « réinvention » (Pichardo Pagaza, 2004). Cela vaut sans doute la peine d’examiner ce conflit immanent et d’analyser ses principales dimensions :

Le professionnalisme du service public et l’éthique de la responsabilité

19Le culte de la réussite et la « marchéisation des valeurs » ne se limitent pas au secteur public stricto sensu. Au dire de tout le monde, ces phénomènes se sont rapidement propagés au secteur non lucratif (Eikenberry et Kluver, 2004 : 132-40). Comme on pouvait s’y attendre, les résultats de cette tendance et de l’« entreprenariat social » sont mitigés. Une récente étude examinant ce phénomène identifie les résultats suivants : l’abandon du service aux pauvres pour servir ceux qui ont les moyens de payer ; une envie pressante de rejeter ceux qu’il est difficile de servir ; la priorité accordée aux demandes des clients plutôt qu’aux besoins de la communauté ; une plus grande importance accordée à la gestion et aux relations publiques au détriment de la prestation de service ; et des mesures en faveur du statu quo.

20L’étude concluait en disant que l’« entreprenariat social », par « l’importance qu’il accorde aux résultats financiers », a des conséquences négatives sur la participation civique ainsi que sur le capital social. Si la société civile est en danger, les actuelles tendances font apparaître un profond fossé entre le discours et la réalité dans la sphère publique. Sur les plans national et international, le discours public est empli de pieuses invocations en faveur du patriotisme, de l’éthique, de la démocratie, de la réceptivité, du professionnalisme, de la transparence et de la responsabilité. Paradoxalement, cependant, on a l’impression que, en réalité, tant la gestion que la politique, sur les plans national et international, se trouvent dans un profond creux moral. Ce que le modèle de marché a cultivé, c’est une confusion des rôles et un mépris des frontières entre le commerce et l’État. Le refus d’admettre l’identité de la profession de service public s’est accompagné d’un relativisme moral, en vertu duquel tous les moyens sont bons pour autant qu’ils renforcent la position et qu’ils contribuent à faire progresser les objectifs de ceux qui détiennent le pouvoir (Argyriades, 2003).
Malgré ce discours pieux, ce que les recommandations politiques projettent sur les écrans du public, c’est un modèle de comportement qui n’a que peu de rapport avec le modèle de vertu présenté dans les codes de conduite du monde entier. Un exemple contemporain confirme cette idée. Les récentes audiences du Congrès ont fait apparaître un profil dont les principales caractéristiques peuvent se résumer à la loyauté et à l’obéissance absolue au chef politique, ainsi qu’à une ardeur sans bornes pour faire progresser le programme du gouvernement. C’était exactement la « primauté des résultats sur le processus ». [12] Si l’on tient compte de l’actualité de ce profil, on aurait raison de se demander si les autres modèles ne se rapprochent pas plus de ce qu’on entend pas « professionnel du service public », ou par « professionnel » tout court. Le lauréat du Prix Nobel de la Paix 2005, le Dr El Baradei, en est un bon exemple. [13]

Autonomie professionnelle : La base de la conduite éthique dans le service public

25C’est à juste titre que l’on dit qu’il n’existe pas une profession publique unique, mais plusieures. Les gouvernements emploient toute une série de spécialisations et de compétences professionnelles. Ce qui distingue les membres du service public est leur engagement en faveur de l’intérêt général par opposition aux intérêts particuliers. Les notions d’« intérêt général » et d’universalité de valeurs sont essentielles à cet égard. Malheureusement, ces notions et ces valeurs sont critiquées ou traitées avec dérision depuis quelques années. D’abord, le nouveau management public, même s’il proclame un attachement de pure forme à l’éthique et au professionnalisme, a remis en cause leur importance relative en accordant la priorité aux trois « E » et en accordant la primauté aux « résultats sur le processus ». Plus récemment, l’offensive vient des néoconservateurs, qui remettent en cause l’universalité des valeurs et la rigueur professionnelle que cela implique. De façon implicite ou explicite, les partisans de cette idée ont fait comprendre que ces valeurs professionnelles dépendent en réalité d’une loyauté souveraine à l’égard de l’organisation, d’un groupe ou d’un État-nation. Conformément à cette approche, d’aucuns ont suggéré que les actions répréhensibles migrent vers un plan plus élevé lorsqu’on peut les considérer comme un devoir vis-à-vis de son pays, comme autorisées par la raison d’État ou comme des manifestations d’une obéissance inconditionnelle envers le chef politique. [18]

26Parfois édulcorées et qualifiées de « moyens nécessaires » ou de « dommages collatéraux », ces entorses au professionnalisme et cette absence de comportement civilisé ont récemment pris des proportions vraiment alarmantes, en particulier en ce qui concerne la conduite de la guerre. Inutile de dresser la liste des exemples. Ils sont malheureusement bien trop nombreux. Il n’est guère étonnant que ces incidents présentent des caractéristiques communes qui, indépendamment de leur manque de décence, font ressortir le vide moral qui grandit avec l’opportunisme. Personne ne conteste la présence de dilemmes éthiques, quelquefois très difficiles à résoudre, dans la vie publique. Aucune des responsabilités dont les fonctionnaires s’acquittent en leur qualité de gestionnaires, de conseillers ou de « technocrates » ne les dispensent de ces choix difficiles. Le fait de devoir faire face à des dilemmes moraux fait partie intégrante de leur fonction. La capacité à conseiller les autorités en toute conscience et le superbe exemple donné par ces quelques fonctionnaires de haut niveau qui ont eu le courage de le faire soulignent le devoir des professionnels de « mettre en évidence » ce en quoi ils croient mais en aucun cas de « se mettre à l’abri » ou de « faire mine de rien » lorsque des crimes sont perpétrés dans le cadre de leur mandat ou sous leur supervision. La complicité dans les actes répréhensibles et la fuite des responsabilités représentent les pires scénarios. L’on ne peut nier que l’incidence de cas de cette nature, qui impliquent des fonctionnaires de haut niveau qui ont tenté d’échapper aux réprimandes en utilisant leurs subalternes comme bouc émissaires, indique une tendance inquiétante. Si on laisse cette tendance, que l’on peut observer à tous les niveaux de l’État, se développer de façon anarchique, elle entraînera inévitablement une nouvelle dégradation marquée du professionnalisme du service public et de la confiance à l’égard de celui-ci.

27Le professionnalisme, d’une manière générale, mais le professionnalisme du service public surtout, supposent la primauté des principes et des connaissances sur l’opportunisme. C’est le contraire de l’opportunisme mercenaire et de l’obséquiosité face au pouvoir. La responsabilité personnelle doit dès lors prendre sa place au centre de l’éthique professionnelle. Par « responsabilité personnelle », on entend « adhésion » aux projets, aux décisions ou aux conseils dont un agent de l’État a fait partie ou a été l’agent. Les compétences de haut niveau ou les connaissances, si importantes soient-elles, ne sont que des conditions préalables à une action appropriée. L’expression « compétence neutre » implique qu’un professionnel les mettra au service d’une cause ou d’un dirigeant légitimes, quels qu’ils soient, qu’il soit ou non d’accord avec la philosophie sous-jacente. Il convient de souligner, d’autre part, que les termes applicables, dans ce contexte, sont « cause légitime » et dirigeant « légitime ».
Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, la pratique administrative et le droit international ont établi les paramètres de ce qu’est une attitude tolérable et, partant, d’une action légitime. Dans notre monde en rapide évolution, une réinterprétation constante, de même que des orientations supplémentaires, seront nécessaires. Par ailleurs, il faut considérer qu’une formation qui porte sur ces questions, apparentée à l’apprentissage tout au long de la vie, doit faire partie du développement professionnel et de la préparation opportune pour les tâches des postes de haut niveau, dans quelque domaine d’activité que ce soit. Le jugement critique et la formation s’imposent, car il n’existe pas de « one best way », de solutions « uniforme » dans l’éthique du service public. La « primauté des résultats sur le processus » ne fonctionne pas ! Quelle que soit leur complexité, la fréquence et l’omniprésence des dilemmes éthiques ne doivent pas intimider le professionnel du service public. La résolution de ces dilemmes va plus loin que la préparation aux fonctions du service public. Dans un sens très réel, elle donne des indications sur la vie juste. Car, pour reprendre les mots de Socrate, dans son « Apologie » intemporelle, une vie sans introspection, sans débat et sans exploration ne vaut d’être vécue [19]. Comme Aristote le dit : « la vertu est à mi chemin entre deux maux : l’insuffisance et l’excès » [20]. Par conséquent, la recherche de la vertu est une mission sans fin.