Introduction

1L’intérêt suscité par les neurosciences et les neurotechnologies et les investissements qui y sont consacrés ont donné naissance à de nombreux projets de recherche européens et internationaux visant à faire progresser la connaissance du cerveau en combinant l’expertise de la recherche en neurosciences avec celle de la recherche en informatique. Ces projets se perfectionnent à travers la mise en place de neurotechnologies invasives et non invasives plus miniaturisées, plus efficaces et plus puissantes au fur et à mesure que la recherche en neurosciences progresse.

2Propice aux méthodes de coaching personnalisé (gestion du stress, de la concentration, de l’attention, etc.), la crise sanitaire a en effet été l’occasion de voir le marché des neurotechnologies se développer. Ces dernières sont élaborées dans les laboratoires de recherche, et pour certaines déjà commercialisées à destination du grand public en bonne santé, comme outils de bien-être. Les frontières entre les utilisations médicales et non médicales deviennent très poreuses, avec des finalités et des investissements différents, impliquant nécessairement de réfléchir à différentes formes de réglementation et de surveillance.

3Car les neurosciences modifient nos conceptions philosophiques et éthiques traditionnelles en apportant des informations sur le fondement biologique de notre comportement moral. Cette accélération de ces innovations rend indispensable les réflexions sur les enjeux sociétaux, éthiques et légaux qu’elles soulèvent, et la conception interdisciplinaire de garde-fous, de systèmes d’évaluation et de surveillance et de cadres de gouvernance adaptés aux valeurs sociologiques, éthiques et juridiques de la France et de l’Europe. Des protections appropriées des données cérébrales, des espaces privés et de l’identité individuelle doivent être intégrées dans notre compréhension des droits de l’Homme.

4En combinant l’expertise des recherches neuroscientifique, sociologique, éthique et juridique, les recherches et les réflexions en neurotechnologies auront l’avantage d’être complémentaires, robustes, pertinentes, et donc plus fiables. C’est ce qu’incarne la neuro-éthique qui est en quelque sorte une conscience critique constructive (ou la Jiminy Cricket des neurosciences), c’est un appel à une pratique neuroscientifique plus réfléchie faisant appel aux sciences sociales pour examiner le potentiel et les limites des questions et des méthodologies des neurosciences et leurs impacts sur la société.

5Car si les utilisateurs de ces neurotechnologies n’ont pas confiance en notre science, nous perdrons cette occasion unique de comprendre comment ces neurotechnologies et les connaissances dans les neurosciences affecteront le futur, quels seront leurs impacts sur l’homme, les relations, le marché du travail, la cybersécurité, la défense de nos pays…, donc quels potentiels avantages elles peuvent apporter à la vie de nos concitoyens. Ce qui permettra à ces recherches d’être fiables et à ces neurotechnologies d’être accueillies comme des technologies de confiance. Il est donc nécessaire de guider leur développement d’une manière qui respecte, protège, permette de tirer de l’humanité ce qu’elle a de meilleur.

Des neurotechnologies responsables pour la société ?

Vous avez dit neuro-éthique ?

23L’éthique interroge nos actes, nos décisions, nos intuitions, nos choix de recherche, de société, et s’impose dans le champ des innovations responsables. Les questions éthiques nous emmènent sur des chemins et des exercices escarpés et périlleux, c’est une approche à la fois analytique, empirique et dialectique, permettant de poser les bases de réflexions pour des actions dans une société en quête de sens et d’éthique. Il nous faut honorer l’ancien et accueillir le nouveau. Il faut faire en sorte qu’il n’y ait pas de rupture dans l’histoire humaine, dans laquelle l’utilisateur des neurotechnologies se reconnaîtra.

24À l’évidence, les neurosciences ([14], [15], [16] et [17]) et les neurotechnologies [18] interpellent l’éthique, ainsi que le digital, l’IA et les algorithmes ([19] et [20]) et, parce qu’elle interfère dans le processus de décision, la technique du nudge ([21] et [22]). Ces recherches génèrent donc des questions juridiques, éthiques et sociétales concernant des principes et des valeurs tels que la personnalité, la stigmatisation, l’autonomie, la vie privée, la sécurité, la liberté individuelle et collective, la responsabilité et l’intégrité humaine.

La neuro-éthique : les neurosciences à la lumière de la philosophie, de la sociologie et de l’éthique

La neuro-éthique est la lentille ou la conscience critique constructive des neurosciences ; ou le « Jiminy Cricket » des neurosciences !

25Née officiellement en 2002 [1] [23], cette jeune discipline est l’héritière de l’histoire des sciences, de la médecine, de la philosophie et des neurosciences. Son ambition originelle ([14] et [17]) se veut être un dialogue pluridisciplinaire placé à l’intersection entre neurosciences et sciences humaines, en s’étendant aux questions philosophiques fondatrices que les neurosciences renouvellent en profondeur : la nature de l’être humain, la relation entre l’âme et le corps, le libre-arbitre, la dignité humaine ou l’identité personnelle. Elle se structure par le biais de projets et de consortiums internationaux, comme le Human Brain Project [24] ou l’International Brain Initiative ([15], [16] et [25]).

26Elle invite à discerner et à comprendre comment les connaissances et les recherches sur les neurotechnologies peuvent affecter le futur de la société. En somme, il s’agit d’appeler à une pratique neuroscientifique plus réfléchie, confortée par les sciences sociales pour examiner le potentiel et les limites des questions et des méthodologies des neurosciences et leurs impacts sur la société ([1] et [26]). Elle fournit un ensemble d’outils éthiques, juridiques et philosophiques pour une recherche responsable. Cela peut contribuer à faire progresser, à accélérer une neuroscience mondialisée éthiquement défendable.

Elle se divise en deux grands chapitres qui s’influencent l’un l’autre

27Neurosciences de l’éthique et moralité, ou l’étude des mécanismes cognitifs et des bases neurales de la moralité et de l’éthique (libre-arbitre, autonomie, personnalité) [27].

28L’éthique des neurosciences, ou les questions éthiques sous-tendues par la recherche en neurosciences et liées à leur utilisation, et les technologies mobilisées pour étudier la cognition, les émotions et les actions [28] : c’est une neuro-éthique appliquée.

Des lois et des recommandations pour des neurotechnologies pertinentes vis-à-vis de la société

Les défis éthiques pour la recherche et les neuroscientifiques…

74Ce domaine de la recherche qui touche aux neurotechnologies évolue très rapidement. C’est la perspective d’être à l’ordre du jour de la prochaine loi sur la bioéthique et de la mise en œuvre de la recommandation de l’OCDE qui encourage les chercheurs à s’engager dès maintenant dans ce travail de réflexion sur l’éthique.

75Les chercheurs, quels que soient leurs domaines d’expertise respectifs, sont les seuls gardiens de leurs travaux de recherche. Ils doivent anticiper et examiner l’impact potentiel et les conséquences de l’utilisation de leurs recherches sur les neurotechnologies dans des contextes sociétaux différents et en évaluer les bénéfices et les risques. Ils doivent se sentir responsables vis-à-vis de la société dans leurs recherches et être concernés par ces questions d’éthique afin que le grand public puisse à son tour avoir confiance en ces neurotechnologies et se les approprier [35].

76Cette prise de conscience est déjà largement partagée dans le monde des neurosciences, où les chercheurs tentent déjà de réfléchir à l’utilisation des dispositifs qu’ils créent. C’est déjà ce que font à titre expérimental le réseau CORTICO et la task force créée en 2021, ainsi que les différents groupes de travail sur l’éthique se situant au cœur de projets internationaux comme l’IBI et le Human Brain Project.

77Ces différents projets mettent l’accent sur le développement des neurotechnologies qui visent à mieux comprendre et à intervenir sur les fonctions cérébrales. Elles doivent servir de relais aux circuits du cerveau humain. Elles deviennent plus complexes, dépassant les capacités des chercheurs à comprendre leurs nouvelles potentialités intrinsèques, ce qui peut conduire à les considérer différemment sur le plan de leur statut moral au regard de leur capacité à modifier les personnalités, les états affectifs, les comportements, l’autonomie, la cognition et les facultés d’action.

78Il n’est en aucun cas question de demander aux chercheurs de se restreindre dans leurs recherches. La caractéristique d’un chercheur est de laisser ses idées émerger et d’explorer, de tester de nouvelles voies, parfois sans issue, et si nécessaire d’en changer.

79En revanche, il est indispensable de les inviter à assumer toute la responsabilité de leurs recherches, qu’elles soient fondamentales ou plus appliquées, car nous parlons ici du cerveau, de l’organe le plus énigmatique mais aussi le plus protégé du corps humain, qui est le centre de la personnalité, de la pensée et de l’identité. L’enjeu apparaît ici d’autant plus décisif qu’il concerne un organe qui symbolise pour beaucoup la personne elle-même : mieux connaître le cerveau, c’est mieux se connaître soi-même ; et agir sur lui, c’est agir sur notre propre identité.

80En revanche, et parce que ces réflexions ne doivent pas être laissées aux seuls scientifiques, les sciences humaines et les neurosciences se trouvent toutes deux confrontées à des questions comme le rôle des secondes dans la définition de ce que deviendrait l’humanité, ou encore quelles seraient les approches philosophiques à adopter pour répondre aux préoccupations des neurosciences.

81Deux approches cohabitent et doivent entrer en dialogue. L’une, neuroscientifique, cherche à comprendre les mécanismes d’action mobilisés lors de l’exécution des tâches cognitives. Et l’autre, qui traduit une demande sociétale, exige une mesure toujours plus fine de concepts aussi flous que la personnalité, l’aptitude à adopter un comportement en situation de groupe.

82Un autre des grands enjeux de la neuro-éthique est d’établir des dialogues solides et bilatéraux entre les chercheurs et le grand public, tout en prenant en compte les différentes cultures des pays.

83Quelle doit être la place des cultures, des habitudes dans les innovations apportées par les neurotechnologies ? Il est nécessaire que les recherches puissent s’adapter aux différentes cultures, car elles influencent les sciences, les innovations neurotechnologiques.

84Les différences entre les cultures et les histoires des pays ont des impacts sur le financement des recherches, les agendas, la priorité accordée à chaque projet et les questions qui se posent, sur la façon dont les résultats sont interprétés, la manière dont les recherches sont menées et sur les applications finales des neurotechnologies.

85Si nous sommes tous d’accord pour dire qu’il est important de protéger et d’honorer la vie privée des personnes, nous ne partageons peut-être pas les mêmes idées sur les valeurs qui expliquent pourquoi la vie privée mérite d’être protégée ou sur le concept de vie privée ou même sur celui d’être humain.

Une invitation à engager une réflexion dans le monde de la recherche au travers des recommandations

86Les projets internationaux de neurosciences investissent déjà dans des groupes de travail et des équipes de recherche œuvrant sur la neuro-éthique.

87L’appréhension que ressentent et expriment beaucoup de chercheurs quant au type d’avenir qui se dessine et quant aux utilisations des neurotechnologies commercialisées, appelle à engager un travail de transfert et de réflexion de longue haleine sur ces innovations. Les enjeux sont à la hauteur du métier de chercheur ; il devient plus qu’important aujourd’hui de développer et d’imaginer ensemble des principes de précaution et des recommandations en association à ceux encadrant les innovations ([16] et [18]).

88Il leur faut donc développer des neurotechnologies qui répondent aux besoins des utilisateurs, lesquels seront en capacité de donner leur consentement éclairé à l’utilisation de celles-ci :

• des principes de surveillance doivent être introduits, imposant aux protocoles de rendre compte des effets secondaires des neurotechnologies, de leurs impacts ;
• des méthodologies et des protocoles incluant ces exigences de développement et d’évaluation des neurotechnologies sont nécessaires ;
• des contrats clairs et transparents signés par les utilisateurs sont eux aussi indispensables ;
• il serait également intéressant d’introduire des critères et des méthodes pour évaluer l’état mental de la personne ayant recours à une neurotechnologie.

89L’enjeu associé aux neurosciences est de construire avec la société, qui n’aime pas les incertitudes, toute méthode qui proposerait une promesse d’anticipation du futur qu’offrent ces neurosciences et d’en contrôler certains aspects.

90Comme nous pouvons donc le constater, les neurotechnologies, multiples et souvent encore expérimentales, arrivent donc dans notre vie quotidienne sans que les chercheurs aient eu le temps de s’assurer que ces neurotechnologies sont adaptées à une vie hors des laboratoires de recherche.

91Même si le législateur cherche à mieux réglementer l’utilisation de ces neurotechnologies, la communauté des neurosciences a la responsabilité d’éclairer les pouvoirs publics sur les enjeux de ses pratiques, qui apparaissent souvent obscures, complexes et trop techniques pour le grand public.

92La communication doit être plus fluide et efficace entre les chercheurs scientifiques (chercheurs en sciences humaines inclus), les juristes, le grand public, les politiques, les entreprises et les laboratoires de recherche publics. Car l’éthique pourrait ne rester qu’un beau discours, qui n’aurait que très peu d’impacts sur la réalité des recherches, des innovations et des entreprises, si ces ponts et ces dialogues n’étaient pas établis.