L’ÉVIDENCE DE L’HYPOTHÈSE MÉDIÉVALE

32 La description de ces régularités suggère l’hypothèse d’une fondation ou d’un aménagement médiévaux, par parenté de cette forme avec d’autres fondations médiévales.

33 L’histoire de Nice du XII^e au XIV^e siècles pourrait offrir des opportunités d’interprétation. Comme le souligne Robert Latouche, les XII^e- XIV^e siècles sont la période pendant laquelle la ville médiévale, nommée alors ville nouvelle, s’étend dans la plaine côtière et alluviale, entre la mer et le Paillon [2]. Ce mouvement est amorcé dès le XII^e siècle et se poursuit au XIII^e, ce qui explique que l’église Sainte-Réparate soit prieuré de l’abbaye de Saint-Pons depuis 1203 et siège de paroisse depuis 1246 au moins. Il faut donc envisager l’existence d’une forme d’habitat dans cette partie de la plaine dès le XII^e siècle. On date de la fin du XIII^e siècle l’implantation d’un rempart autour de la ville basse. La fin du XIII^e et le début du XIV^e siècle sont également une époque de fondation de villes basses et de ports, avec le cas de Villefranche fondée en 1295, destinée à concurrencer le commerce génois. En 1302, le recensement voulu par les consuls de Nice donne 2 064 feux ce qui laisse penser à une population de l’ordre de 10 000 personnes [3].

34 Mais la situation de la ville est difficile après la peste de 1347 et cette faiblesse persiste jusque aux ravages des Compagnies et des Tards-venus, en 1358, à l’épisode de 1364, lorsque la sécheresse provoqua une dramatique invasion de sauterelles. Ces difficultés entraînent les concessions de 1366 et 1367 par la reine Jeanne de Naples, destinées à encourager le repeuplement, à doper le commerce et à favoriser la remise en culture des terres. L’histoire médiévale de la ville offre donc, a priori, plusieurs pistes historiques pour interpréter la forme observée.

LES CONDAMINES DE L’ABBAYE DE SAINT-PONS

35 Cependant les actes du chartrier de l’abbaye de Saint-Pons, institution qui exerce le dominium sur cette partie de la ville basse, proposent une documentation d’intérêt exceptionnel pour renseigner les formes et préciser l’interprétation de cette régularité. C’est en grande partie en raison des conflits existant entre l’abbaye de Saint-Pons et l’évêque (avec son chapitre) et, également, entre les consuls de la ville de Nice et l’abbaye, que nous sommes informés de ce qui se passe dans cette zone de la ville. Dès le XI^e siècle, l’église Sainte-Réparate, institution dépendant de l’abbaye, ferraille avec l’évêché pour la répartition des dîmes [4]. Mais la mainmise de l’abbaye sur cette zone s’affirme puisqu’on voit apparaître dans les actes la mention des deux condaminae, l’une dite superior et l’autre inferior. Ces deux condamines semblent concerner tout l’espace étudié ici. Mais nous n’avons pas trouvé, faute d’accès à toute l’information souhaitable, l’élément sur lequel Marc Bouiron s’est fondé pour tracer la délimitation entre les deux condamines, telle qu’on peut la voir sur sa carte de Nice au XIII^e siècle [5]. Nous la reproduisons donc d’après lui, en observant que, si elle s’avérait exacte, elle prendrait appui sur la médiane 8 de la figure 8, ce qui est particulièrement intéressant. La double condamine est une censive de l’abbaye, c’est-à-dire que l’abbaye y possède un assez grand nombre de tenanciers : 17 dans la rue Droite (Carriera Retta) d’après les calculs de Denis Ghiraldi [6].

36 Ce sont les actes de la période de 1246-1254 qui offrent, par leur concentration chronologique même, le plus d’intérêt par rapport à l’histoire de la ville basse. Dans l’acte de 1246, l’évêque de Vintimille, agissant en tant que délégué apostolique, donne à Saint-Pons la possession « des droits, des paroisses, des hommes, des colons, et de tous les habitants dans les faubourgs et les accroissements de la ville de Nice, à savoir les Condamines supérieure et inférieure de Sainte-Réparate, et devant les portes de Saint-Pons et de Saint-Martin et devant la porte des Rustegue, dans le sol dudit monastère » [7], autrement dit une grande partie de ce qui constituera plus tard la « vieille ville ».

37 L’année suivante [8], l’abbaye consent une concession de deux casales dans la condamine supérieure, pour que les preneurs édifient des maisons (ad hedificandum domum). En 1248, un acte établi sur ordre papal rappelle le conflit autour de la question de l’augmentation de la nouvelle paroisse de Sainte-Réparate et des droits sur les deux Condamines [9], signe que l’extension urbaine est en cours et que le contrôle de la nouvelle ville crée des tensions entre l’église cathédrale et l’abbaye. Le chapitre cathédral réclame et obtient que le prieuré de Sainte-Réparate lui verse un cens de quatre livres et demi pour la nouvelle paroisse des deux Condamines (supérieure et inférieure) [10]. La formulation des actes de cette période qui mentionnent l’augmentation que représentent les deux condamines de Sainte-Réparate est significative de l’essor de ce quartier [11] . Pour la localisation de ces deux condamines, on peut noter la mention d’un acte de 1252 qui précise justa Condaminarum inferiorem Sancte Reparate, et qui suggère le lien entre cette condamine inférieure et l’église paroissiale [12] :

38

« [...] pour corriger les excès commis hors et dans la cité de Nice par les habitants, concernant les ponts, les canaux, les routes détériorées par eux, étant entendu que ces arbitres ont tout pouvoir pour faire les constats des dégradations ; ils devront demander à l’abbé de Saint-Pons de vouloir bien réparer le canal des moulins qui dépend du soin de l’abbaye et qui longe la Condamine inférieure de Sainte-Réparate, de céder 4 pans de terrain (1 m 20) pour élargir ce canal jusqu’au pont inférieur, afin qu’il ait au moins 11 pans de large (3 m 30). »
(traduction Denis Ghiraldi, 2006 [13])

39 La mention de lots (casales) ou de maisons (domus) ainsi que l’expression de mesures de ces emplacements apportent une précision morphologique et métrologique particulièrement intéressante pour établir la matérialité du lotissement :

40

• acte de 1247 [14] : un casal de 6 cannes de long et de 3 de large (et amplum trium)
• acte de 1249 [15] : une maison de 2 cannes de profondeur (ou de large ? amplo) et 5 cannes de façade (ou de long ? lungo)
• acte de 1250 [16] : concession en emphytéose d’un casal de 3 cannes sur 5 dans la Condamine supérieure
• acte de 1250 [17] : vente entre particuliers d’un casal de la Condamine supérieure. L’acte précise que les confronts de ce casal sont trois emphytéotes, Pierre Valentin, Guillaume Amic, Pierre Jean. On peut supposer qu’il n’y en a pas de quatrième, puisque le quatrième côté de la parcelle pourrait être la rue.
• acte de 1254 [18] : vente d’une maison de la Condamine supérieure avec autorisation de l’abbé.
• acte de 1254 [19] : idem pour d’autres bénéficiaires.
• acte de 1254 [20] : vente d’un casal de la Condamine supérieure, dont la localisation est précisée puisqu’il touche à la muraille de Guillaume Lions et à la fenêtre du prieur de Sainte-Réparate.
• acte de mars 1254 [21] : l’abbé et le chapitre monastique donnent en emphytéose, dans la Condamine supérieure, un casal de 6 cannes par 3 pour y bâtir une maison, et indiquent les deux confrontants ; un autre de même nature pour d’autres bénéficiaires.
• acte d’avril 1254 [22] : deux autres concessions semblables.
• acte d’avril 1254 [23] : une concession semblable.
• acte de juillet 1254 [24] : vente d’une maison située dans la Condamine inférieure.
• acte de juillet 1254 [25] : concession en emphytéose d’un casal dans la Condamine supérieure, avec trois confrontants ; d’un autre avec deux confrontants.
• acte de 1258 [26] : l’abbé de Saint-Pons achète une maison de la Condamine supérieure.
• acte de 1278 [27] : quittance de l’abbé de Saint-Pons au sujet d’un casal de la Condamine de Sainte-Réparate.
• acte de 1290 [28] : concession en emphytéose d’une maison située à la Condamine inférieure de Sainte-Réparate, confrontant le four, la maison de Mainfroi Cayrasc et la voie publique. Confirmation en 1291 [29].

41 En partant de la valeur de la canne à 2,096 m [30] (valeur donnée d’après P. Charbonnier, 1994), les mesures indiquées dans les actes (dont les numéros sont rappelés) donnent les équivalents métriques suivants :

42

• n^o 43 et 64 = 6×3 cannes = 12,57×6,28 m
• n^o 51 = 5×2 = 10,48×4,19 m
• n^o 52 = 5×3 = 10,48×6,28 m

43 Face à cette liste d’actes et aux informations qu’elle contient, les historiens ont jusqu’ici considéré que l’abbaye, à partir de 1251 et parce qu’elle aurait été endettée, s’est défait de plusieurs censives, notamment de plusieurs maisons situées dans les deux condamines, en les concédant sous forme emphytéotique. On se demande s’il n’y a pas là une inversion d’interprétation. On pourrait, tout au contraire, penser que l’abbaye a pris l’initiative du lotissement et qu’elle met en adjudication ceux des lots qui lui appartiennent afin d’en tirer des revenus.

44 Cependant, au XIV^e siècle, l’abbaye connut des difficultés avec ses tenanciers. Les actes postérieurs montrent en effet qu’un des enjeux de ces reconnaissances était la condition que posaient les moines lors de la concession : ils obligeaient les tenanciers à utiliser le moulin et le four de l’abbaye. En 1356, cette obligation cède et les concessionnaires de lots de l’abbaye n’utiliseront les installations banales qu’à condition qu’ils le veuillent bien [31] .

45 Il resterait à mieux cerner la question des modalités juridiques et pratiques du lotissement. Car bien que l’abbaye paraisse avoir le dominium de l’ensemble de cette zone, elle n’est sans doute pas l’unique propriétaire de toutes les parcelles. Dès 1258, on voit l’abbaye acheter (ou racheter ?) une maison. Mais l’exercice du dominium est néanmoins décisif car c’est vraisemblablement lui qui a permis à l’abbaye d’engager un arpenteur pour donner une forme unique au lotissement. On ne voit pas bien comment on pourrait engager un lotissement géométriquement cohérent et contraignant sans avoir négocié l’accord des autres propriétaires, ce qui signifie le fait de disposer sur eux d’une maîtrise foncière suffisante. Cependant cette observation n’interdit pas de poser également l’hypothèse que, dans le détail, il puisse y avoir des bandes ou des portions de bandes qui ne seraient pas initiales, c’est-à-dire qui n’auraient pas été dessinées par l’arpenteur, et qui seraient le fruit de la dynamique de l’habitat. Rien n’interdit, en effet, de prolonger une bande, ou d’en ajouter une autre en parallèle, bien après le lotissement initial.

UN TYPE MÉDIÉVAL BIEN CONNU

46 L’étude de ce type de plan peut être corrélée à une très riche bibliographie dont nous souhaitons rappeler quelques exemples. Les études de sites médiévaux abondent.

47 À s’en tenir aux publications françaises, ce type de plan en bandes est présenté dans les travaux de Pierre Lavedan sur l’urbanisme, au titre de l’urbanisme médiéval « de fondation » [32]. Ce modèle est évoqué dans les actes du colloque d’Arc-et-Senans, avec une étude des villes du chemin de Saint-Jacques, ou de celles de Transylvanie médiévale [33]. Jean-Loup Abbé l’a étudié à Villeneuve l’Archevêque, où certaines bandes du lotissement urbain présentent les mêmes caractéristiques qu’à Nice, avec une bande subdivisée en deux demi-bandes ; Claire Marchand a fait de même à Flagy en Seine-et-Marne [34]. Les travaux de Bernard Gauthiez sont fondamentaux sur cette question, notamment sa thèse sur Rouen et ses monographies de villes de Normandie [35]. Les bastides du sud-ouest ont également fait l’objet de nombreux travaux, dont certains sont intéressants pour l’analyse morphologique des plans et le mode de subdivision des bandes ; on trouve également des travaux allant en ce sens dans le volume Habitats et territoires du Sud, publié en 2004, avec une étude du parcellaire des villeneuves médiévales planifiées par Pierre Pinon [36].

48 Le plan médiéval en question est également caractéristique des villes dont l’histoire est partagée entre une ville haute (souvent initiale) et une ville basse postérieure. Il est fréquent d’observer de telles villes basses régulières de planification dans le tissu des villes médiévales, même celles qui ont une origine antique. Les exemples français de Carcassonne, de Marseille (avec une suggestive étude de Marc Bouiron) ou de Besançon, ou les exemples portugais de Tomar et de Coimbra présentés lors de l’École post-doctorale d’archéogéographie de Coimbra en novembre 2012, sont là pour en témoigner [37].

49 Ce type de plan est aussi fréquent dans les nouveaux quartiers périphériques des villes qui ont connu un agrandissement lors de la construction d’un nouveau rempart, comme c’est le cas, dans la ville de Valencia, de la Pobla Vella du Carmen, ainsi que les différentes poblas (pobla d’En Mercer, pobla d’En Ramon Mascó, pobla d’En Vicent Desgraus, patis d’En Bru, patis d’En Frigola...), des quartiers de Velluters et Boatella, construits entre les anciens remparts musulmans et la nouvelle muraille de la ville chrétienne, depuis 1356 [38]. Des dizaines d’autres cas pourraient être évoqués.

PRÉSENTATION DE L’INTERPRÉTATION D’UNE CADASTRATION GRECQUE

50 Ces rappels bibliographiques nous conduisent à discuter l’hypothèse de Stéphane Morabito. Ce chercheur a vu, dans la forme qui vient d’être étudiée, un vestige direct de l’établissement grec de Nikaia. Pour le détail de ses observations, nous renvoyons le lecteur à son étude parue dans Histoire et Mesure en 2003 et reprise dans la thèse de l’auteur soutenue à Montpellier en 2007 [39].

51 L’argumentation est la suivante.

52

• Stéphane Morabito étant épigraphiste, son attention est attirée par une intéressante mention d’une chora inferior dans une inscription latine trouvée à Cimiez et parlant d’un procurateur impérial du III^e siècle après J.-C., inspecteur de rang ducénaire de la zone côtière ou ducénaire chargé de l’administration de la chora inférieure [40].
• Nikaia devant disposer d’une asty et d’une chora, c’est-à-dire d’une ville et d’un territoire, il fait alors la comparaison avec les sites grecs voisins d’Olbia, d’Agathè (Agde) et d’Emporion (Ampurias) pour lesquels des formes parcellaires régulières ont été attribuées à l’époque grecque [41] . Pour lui, cela « démontre que l’installation d’un établissement de ce type s’accompagnait de façon systématique d’un plan directeur pour la cité et d’un cadastre pour le territoire qui lui était dévolu ». Il y a donc présomption d’existence d’un système orthonormé régulier à Nice, parce que les travaux sur les autres sites grecs ont donné des résultats en ce sens.
• Par une méthodologie éprouvée (qu’il emprunte aux travaux des années 1970 et 1980, notamment à Jean Benoît qui a travaillé sur Olbia), il met en évidence les régularités d’orientation existant dans la plaine alluviale de Nice, de part et d’autre du torrent du Paillon. Son document de travail est le plan cadastral, celui de 1812 ainsi que celui de 1871 . L’enquête le conduit alors à explorer les orientations détectées et à le faire par une recherche des autocorrélations susceptibles de permettre la découverte de systèmes métrologiques fondés sur des périodicités. Il en détecte deux, qu’il nomme Nikaia A et Nikaia B. Ensuite, selon lui, la métrologie prouve que ce sont des trames grecques : par une analyse de plusieurs centaines de mesures, la statistique lui indique que les résultats plaident plus pour des mesures fondées sur le pied osco-italique ou le pes monetalis antiques que pour la canne médiévale, l’aune française ou le trabucco di Nizza d’époque sarde.

53 Ces deux systèmes régissant la partie centrale de la vieille ville de Nice, il lui paraît donc possible de dire que la « localisation précise » du site grec urbain est découverte (« entre la cathédrale Sainte-Réparate et la colline du château »). À partir de là, le repérage de l’une ou l’autre de ces deux orientations dans le parcellaire environnant le conduit à identifier, cette fois, le parcellaire rural de la chora grecque.

54 La figure 6 de son travail consiste à restituer une disposition qui fasse entrer le maximum de bords de rues dans une grille au rythme de 50 pieds osco-italiques. Une variante est proposée pour une mesure de 60 pieds.

55 Après avoir étudié Nikaia A, l’auteur étudie selon la même méthode Nikaia B, trame qui couvre la même zone et est très dégradée. Il suit le même raisonnement : c’est l’étude métrologique qui assure son caractère massaliète antique.

56 Les deux lectures « ne laissent peser aucun doute ». Concernant la chora rurale de cette fondation, l’étude de l’auteur consiste à interpréter toutes les incrustations d’orientation différentes existant dans la trame principale de la ville comme étant le souvenir de l’un des deux réseaux qu’il identifie.

DISCUSSION DE L’HYPOTHÈSE

57 Le principal point de discussion porte sur le mode de raisonnement de l’auteur. Un nom, Nikaia, et un mot grec, chora, lu dans une inscription latine du III^e s. apr. J.-C., orientent sa recherche : puisque fondation grecque il y a et puisque cette fondation a un territoire (chora), il faut donc les découvrir. Cet objectif est légitime en soi, mais il est ardu, en raison du filtre médiéval et moderne qu’offre la ville avant même d’atteindre d’éventuelles formes antiques. Or ce que postule son raisonnement mais sans l’exprimer est ceci : alors que la morphologie urbaine et agraire grecques auraient laissé des traces directement lisibles et interprétables, les époques médiévales et modernes, elles, n’en auraient laissé aucune, puisqu’il n’y a pas de filtre postérieur qui pourrait gêner cette lecture.

58 Le rapprochement avec les travaux conduits sur Olbia, Agde et Ampurias, trois sites de fondations grecques, pose en effet un problème dont il convient de donner l’expression la plus juste possible. On ne reprochera ni à André Nickels ou à Monique Clavel-Lévêque à Agde, ni à Rosa Plana Mallart à Ampurias, ni à Antoine Pérez en Languedoc [42] et en Roussillon, ni à Jean Benoît à Olbia et à Nîmes, d’avoir mis en œuvre, dans les années 1970-1990, une méthodologie qui était alors assez largement partagée et qui se fondait sur la confiance excessive dans la possibilité de transmission linéaire des informations planimétriques depuis l’Antiquité [43]. Ces années-là, on accordait peu d’intérêt au Moyen Âge et on traversait cette période transparente pour établir un dialogue direct et inévitablement identitaire avec les colonies grecques et romaines, dont on lisait le plan à vue dans les parcellaires hérités, à l’instar de ce que nous avait appris l’école italienne de topographie historique et d’urbanisme. On procédait aussi par la médiation de filtrages et de calculs de périodicités, mis au point par le groupe de Besançon des années 1970 et 1980 et qui se sont avérés des protocoles scientifiques plus ambigus qu’utiles. En effet, après les avoir mis au point, plus personne ne les a vraiment utilisés pour découvrir quelque chose, alors qu’ils sont devenus l’apparence d’argument scientifique dont se sont emparés les chercheurs pour avoir plus de poids, et, inversement, l’argument pour une diabolisation de ces recherches chez ceux qui n’y croyaient pas.

59 Ce qu’on peut reprocher aux auteurs dont s’inspire directement Stéphane Morabito, c’est de n’avoir pas remis leurs premiers travaux en question, de n’avoir pas suivi le développement de la recherche et de la critique et de s’être contentés d’esquisses qui sont aujourd’hui contestées. Ni Monique Clavel-Lévêque, ni Rosa Plana Mallart, ni Antoine Pérez n’ont écrit d’article pour prendre du recul et commenter leurs premiers travaux. Or des alertes ont été régulièrement lancées : nous avons attiré l’attention, dès les années 1980, sur le fait qu’on pouvait discerner des villeneuves médiévales et leur parcellaire, incrustées dans des centuriations italiennes d’origine antique ; sur le fait qu’on avait confondu des parcellaires médiévaux avec des centuriations romaines dans le Levant espagnol, ou encore en Champagne ; Cédric Lavigne a publié des travaux sur la modélisation des planifications médiévales [44]. Dans ces conditions, au début des années 2000, prendre encore modèle sur des travaux immobiles pour conduire une analyse d’un plan parcellaire, et ne pas faire référence au débat ouvert par la recherche, exposait à des risques.

60 Nous admettons volontiers que les planifications grecques, gauloises et romaines sont souvent proches des formes et de la monotonie du plan qui vient d’être décrit pour la condamine de Saint-Pons : rien n’est plus semblable à un lotissement en bandes qu’un autre lotissement en bandes. Autrement dit, il pourrait y avoir des parentés troublantes et cela justifierait qu’on se pose la question de l’identification. À la rigueur, on pourrait admettre ce raisonnement si, auparavant, l’auteur avait pris soin d’étudier la phase médiévale et s’il avait donné un argumentaire convaincant pour ne pas la considérer comme décisive, et passer outre afin d’aller directement à l’époque grecque.

Figure 2

Analyse du plan cadastral de 1870 et première lecture des bandes de lotissement par la régularité et le parallélisme des rues et le caractère isocline du parcellaire.

Analyse du plan cadastral de 1870 et première lecture des bandes de lotissement par la régularité et le parallélisme des rues et le caractère isocline du parcellaire.

« Note complémentaire sur l’organisation de l’espace ancien dans les communes de « Reims Métropole » et de la banlieue de Reims », dans Carte Archéologique de la Gaule, 51 /2 Reims, Paris, 2010, p. 101-102 ; Cédric Lavigne, Essai sur la planification agraire au Moyen Âge, Bordeaux, éditions Ausonius, 2002.

Figure 3

La ligne d’inflexion expliquant le changement de direction des bandes.

La ligne d’inflexion expliquant le changement de direction des bandes.

Figure 4

Les probables unités modulaires du lotissement.

Les probables unités modulaires du lotissement.

Figure 5

Schéma d’arpentage précédant le lotissement. Les cercles soulignent les inflexions de l’orientation de la ligne médiane par rapport au prolongement de celle-ci, qu’elle soit continue ou discontinue.

Schéma d’arpentage précédant le lotissement. Les cercles soulignent les inflexions de l’orientation de la ligne médiane par rapport au prolongement de celle-ci, qu’elle soit continue ou discontinue.

Figure 6

Construction métrologique de l’urbanisme à partir du schéma d’arpentage. Les mesures sont en cannes et en pans.

Construction métrologique de l’urbanisme à partir du schéma d’arpentage. Les mesures sont en cannes et en pans.

Figure 7

Construction des îlots et des rues en fonction des distances à partir de la médiane sur le schéma d’arpentage.

Construction des îlots et des rues en fonction des distances à partir de la médiane sur le schéma d’arpentage.

Figure 8

Application topographique du schéma d’arpentage et possible synthèse de la construction de l’arpentage par les médianes et définition des cinq trames.

Application topographique du schéma d’arpentage et possible synthèse de la construction de l’arpentage par les médianes et définition des cinq trames.

61 On aura compris que, selon nous, l’hypothèse que cet auteur a avancée n’est plus acceptable. Il est même nécessaire d’engager un peu partout la réévaluation d’hypothèses de planifications généreusement attribuées à l’Antiquité alors qu’il n’y a pas lieu de le faire [45].

62 Le cas niçois offre un dossier de plus pour analyser les fondations de villeneuves ou de villes basses planifiées, qui ont été nombreuses du XII^e au XIV^e siècle dans toute l’Europe. Le rapprochement assez exceptionnel qu’on peut faire entre cette forme et la possession de l’abbaye de Saint-Pons, ainsi qu’avec la série d’actes qui en décrivent le lotissement permet d’asseoir l’interprétation avec la plus grande vraisemblance. En outre, la recherche du mode d’arpentage a permis de suggérer la construction du lotissement par la médiane des bandes, plutôt que par le dessin préalable et déterminant des rues. Cet apport est susceptible d’enrichir la gamme des outils méthodologiques dont on dispose pour analyser des trames viaires et parcellaires.