1L’Aktion Reinhardt occupe une place centrale dans l’histoire de l’assassinat des Juifs d’Europe. Aussi n’est-il guère surprenant à ce qu’au cours des six décennies qui se sont écoulées depuis 1943, quantité de publications aient été consacrées en tout ou en partie à ces événements [3]. On ne peut cependant pas parler d’une simple historiographie de l’Aktion Reinhardt, dans la mesure où l’on ne peut définir son objet lui-même avec une précision totale. Il existe bien sûr différents éléments sur lesquels pourrait se fonder une définition. Le SS- und Polizeiführer (SSPF) en poste à Lublin, Odilo Globocnik, a déjà donné les grands traits de l’opération : le programme qu’il dirige ou coordonne est orienté contre des pans entiers du judaïsme polonais et fera aussi des victimes parmi les Juifs d’autres pays. Il souligne de plus à cette occasion les aspects économiques de ce crime, le pillage des biens des victimes et la réquisition dont celles-ci font l’objet pour le travail obligatoire [4]. La désignation Aktion Reinhardt ou « Reinhardt » est cependant aussi utilisée en dehors de la zone d’influence de Globocnik, par exemple à propos du pillage des victimes à Auschwitz, ou même en lien avec le centre de mise à mort de Chelmno. Dans des districts autres que Lubin, des fonctionnaires indiquent parfois qu’ils ont participé sous ce nom de code à l’assassinat des Juifs.

2Au bout du compte, la majorité des témoins et des historiens considère que le terme d’Aktion Reinhardt désigne l’assassinat des Juifs dans le Gouvernement général et le secteur de Bialystok. Le cœur de l’opération se trouve dans les états-majors de Globocnik et les centres de mise à mort de Belzec, de Sobibor et de Treblinka, dans lesquels périront des Juifs qui ne viennent pas de la seule Pologne. En outre, on note dans une certaine mesure l’intégration du centre de mise à mort de Majdanek dans cette campagne d’assassinats, ainsi que des points de contacts avec Auschwitz. Il faut par ailleurs prendre en compte dans l’Aktion Reinhardt les évacuations brutales de ghettos et les déportations dans les centres de mise à mort, mais aussi, sans doute, en marge, les exécutions de masse à proximité du ghetto. Pour finir, on pourrait considérer que la fraction des camps de travail destinés aux Juifs et placés sous l’autorité de Globocnik fait elle aussi partie de l’Aktion Reinhardt. On considère généralement que c’est la déportation simultanée depuis les ghettos de Lublin et Lemberg les 16 et 17 mars 1942 qui marque son lancement, et qu’elle s’achève soit avec l’insurrection du camp de Sobibor, le 14 octobre 1943, soit avec le massacre de l’Aktion Erntefest (Fête de la moisson), les 3 et 4 novembre 1943. Peu après, Globocnik présente son « rapport de conclusion ».

Les phases de l’étude

3En dépit de la tentative de garder le secret, des informations sur ce programme d’extermination filtrent rapidement et sont publiées, soit dans la clandestinité, soit dans les pays étrangers alliés. Seules pourtant la libération de la Pologne et la fin de la guerre ouvriront la voie à la première étude portant sur ces événements. Dans un premier temps, ce sont des commissions nouvellement constituées, par exemple par l’Armée rouge, l’État polonais ou les survivants juifs, qui se chargent de ce travail. Dès l’après-guerre, on peut ainsi collecter et publier un matériau précieux [5]. Mais l’intérêt décline dès 1947-1948. Dans les années 1950, c’est à l’Institut historique juif à Varsovie et à quelques survivants (entre autres à Buenos Aires) qu’il revient de reconstituer ces événements. Seul Gerald Reitlinger, à Londres, tente, en marge, de décrire plus précisément l’Aktion Reinhardt dans le cadre de sa présentation générale de la « Solution finale ».

4C’est à la fin des années 1950, plus de quinze ans après les faits, que s’amorce un changement. Artur Eisenbach synthétise les résultats de la recherche polonaise dans sa présentation générale, qui traite en détail de l’Aktion Reinhardt, y compris, sous des prémisses marxistes, dans sa dimension économique. Dans le même temps, l’Institut historique juif présente un recueil de sources, instrument fondamental pour écrire l’histoire des crimes commis contre les Juifs en Pologne [6]. Outre-Atlantique, la recherche fait un bond quantitatif avec l’œuvre monumentale de Raul Hilberg [7]. Avec la réactivation des procédures concernant le national-socialisme, quelques historiens allemands, le plus souvent dans le cadre d’expertises juridiques, s’efforcent aussi de reconstituer ces événements à peine connus [8].

5Cette brève phase au cours de laquelle, pour la première fois, les recherches sont menées par des historiens professionnels ne donnera en général pas lieu à un approfondissement. En Pologne, la recherche menée par les historiens juifs s’interrompt bientôt – avec les événements de mars 1968 [9] –, et l’on ne mènera pratiquement plus de recherches non plus ailleurs sur l’assassinat des Juifs polonais. C’est seulement à partir du milieu des années 1970 qu’après quelques publications plutôt isolées [10] se dessine peu à peu un changement fondamental, lié à la « redécouverte » mondiale des crimes nationauxsocialistes, trente-cinq ans après les faits.

6C’est le directeur de la Zentrale Stelle zur Verfolgung nationalsozialistischer Verbrechen (le Centre pour les poursuites contre les crimes nationaux-socialistes) à Ludwigsburg, Adalbert Rückerl, qui lance le mouvement. Utilisant des documents trouvés dans les enquêtes pénales, il rend accessible aux lecteurs allemands la plupart des aspects de l’Aktion Reinhardt. Il est suivi par Yitzhak Arad, rescapé de Wilna, qui présente la première monographie sur ces centres de mise à mort et, surtout, s’efforce de rassembler les rares éléments existants sur les détenus juifs [11]. Depuis, quantité de monographies traitant de l’Aktion Reinhardt, dans un sens plus ou moins large, ont été publiées.

7Dans les années 1990, ces recherches bénéficient de l’immense accroissement de leurs sources. À travers le monde entier, l’historiographie recourt alors aux archives polonaises et aux dossiers d’instruction allemands, mais elle s’engage aussi dans un dialogue international. À l’heure actuelle, c’est le déplacement des centres thématiques qui caractérise le tableau de la recherche. Ce ne sont plus les seuls historiens qui travaillent en Israël, mais aussi ceux d’Allemagne, de Pologne et des États-Unis qui se consacrent de plus en plus à « l’histoire des victimes ». Les questions portant sur le comportement de la société polonaise, mais aussi parfois ukrainienne, face au massacre, sont alors posées. Après cette date, ce secteur des sciences historiques connaît une période de nouvelle et forte intensification [12] ; depuis 2005 paraît une revue spécifique, exclusivement consacrée à l’histoire de l’assassinat des Juifs de Pologne [13]. Au cours des dix dernières années, les universités ont été de plus en plus nombreuses à subventionner des études sur l’Aktion Reinhardt. Même des mémoires de maîtrise contiennent désormais une foule de nouveaux éléments de compréhension et d’informations jusqu’ici inconnues. Il est cependant très difficile de dire si ce « boom » durera encore longtemps.

Concepts et sources

8Au fil des ans, les concepts élaborés par les historiens se sont transformés, tout comme les méthodes et les sources avec lesquelles ils travaillent. Une vision plutôt généralisante sur l’ensemble de la Pologne a laissé place à une multiplicité d’approches, avec des études régionales et locales, des enquêtes sur les différents camps et ghettos. La séparation thématisée par Raul Hilberg en « exécuteurs, victimes et témoins » demeure cependant valide [14]. La nature même de l’Aktion Reinhardt, ensemble complexe d’actes constituant un crime de masse, encourage les problématiques sur l’histoire des criminels nationaux-socialistes. Mais à l’époque, leurs dossiers ne permettent guère de se faire une image concluante de l’Aktion Reinhardt, ces documents ayant été systématiquement détruits à partir de la fin 1943. De manière générale, la réalité est que la très grande majorité des pièces écrites qui se rapportent directement aux meurtres, c’est-à-dire avant tout les documents de la SS et de la police, manquent aujourd’hui. Dans d’autres domaines, on a en revanche conservé différentes traces des évacuations de ghettos, celles-ci ayant le plus souvent constitué une profonde coupure dans la vie des cités concernées. Aussi faut-il très largement reconstituer l’histoire des criminels à partir des dossiers de justice, constitués en premier lieu par les instances polonaises (et soviétiques) chargées des enquêtes, puis, ultérieurement, par les instances allemandes et autrichiennes. Sur les plans quantitatif et qualitatif, ce sont les procès menés en Allemagne fédérale dans les années 1960 et 1970 contre d’anciens nationaux-socialistes qui émergent. Les instances pénales polonaises sont pourtant elles aussi parvenues à mettre la main sur quelques criminels allemands et sur bon nombre de leurs auxiliaires allemands de l’étranger, polonais ou ukrainiens. Certes, au début des années 1950, les poursuites judiciaires avaient semblé closes en Pologne et il faudra attendre le milieu des années 1970 pour qu’elles s’intensifient de nouveau par phases, par exemple pour apporter une aide juridique aux tribunaux ouest-allemands. On sait très peu de chose des procédures pénales soviétiques, d’abord menées par la police secrète, puis également par les organes réguliers d’investigation. Elles ne concernent presque aucun criminel allemand ayant sévi dans le champ de l’Aktion Reinhardt, mais beaucoup d’assistants locaux, membres de la police auxiliaire du Gouvernement général et issus du camp de formation de Trawniki. On ne peut utiliser ces dossiers d’enquêtes qu’avec la prudence de rigueur à l’égard des sources, les conditions dans lesquelles ont été menées ces procédures ne correspondant clairement pas à celles d’un État de droit. Mais le même problème méthodologique se pose, en d’autres termes, pour les dépositions faites par les criminels devant les autorités ouest-allemandes. Ils ont tout fait pour dissimuler leurs crimes.

9On dispose d’un nombre considérablement inférieur de témoignages d’époque issus du cercle des victimes, par exemple des documents d’institutions juives comme les Judenräte, les institutions charitables ou les groupes clandestins. On peut prêter le même degré d’authenticité et la même valeur aux récits personnels des victimes lorsqu’ils remontent à l’époque de la guerre, notamment les journaux et les correspondances. Les innombrables récits de témoins et mémoires rédigés dans l’après-guerre offrent une image très hétéroclite qui peut varier selon la proximité de l’auteur à l’égard des événements et l’ampleur du traumatisme. L’immédiat après-guerre, en particulier, a été une période de témoignages extrêmement fiables qui enrichissent nos connaissances.

10On n’a pratiquement pas exploité à ce jour les documents provenant d’une « tierce partie », notamment ceux du mouvement clandestin polonais. Or il se trouve que les documents transmis par les groupes de la Résistance, le gouvernement polonais en exil à Londres ou sa représentation dans le pays, la Delegatura, peuvent s’avérer extraordinairement instructifs. Même l’activité des services secrets alliés occidentaux contre le Reich recèle des trésors inconnus pour les questions qui nous intéressent ici, par exemple les conversations radios interceptées qui, à ce jour, ont été étudiées.

11Une bonne partie des sources ayant été détruites, on ne peut s’en tenir à la tradition écrite. L’histoire de l’évacuation des ghettos, aussi bien que celle des camps, exige un travail sur la géographie et la topographie. Les récentes fouilles entreprises sur les terrains des camps constituent elles aussi un apport à la recherche détaillée consacrée à ces crimes. Des sources jusqu’ici relativement peu utilisées, comme les photos ou les photographies aériennes, combinées à d’autres connaissances, contribuent souvent à l’élucidation de certaines questions. Aussi l’élaboration d’un catalogue systématique et critique de toutes ces sources demeure-t-elle urgente.

12Cette diversité de fragments marque les limites de la tradition telles qu’elles apparaissent dans toute leur précision lorsqu’on étudie l’Aktion Reinhardt : contrairement à l’Europe de l’Ouest et à l’Europe centrale, il n’est pratiquement plus possible de trouver des données biographiques pour toutes les victimes lorsqu’on reconstitue le génocide juif dans cette région. Dans certaines petites communautés, aucun survivant, et donc aucun témoignage direct, ne demeure. On manque également d’une documentation en provenance des centres de mise à mort analogue à celle dont on dispose pour la plupart des camps de concentration. L’effacement des traces, que les criminels ont pratiqué avec grande efficacité à partir de 1943, sera certes un échec in fine, mais compliquera extraordinairement la tâche des historiens.

Champs thématiques et desiderata

13Tout comme l’ensemble de la prise de décision qui a mené à la « Solution finale », le chemin qui a débouché sur l’Aktion Reinhardt donne lieu à des débats historiographiques. La domination radicale par occupation en Pologne, les décisions prises dans toute l’Europe et le fonctionnaire extrémiste qu’était Odilo Globocnik sont sans aucun doute des conditions importantes qui expliquent que les assassinats aient été justement localisés dans l’est du Gouvernement général. Cependant, il n’existe pas de consensus sur la date à laquelle les réflexions et les projets concernant l’assassinat massif des Juifs se concrétisent : avant même l’été 1941, lors de la visite de Himmler à Lublin, le 20 juillet 1941, ou à une date ultérieure. Certains historiens discernent un processus de décision qui s’étendrait jusqu’au mois de juin 1942, et même jusqu’au tristement fameux ordre donné par Himmler le 19 juillet 1942. Bien que l’on puisse prouver que les propositions antisémites radicales de Globocnik remontent aux tout premiers temps de l’occupation, la préparation du massacre a pu avoir lieu dans les mois qui ont suivi septembre et octobre 1941. Cela découle-t-il de la proposition de Globocnik ou d’un plan établi à Berlin pour l’ensemble de l’Europe ? Ou encore, a-t-on déjà prévu à cette date, en 1941, d’assassiner tous les Juifs dans un futur proche ? Il n’existe aucun consensus sur ce point [15]. De manière générale, on n’a pas pu déterminer jusqu’ici la part prise par l’instance centrale de persécution nazie, le Reichssicherheitshauptamt (« Office central de sécurité du Reich »).

14Au cœur de l’Aktion Reinhardt se trouve l’organisation d’un génocide, c’est-à-dire avant tout l’appareil du SS- und Polizeiführer (« chef de la SS et de la Police », ou SSPF) à Lublin. On dispose aujourd’hui d’informations nombreuses et détaillées sur les principaux criminels, grâce à des synthèses et à des études régionales. Pourtant, les biographies ou les études sur l’état-major du SSPF sont une denrée rare. Le rôle central d’Odilo Globocnik ne fait aucun doute. Issu d’un milieu radical autrichien baignant dans l’atmosphère du NSDAP, il peut pratiquer à l’est aussi bien son antislavisme que son antisémitisme. Les premières biographies éclaircissent le contexte personnel, mais n’apportent pas grand-chose de neuf sur son activité à Lublin [16]. Par comparaison, les données dont on dispose sur Hermann Höfle, véritable « directeur » de l’Aktion Reinhardt et futur chef d’état-major du SSPF, sont minces. Certaines études lui attribuent encore aujourd’hui un prénom erroné (Hans). Höfle présente pourtant de nombreux points communs avec Adolf Eichmann (qui a le même rang que lui mais qui fera l’objet d’études incomparablement plus précises) : les années passées en Autriche, une fonction analogue dans la coordination du génocide, la direction personnelle d’au moins une grande opération meurtrière et, pour finir, un destin presque parallèle après la guerre. On a en revanche bien étudié l’activité du personnel de Globocnik pour la période qui suit l’automne 1943, lorsqu’il déplace son activité criminelle dans la zone frontalière italo-yougoslave, près de Trieste, et édifie un camp à San Sabba [17]. Les hommes de Globocnik seront même les protagonistes d’un roman qui, quoique fondé sur des recherches minutieuses, sèmera une certaine confusion [18].

15Mais l’état-major du SSPF ne mène pas en Pologne une action autonome : il constitue plutôt une structure subalterne de la police SS, exploitée en particulier par Himmler. Pourtant, ni l’instance de tutelle, le Höhere SS- und Polizeiführer à Cracovie [19], ni les autres structures de pouvoir, en particulier la Sicherheitspolizei [20] au sein du Gouvernement général, n’ont fait l’objet de recherches minutieuses. Des indices laissent penser que le génocide a donné lieu à de véritables exercices préparatoires dans l’école de la Sicherheitspolizei à Zakopane [21]. Pour les territoires extérieurs à la Pologne, ces éléments du dispositif ont été minutieusement étudiés ; pour les territoires polonais, en revanche, l’historien est largement tributaire de publications anciennes – souvent méritoires – en langue polonaise. Celles-ci se concentrent sur les structures de police et sur la lutte contre la résistance. Si elles traitent de l’assassinat des Juifs, c’est tout au plus de manière marginale [22].

16Les plus grandes difficultés soulevées par la reconstitution concernent les sites mêmes de l’Aktion Reinhardt, les centres de mise à mort de Belzec, Sobibor et Treblinka [23]. Les travaux fondamentaux de Rückerl et Arad, mais aussi un recueil sur les meurtres de masse par gaz toxique [24], ont rapidement atteint leurs limites. La tentative de faire le portrait de Christian Wirth, l’« inspecteur du Sonderkommando Einsatz Reinhard », qui coordonne les camps depuis un petit bureau à Lublin, les complète [25]. Le lien entre le massacre des handicapés dans le Reich, l’Aktion T4, et les centres de mise à mort en Pologne, est manifeste. Outre le personnel, on a aussi transféré à l’est les principes et les expériences réalisées pour perpétrer l’assassinat de masse [26]. Mais on manque d’informations remontant aux premiers temps des camps, sur leurs antécédents et leur construction.

17Ces dernières années, on a rassemblé les premières informations sur le personnel de garde non allemand de ces camps, ceux que l’on appelait les « Trawnikis ». Jusqu’à la fin 1942, ils se recrutent presque exclusivement parmi les soldats prisonniers de guerre issus de l’Armée rouge, de préférence des Allemands de Russie et des Ukrainiens qui, dans le camp de formation du SSPF Lublin à Trawniki, sont constitués en unités paramilitaires. La publicité autour de ces troupes auxiliaires lors du procès spectaculaire intenté à Ivan Demjanjuk à Jérusalem a certes ouvert la voie à quelques publications problématiques [27]. Mais grâce aux nouvelles données tirées des archives post-soviétiques des services secrets, et grâce aux enquêtes menées par les autorités pénales nord-américaines, une recherche scientifique s’est mise en marche [28].

18Si l’on considère les camps en détail, c’est sur Belzec que l’on dispose des plus rares informations [29] : non seulement tous les dossiers du camp ont été détruits, mais il n’y a pratiquement pas eu de survivants parmi les victimes (leur nombre, entre deux et cinq, n’est pas formellement établi) [30]. C’est notamment pour cette raison que les procédures pénales liées aux assassinats à Belzec ont été très insuffisantes et que l’on a longtemps dû se référer à des publications souvent anciennes et imprécises [31]. On dispose certes à présent de quelques données sur le premier commandant du camp, Wirth, et sur son « aide de camp » Josef Oberhauser, mais pratiquement rien sur le commandant suivant, Gottlieb Hering, ni sur le personnel allemand du camp [32]. C’est surtout une visite du camp par l’hygiéniste de la SS, Kurt Gerstein, qui a suscité l’attention : après la fin de la guerre, ses notes imprécises ont longtemps été considérées comme des documents centraux. Mais même ce type d’inspections n’est pas encore totalement étudié [33]. Une enquête détaillée sur place est indispensable si l’on veut en savoir plus sur le camp. Là encore, il reste à établir ce que les riverains et le mouvement clandestin polonais en savaient [34]. Après les fouilles effectuées à l’intérieur de l’enceinte à la fin des années 1990, et après la découverte des statistiques finales de l’Aktion Reinhardt datant de fin 1942, on a pu rassembler de nouvelles informations détaillées [35].

19Le deuxième centre de mise à mort – selon l’ordre chronologique –, près de Sobibor, a suscité davantage d’attention, en raison de la révolte réussie de prisonniers, qui a permis à certains des évadés de sauver leur vie [36]. Dans un premier temps, c’est de nouveau la Commission centrale polonaise qui publie les premiers résultats d’enquête, puis l’Institut historique juif et des auteurs indépendants [37]. Quatre survivants rédigent des mémoires [38], certains d’entre eux se mettent peu à peu à rassembler d’autres documents et à mener des recherches de leur propre chef. C’est la raison pour laquelle on peut considérer que Sobibor est aujourd’hui le centre de mise à mort le mieux étudié [39]. La révolte des détenus, le 15 octobre 1943, a en particulier tenu une grande place dans les essais parus après la guerre. L’un des meneurs de l’insurrection commence à publier ses Mémoires immédiatement après la fin de la guerre [40]. De nombreuses présentations et reconstitutions romanesques suivront [41].

20Le plus grand des trois centres de mise à mort, Treblinka, a été relativement bien étudié. Bien qu’il n’ait fonctionné que pendant quatorze mois, on y a assassiné à peu près autant de Juifs qu’à Auschwitz. Et pourtant, hormis quelques fragments de documents, on ne trouve presque plus de sources de cette époque, au nombre desquelles les dossiers des deux procès Treblinka à Düsseldorf. De nombreuses tentatives ont été menées pour rassembler des témoignages sur l’histoire des camps, à commencer par les brochures rapidement publiées par Jankel Wiernik et Vassili Grossmann [42]. Mais c’est seulement lorsque les matériaux des procès sont devenus accessibles que l’on a pu porter un regard plus général sur ce camp. Des auteurs polonais les exploitent en partie [43]. La première présentation qu’en a faite Yitzhak Arad a été reprise par la suite dans sa synthèse sur l’histoire de l’Aktion Reinhardt [44]. Là aussi, l’insurrection des détenus du 2 août 1943 a surtout fait l’objet de mémoires ou de fictions [45]. Et malgré la publication de quelques rapports clandestins, on manque d’études sur l’environnement de Treblinka [46].

21Reste à savoir dans quelle mesure le camp de Majdanek est rattaché à l’Aktion Reinhardt. Il ne fait aucun doute que c’est Globocnik qui en a organisé la première architecture. Mais il perd rapidement de l’influence lorsque les services de l’Inspektion der Konzentrationslager (Inspection des camps de concentration) prennent en charge les lieux de détention. Majdanek a ainsi exercé un certain temps une sorte de « fonction de repli » pour les opérations d’assassinat de Globocnik. Dans l’enceinte du camp, les Juifs de Lublin sont rapidement exécutés et remplacés par des Juifs slovaques. Les assassinats de Juifs menés systématiquement à partir de l’automne 1942 se sont, selon toute vraisemblance, formellement inscrits dans l’Aktion Reinhardt, mais sans en faire réellement partie. Le camp dit Alter Flughafen (Ancien Aéroport), dans lequel sont traités les vêtements pillés sur les victimes, constitue un lien de personnes entre Majdanek et l’état-major du SSPF. Enfin, le massacre de l’Aktion Erntefest, en novembre 1943, a lui aussi été organisé par le SSPF Sporrenberg, le successeur de Globocnik [47]. Ces relations ont été étudiées depuis avec précision dans une thèse allemande [48].

22Après avoir exploité les rares documents d’époque conservés, qui étaient avant tout des témoignages de criminels et de victimes, on a longtemps eu l’impression qu’une recherche plus avancée était désormais impossible. Pourtant, la découverte du « communiqué intermédiaire » statistique dans les archives des services secrets britanniques a montré la nécessité de poursuivre des recherches jusque dans les endroits les plus éloignés. À lui seul, ce document laisse penser que le nombre total des victimes dans les camps de l’Aktion Reinhardt est inférieur à celui que l’on supposait jusqu’ici – c’est-à-dire aux alentours de 1,5 million. Cela confirme le résultat des recherches que Wolfgang Scheffler a menées dans les années 1960 et 1970, dans des conditions bien plus difficiles qu’aujourd’hui [49]. La connaissance que les mouvements clandestins avaient des camps doit encore faire l’objet d’une étude approfondie, de même que les liens noués par les individus avec les riverains. Enfin, les centaines de procédures de la police secrète à l’encontre des Trawnikis en Union soviétique contiennent d’innombrables informations, par exemple sur les révoltes qui ont éclaté parmi les gardiens à Belzec [50].

23La plupart des victimes n’ont sans doute vécu dans les camps que quelques heures, voire quelques minutes – seul un petit nombre a réussi à sauver sa vie en entrant dans les Sonderkommandos [51]. Alors que ceux qui sont sortis vivants de Sobibor et de Treblinka ont pu faire des rapports détaillés sur la vie des détenus juifs, ceux de Belzec demeurent presque totalement anonymes. Enfin, on aimerait connaître le destin des personnes non juives ayant été déportées dans les camps. Quelques maigres informations sur les Roms polonais sont connues, mais on n’a que de vagues indices indiquant la présence de Roms issus d’autres pays [52]. Le nombre des Polonais non juifs (par exemple des détenus des prisons) victimes des camps n’est pas totalement déterminé non plus.

24Les sources et la recherche sont nettement plus fécondes lorsqu’on observe non la situation elle-même, mais l’environnement de l’Aktion Reinhardt, ce que l’on a appelé les évacuations de ghettos. Toutes les déportations vers les camps de Belzec, Sobibor et Treblinka doivent être considérées comme des éléments de cette opération. Non seulement les dossiers laissés par le pouvoir d’occupation sont sur ce point beaucoup plus denses que pour les camps eux-mêmes, mais la quasi totalité des survivants de ces secteurs a été, à un moment ou à un autre, témoin de ces opérations sanglantes. Les procédures d’évacuation des ghettos constituent une part considérable des investigations menées sur le national-socialisme par les autorités pénales allemandes.

25Là encore, c’est Wolfgang Scheffler qui, en tant qu’expert judiciaire, a attiré l’attention des historiens sur l’importance de ces processus [53]. Certes, il existait auparavant d’innombrables livres de souvenirs, de mémoires et, parfois, des monographies, qui traitaient de l’histoire des ghettos. Mais l’évacuation des ghettos visant à assassiner leurs occupants n’y représentait le plus souvent qu’un petit sous-chapitre dans lequel le contexte de la persécution n’était généralement pas traité et l’ensemble des sources pas exploité. Ce n’est que dans les années 1990 qu’une série d’études régionales et locales reconstituent en détail les rafles commises dans les villes.

26Ces études, focalisées sur les criminels, font apparaître l’implication multiple de la quasi totalité des autorités d’occupation dans le génocide et leur division du travail [54]. Non seulement l’appareil de la SS et de la Police, mais aussi et singulièrement l’administration civile, avec ses nombreux services spécialisés, incitent à l’assassinat des Juifs et y prennent une part active [55]. Quelques historiens voient là la conséquence du point de vue partagé par certains administrateurs civils portés par une forte motivation démographique ou économique [56].

27Au-delà de l’organisation, les administrations les plus différentes participent aussi à la mise en œuvre des chasses à l’homme. La Police de sûreté (Sicherheitspolizei) a, sans équivoque, joué ici un rôle de meneur, mais les forces de maintien de l’ordre ont presque toujours été engagées en même temps. Après quelques publications polonaises [57], c’est bien ce qu’a montré Christopher Browning dans l’étude innovatrice qu’il a consacrée au 101^e bataillon de Police (Polizeibataillon) dans la région de Lublin [58]. On sait aujourd’hui presque tout de l’engagement des bataillons de police [59], mais une telle recherche reste à faire pour la police de maintien de l’ordre affectée de manière permanente à la région, c’est-à-dire la gendarmerie en milieu rural et la police de protection (Schutzpolizei) dans les villes moyennes [60]. On manque également d’études systématiques sur la participation des bureaux du travail aux planifications et aux sélections ayant mené au choix des victimes, à l’engagement d’unités de la Wehrmacht dans les évacuations de ghetto, etc. De ce point de vue, les seules études plus précises ont concerné les douaniers [61].

28La Deutsche Reichsbahn a joué un rôle fondamental dans l’Aktion Reinhardt. Par le biais de la direction générale du Trafic est et de la direction générale de l’Ostbahn à Cracovie, elle a assumé la coordination et la mise en œuvre des convois de la mort, et connaissait sans doute très bien le destin de ceux qui étaient ainsi convoyés. La destruction presque complète de tous les dossiers à la fin de la guerre, mais aussi le contexte de l’organisation et des moyens mis en œuvre, ont jusqu’ici compliqué l’étude de ce sujet. Ce thème doit encore, d’urgence, être analysé [62].

29On ne dispose hélas toujours pas, pour l’histoire des ghettos, d’un répertoire moderne dans lequel figureraient aussi bien les services responsables de l’occupation que le destin des Juifs qui les habitaient [63]. Concernant les évacuations de ghetto proprement dites, le tableau diffère selon les régions. Le SSPF n’organisait pas les rafles dans le seul ressort, le district de Lublin ; il envoyait aussi des équipes dans des lieux qui ne dépendaient pas de son autorité. C’était le cas en premier lieu pour les opérations d’assassinats de Juifs à Varsovie et à Bialystok, mais aussi dans l’est du district de Varsovie. Les Trawnikis étaient en outre envoyés dans d’autres villes du Gouvernement général pour apporter leur concours à l’assassinat des Juifs. La recherche a pu avancer sur les domaines pour lesquels on trouve des études aussi bien sur l’histoire des criminels que sur le destin des persécutés. De ce point de vue, les districts de Lublin, de Galicie et de Radom sortent du lot.

30Le district de Lublin, champ d’action central de Globocnik, a fait l’objet de nombreuses études régionales et locales. Dans la nouvelle approche choisie par Christopher Browning, on trouve des tableaux détaillés sur l’activité des autorités de Lublin dans l’assassinat des Juifs [64]. Il peut s’appuyer sur des travaux antérieurs de Tatiana Berenstein, qui s’est penchée sur ces événements dès les années 1950, et sur la synthèse réalisée par Zygmunt Mankowski sur l’histoire de l’occupation [65]. Au-delà, c’est surtout le destin de la communauté juive à Lublin qui a été documenté et analysé [66]. Par ailleurs, il n’existe pas beaucoup d’études spéciales sur l’assassinat des Juifs selon les villes [67]. Le plus souvent, ces épisodes sont traités brièvement dans les livres consacrés à la période d’occupation. Ce qui fait la spécificité du secteur de Lublin, ce n’est pas seulement l’action de Globocnik et l’existence de deux camps de concentration (en plus de Majdanek), mais aussi le rôle important de ce secteur en tant qu’objectif de déportation pour les Juifs du Reich et de Tchécoslovaquie.

31Le district de Galicie abrite en revanche une minorité juive bien plus importante, mais qui ne s’est retrouvée sous domination allemande qu’au cours de l’été 1941. Dans ce seul district du Gouvernement général, les massacres systématiques ont commencé avant même l’Aktion Reinhardt, d’abord dirigés contre les hommes juifs, puis, à partir d’octobre 1941, contre les femmes et les enfants. Alors que jusqu’en 1944, la plupart des victimes sont tuées au cours de fusillades massives, plus de 200 000 seront déportées à Belzec, et d’autres à Sobibor. Sur la Galicie, Tatiana Berenstein a présenté des études fondamentales [68] ; mais les autres secteurs sont largement ignorés, par prudence politique, dans la Pologne communiste. Les historiens soviétiques ont très peu contribué à la reconstitution des événements survenus dans cette région [69]. Cela a depuis radicalement changé. Deux études régionales centrées sur l’histoire des criminels tentent de suivre le cours du massacre dans toute la région [70], et plusieurs études réalisées par des historiens juifs, qui font porter plus fortement l’accent sur les persécutés, complètent leurs résultats [71]. La recherche ukrainienne récente a notamment produit de nombreux ouvrages, lexiques, documentations et recueils sur ce sujet, tous incluant la Galicie orientale [72].

32Le niveau atteint par la recherche n’est pas le même dans les autres districts du Gouvernement général. Pour ce qui concerne la plus grande opération spécifique de l’Aktion Reinhardt, la déportation de masse du ghetto de Varsovie entre juillet et septembre 1942, dont on serait tenté de croire qu’elle a été étudiée dans le détail. Mais s’il existe nombre d’études remarquables sur le ghetto, la vie quotidienne des persécutés et leur résistance, la tristement fameuse « grande opération » n’y est que brièvement traitée [73]. C’est sur l’interaction entre l’administration de la ville et celle du district, de la police locale et du commandement de Lublin, que l’on manque encore de connaissances précises. L’état des sources est pourtant relativement bon, en raison des procès contre des nationaux-socialistes organisés sur ce dossier à Hambourg [74]. Les événements de Varsovie de 1943 ont été jusqu’ici – et à juste titre – de préférence étudiés sous l’aspect de la résistance juive. Pourtant, du point de vue des criminels, il ne s’agit que d’une opération partiellement réussie pour déplacer les travailleurs forcés juifs dans le district de Lublin [75]. Dans cette perspective aussi, il faudrait étudier les choses de plus près. On en sait beaucoup moins sur les évacuations de ghettos dans l’est du district, qui se déroulent parallèlement à la « Grande Aktion ». Quelques études locales se sont ajoutées, mais seulement au cours de ces dernières années, à la première grande reconstitution à laquelle s’est livrée Tatiana Berenstein [76].

33Comme dans le cas du district de Varsovie, la majorité des habitants juifs du district de Radom sont morts au centre d’assassinat de Treblinka. C’est dans ce district que se déroule l’une des vagues de déportation les plus radicales de l’Aktion Reinhardt : quelque 300 000 personnes se retrouvent à Treblinka en l’espace de seulement six semaines et y sont assassinées. Par ailleurs, dans le district de Radom qui abrite des parties centrales de l’industrie polonaise de l’après-guerre, le travail forcé a une signification particulière. C’est Adam Rutkowski qui rédige le premier aperçu sur les opérations d’assassinat qui y sont menées [77]. Depuis cet ouvrage, un vaste tableau d’ensemble comprenant les perspectives allemande, juive et polonaise (non juive) est paru [78], ainsi que quelques études sur le destin des nombreuses grandes communautés de cette région, souvent intégrées à l’histoire générale de l’occupation de chacune des villes [79].

34Pour le district de Cracovie, où la proportion de Juifs est la moins importante du Gouvernement général, l’état de la recherche est presque inverse. Dans ce secteur, il manque une étude régionale utilisable – il existe en revanche quantité de travaux sur les différents ghettos. Il est peu surprenant que la plupart des études se soient concentrées sur la ville de Cracovie. La « perspective des victimes » y est souvent dominante, les grandes déportations vers Belzec et Auschwitz ne sont traitées qu’en marge [80]. Contrairement à tous les autres districts, bon nombre d’études ont été consacrées à des ghettos situés en dehors du chef-lieu, par exemple à Bochnia, à Przemysl ou à Rzeszow [81]. Mais d’autres secteurs ont été assez largement étudiés [82].

35On le sait, les opérations de mise à mort lancées par Globocnik ont dépassé les frontières du Gouvernement général. Lorsqu’échoue la reprise programmée des entreprises du ghetto à Lodz, il envoie ses collaborateurs dans le district de Bialystok pour y déporter les Juifs, qui seront conduits en camp de travail ou en centre de mise à mort. Aujourd’hui encore, on ne peut déterminer avec précision quels sont les convois qui sont partis pour Treblinka, quels sont ceux qui sont partis pour Auschwitz. Bien que l’occupation du district de Bialystok soit dans l’ensemble encore étudiée de façon insuffisante [83], il existe une série d’enquêtes sur le destin des Juifs dans ce secteur [84], notamment à Bialystok même, où les assassins se heurtent à une vive résistance [85].

36Dans d’autres secteurs, où le personnel du SSPF de Lublin n’était pas engagé, des Juifs seront également pris dans les serres de l’Aktion Reinhardt. Les déportations ayant commencé en même temps dans le Gouvernement général et dans de larges parties de l’Europe, le Reichssicherheitshauptamt [86] envoie de nombreux convois en provenance de Pologne non à Auschwitz, comme ce sera le cas plus tard, mais dans le district de Lublin et, plus tard, directement dans les camps de l’Aktion Reinhardt. Au printemps et au cours de l’été, quelque 30 000 Juifs d’Allemagne, d’Autriche, de la Slovaquie et des territoires tchèques arrivent dans le district de Lublin, mais aussi, dans certains cas, à Varsovie. Ils doivent s’installer dans les « ghettos de transit » dont les occupants ont le plus souvent été assassinés auparavant. Le rapport entre « Juifs de l’Ouest » et « Juifs de l’Est » qui n’a, jusqu’alors, été observé attentivement que dans le cas de Lodz et de la Baltique, doit encore être étudié dans le district de Lublin. Il faut cependant souligner que ce qui constitue sans doute la première biographie scientifique d’une victime « moyenne » des persécutions a contribué à éclaircir la déportation à Izbica [87]. Alors que les événements survenus sur les points de départ des déportations en provenance d’Europe centrale sont en général bien étudiés, le destin des déportés se perd souvent assez vite. On dispose pourtant aujourd’hui d’un remarquable manuel sur le déroulement des déportations [88]. Seules les récentes recherches détaillées ont permis de prouver que beaucoup de ces déportés ne sont pas envoyés sur-le-champ en centre de mise à mort, mais soit qu’ils sont victimes des évacuations de ghettos menées jusqu’à l’automne 1942, soit qu’ils survivent encore un peu dans des camps de travaux forcés [89].

37À partir de mai-juin 1942, il existe une trace de l’arrivée directe dans les centres de mise à mort des premiers convois en provenance de ces pays. Ce destin est celui de presque tous les Juifs néerlandais, qui ne sont pas dirigés vers Auschwitz, mais vers Sobibor. Certains d’entre eux échappent à la mort immédiate, parce qu’ils ont été triés peu avant leur arrivée et envoyés dans des camps de travail forcé [90]. Ils sont suivis par des groupes de Juifs de France, mais aussi, en 1943, des territoires occupés de Macédoine et de Thrace [91]. Heureusement, les projets visant à déporter à Belzec des Juifs de Roumanie ne seront pas mis en œuvre [92]. Il faut attendre l’évacuation des territoires soviétiques occupés par la Wehrmacht, en 1943, pour voir arriver certains trains de déportés en provenance des territoires de l’est du Bug, par exemple de Wilna et de Minsk.

38Il faut cependant se pencher plus avant sur la situation à l’échelle européenne pour déterminer la place précise de l’Aktion Reinhardt au sein de la « Solution finale ». Dans un contexte plus large, on trouve les efforts accomplis par le SSPF de Lublin pour mettre en œuvre un vaste système de travail forcé. Il est vrai que, dès 1939-1940, les Juifs locaux ont été massivement enrôlés pour les travaux forcés, mais les premiers camps ont ensuite été fermés. Ce n’est qu’au début de l’automne 1942, lorsque la crise de la classe ouvrière devient aussi aiguë dans le Reich que les confrontations autour des travailleurs juifs, que le système de travail forcé mis en place par Globocnik connaît une nouvelle expansion [93]. Avec la fin des évacuations de ghetto dans le district, qui, dans les faits, ne laisse en vie que les travailleurs forcés, avec la reprise des entreprises des ghettos de Varsovie et Bialystok, le travail forcé devient un élément de l’Aktion Reinhardt en tant que programme d’extermination et d’exploitation. Les camps de Poniatowa, Trawniki, Budzyn, Dorohucza et Krasnik, en particulier, sont sous l’autorité du SSPF. Certes, quelques travaux ont déjà été publiés sur ces camps [94], mais une étude minutieuse reste à mener d’urgence, compte tenu de la taille de certains d’entre eux (jusqu’à 20 000 détenus). L’activité économique de Globocnik, elle, a été mieux replacée dans le contexte de l’économie de la SS. La tentative de regrouper les camps au sein de l’« industrie de l’Est » a largement échoué dès les commencements [95]. On pense que Himmler a, au contraire, ordonné l’assassinat de tous les travailleurs forcés juifs du district de Lublin, opération menée les 3 et 4 novembre, notamment à Majdanek, Poniatowa et Trawniki. Ce massacre, l’un des plus vastes de la « Solution finale », a fait l’objet d’une étude détaillée par les autorités judiciaires, mais il n’existe pas de reconstitution historiographique précise à son sujet [96]. Bien que quelques milliers de Juifs aient été épargnés, l’Aktion Reinhardt a officiellement été considérée comme terminée.

39Les criminels se sont alors occupés d’un épiphénomène du génocide, que l’on n’a réellement étudié qu’au cours de ces dernières années : le pillage des victimes. Si, dans un premier temps, la spoliation des Juifs concerne les entreprises, les objets de valeur ou les biens immobiliers [97], les opérations de pillage ont de moins en moins de place dans la phase des crimes de masse. Avant de les assassiner, on ôte leurs derniers biens aux victimes, et après leur mort, on retire ce que l’on peut de leurs cadavres. On connaît certes depuis longtemps les rapports économiques de Globocnik – pourtant cet aspect n’a pratiquement pas été retenu jusqu’ici [98]. La recherche récente a suivi le chemin du fruit de ces pillages et reconstitué leur centralisation [99]. On est même allé jusqu’à couvrir du nom de code « Reinhardt » non seulement les pillages, mais aussi les assassinats de masse à Auschwitz [100]. Reste à voir si l’on en a des preuves substantielles.

40Le pillage faisait partie du processus de persécution des Juifs polonais, au commencement comme à la fin. L’histoire des victimes de l’Aktion Reinhardt a jusqu’ici été distinguée de celle des criminels et de leurs actes. Bien sûr, il existe aujourd’hui une abondante bibliographie relative à la vie des Juifs sous la persécution. L’Encyclopédie des communautés juives permet une première information sur chaque lieu [101]. Mais les études se concentrent plus souvent sur la vie quotidienne et l’affirmation de soi dans les ghettos que sur la perception et le vécu des évacuations de ceux-ci, des déportations et des dernières heures dans les camps [102]. Cela est compréhensible dès lors que ces événements ne représentent qu’une petite tranche de temps dans l’histoire individuelle de la persécution et que les sources, dans ce domaine, sont peu abondantes ; les millions de personnes assassinées ne sont plus en mesure de témoigner.

41On travaille pourtant à une « histoire des victimes » de l’opération Reinhardt, qu’il faudra approfondir encore. Le premier complexe thématique à aborder est la connaissance des meurtres de masse dans le ghetto à partir du printemps 1942. C’est sans doute aux environs des camps de concentration et dans la clandestinité juive que l’information est la plus détaillée. Nous pensons en particulier au groupe de Varsovie qui, réuni autour d’Emanuel Ringelblum, collecte des informations de manière systématique. De nombreux documents provenant de cette source ont certes été publiés [103], mais ce n’est que récemment qu’est parue une étude monographique sur la question [104]. Les données recueillies sur les assassinats de masse sont en outre publiées occasionnellement dans la presse clandestine des ghettos [105]. Il est beaucoup plus difficile de reconstituer le flot « normal » des informations acheminées vers ceux-ci, c’est-à-dire le courrier postal, les éventuels appels téléphoniques ou l’arrivée de réfugiés. Au fur et à mesure des massacres, ce réseau de communications se disloque [106]. L’analyse doit donc se référer à des témoignages individuels extrêmement dispersés.

42Pendant et après la guerre, le comportement des institutions juives restées sur place face aux massacres suscite des débats acharnés. La recherche sur les Judenräte a nuancé leur image et fait ressortir le rôle important qu’ils ont joué pour le maintien de la vie [107], mais leur fonction dans les déportations reste l’objet de controverses morales. Il n’est pas rare que l’on fasse la distinction entre « héros » et « crapules ». Sur ce terrain, les études spécifiques sont encore loin d’être terminées. L’image du Jüdisches Ordnungsdienst, le service d’ordre juif – c’est-à-dire de la police juive des ghettos, qui participe à beaucoup des évacuations –, paraît encore plus sombre. Mais là aussi, il faudra regarder les choses de près et se garder de tout jugement hâtif concernant l’état de leurs connaissances et leurs possibilités d’action [108].

43Les dernières heures de victimes donnent lieu à des scènes particulièrement dramatiques. Il est vrai que les témoins de l’après-guerre n’ont cessé d’évoquer ces journées, mais cette perception n’a toujours pas été analysée. Ce n’est que récemment qu’on a commencé à étudier les évacuations comme une partie de l’histoire générale des ghettos [109]. La violence, qui débute déjà dans les ghettos, et la séparation brutale des familles ont sans doute été ici des événements décisifs. Aussi en revient-on régulièrement sur le sort des enfants, qui seront presque tous assassinés avant la fin 1942. Les femmes, elles aussi, ont une espérance de survie inférieure à celle des hommes.

44Le vécu des déportations et l’assassinat immédiat dans les centres de mise à mort ne peuvent pratiquement être reconstitués que par les déclarations faites après guerre par les Juifs qui soit ont été transférés hors des camps dès leur arrivée, vers une nouvelle destination, soit ont survécu comme détenus des Sonderkommandos. On ne trouve pas parmi eux seulement des Juifs de Pologne, mais aussi des personnes au passé et aux nationalités bien différents. Ce groupe très limité de survivors, leurs expériences traumatiques et le traitement de celles-ci pourraient encore faire l’objet d’études plus détaillées, à peu près comme celles des Sonderkommandos à Auschwitz. Jusqu’ici, les études se sont toujours focalisées sur les révoltes de Treblinka et de Sobibor [110].

45Dans le district de Lublin, la vie des détenus dans les camps de travail forcé rattachés à l’Aktion Reinhardt a laissé beaucoup plus de traces. À Poniatowa par exemple, les détenus sont confrontés aux assassinats de masse autrefois pratiqués à Belzec et que l’on poursuit dans ce nouveau camp. Ceux qui ont survécu à l’Aktion Erntefest vivent en général une odyssée qui les fait transiter par toute sorte de camps.

46La recherche a en revanche manifesté un grand intérêt envers les tentatives menées par les victimes pour échapper à la mise à mort. Le cas de personnes passées dans la clandestinité et réfugiées chez des « Aryens » a ainsi été étudié, et l’accent mis sur le comportement des hommes et des femmes (le plus souvent) polonais qui les ont sauvées [111]. On en sait moins sur la survie autonome dans des cachettes, que ce soit dans les villes ou dans les forêts, ou sur l’adoption d’une nouvelle identité étayée par des « papiers aryens » [112]. Certains de ceux qui passent ainsi dans la clandestinité se portent même candidats pour aller travailler dans le Reich ou au sein de l’Organisation Todt.

47La résistance active aux opérations de meurtres, résistance qui, dans le Gouvernement général, a débuté début 1943 et s’est opposée par la suite, à Bialystok, à l’Aktion Reinhardt, peut être considérée comme le mieux étudié des chapitres de l’histoire vécue par les victimes de l’opération. Des révoltes armées et des évasions massives ont eu lieu aussi bien à Varsovie et à Bialystok que dans des ghettos et camps de travail de moindre taille [113].

48La troisième perspective, celle des habitants non juifs, n’a fait l’objet d’études plus précises qu’au cours des deux dernières décennies [114], bien qu’elle ait aussi joué un rôle dès l’immédiat après-guerre [115]. Au milieu des années 1980 a éclaté dans la presse une polémique qui a pris une nouvelle dimension en 2000 avec le débat sur Jedwabne. On dispose aujourd’hui des résultats d’une vaste enquête de l’Institut de la Mémoire nationale, dont les conclusions sont nuancées [116]. Aussi la situation se présente-t-elle différemment dans le cas de l’Aktion Reinhardt et dans celui des pogroms. Il semble d’abord intéressant de savoir quelles connaissances et quel comportement ont été ceux des Polonais qui vivaient dans le voisinage immédiat des camps de concentration [117]. Cette problématique a déjà été abordée, dans de tout autres conditions, pour ceux d’Allemagne et d’Autriche. Une telle étude ne paraît guère possible à une échelle analogue, aussi la recherche s’est-elle concentrée sur le comportement des habitants non juifs à l’égard des ghettos. Les actes de ces gens pour sauver des vies sont aujourd’hui présentés de manière bien plus nuancée que par le passé [118]. Les opinions politiques et la proximité humaine n’ont pas été seules à jouer un rôle : les hasards et, parfois, les intérêts matériels, sont entrés en jeu. C’est en constatant l’extermination totale des Juifs, à partir de la fin de l’automne 1942, et le retournement de la guerre à Stalingrad, que les habitants se sont montrés plus nombreux à cacher des Juifs. Cela s’est produit assez souvent en Pologne, et représentait une menace pour la vie de ceux qui portaient secours comme pour leur famille. Tous les Polonais emprisonnés après qu’on les eut soupçonnés de cacher des Juifs n’ont cependant pas été exécutés [119].

49Le risque de dénonciation reste toutefois omniprésent, y compris et justement pendant la période des déportations. Quelques historiens n’ont pas tardé à étudier les dénonciations au profit de la puissance occupante, mais ce phénomène n’a pas encore été recensé systématiquement concernant les Juifs. Les connaissances s’améliorent un peu au sujet de ce que l’on appelle généralement la « collaboration » au génocide des Juifs. La recherche générale dans toute l’Europe sur ce sujet a fait de grands progrès ces dernières années : elle a permis de nuancer ce concept et a fait apparaître les formes multiples du travail accompli par les habitants au profit de la puissance d’occupation. Savoir si le concept de « collaboration » est applicable à la seule Pologne demeure un point contesté. Il faut d’abord citer – mais il n’a pratiquement pas été étudié – le rôle des « Volksdeutschen », les Allemands « ethniques » vivant dans le Gouvernement général. Certains d’entre eux appartenaient aux services de la police, travaillaient dans l’administration municipale ou dans le « service spécial ». Les premières études sur ce point existent [120]. Elles sont encore disponibles pour l’histoire de la « police bleu marine » locale, qui, dans de nombreux cas, a participé aux évacuations de ghettos [121]. Mais il faut encore approfondir les connaissances générales qu’a apportées, au sujet de la participation à la persécution des Juifs, entre autres l’infiltration de la police polonaise par le mouvement clandestin, par exemple pour ce qui concerne les collaborateurs polonais de la police criminelle. Alors que l’activité du Baudienst dans ce domaine a déjà été traitée [122], ce n’a presque pas été le cas du rôle des administrations municipales ou des cheminots polonais. Il faut cependant souligner que les Polonais au service des Allemands étaient toujours cantonnés à des activités auxiliaires et que leur marge de manœuvre était strictement limitée. Au total, dans le cadre européen, les Polonais ont subi l’un des pires régimes d’oppression et d’assassinat.

50Il faut considérer avec un peu plus de nuances les institutions polonaises qui parviennent à conserver une certaine indépendance. Cela vaut pour l’Église catholique. Il ne fait aucun doute qu’un grand nombre de prêtres et de monastères ont contribué à sauver des Juifs persécutés [123]. Reste cependant à savoir si les tendances antijuives des années 1930 ont continué à agir pendant la guerre, notamment sous l’effet du stéréotype dévastateur de la « zydokomuna ». Dans ce domaine, les publications scientifiques sont encore à venir [124].

51L’unique organisation indépendante du pouvoir d’occupation allemand forme un fond qui se décline de l’extrême gauche à l’extrême droite. La situation oblique créée par la déformation de l’image de l’histoire dans la Pologne communiste est peu à peu corrigée, notamment par l’exploitation intensive de la presse clandestine [125]. Le résultat demeure cependant : la plupart des Juifs ont été recueillis par le mouvement clandestin communiste, et c’est ce dernier qui exerçait la critique la plus massive contre la persécution. Il ne fait aucun doute que le principal mouvement clandestin polonais, l’Armia Krajowa, a elle aussi pris ses distances avec les meurtres de masse. Beaucoup de ses groupes ont aidé des Juifs persécutés, certains ont exécuté des dénonciateurs notoires, responsables de la mort de Juifs ; mais il existe aussi des tendances antisémites au sein de l’Armia Krajowa [126]. On peut considérer comme tout à fait antisémites les forces de combat nationales d’extrême droite NSZ, dont l’historiographie communiste a donné une image négative à l’extrême et dont on discute actuellement de la réhabilitation. Le débat est désormais de savoir si les unités de la NSZ ont assassiné des Juifs cachés, comme on l’a souvent affirmé. Ce qui n’est plus guère discuté aujourd’hui, c’est que tout le mouvement clandestin ait eu des connaissances remarquablement précises sur certains pans de l’Aktion Reinhardt et même qu’il ait pu s’emparer de certains documents en provenance de l’appareil de mise à mort [127]. Rien n’indique cependant que l’on ait planifié de quelconques opérations de libération – par exemple en faisant sauter des voies ferrées. La représentation du gouvernement exilé dans le pays, la « Delegatura », installe en revanche un conseil d’assistance aux Juifs, qui parvient à lancer quelques actions de secours [128]. Le gouvernement en exil publie quant à lui les informations sur le génocide en Pologne, mais avec beaucoup de retenue, aux yeux de certains chercheurs [129]. En revanche, les Juifs polonais qui ont réussi à s’exiler manquent le plus souvent de possibilités d’exercer une influence [130].

52L’observation de la population locale et de son rapport avec le génocide est compliquée par les situations de métissage ethnique, notamment dans les territoires de colonisation ukrainiens situés dans le sud-est du Gouvernement général. À la suite de la perception antisémite de la domination soviétique entre 1939 et 1941, et en raison de l’influence de l’Organisation des nationalistes ukrainiens, il règne alors au sein de certains pans de la population ukrainienne une profonde aversion contre la minorité juive [131]. Elle semble toutefois s’être peu à peu transformée face aux crimes de masse commis en 1942. Le métropolite de l’Église catholique orthodoxe uniate Andrij Septyckyj cherche notamment à se démarquer de ces actes [132]. On ignore dans quelle mesure cela vaut aussi pour ses prêtres. Les enquêtes, lancées tardivement, sur les « Justes parmi les Nations » d’Ukraine ont permis de découvrir que de nombreux Ukrainiens avaient sauvé des vies [133]. Et il ne fait aucun doute que la police auxiliaire ukrainienne, en particulier les auxiliaires de la Sicherheitspolizei, a joué un rôle significatif dans le meurtre des Juifs du district de Galicie [134]. Et la résistance nationale ukrainienne de l’UPA n’a exprimé ses distances avec les massacres que du bout des lèvres et à une date relativement tardive. Là encore, quelques groupes sont soupçonnés d’avoir tué des Juifs cachés dans la forêt.

53Mais au bout du compte, l’objectif central de la recherche ne peut être de « noircir » telle ou telle organisation. Au contraire, il faut intégrer ce lourd crime de masse commis sur le sol polonais dans l’histoire générale de la société sous l’occupation, afin de montrer les contraintes qu’imposaient les occupants et l’attitude des occupés à son égard. Bien sûr, des éléments structurels plus généraux jouaient un rôle dans cette situation, ceux de la société polonaise des années 1930 ou ceux résultant de l’occupation de la Pologne orientale par l’Union Soviétique. Il faudra sans doute constater que les relations sociales, et souvent, avec elles, les normes morales, sont toujours déformées en temps de guerre.

54Ne serait-ce qu’en raison des difficultés liées à sa définition, l’Aktion Reinhardt apparaît comme un objet extraordinairement complexe et ramifié pour l’historiographie. On a publié beaucoup sur le sujet, mais en comparaison avec d’autres sujets, par exemple celui du complexe d’Auschwitz, le programme de mise à mort est loin d’avoir été étudié intensément. Face à la recherche sur la persécution des Juifs allemands ou ouest-européens – qui a atteint un niveau approfondi de connaissances –, le résultat est encore plus criant. Ces énormes différences s’expliquent sans doute aussi par la rareté des sources et leur difficulté d’accès. S’y ajoute la dispersion internationale de la science, le plus souvent isolée dans le contexte national. Un regard dans les publications polonaises montre que dès le début des années 1950, on a reconstitué beaucoup d’épisodes, mais que ces connaissances ont été en bonne partie perdues pour ne réapparaître que quarante ans plus tard ! Aussi un dialogue international, tel qu’il s’est engagé depuis deux décennies, est-il extrêmement urgent, malgré les barrières linguistiques.

55Une partie considérable des sources a été exploitée ; ce n’est pas encore le cas de toutes, loin de là. Pour les historiens, il s’agit plutôt de s’efforcer de reconstituer tous les épisodes importants, de délimiter de nouvelles problématiques, de faire le jour sur l’histoire de cette atrocité. Il faut rapprocher les perspectives des criminels, des victimes et des « spectateurs » pour faire apparaître la perception et l’interaction réciproques. L’étendue des connaissances et des champs d’action jouera certainement un grand rôle dans ce processus. Nous ne savons toujours pas comment les occupants ont pu s’abaisser à un comportement aussi primaire. Il paraît ensuite nécessaire de comparer ces connaissances, souvent acquises au niveau microlocal, à d’autres cas, y compris hors du cadre de l’Aktion Reinhardt et des victimes juives. Forte de sa très large expérience des sources, de leur critique et de ses compétences linguistiques, la recherche internationale sur l’Aktion Reinhardt a encore de grandes missions à remplir.