À première vue, une étude critique comme celle d’Oliver Leege aurait de quoi désorienter. On pourrait en effet s’interroger sur l’utilité d’une étude érudite consacrée à l’analyse d’un ouvrage, comme le Dionysos, Mythos und Kultus (1933) de Walter Friedrich Otto relevant déjà de la tradition d’études historico-critiques sur l’antiquité grecque. Serions-nous confrontés à un excès de zèle bibliographique, à un essai méta-critique ou bien à une étude de réception au carré ? Cette impression est renforcée par le titre de l’ouvrage (issu d’une thèse soutenue à la Freie Universität de Berlin en 2015) qui se limite, comme pour un compte rendu, à reproduire le titre de l’écrit d’Otto complété d’un sous-titre générique. En réalité le choix de se cacher derrière l’objet de sa recherche est déjà une prise de position scientifique de la part de Leege. Le plus grand mérite de cette étude est d’accorder à Walter Otto et à son Dionysos le statut d’un classique de la pensée du xxe siècle. Reconnaître la valeur philosophique et d’une certaine façon métahistorique de l’œuvre d’Otto impose précisément de mettre à distance sa dimension érudite d’étude critique, autrement dit la forme sous laquelle cet ouvrage a été connu et reçu au cours du siècle.
Le succès ambigu de l’œuvre d’Otto, qui suscita autant d’admiration que de méprise (voir le chapitre sur la réception, Paralipomena, p. 223 sq.), est dû selon Leege à un malentendu substantiel sur la nature même de cette œuvre, un malentendu qui s’opère à plusieurs niveaux : au niveau de la genèse et de la composition de cet écrit autant qu’au niveau de sa réception…