Deux précurseurs en matière sociale : le maire Jules Siegfried et le docteur Gibert

5Dans l’histoire du Havre, ces deux philanthropes protestants originaires de l’Est, ont marqué durablement de leur empreinte cette dernière. Issu d’une famille de négociants de Mulhouse [17], Jules Siegfried naît le 12 février 1837 [18]. Bercé dès son plus jeune âge par les récits de voyage de son père en Perse et au Mexique, il manifeste le désir de découvrir le monde. En pleine guerre de Sécession, son voyage aux États-Unis le convainc de se lancer dans le négoce du coton. À son retour en France, il fonde avec son frère la société Siegfried Frères, à Mulhouse et au Havre. Après avoir fait fortune, il quitte son Alsace natale pour s’installer au Havre en 1862.

6Suisse d’origine, né en 1829 près de Genève dans une famille protestante, puis devenu Français, Joseph Gibert se lance dans des études de médecine, sans doute par vocation. Formé à la Faculté de Paris où il est reçu à l’internat des Hôpitaux en 1854, puis au doctorat en médecine quelques années plus tard, ce protestant commence sa carrière durant quelques mois en 1859 au Havre pour finalement s’y installer définitivement. Ce sont les hasards de la vie familiale qui provoquent la rencontre de ces deux hommes. En 1862, le docteur Gibert convole en justes noces avec Fanny Dollfus, fille d’un ancien maire de Mulhouse, appartenant à l’une des grandes familles de l’industrie cotonnière alsacienne. C’est à cette occasion qu’il débute une solide amitié avec Jules Siegfried [19] dont il partage les mêmes préoccupations. Havrais d’adoption, ces deux Républicains convaincus sont très tôt sensibles au sort de leurs concitoyens au point de consacrer une partie de leur fortune aux plus démunis : séduit par les questions philanthropiques et sociales, Jules Siegfried met bientôt en pratique ses idées lorsqu’il entre en politique, comme conseiller municipal (1870-1873) puis comme maire entre septembre 1878 et janvier 1886, avant d’élargir son horizon à d’autres fonctions électives [20] ; quant au docteur Gibert, il se passionne pour les questions médicales et sanitaires, révolté qu’il est par les conditions d’hygiène dans lesquelles vivent les Havrais.

7Au sein du Cercle Franklin, créé avec des amis en 1874-1875 sur le modèle des Working men’s clubs anglais, le premier partage et diffuse ses valeurs à l’image de son ouvrage La Misère, son histoire, ses causes, ses remèdes [21]. Dressant l’histoire passée et présente de la misère, il revient dans cet ouvrage sur les principales causes de cet état social : aux fondements matériels ou accidentels de la pauvreté, il oppose les « mauvaises passions » des pauvres qui se complaisent dans l’ignorance, l’ivrognerie, la paresse et l’imprévoyance. Tout en rendant hommage aux bienfaits de l’assistance publique et privée, Siegfried reconnaît les insuffisances de celle-ci dans les campagnes. Il est surtout un fervent partisan de la charité individuelle et de la prévoyance à travers les écoles, les caisses de retraites, d’épargne et d’assurances, les sociétés de secours mutuels. Le docteur Gibert n’est d’ailleurs pas en reste, publiant aussi sur ces questions [22]. Ce qui les rassemble également, c’est qu’ils n’attendent pas d’entrer en politique pour montrer leur attachement à ces questions : dès 1866, Jules Siegfried crée la première école de commerce en France, tandis que Joseph Gibert se fait le promoteur des secours médicaux au sein du premier dispensaire français pour enfants malades qu’il ouvre en 1875 [23], faisant des émules [24] notamment dans d’autres villes [25].

8Devenu maire adjoint à l’instruction publique, aux établissements charitables et aux beaux-arts sous la municipalité Guillemard (1870-1874), Siegfried porte un intérêt particulier aux affaires scolaires en posant les bases de l’enseignement primaire : d’abord avec la fondation de la première école laïque de jeunes filles de la commune, puis durant son mandat de maire avec la création d’un ensemble d’écoles maternelles et primaires bien avant l’application de la loi de 1882 sur l’instruction primaire obligatoire et gratuite. Avec son ami, il partage également le désir de promouvoir des actions sur le plan de l’hygiène publique. Cette amitié se consolide en effet au sein du conseil municipal dans lequel le docteur Gibert œuvre pendant quelques années (1878-1881) et concrétise leurs ambitions avec le premier bureau d’hygiène municipal français en 1879 [26], annonçant la loi de février 1902 dite loi Siegfried. C’est encore sous leur impulsion que la construction du nouvel hôpital Pasteur se réalise en 1885 [27]. Promoteur infatigable de l’habitat social – il avait déjà été l’un des deux fondateurs de la Société havraise des cités ouvrières (1871) –, Jules Siegfried est aussi resté dans les mémoires des Havrais et des Français comme celui qui fit voter le 30 novembre 1894, la « loi Siegfried » qui encouragea la création d’habitations à bon marché (HBM). Si ce dernier est entre temps parti sous d’autres cieux politiques, le docteur Gibert poursuivra lui, son action sociale au sein de la cité portuaire, apportant avec d’autres son expertise à propos de la réorganisation du bureau de bienfaisance.

Le bureau de bienfaisance : entre critiques et nécessaires réformes

9À la veille de sa réorganisation, la commission administrative est présidée de droit par le maire Louis Brindeau [28], assisté d’un vice-président (Heu, négociant), d’un ordonnateur (Moulia, négociant) et de quatre administrateurs (Dourt, ancien avoué ; Flamant, propriétaire et deux autres négociants : Landrieu et Pillieux) [29]. Cette organisation administrative remonte à l’annexion de la commune d’Ingouville et d’une partie des communes de Graville et de Sanvic en 1852 [30]. Tous sont alors proches des milieux cléricaux. Cette influence religieuse remonte aux origines de cette institution et s’est affirmée puisque, au moins depuis la fin du XVIII^e siècle, sont distribués des vêtements pour la première communion aux enfants les plus démunis afin qu’ils ne puissent pas paraître à la cérémonie dans « la livrée de la misère » [31]. Issus de six paroisses de la ville, ce sont encore en moyenne 138 garçons et 189 filles qui bénéficient de ces tenues entre 1870 et 1875 [32]. Dans son rapport annuel, l’ordonnateur Victor Toussaint loue alors l’admirable travail des religieuses, qui « avec un zèle que rien ne peut altérer, visitent les indigents, vous renseignent sur leur situation », mais également celui des dames de charité qui « visitent, pendant l’hiver, les familles secourues, leur portent non seulement des secours, mais d’utiles consolations, et leur montrent que la charité chrétienne est plus efficace que toutes les théories sociales pour leur venir en aide » [33]. Depuis un traité passé à la fin des années 1840 [34], les dix-huit sœurs de Saint-Vincent-de-Paul assistent en effet avec 130 dames de charitéissues pour l’essentielle des classes sociales les plus aisées, les membres de la commission administrative [35]. Les premières assurent la distribution des secours dans les bureaux et à domicile ainsi que la visite des familles nécessiteuses, tandis que les secondes assistent à domicile les familles en hiver en leur portant secours. Chacune de ces bénévoles a sous sa responsabilité environ 18 à 20 familles dans sa circonscription et œuvre à faire le bien dans les divers quartiers du Havre. Divisée en quatre sections, la ville dispose donc d’un bureau de distribution dans chacune d’entre elle, elles-mêmes subdivisées.

Quatre ans de controverses autour de sa laïcisation

16Depuis deux ans déjà, en novembre 1888, « désirant continuer l’œuvre de laïcisation des services publics » [58], le docteur Bertel, conseiller municipal, avait proposé la sécularisation du bureau de bienfaisance, en particulier des bureaux de distribution des secours dont la direction était entre les mains des religieuses de Saint-Vincent-de-Paul. Dans un rapport circonstancié [59], il rappelait que, dans un souci de ménager les susceptibilités, le conseil municipal avait décidé, dans un premier temps, d’instituer une commission spéciale chargée d’étudier cette question. Puis il en vient aux faits. Il déplore alors « l’influence fâcheuse des idées religieuses » dans la répartition équitable des secours et dans le recrutement des dames de charité, le plus souvent engagées sur les conseils des sœurs. Reconnaissant les « services inestimables » qu’elles rendent à la population malheureuse, il observe que certaines de ces dames patronnesses ne recherchent rien d’autre que le titre de « Dame de charité » dans le but d’acquérir une respectabilité dans la société et d’obtenir ainsi des « faveurs et avantages » pour leur entourage. S’il est évident de craindre que certaines d’entre elles donneront leur démission en cas de laïcisation, d’autres sauront prendre la relève face à cet « arbitraire », ce « favoritisme éhonté », à ces « injustices » indignes de serviteurs du Christ et de Vincent-de-Paul. Selon lui, il est donc temps de remplir ce devoir d’humanité en éliminant toute considération religieuse.

17À l’appui des ces sévères critiques, il présente le cas exemplaire d’un ouvrier de quarante-huit ans, travaillant dans une briqueterie et père de quatre enfants. Veuf depuis plusieurs années, ses enfants les plus jeunes étant à sa charge, il dispose d’une somme de 1 600 francs placés chez son propriétaire. Et pourtant, il est surabondamment secouru par le bureau de bienfaisance. D’autres familles ne sont secourues que parce qu’elles avaient retiré leurs enfants des écoles municipales pour les confier aux congréganistes. D’autres encore parce qu’elles ont assisté aux conférences de l’évangéliste, Lequerré, dans le quartier des raffineries. D’autres enfin ont préféré renier leur protestantisme plutôt que de ne pas être assistées. Le zèle de certaines religieuses catholiques est tel qu’elles exigent des malheureux, lors de la distribution matinale de la soupe dans le quartier de l’Eure, de se mettre à genoux et de répondre au bénédicité, sous peine d’être privés aussi de secours. Tous ces exemples sont autant de preuves qui apportent de l’eau au moulin aux partisans d’une République laïque. D’ailleurs, pour bon nombre des conseillers municipaux présents à une nouvelle séance du 3 mars 1891, ces positions ne sont pas une nouveauté tombée du ciel : déjà lors des élections municipales de janvier 1881, la question de la laïcisation constituait une des mesures phares du programme des candidats républicains dont la tête de liste était Jules Siegfried. Le point de ce programme stipulait la « substitution graduelle de l’élément laïque au personnel religieux dans les services hospitaliers et au sein du bureau de bienfaisance » [60].

18Malgré l’abstention de deux votants, le rapport du Docteur Bertel est adopté. Mais il soulève aussitôt une levée de boucliers des opposants à cette laïcisation. Conséquence immédiate, les membres de la commission administrative donnèrent leur démission. Pourtant tous sont des républicains honorables. Une pétition des dames de charité en faveur du maintien des sœurs est remise à l’administration municipale : 109 d’entre elles, majoritairement catholiques et treize de confession protestante ont apposé leur signature sur ce document. Une autre pétition signée par treize des quatorze médecins du bureau de bienfaisance va dans le même sens, louant le dévouement des religieuses [61]. C’est le maire en personne qui apporte à sa manière son soutien à ces pétitionnaires. Prenant la parole, il considère que ce processus de laïcisation aboutirait à remettre en cause les sommes collectées par les quêtes dans les églises, soient plusieurs dizaines de milliers de francs (en 1890, 41 263 francs, soit près de 16 % des recettes totales). Il souligne également le « dévouement légendaire » [62] de ces femmes, à l’esprit de corps et de discipline exemplaire.

19Face aux arguments du premier magistrat de la ville, le conseiller municipal radical Denis Guillot intervient dans le débat. Anticlérical, franc-maçon, très populaire auprès des petits commerçants et artisans, cet avocat de formation est réputé pour être un bon orateur. Il s’étonne de la position du maire, lui reprochant d’avoir attendu cette réunion publique pour exprimer des opinions que les deux commissions des finances et de l’assistance publique chargées de cette question n’ont pas eu l’honneur de connaître jusqu’à maintenant. Rapporteur au nom de ces deux commissions, il réaffirme le principe de la liberté de conscience et dénonce ces querelles de boutique : « Est-ce que, lorsque nous luttons contre l’esprit congréganiste, nous allons nous attarder à des considérations d’ordre purement sentimental ? Est-ce qu’il n’est pas possible de trouver, dans la société laïque, des hommes et des femmes animés d’un dévouement égal à celui des religieuses et qui respecteraient la liberté de conscience des assistés ?

20Puisqu’on admet le principe de la liberté de conscience pour l’enseignement public, ne faut-il pas aussi l’admettre pour l’assistance publique ? Si l’enfant a le droit de n’avoir à sa disposition que des méthodes en rapport avec nos idées modernes, l’assisté doit aussi demander qu’on lui délivre le secours qui lui est attribué sans aucune préoccupation religieuse » [63].

21Pour lui, l’enjeu n’est plus seulement de principe, il est d’abord et avant tout politique : sur ce point, il estime qu’il est incompréhensible que des républicains puissent être divisés sur cette question. Il tance le maire, coupable d’imprudentes déclarations dans la presse où il prétendait qu’en matière d’assistance, « l’élément congréganiste était supérieur à l’élément laïque » [64]. Devant ces accusations, le maire assume sa position, déclarant qu’il a toujours été et resterait toujours « partisan de la tolérance religieuse, chaque fois que les principes républicains ne seront pas menacés » [65]. Prenant sa défense, le conseiller Genestal, futur maire [66], avance le chiffre de 60 000 francs de dépenses supplémentaires en cas de laïcisation. Il va même jusqu’à redouter la création d’un bureau de bienfaisance catholique qui viendrait ainsi concurrencer le bureau de bienfaisance communale [67]. D’accord avec son collègue, le conseiller Acher y voit aussi une atteinte à « l’indépendance civique et électorale des pauvres » [68] qui se verraient substituer l’influence de la franc-maçonnerie à l’influence religieuse, accusations à peine voilées à l’ancienne équipe municipale dirigée par le protestant Jules Siegfried. Finalement le rapport du Dr Bertel est soumis au vote du conseil municipal qui l’adopte par dix-sept voix contre treize. C’est un sérieux désaveu pour le maire et ses partisans. Pour autant, devant les vives tensions au sein de la municipalité Brindeau, la laïcisation du bureau de bienfaisance est reportée à plus tard.

22Ce n’est que quelques mois plus tard, à l’automne 1891 [69], que les idées défendues par les partisans de la sécularisation s’imposent peu à peu. En effet, une sous-commission composée de trois membres désignés par les commissions des Finances et de l’Assistance publique rend son rapport d’enquête : des irrégularités, des détournements (bons de pains) et des faux en écriture ont bien été commis par certaines religieuses. Afin de calmer les esprits et malgré la division en deux clans au sein de la commission administrative du bureau de bienfaisance [70], un compromis est en définitive trouvé : seuls les bureaux de distribution de secours incriminés seront laïcisés, c’est-à-dire celui du quartier de l’Eure et celui de la section Sud. Vingt-deux conseillers votent en faveur de cette décision, seuls quatre s’abstiennent [71]. Dès lors, le 22 décembre, le maire en informe le supérieur général de la communauté des Sœurs de Saint-Vincent-de-Paul, décision qui prendra réellement effet dans un délai de quatre mois conformément aux conventions passées avec cette congrégation [72]. Mais ce sont toutes les sœurs des quatre bureaux distributeurs qui sont relevées de leurs fonctions par leur supérieur [73]. Par solidarité avec ces dernières, presque toutes les dames patronnesses se retirent également de cette œuvre de bienfaisance. Ainsi, après plusieurs années de palabres et de tensions, un personnel laïc est installé le 18 avril 1892.

23Dans ce long processus tumultueux, le Havre témoigne sa singularité au regard de ce qui s’est passé ailleurs. D’autres villes ont également procédé à la sécularisation de leur assistance publique avec plus ou moins de succès et selon des modalités qui diffèrent sensiblement. À Lyon et Rouen, le remplacement des sœurs a lieu plus précocement et sans heurts : dès 1880 dans la capitale lyonnaise [74] et graduellement à partir de 1888 dans la ville normande [75]. Ailleurs, cette substitution laïque est plus tardive comme à Nancy en 1894 sous l’impulsion du protestant Léopold Lallemand [76] ou à Toulouse en 1903 [77]. À Bordeaux [78], dès les années 1870, l’opposition municipale socialiste réclame la laïcisation partielle puis totale d’une institution où la gestion prosélyte des religieuses est fortement critiquée, particulièrement dans les œuvres annexes (écoles de charité et orphelinats) accusées d’illégalité. Pour autant, les municipalités successives campent sur leurs positions et mènent une « politique de l’usure » à la fois pour des raisons matérielles, charitables et financières, à l’image du maire Alfred Daney [79]. Tranchée à la fin des années 1880, cette laïcisation reste toutefois inaboutie – le bureau de bienfaisance étant encore largement marqué sur le plan confessionnel jusqu’à la fin de la III^e République. Dans la capitale du Limousin [80], ce processus prend une tournure radicale. Confirmé par l’autorité préfectorale, le nouveau règlement de 1883 du bureau de bienfaisance de Limoges prévoit l’expulsion des sœurs de Saint-Vincent-de-Paul. Ce renvoi provoque le courroux de la Supérieure qui, avec ses religieuses, refusent de quitter les immeubles qu’elles occupent. L’affaire se déplace sur le terrain judiciaire où, après dix ans de procédure, un compromis permet le maintien de ces dernières dans leurs murs mais elles renoncent à participer à la distribution des secours, assurée dorénavant par un personnel laïc à la fin de l’année 1891.

Une nouvelle organisation : entre médicalisation et rationalisation

24Le changement de personnel s’accompagne de réformes organisationnelles. Un nouveau règlement est mis en place avec des critères d’admission plus souples, n’imposant plus un minimum de quatre enfants pour recevoir des secours temporaires : dorénavant, il s’agit des personnes domiciliées au Havre qui sont « privées de travail, les malades, les femmes veuves ou abandonnées avec un ou plusieurs enfants et les personnes qui ont un grand nombre d’enfants et ne peuvent, par suite de cette cause, subvenir momentanément à leurs besoins et à ceux de leur famille » [81]. Pour les étrangers, il faut maintenant justifier de deux années de résidence. La liste des assistés est révisée complètement. Réclamé depuis longtemps, un service de renseignements est créé afin d’examiner efficacement les demandes de secours, qui, dans un passé encore récent, étaient le plus souvent traitées plusieurs semaines, voire plusieurs mois après [82].

25Ce service est assuré par les six administrateurs de la Commission administrative, lesquels sont rattachés par binôme à chacune des trois maisons de secours dont ils ont la surveillance, à raison d’une par section [83]. Parmi leurs attributions, ils vérifient le travail de visite et de consultation des médecins ainsi que les enquêtes sur les demandes de secours et les admissions. La commission administrative a sous ses ordres une quinzaine de personnes réparties entre le bureau central et les trois maisons de secours, appelés bureaux de quartiers à partir de 1897 (un magasin d’habillement existant jusqu’en 1893). À côté de ces services administratifs, le service médical et pharmaceutique repose sur une trentaine de personnes dont neuf médecins, quatre confrères remplaçants, onze pharmaciens, dix sages-femmes, deux chirurgiens-dentistes et un chirurgien oculiste.

26Cette nouvelle organisation témoigne d’un réel effort de rationalisation du personnel administratif et médical. À titre d’exemple, le travail des dix-huit sœurs de la Charité est maintenant à la charge de seulement six personnes. Désormais, les secours en argent sont délivrés exceptionnellement : ainsi le secours de trois francs pour les femmes en couche est supprimé. En revanche, les secours en argent pour les loyers ou à domicile sont maintenus. De plus, les craintes de dépenses supplémentaires consécutives au remplacement du personnel religieux ne se sont pas concrétisées : on retrouve les mêmes dépenses avant et après la laïcisation (37 200 francs en 1890 et 38 500 en 1892).

27Dans les grandes lignes, c’est cette organisation qui régit désormais le fonctionnement du bureau de bienfaisance jusqu’au lendemain de la Grande Guerre. Pour autant, si le premier conflit mondial n’a pas eu de répercussions administratives, ces années sont marquées par une croissance du nombre de secourus (+ 85,2 %), passant de 3 124 assistés en 1914 à 5 785 en 1918 [84], sans toutefois atteindre le niveau d’avant guerre où le nombre moyen d’Havrais secourus s’établissait autour de 9 000 personnes [85]. Ceci s’explique par la mise en œuvre des lois de protection sociale en faveur des personnes âgées, des familles nombreuses et des femmes en couches [86] qui atteint son rythme de croisière : ainsi, tandis que la loi de 1905 assiste annuellement un peu plus de 1 450 vieillards, infirmes et incurables, celles de 1913 secourent respectivement environ 1 040 familles nombreuses et près de 800 femmes enceintes entre 1914 et 1918. Un an plus tard, l’annexion de la commune de Graville-Sainte-Honorine par celle du Havre aboutit à la fois à une nouvelle croissance démographique faisant passer le nombre d’habitants de 136 159 à 160 015 habitants et à un doublement de la superficie communale. Cette nouvelle extension spatiale finalise la volonté de quadriller l’ensemble de l’espace urbain, collant en partie à la géographie de la pauvreté : si la première section voit cohabiter à la fois le vieux Havre populaire et surpeuplé et les quartiers bourgeois autour des boulevards de Strasbourg et de François 1^er, les autres sections sont en effet marquées par une population ouvrière importante, souvent proche de l’indigence, en raison de la présence de nombreuses usines et industries.