1Le rôle des Carthaginois dans le commerce méditerranéen est très ancien. Parcourant de longues distances, ils sont notamment entrés en contact avec les cités étrusques d’Italie du Nord, mais aussi avec les Romains, comme le prouvent les deux premiers traités transmis de manière partielle par Polybe au livre III de ses Histoires [1]. Certes, le contenu de ces traités offre de grandes difficultés d’interprétation, mais ce n’est pas le sujet du présent article [2]. Ces deux traités comportent un ensemble de clauses qui permettent d’aborder, sous l’angle commercial et diplomatique, le contrôle des littoraux africains. L’archéologie a prouvé que les Carthaginois se rendaient dans les ports étrusques, comme l’atteste la découverte à Carthage d’une plaquette d’ivoire, qui portait une inscription fragmentaire en langue étrusque. Un marchand punique l’aurait utilisée comme une tessère d’hospitalité, attachée en pendentif, grâce à un trou de suspension encore visible [3]. La fréquentation carthaginoise ou phénicienne des régions proches de Rome est aussi confirmée par le nom de Punicum, l’un des ports de Caere, une cité au nord de Rome, selon la Table de Peutinger [4]. De plus, les fouilles réalisées à Carthage ont révélé une grande quantité de bucchero nero et de céramiques « étrusco-corinthiennes », imitations étrusques de la céramique corinthienne, datés du vii^e siècle jusqu’à la première décennie du v^e siècle avant notre ère [5]. Les importations de produits étrusques concernent essentiellement des biens de prestige [6]. Il paraît donc plausible d’inscrire le premier traité romano-carthaginois, daté par Polybe du début de la République, dans un contexte de relations économiques et militaires entre Carthage et les cités étrusques, avec lesquelles des traités avaient été conclus [7], et même des alliances militaires [8]. Les clauses concernant Carthage et les territoires sous son influence ne devaient donc pas dépendre de l’autre cité contractante : elles sont théoriques et ne présument pas des capacités réelles des Romains à naviguer jusqu’à l’Afrique dès le vi^e siècle avant notre ère. Le deuxième traité romano-carthaginois n’est pas daté par Polybe, mais il correspondrait au traité de 348 avant notre ère, mentionné par Diodore de Sicile et par Tite-Live [9]. Les deux traités définissent des régions accessibles aux marchands des cités contractantes, ainsi qu’un ensemble de clauses, qui concernent la navigation des Romains au large des possessions carthaginoises. Les limites ainsi définies varient entre les deux traités, mais il est prévu la possibilité que les Romains puissent accéder à certains territoires, alors que d’autres leur sont interdits. Comment la cité de Carthage, dont la richesse est liée à son dynamisme commercial, a-t‑elle cherché à protéger ou à encadrer l’accès aux espaces qui étaient sous son influence, en particulier les littoraux africains, tout en permettant les échanges économiques ? Plusieurs clauses relatives à la navigation des Romains sont définies par rapport à un cap appelé « le Beau Promontoire » par Polybe. Or, cette expression n’est utilisée que dans les passages relatifs aux traités romano-carthaginois. La première difficulté consiste à déterminer le cap dont il est question. Même si son identification a déjà été l’objet de nombreux travaux et de débats, il convient d’examiner les différentes hypothèses qui ont été formulées. Ensuite, la confrontation des découvertes archéologiques et des sources littéraires permet d’aborder les différents moyens employés par les Carthaginois pour protéger leurs côtes des menaces extérieures, dès l’époque archaïque. Enfin, si l’on replace les traités dans le contexte des échanges économiques puniques, à l’échelle de la Méditerranée occidentale, les traités dessinent des espaces ouverts ou fermés à la navigation et au commerce des Romains. Les évolutions entre les deux traités traduisent aussi l’accroissement de l’influence respective des deux cités. Il est alors possible de dresser une typologie de ces espaces.

L’identification du « Beau Promontoire » et son influence sur l’interprétation des deux premiers traités

2Le premier traité romano-carthaginois comporte deux grandes parties. La première concerne la navigation et les régions ouvertes aux navires romains, la seconde s’intéresse à la sauvegarde des intérêts romains dans le Latium. En effet, au début du traité, les Romains s’engagent à ne pas naviguer au-delà de certaines limites : « les Romains et les alliés des Romains ne navigueront pas au-delà du Beau Promontoire, à moins d’y être forcés par la tempête ou des ennemis. Si quelqu’un y est contraint pour une raison de force majeure, il ne lui sera permis d’acheter ou de prendre que ce qui est nécessaire pour radouber son navire ou faire des sacrifices » [10]. Polybe précise dans son commentaire que le but de cette clause était d’interdire aux Romains de fréquenter les emporia de la Byzacène et de la Petite Syrte, région riche et fertile [11]. La première difficulté qui se pose à la lecture du texte de Polybe est l’identification du « Beau Promontoire », le Καλὸνἀκρωτήριον [12]. Ce nom n’est employé par aucun autre auteur ancien et Polybe l’utilise uniquement à propos des deux premiers traités entre les Romains et les Carthaginois. Il précise d’ailleurs dans son commentaire : « le Beau Promontoire est celui qui s’étend devant Carthage même, vers le nord » [13]. Trois caps peuvent être associés à cette précision (carte n^o 1) [14].

Carte 1. Le golfe de Tunis

Carte 1. Le golfe de Tunis

3À l’ouest, le Cap Blanc ou Ras al Abyad est appelé dans l’antiquité promunturium Candidum, selon Pline l’Ancien [15]. Ensuite, le Cap Farina, ou Ras Sidi Ali el Mekki, est situé juste au nord de Carthage et s’étend vers l’est. Pline l’appelle promunturium Apollinis. De plus, il mentionne l’existence d’un temple d’Apollon à Utique dès sa fondation [16]. Enfin, à l’est, le Cap Bon ou Ras Eddar est le cap le plus massif. Polybe l’appelle, par ailleurs, le Cap Hermée, ἡ ἄκραἡἙρμαία, « qui devant le golfe de Carthage s’avance dans la mer du côté de la Sicile » [17], tandis que Pline le nomme promunturium Mercuri.

4L’identification du Beau Promontoire mentionné dans les traités rapportés par Polybe a suscité un long débat historiographique car, de cette identification, dépend l’interprétation de l’ensemble du traité. Le Cap Blanc est facilement écarté, car le Cap Farina et le Cap Bon sont beaucoup plus saillants et servent de repères à la navigation : le Cap Farina est dit aduersum Sardiniae par Pline et le Cap Bon aduersum Siciliae [18]. Ces deux caps délimitent la baie de Carthage.

5Lors du récit de la campagne de Scipion en Afrique en 204 avant notre ère, Tite-Live emploie l’expression promunturium Pulchri, qu’il est possible de rapprocher du Beau Promontoire de Polybe. La flotte romaine part de Lilybée, en Sicile et, poussée par un vent favorable, se dirige vers l’Afrique. Scipion aperçoit alors le promunturium Mercuri, mais le brouillard et le vent l’empêchent de débarquer. Le jour suivant, Scipion débarque sur le promunturium Pulchri [19], le Promontoire du Beau. Appien donne le même récit en abrégé, grâce auquel on déduit que Scipion débarque au nord d’Utique [20]. Il est alors facile de conclure que le promunturium Pulchri correspond au Cap Farina. Il est le promontoire du « beau dieu », c’est-à‑dire d’Apollon [21], ce qui est confirmé par le fait que l’adjectif épithète pulcher possède un emploi rituel lié au dieu Apollon, soulignant la beauté et l’aspect secourable de ce dieu [22]. Or, si le Beau Promontoire, le Καλὸνἀκρωτήριον, est le promunturium Pulchri, c’est-à‑dire le Cap Farina, au nord-ouest de Carthage, l’accès à la ville de Carthage devient de fait interdit aux navires romains, puisque le traité leur interdit de naviguer vers le sud et l’est. Polybe précise en effet dans son commentaire que les Romains n’ont pas le droit de naviguer vers le rivage de la Byzacène et de la petite Syrte [23]. Cependant, le second traité, qui fait aussi référence au Beau Promontoire, envisage clairement la possibilité offerte aux Romains de se rendre à Carthage pour faire du commerce [24]. Les deux traités portent donc entre eux une contradiction majeure.

6L’identification du Beau Promontoire avec le Cap Bon pose des problèmes similaires. D’abord, Polybe utilise déjà un autre nom pour désigner ce cap, il l’appelle le Cap Hermée [25]. De plus, le second traité précise : « Les Romains ne feront pas de butin ni de trafic, et ne fonderont pas de ville au-delà du Beau Promontoire, de Mastia et de Tarseion » [26]. Mastia correspond à Carthagène sur la côte espagnole, donc le traité interdit la navigation à l’ouest du Beau Promontoire, le long des rivages. Carthage se situerait elle-même à l’intérieur de la zone interdite à la navigation.

7Pour sortir de cette impasse, O. Meltzer [27] avait jadis émis l’hypothèse que Polybe se serait trompé en interprétant le premier traité : l’interdiction concernerait l’ouest du Beau Promontoire, identifié au promunturium Pulchri. Ainsi, les Romains étaient autorisés à commercer dans les territoires africains contrôlés par les Carthaginois situés à l’est du Cap Farina. Cette thèse a été largement adoptée par la suite [28]. À Carthage et en Sicile, les conditions seraient plus libres, si les conditions du deuxième traité s’appliquaient au premier traité. En effet, dans le deuxième traité, Carthage et la Sicile sont évoquées dans la même clause, alors que dans le premier traité, la liberté de déplacement ne concerne que la Sicile. Polybe aurait omis de mentionner Carthage, mais une allusion dans son commentaire laisserait entendre la liberté de commerce des Romains à Carthage [29]. Le long des rivages du Byzacium et des Syrtes, les Romains seraient libres de naviguer, puisque aucune clause ne l’interdit, mais les conditions de navigation sont suffisamment difficiles et dangereuses pour décourager le commerce [30].

8Si le Beau Promontoire correspond effectivement au Cap Farina, il est nécessaire de conclure à une erreur de Polybe [31]. Or, Polybe a la réputation d’être un historien sérieux et il s’est rendu en Afrique : son interprétation du traité ne doit pas être sous-estimée [32]. Polybe précise : « le Beau Promontoire est celui qui s’étend devant Carthage même, vers le nord » [33]. Or, le Cap Farina est en direction de l’est, même si les navigateurs venant du nord et du nord-ouest sont obligés de le doubler, Polybe n’a pas pu le négliger. L’interprétation de l’historien grec pousse indéniablement à identifier le Beau Promontoire avec le Cap Bon [34]. Il convient en effet de distinguer le promunturium Pulchri mentionné par Tite-Live du Beau Promontoire, le Καλὸνἀκρωτήριον de Polybe, grâce à une étude philologique et historique du culte d’Apollon [35]. L’expression ἐπέκεινατοῦΚαλοῦἀκρωτηρίου mérite d’être analysée [36]. Καλοῦ est au génitif singulier et correspond soit à une épithète liée à ἀκρωτηρίου, l’expression peut alors être traduite par « au-delà du Beau Promontoire », soit à un complément du nom ἀκρωτηρίου, la traduction serait alors « au-delà du Promontoire du Beau ». Mais dans ce cas, il manquerait l’article devant ἀκρωτηρίου. Or, Polybe considère explicitement, dans son commentaire, que l’adjectif Καλὸν sert à qualifier ἀκρωτήριον, car il s’accorde avec ce nom. L’expression ἐπέκεινατοῦΚαλοῦἀκρωτηρίου n’équivaut donc pas à l’expression latine « ultra Pulchri promunturium » : ainsi, le Beau Promontoire n’est pas le « Promontoire du Beau » (Apollon). De plus, J. Desanges a montré qu’il est peu vraisemblable que les Romains aient attribué dès le vi^e siècle l’épiclèse de Pulcher au dieu Apollon. En effet, les Romains ont longtemps considéré que cet adjectif était inconvenant pour un dieu, car il était volontiers employé au sens de « mignon » [37]. Ce qualificatif serait davantage lié au dieu phénico-punique Rashap, assimilé à Apollon [38]. Καλός s’entendrait alors par euphémisme et antiphrase, tant la navigation est périlleuse dans les parages du Cap Bon, en particulier à proximité du Ras ed Drek, le « cap de l’Épouvante » [39]. Ainsi, l’expression Καλὸνἀκρωτήριον signifierait moins le « Beau Promontoire » que le « Promontoire favorable » à la navigation ; le sens serait le même que le nom moderne « Cap Bon ». Même s’il est difficile d’imaginer deux caps portant un nom similaire [40], il est possible que le nom du Beau Promontoire soit un nom ancien, inscrit dans les traités, et que ce nom ne soit plus utilisé par la suite, d’où son absence dans les autres sources. Le traité interdirait alors effectivement aux Romains de naviguer vers le sud, en direction des emporia de la petite Syrte. Les Carthaginois voudraient protéger cette région de toute incursion étrangère, car elle constituerait la base de la puissance carthaginoise. Cette interprétation trouve une confirmation si le traité est replacé dans le contexte des tensions entre Grecs et Carthaginois pour le contrôle de cette région.

Des espaces protégés dont l’étendue varie entre les deux traités

9La cité de Carthage tire sa prospérité des échanges commerciaux à l’échelle de la Méditerranée. Sa position au fond du golfe de Tunis, largement tourné vers le nord-est, offre aux marchands puniques la possibilité de participer aux échanges entre les parties orientale et occidentale de la Méditerranée, mais aussi d’accéder facilement, vers le nord, à la Sicile, à la Sardaigne, et, au-delà, à l’Italie [41]. Les installations portuaires puniques situées à l’est du Cap Bon ont une importance particulière, comme Polybe le met en exergue dans son commentaire : « […] ils ne veulent pas leur laisser connaître, il me semble, ni la région de Byssatis, ni celle de la petite Syrte, régions qu’ils appellent les Emporia, à cause de la fertilité du pays » [42]. En naviguant vers le sud et en doublant le Cap Bon vers l’est, les Romains seraient susceptibles d’atteindre ces deux régions que les Carthaginois veulent préserver de leur « convoitise » [43] (carte n^o 2). Selon la description de Pline l’Ancien, le Byzacium s’étend de Néapolis au nord jusqu’à Thapsus au sud, ce qui correspond à une distance assez proche de l’estimation de Polybe [44]. Le terme d’emporia désigne les installations puniques, en particulier celles du littoral de la petite Syrte : essentiellement à Thenae, Aues, Macomades, Tacape, mais il pouvait aussi englober une région plus vaste du Byzacium au nord, à Sabratha, Oea et Lepcis au sud [45]. Les Carthaginois se sont d’abord heurtés aux Grecs pour contrôler ces rivages africains. En effet, les Grecs ont tenté à plusieurs reprises des incursions hostiles : la tentative du Lacédémonien Dorieus, vers 513 avant notre ère, de fonder une colonie au bord de la rivière Cinyps, à proximité ou à la place de Lepcis Magna [46], puis la guerre contre Gélon de Syracuse au début du v^e siècle avant notre ère, pour le contrôle de cette même région [47]. Les Carthaginois sont donc soucieux de protéger les cités et les comptoirs puniques du Byzacium et de la Petite Syrte et ils veillent à surveiller la fréquentation de leurs côtes.

Carte 2. Le nord-est de l’Afrique dans l’Antiquité

Carte 2. Le nord-est de l’Afrique dans l’Antiquité

10L’archéologie confirme l’ampleur du système défensif mis en place de Thabraca (l’actuelle Tabarka) jusqu’à Neapolis (Nabeul) [48], même si les recherches pâtissent du mauvais état de conservation des sites. L’érosion marine a, en effet, provoqué le recul du trait de côte au nord du Cap Bon, du Ras el Fartass au Ras Mostepha [49]. De plus, certains sites ont été réoccupés et réaménagés [50]. Plusieurs forteresses ont cependant été mises à jour, mais leur datation est discutée. À l’ouest de Carthage, un édifice militaire a été identifié sur le Ras Zebib à deux kilomètres de la localité de Metline [51] (carte n^o 1). Une forteresse s’élevait aussi sur le Ras el Fartass, un éperon rocheux d’une centaine de mètres d’altitude qui s’avance en direction de Carthage [52]. Le dispositif militaire continue ensuite sur la moitié orientale du Cap Bon [53]. Un autre édifice militaire a été dégagé sur la pointe sud-est du Cap Bon, au sommet du Ras ed Drek. Il a été occupé de la fin du v^e siècle avant notre ère jusqu’au milieu du ii^e siècle avant notre ère [54]. Un autre fort, situé à Clupea, domine tout le rivage à l’est du Cap Bon, jusqu’à Neapolis (Nabeul) [55]. Entre ces deux derniers sites, la cité fortifiée de Kerkouane, dont le nom antique est inconnu [56], a été bâtie au sommet d’une petite falaise et elle était protégée du côté terrestre par deux enceintes de forme semi-circulaire [57]. Les sites fortifiés sur la côte orientale du Cap Bon et autour du golfe de Tunis donnaient aux Carthaginois la possibilité d’interdire aux navires étrangers de s’aventurer au-delà du Cap Bon et de naviguer vers les eaux du Byzacium [58]. Le souci des Carthaginois de défendre et de surveiller les côtes est donc très ancien, bien qu’aucun vestige découvert ne soit contemporain de la date supposée du premier traité. Les traces archéologiques concordent néanmoins avec les prétentions carthaginoises qui se manifestent nettement dans le deuxième traité.

11Il est donc possible de suggérer qu’à la fin du vi^e siècle avant notre ère, les Carthaginois n’aient pas considéré les côtes africaines à l’ouest de leur cité ou celles de l’Espagne comme des zones stratégiques à défendre. Les Romains manifestaient à cette époque de faibles capacités de navigation et ne suscitaient pas de craintes chez les Carthaginois. En revanche, au iv^e siècle avant notre ère, les Carthaginois se soucient davantage de leurs comptoirs africains ou espagnols, ce qui expliquerait la redéfinition des limites de navigation imposées aux Romains. En effet, les découvertes archéologiques confirment l’importance que les Romains prennent dans les échanges méditerranéens. À partir de la fin du iv^e siècle avant notre ère, la proportion des céramiques fabriquées à Rome ou dans le Latium augmente fortement à Carthage et sur les sites de son aire d’influence [59].

12Un autre élément renforce cette interprétation. Le premier traité ne mentionne pas l’autre grande cité phénicienne fondée en Afrique : Utique. Or, cette cité, qui est située au nord-ouest du golfe de Carthage, joue aussi un rôle important dans l’organisation des échanges le long des côtes africaines. L’alliance entre les cités de Carthage et d’Utique est essentielle pour contrôler la navigation vers les côtes occidentales de l’Afrique [60]. La puissance de Carthage s’est accrue entre les deux traités, comme Polybe le remarque [61]. Carthage renforce son emprise territoriale sur les régions qui l’entourent à partir du v^e siècle avant notre ère [62], ce qui est confirmé par la mise à jour, dans les plaines de l’intérieur, d’un vaste réseau de places fortes [63]. De plus, l’analyse des céramiques découvertes à Carthage a révélé une augmentation considérable de la part des amphores de transport produites localement aux v^e et iv^e siècles avant notre ère. Ces amphores servaient au transport du vin, d’huile d’olive et d’autres productions agricoles vers la métropole punique [64]. La cité ne dépend plus des importations pour son approvisionnement et dispose d’un arrière-pays mis en culture à son profit. La puissance carthaginoise s’est donc renforcée. Dans le second traité, les cités d’Utique et de Tyr [65] apparaissent sur un pied d’égalité avec Carthage. La cité de Tyr, l’antique métropole phénicienne de Carthage, n’est plus à cette époque en mesure de maintenir son rôle en Méditerranée occidentale [66], et Utique semble devenue dépendante de Carthage [67]. Les noms de ces deux cités n’apparaissent d’ailleurs plus dans la suite du traité [68]. Enfin, l’archéologie confirme le développement de l’influence des Carthaginois sur les établissements phéniciens du littoral africain à cette époque : le matériel de tradition punique devient en effet prédominant à partir des v^e et iv^e siècles avant notre ère, notamment sur l’île de Rachgoun ou à Tipasa, et il supplante un matériel hispano-phénicien plus ancien [69]. Il est alors logique de supposer que les Carthaginois veulent affirmer leurs nouveaux droits politiques et militaires sur les territoires qui viennent de passer sous leur influence. Ils paraissent revendiquer leur hégémonie sur l’Afrique et sur les installations phéniciennes à l’ouest de la Méditerranée, en reprenant ainsi à la fois l’héritage de Tyr et celui d’Utique. Les différences entre les deux traités peuvent donc s’expliquer sans supposer une erreur de Polybe.

Les espaces autorisés ou interdits aux Romains

13Les deux premiers traités romano-carthaginois organisent les relations politiques et commerciales entre les deux cités et définissent les règles que chaque contractant doit suivre vis-à-vis du territoire de l’autre et de sa zone d’influence. Le premier traité révèle une situation très dissymétrique entre les Romains et les Carthaginois, au profit de ces derniers, puisqu’il est envisagé une présence militaire des Carthaginois dans le Latium [70], alors que l’inverse ne l’est pas. Polybe précise même qu’il est expressément interdit aux Romains de venir en Afrique avec des navires de guerre, des « navires longs » [71], au sud du Beau Promontoire, pour éviter une reconnaissance militaire des côtes [72]. Les contacts entre les Carthaginois et les Romains étaient sans doute plus fréquents sous la période de la monarchie, pendant laquelle il est vraisemblable que Rome était insérée dans les relations d’échanges établies avec le monde étrusque. Les difficultés de la situation romaine au début de la République laissent planer un doute sur les possibilités réelles des Romains de naviguer aussi loin, d’autant plus que le littoral contrôlé par les Romains au v^e siècle avant notre ère s’est considérablement réduit [73]. Au début de la République, les échanges ont dû s’amoindrir car Rome a perdu le contrôle des principaux ports du Latium, bien que cette région soit spécifiquement mentionnée dans le premier traité.

14Ce traité délimite des espaces ouverts à des fins commerciales : « Quant à Carthage et à toute la côte d’Afrique située en deçà du Beau Promontoire, la Sardaigne et la Sicile, où commandent les Carthaginois, il est permis aux Romains d’y naviguer pour le commerce » [74]. En Afrique, la cité de Carthage est donc accessible, de même que les régions situées à l’ouest du Cap Bon. Une partie du littoral africain est donc ouvert à la navigation romaine, vraisemblablement le golfe de Tunis. La navigation et le commerce en Sardaigne et dans l’ouest de la Sicile sous influence punique sont aussi autorisés. Les espaces interdits à la navigation et au commerce romain sont plus précis, même si la mention des navires de guerre dans le commentaire de Polybe laisserait penser que deux zones maritimes sont définies, l’une plus restreinte pour les navires de guerre, l’autre plus large, ouverte aux navires marchands [75]. En fait, il est difficile de considérer que la clause portant sur l’interdiction de la navigation romaine soit distincte de celle réglementant le commerce. Cette distinction n’existe d’ailleurs pas dans le deuxième traité. Si les Carthaginois ont gardé la même logique économique entre les deux traités, l’interdiction doit être de même nature et l’hypothèse d’une exclusion qui vaudrait seulement pour les navires de guerre est donc à rejeter [76]. Les ports du Byzacium et les emporia sont des lieux d’exportation des productions locales et de celles des territoires situés dans leur arrière-pays. Ils pouvaient accueillir de nombreux navires dans leur port, mais ces navires assuraient uniquement le transport des marchandises vers le port de Carthage. Il est donc logique que les Carthaginois cherchent à se réserver le monopole d’accès à leurs ressources, en empêchant les marchands romains et d’autres cités d’y accéder directement.

15Le deuxième traité reprend cette interdiction, mais l’étend à l’ensemble de l’Afrique et de l’Espagne [77]. La Sardaigne n’est plus ouverte aux Romains et elle est désormais réservée aux seuls Carthaginois, comme l’Afrique : « Que nul Romain ne fasse de trafic ni fonde de ville en Sardaigne et en Afrique » [78]. Les capacités navales acquises par les Romains semblent être perçues comme une menace potentielle. Strabon rapporte, d’ailleurs, qu’au temps d’Ératosthène, au iii^e siècle avant notre ère, les navires carthaginois coulaient les navires étrangers qui se dirigeaient vers la Sardaigne ou vers le détroit de Gibraltar [79].

16Cependant, les deux premiers traités contiennent des clauses originales : l’accès aux littoraux interdits est possible sous certaines conditions. En effet, ils prévoient la possibilité pour les navires romains en difficulté d’accoster sur les terres contrôlées par les Carthaginois, d’acheter ce qui leur est nécessaire pour réparer leur navire et pratiquer des sacrifices, mais ils doivent repartir avant cinq jours [80]. Les Carthaginois ne revendiquent aucun droit sur les navires échoués : les Romains « égarés » gardent leurs vaisseaux intacts ainsi que leur cargaison, alors qu’aucune réciprocité n’est prévue en territoire romain [81]. La brièveté de ce séjour ne laisse guère la possibilité aux Romains de se déplacer librement sur le territoire des comptoirs carthaginois, ni de l’explorer. Les Carthaginois accordent l’hospitalité aux naufragés, mais ces derniers ne peuvent pas en profiter pour faire du commerce.

17Les clauses restrictives des traités peuvent donc s’expliquer comme une nécessité de protéger des circuits commerciaux. Dans la Sicile punique, les deux traités garantissent aux Romains les mêmes droits qu’aux citoyens carthaginois [82]. La situation est très différente dans les territoires interdits aux Romains. Jusqu’à la perte de la Sicile et de la Sardaigne, les Carthaginois n’avaient pas besoin d’un contrôle continu du littoral nord-africain, quelques points de présence devaient suffire pour assurer le relais de la domination punique [83]. Les courants maritimes, provoqués par la pénétration des eaux de l’Atlantique en Méditerranée, longent la côte nord du Maghreb et restent très puissants jusqu’aux environs d’Oran. Il est peu probable que les navires antiques se déplaçaient à contre-courant, même en cas de vents forts. La composition de la cargaison des navires se modifiait au fil des escales : les produits carthaginois devaient se vendre sur les côtes espagnoles et les produits espagnols sur celle d’Afrique du Nord, ce qui expliquerait la présence d’objets archaïsants par rapport à Carthage, découverts dans l’ouest de l’Algérie [84] (carte n^o 3).

Carte 3. Les espaces ouverts ou fermés à la navigation romaine selon le deuxième traité romano-carthaginois

Carte 3. Les espaces ouverts ou fermés à la navigation romaine selon le deuxième traité romano-carthaginois

Les itinéraires maritimes « phénico-puniques » sont tracés d’après les hypothèses de J.‑P. Laporte.

18Le fonctionnement des ports puniques ne serait alors pas fondamentalement différent des places de commerce grecques : ces cités fonctionnent comme des emporia internes réservés aux seuls Carthaginois [85]. Elles assurent l’exportation des productions de leur territoire et de leur arrière-pays, qui n’est pas nécessairement dominé, Carthage étant avant tout une puissance maritime. Les flux de marchandises sont donc contrôlés par les marchands puniques et une partie d’entre eux converge vers le port de Carthage. Des marchands romains ont donc la possibilité juridique de se rendre dans ce port pour acquérir ou vendre des produits, qui sont ensuite redistribués dans les possessions puniques sur des navires carthaginois. Or, il est vraisemblable que les Romains n’avaient pas la capacité technique de naviguer aussi loin lors de la conclusion du premier traité. Les clauses d’interdiction d’accès aux possessions carthaginoises ne seraient donc pas spécifiques aux Romains, mais elles devaient probablement être utilisées par les Carthaginois dans la plupart des traités qu’ils contractaient avec des cités étrangères. Les restrictions énoncées dans les traités permettaient aux autorités carthaginoises de contrôler la circulation des étrangers dans une grande partie de leur zone d’influence et de surveiller leurs activités commerciales. Des magistrats pouvaient contrôler les échanges et éviter les litiges entre marchands. Ils apportaient ainsi la garantie de la cité sur les transactions [86]. Enfin, cette concentration des activités facilitait la perception des droits de douane sur les marchandises achetées et le respect des lois de la cité [87].

19Ainsi, la mise en relation des sources littéraires, des recherches archéologiques et des données géographiques permet de comprendre la portée des deux traités romano-carthaginois, en respectant le texte de Polybe. L’identification du Beau Promontoire au cap Bon est cohérente avec l’importance, pour les Carthaginois, de la péninsule du même nom, du Byzacium et de la petite Syrte. Ces régions, convoitées pour leur richesse, sont l’objet d’une attention particulière et les Carthaginois se sont préoccupés de la fréquentation des eaux côtières par des navires étrangers, en l’occurrence les Romains. Un système de surveillance et de défense s’est constitué, pour faire face aux invasions éventuelles ou pour prévenir l’accès de navires non autorisés. Les changements entre les deux traités s’expliquent tout autant par les évolutions politiques et économiques de Carthage, dont l’influence s’étend en Afrique et en Espagne, que par celles de Rome. Le contenu des traités sous-tend le rôle des marchands puniques : le premier traité s’inscrit dans les relations tissées avec le monde étrusque, tandis que le second est à replacer dans le contexte de la montée de la puissance marchande de Rome. Il est possible d’expliquer l’aspect économique des traités et la signification des interdictions de navigation, par analogie avec le fonctionnement des emporia grecs. Carthage, dont la puissance est liée à son commerce florissant, cherche à maintenir un contrôle exclusif sur ses sources d’approvisionnement. Alors que la partie occidentale de la Sicile, sous influence punique, reste ouverte aux navires romains, le port de Carthage est, quant à lui, le seul lieu d’Afrique auquel les Romains ont légalement accès jusqu’à la première guerre punique.