Le manuscrit et son contenu

5On trouvera en annexe le contenu du manuscrit et on retiendra seulement ici qu’il est composé essentiellement de deux parties : la première, juridique, commence par la copie du Stilus curie parlamenti de Guillaume Du Breuil [8] ; puis vient une partie plus hétéroclite comportant textes littéraires, religieux, moraux, farces, poèmes, etc. Malgré cela, on peut affirmer qu’une seule personne est à l’origine du recueil. En effet, ce dernier est d’une grande homogénéité codicologique [9]. Le filigrane, identique pour dix des treize cahiers, est le même des folios 23 à 42 et 75 à 202 [10] : n’en sont donc exclus que trois cahiers, le premier (début de la copie du Stilus), le troisième (essentiellement fin de cette copie) et le quatrième (essentiellement document n^o 7, copie d’ordonnances de procédure parlementaire) [11]. Le même décor d’initiale se retrouve aussi bien au folio 29 qu’au folio 110, et les petits dessins à la plume des folios 23, 44 et 93 v^o sont très semblables.

6De la même main que pour l’écriture du texte, on rencontre un certain nombre de nota et de corrections marginales ou dans le texte même, à la place d’un blanc ou après grattage. Dans la copie du Stilus, il ne s’agit que de corrections. La copie des « instructions sur les aides » (document n^o 10), elle, est plus personnalisée : on trouve à plusieurs reprises des commentaires en marge (fol. 76 v^o, 78 v^o, 79 v^o, 84 v^o, 88 r^o-v^o) ; chaque article des différentes instructions est numéroté : les chiffres vont de 59 à 283 ; par ailleurs, les ordonnances elles-mêmes sont numérotées : « f » au folio 80 (n^o 10 . 4 du recueil) ; « h », « j », « k », « l » aux folios 83, 84 v^o, 86 v^o, 88 (n^os 10 . 6 à 10 . 9). Cela laisse supposer qu’un certain nombre d’ordonnances avaient été copiées sur un autre cahier, perdu par la suite.

7Même si certaines pièces, en particulier les documents juridiques, sont copiés avec soin, le recueil garde un aspect « manuscrit de travail » : l’encre rouge n’est pas utilisée ; la taille des rubriques ne diffère pas de celle du texte ; seuls quelques débuts de sections sont renforcés à l’encre noire dans la copie du document 7. Dans les pièces littéraires et historiques, on trouve de nombreuses traces de préparations d’initiales non exécutées. La copie présente certaines négligences : ainsi (fol. 138 v^o), après avoir transcrit « ung dit des aiges des creatures » (pièce n^o 21 . 1), le copiste présente des « balades au propos des aiges cy devant » (pièce n^o 21 . 2) : il en note une, puis il reprend le titre, le premier vers de la ballade déjà transcrite et s’interrompt, sans aucun signe de correction dans la copie. Le début de la pièce n^o 40 (Second Lucidaire) se trouve sur la seconde moitié d’un feuillet restée libre après copie du prologue d’une méditation religieuse, les Heures de la Croix [12]. Le copiste s’aperçoit dans un deuxième temps qu’il lui faut représenter une figure, ce qui n’est guère possible dans ces conditions ; il cancelle alors le tout et recommence sa copie sur le feuillet suivant. La figure d’ailleurs ne sera pas exécutée, de même que la seconde figure annoncée au feuillet suivant.

8Que la copie de traités relativement importants, comme le Stilus curie parlamenti, le Second Lucidaire ou les Économiques du Ps.-Aristote [13], déborde sur un ou plusieurs autres cahiers n’a rien de bien étonnant. Mais on remarquera qu’on retrouve ce chevauchement de cahiers avec des textes courts comme la pièce n^o 19 (Petite chronique française, 1270-1356) ou la pièce n^o 35 (une version abrégée de Salomon et Marcoul) [14].

9Il s’agit donc d’un manuscrit homogène. Est-il l’œuvre d’un seul copiste ? Si l’on se borne à un premier coup d’œil rapide, la réponse est négative, car l’aspect de l’écriture change constamment. Cependant, seules deux pièces, les numéros 15 et 44, sont le fait d’une main postérieure, assez tardive ; il est à remarquer que, dans les deux cas, il s’agit de notes très cursives utilisant les derniers feuillets de cahiers incomplètement utilisés. Dans tout le reste du manuscrit, il est impossible de prouver qu’il y a eu changement de main ; même si l’on enregistre certaines variations dans l’aspect de la copie, l’examen de chaque lettre prise isolément montre que leur ductus reste identique. Il est donc très probable qu’on a alors affaire à des temps de copie différents ; il est même parfois possible d’envisager de simples changements de plume. S’agissant d’un recueil personnel compilé au fur et à mesure, au fil du temps, rien n’empêche que la copie ait été effectuée sur plusieurs années par un seul compilateur, très probablement dans le second tiers du XV^e siècle [15].

10Dans la suite de cette étude, il ne sera pas tenu compe des deux documents transcrits par un copiste postérieur ; je précise simplement qu’ils sont de nature exclusivement juridique. Le premier (n^o 15) reprend des extraits de l’ordonnance cabochienne [16]. Le second (n^o 44) constitue une sorte de mémorandum professionnel contenant notamment des extraits d’arrêts à propos d’atteintes à l’ordre public – les « ports d’armes » – ou de condamnations d’autorités ecclésiastiques qui auraient voulu échapper aux dépenses des fortifications urbaines ; il transmet en outre quelques courts extraits d’ordonnances sur le Parlement et la clause de la grande ordonnance sur la justice de Charles VII (Montils-lès-Tours, avril 1454) à propos des exécutions des jugements [17].

Le compilateur

11Peut-on identifier le compilateur de ce recueil ou tout au moins préciser sa profession et son statut social ? Il s’agit assurément d’un juriste, compte tenu du nombre de pièces à caractère juridique transmises par le manuscrit, mais proposer une identification, même à titre d’hypothèse, semble impossible.

12Quelques noms propres apparaissent dans le recueil : Jean de Lintelles, sergent à cheval du Châtelet, requérant au Parlement le vidimus d’un article de l’ordonnance cabochienne [18] ; Jean de Passy, seigneur de Passy, et Jacqueline Du Drac, épouse de Nicolas de Chavigny, en conflit au sujet du paiement d’une rente [19] ; enfin, les conseillers au Parlement Étienne Des Portes et Gaucher Jaher examinateurs d’un compte du sire de Salisbury concernant le paiement de ses gens d’armes en Normandie [20]. À ma connaissance, on ne sait rien sur Nicolas de Chavigny. Jean de Lintelles, lui, officiait en 1426 à la Chambre des comptes [21]. Jean de Passy – ou sans doute Pacy – et Jacqueline Du Drac appartiennent à des familles parisiennes bien connues. Étienne Des Portes est un membre important du parti bourguignon au Parlement [22], tandis que Gaucher Jaher est mentionné comme conseiller de la Grand’chambre défunt en 1428 [23]. Mais le fait que ces différentes personnes soient les protagonistes des actes reproduits ne veut pas dire que notre compilateur ait été en contact avec eux ; même si c’était le cas, on aurait là un renseignement trop fragmentaire pour pouvoir en tirer une indication quelconque.

13Faute de pouvoir proposer un nom pour notre juriste, est-il au moins possible de déterminer auprès de quelle instance il exerçait son activité professionnelle ?

14On pourrait penser a priori que le compilateur est un parlementaire, puisque la première œuvre transcrite dans le manuscrit est le Stilus curie parlamenti de Guillaume du Breuil, « recueil méthodique des règles de la procédure judiciaire du Parlement telles que l’usage les avait établies » [24]. Bien que rédigé dans la première moitié du XIV^e siècle (entre 1330 et 1332), ce recueil était encore utilisé par les praticiens et les magistrats un siècle et demi plus tard, comme le montre la vingtaine de manuscrits qui subsistent de ce « best-seller » juridique et dont la plupart datent du XV^e siècle. Cependant, l’intérêt porté au Stilus par le compilateur du recueil n’est pas suffisant pour en faire un membre du Parlement, car cette œuvre était utilisée également comme manuel pour les étudiants des facultés de droit [25] et sa présence dans le latin 4641B pourrait n’être qu’un témoignage des études du copiste-auteur. On peut d’autant plus envisager cette hypothèse que d’autres indices ne plaident pas en faveur d’une activité au sein du Parlement. D’une part, la copie du Stilus dans ce manuscrit est une copie « figée », où les commentaires et annotations sont très rares ; or la jurisprudence étant par essence en transformation continuelle, chaque copiste corrige ou annote son exemplaire pour le remettre à jour. Par ailleurs, en tant que praticien, il soumet le texte de son coutumier à des observations personnelles, critiquant ou expliquant les règles posées dans le manuel ; ces observations, reprises par un copiste ultérieur, passent de la marge au texte ; ainsi, plus on s’éloigne dans le temps, plus il est difficile de retrouver le manuel original rédigé par Guillaume Du Breuil. Mais le latin 4641B, lui, bien que relativement tardif, est un témoin de la première famille, celle dont le texte, « ayant subi le moins d’altérations, se rapproche le plus de ce que devait être le manuscrit original que nous ne possédons plus » [26]. Son copiste n’incorpore pas les nouvelles règles de procédure mises en place depuis la rédaction du coutumier quelque un siècle plus tôt, de même que, dans le reste du manuscrit, on ne trouve pas trace de notes pouvant provenir d’une personne habituée à rendre des jugements ou à argumenter sur des arrêts [27].

15Le manuscrit transmet également une série d’ordonnances sur la procédure du Parlement (n^o 7), mais cette présence, elle non plus, n’est pas concluante car il est possible que ces dernières proviennent du modèle suivi par le compilateur du recueil. En effet, ce n’est pas le seul cas où la copie de l’œuvre de Guillaume Du Breuil s’accompagne de ces mêmes ordonnances [28]. Si le copiste reproduisait un modèle déjà constitué, il est possible qu’il n’ait sélectionné dans ce modèle que ce qui l’intéressait réellement ; il est aussi possible qu’il ait reproduit « mécaniquement » l’ensemble des textes dont il disposait.

16À défaut d’exercer une activité judiciaire au Parlement, on pourrait envisager que le compilateur officiait au Châtelet. On constate en effet que l’extrait d’ordonnance cabochienne transmis par le manuscrit (n^o 3) est reproduit d’après une collation faite au Parlement le 20 novembre 1431 sur requête de Jean de Lintelles, sergent à cheval du Châtelet [29]. Deux autres documents pourraient être transcrits d’après des copies déposées auprès de ce tribunal : une ordonnance d’Henri VI sur les privilèges des monnayeurs de janvier 1426 n. st. (document n^o 11) est copiée d’après le vidimus qu’en fit le prévôt Simon Morhier au Châtelet de Paris le 10 mars 1427 n. st. [30] ; la lettre de Charles VI adressée aux marchands de vin parisiens en décembre 1403 (n^o 14) provient du « Livre rouge viel du Châtelet » d’après l’éditeur des Ordonnances [31]. Mais, là encore, cette hypothèse ne repose pas sur des éléments bien convaincants et elle se heurte au fait que le compilateur du manuscrit laisse transparaître une certaine hostilité envers les différents prévôts de Paris : le Dit d’Hugues Aubriot (n^o 33) se moque méchamment de ce dernier [32]. La courte chronique représentée par le n^o 19 se présente comme un exposé de « grans faiz et notables qui sont advenus en France » entre 1270 et 1356 ; parmi ces événements, trois concernent des prévôts de Paris en mauvaise posture (en 1304, le prévôt doit faire amende honorable après avoir fait pendre à tort un écolier [33] ; en 1320 et 1336 sont pendus respectivement Henri de Taperel et Hugues de Crusy [34]). Il est donc peu probable que le compilateur exerçait son activité au Châtelet.

17L’analyse de la plupart des pièces juridiques du recueil laisse plutôt supposer que le compilateur du recueil travaillait à la Chambre des comptes ou à la Cour des aides. Ce n’est probablement pas un hasard si, après avoir copié le Stilus curie parlamenti, il utilise le reste du cahier en relevant d’abord l’article de l’ordonnance cabochienne qui traite de la juridiction de la Chambre des comptes (n^o 3) [35]. Un second indice est plus significatif encore : la copie des Enseignements de Saint Louis (n^o 17) [36] a été faite sur le registre Noster de la Chambre des comptes qui contient la version du texte de Saint Louis la plus proche de l’original [37].

18Notre juriste anonyme est de toute évidence très préoccupé par les questions non seulement financières, mais également monétaires [38]. Le document n^o 5 rend compte des gages versés aux hommes d’armes du comte de Salisbury ; la rubrique précise que le copiste voit dans ce document la « certifficacion de ordonnance, coustume et usaige gardez en monnoye de sterlins d’Engleterre avaluez a monnoye blanche de France ». Les deux articles 9.1 et 9.2 rendent compte de l’évolution de la valeur de certaines monnaies entre 1391 et 1421. L’ordonnance d’Henri VI lue au Châtelet le 10 mars 1427 dont il a été question plus haut et qui confirme les privilèges des monnayeurs (n^o 11) représente un long document ; celui-ci est transcrit intégralement. Enfin, on peut remarquer que le seul arrêt du Parlement transmis par le recueil, arrêt considéré comme étant « de grant sequele » (de grande conséquence), concerne un litige opposant Jacqueline Du Drac, crédit-rentière, à Louis de Passy, et porte sur la valeur de la rente compte tenu de la dévaluation monétaire intervenue en 1421.

19Mais, qu’il appartienne à la Chambre des comptes ou à la Cour des aides, ce juriste anonyme semble porter un intérêt tout spécial à la levée de la gabelle. J’ai signalé plus haut à propos des « instructions sur les aides » (document n^o 10) que chaque article portait en marge de la copie un numéro ; or chaque fois qu’il est question de la gabelle, sous ce chiffre apparaît la mention « sel ». Le compilateur a également relevé une « Lettre et ordonnance pour les marchands de sel, pour faire recevoir le droit de leur sel par qui il leur plaira » de décembre 1408 (document n^o 6) ; cette pièce a été copiée sur les deux derniers feuillets du troisième cahier, lequel avait été entamé pour achever la copie du Stilus. On peut considérer que ce cahier a été utilisé ensuite comme une sorte de fourre-tout juridique, sans organisation logique apparente (documents n^os 2 à 6) ; mais il est probable que ce manque apparent de rigueur reflète précisément les préoccupations essentielles du compilateur.

20Même si l’on ne peut déterminer avec précision où officiait notre juriste, Chambre des comptes ou Cour des aides, cela n’enlève rien à l’intérêt du recueil dont il a été à l’origine car nous importe surtout de discerner ses sensibilités intellectuelles et les ressorts de sa pensée ; or les pièces copiées sont riches d’enseignements sur ses convictions morales et religieuses et sur son comportement au quotidien.

Un Parisien avant tout

22Que le compilateur soit un Parisien – ou soit devenu un Parisien [39] – ressort clairement de sa transcription d’ordonnances concernant le marché immobilier ou le commerce du vin dans la capitale (n^os 13 . 1 et 13 . 2, 14, 48). Mais la ville est aussi pour lui sujet de divertissement et sujet d’histoire. Il est probable en effet qu’il a recopié le Mariage des quatre fils Hemon (n^o 32) dans un but ludique – la rubrique précise qu’il s’agit d’un « esbatement » – car ce Mariage se présente comme une fantaisie où la description d’une cérémonie nuptiale n’est qu’un prétexte pour énumérer en jouant sur les mots les différentes rues et les différentes enseignes de Paris [40] ; en voici un court passage qui donne une idée de son contenu :

« Or fault savoir qui nous espousera. Ce sera le cardinal de la Pierre-au-Lait ; et le prescheur du chevet Saint Jaques lui aidera a chanter sa messe, et espouseront en croissant qui est en la rue aux Granchers, a la chappelle au carrefour du Temple, devant l’ymaige de Notre Dame, en la rue de la Huchette. Et l’ange devant Saint Gervais tendra le cierge de la rue au Feurre devant Saint Innocent. » [41]

23L’intérêt du compilateur pour sa ville n’est pas seulement ludique ; il est également historique. Cet intérêt lui a fait choisir, dans toute la production historique en langue vulgaire de l’époque, les deux œuvres qui, toutes deux d’un caractère sommaire, mettent en valeur la place particulière qu’occupe Paris dans l’histoire du royaume de France.

24La première chronique du recueil (n^o 18), œuvre assez largement répandue, est un poème d’environ 800 vers, le Dit des roys [42], qui prend ses sources dans la Chronique abrégée de Guillaume de Nangis. L’auteur, « animé de sentiments très parisiens » [43], s’intéresse de préférence aux fondations pieuses plutôt qu’aux faits politiques ; son œuvre ne se présente pas tant comme une chronique que comme une généalogie commentée des rois de France où la succession des souverains sert à introduire la figure de Charles V, « le saige de tres grant renom », venu « au dessus, par grant vaillance, de toutes ses adversitez » [44]. Parmi toutes les « chroniques-généalogies » qui fleurissent au XV^e siècle, le récit transmis par le Dit des roys est celui qui met sans doute le mieux en avant l’importance de la ville de Paris ; c’est sans doute la raison pour laquelle le compilateur a porté en tête de sa copie la rubrique suivante :

« Ce sont les croniques des roys de France qui devisent quant ducs et quant roys il a eu en France et combien il regnerent et comment la ville de Paris fut fondee et par quelle raison elle est appellee Paris. »

25Le Dit des roys se présente donc comme « chronique parisienne ». Sa copie dans notre recueil est à rapprocher de celle dans un manuscrit plus tardif – il a été écrit sous Louis XI – où le Dit des roys est accompagné d’une liste des rues et d’une « despense d’icelle ville de Paris » [45].

26La seconde œuvre retenue par le compilateur est une Petite chronique française de 1270 à 1356 (n^o 19), transmise par un seul autre manuscrit [46] ; elle se présente comme un exposé des principaux événements survenus en France depuis la mort de Saint Louis. « Spécialisée » dans les exécutions de justice et les calamités naturelles (sécheresse, crues de la Seine, ouragans, etc.), elle constitue un abrégé de la Chronique métrique de Saint-Magloire et des Grandes Chroniques de France. Cependant, à partir de 1337, le récit se développe et devient de plus en plus personnel ; il s’arrête à la bataille de Poitiers dont il fait une longue narration. Même si cette chronique, comme l’indique sa rubrique, traite d’événements survenus dans le royaume, elle a été écrite par un Parisien qui relève essentiellement ce qui se passe dans la capitale. Certains détails qui sont propres à cette chronique ne peuvent intéresser qu’un habitant de Paris : c’est ainsi qu’est indiqué le lieu précis où périrent les Templiers [47] ; il est spécifié pour l’année 1328 que fut édifié un nouveau gibet [48] tandis que, pour 1343, on apprend que « furent faiz les eschauffaux es halles a Paris et joignant de la fontaine » [49] ; le chroniqueur est le seul à donner les noms des faussaires exécutés en 1342 tout en signalant pour le dernier qu’il « fu nez en la rue Nostre-Dame de Paris » [50]. Révélateur également le fait que les débuts des règnes de Charles IV et Philippe VI sont indiqués par le jour de leur entrée dans la capitale [51].

27Cette chronique présente une curiosité qui a peut-être un rapport avec des rumeurs circulant dans Paris et prenant leur source à l’intérieur du Palais. En 1345, « la veille du premier jour de l’an », Philippe VI trouva sur son lit un pamphlet en vers, dénonçant tout à la fois l’incurie de la noblesse peu soucieuse de combattre l’ennemi anglais et la mauvaise utilisation des deniers publics. Le curieux est que ce même pamphlet, ignoré de toutes les autres sources, se retrouve identique dans la continuation de Monstrelet : il est alors adressé à Charles VII, lequel le trouve également dans sa chambre, un matin de 1446 cette fois [52].

28Quoi qu’il en soit de ce pamphlet, il semble clair que les deux pièces historiques présentes dans le recueil ont été choisies par le compilateur pour leur aspect parisien. Or, dans la mesure où le Dit des roys s’achève dans sa version primitive sur une célébration de la figure de Charles V, on a pu le considérer comme une œuvre écrite en soutien à la légitimité des Valois [53], et par là même comme une œuvre pénétrée de sentiment national [54]. En réalité, il s’agit de l’attachement à une lignée ou plus simplement même à la seule personne royale, attachement que pouvait très bien ressentir un juriste officiant dans des cours au service du pouvoir anglo-bourguignon. Il est probable que notre compilateur éprouve les mêmes sentiments que le très pro-Bourguignon auteur du Journal d’un bourgeois de Paris : « Le développement conscient du sentiment national du parti armagnac lui est peu familier. Certes, la France est un grand et ancien royaume dont le roi devrait être le premier des souverains chrétiens. Sa dynastie est sacrée et immémoriale. Mais la notion d’étranger est pour lui très floue. » [55] L’on ne s’étonnera pas alors que l’essentiel de ses intérêts porte sur la vie quotidienne et sur sa fin inéluctable.

L’angoisse du salut

29La profonde piété du compilateur est évidente : le recueil contient de nombreux documents à caractère religieux. On y trouve des paraphrases des trois prières fondamentales : Pater [56], Ave maria [57], Credo (n^os 16 . 1-3) aussi bien que des méditations, qu’elles soient très courtes comme les Matines de la Croix (n^o 39) ou plus conséquentes comme le Servantois de Nostre-Dame du trouvère Jean Brisebarre [58] : « Cy apres s’ensuit. vi. fatras qui sont faiz et entez sur la resurrection Nostreseigneur » (n^o 28). Mais notre juriste va au-delà des pratiques de dévotion. Avant tout, il entend connaître l’ensemble de la doctrine chrétienne : c’est ainsi que, comme on l’a vu plus haut, il recopie le Second Lucidaire (n^o 40). Ce dernier représente une traduction en langue vernaculaire de l’Elucidarum du Pseudo-Honorius d’Autun, œuvre qui connut un très grand succès jusqu’à la fin du Moyen Âge ; l’Elucidarum constitue un exposé complet des enseignements de l’Église sur Dieu et la Trinité, sur les anges, les hommes et leur destinée, sur les sacrements [59]. Le compilateur s’attache également, dans une courte note, à comprendre ce que représentent les lieux saints [60], ou de manière beaucoup plus approfondie à saisir le sens de tous les gestes accomplis au cours de la messe ainsi que des vêtements liturgiques portés par le prêtre (« Instruction pour devotement oyr la messe », n^o 29) [61] ; il explique par exemple que

« l’estolle signifie la grant obedience ou il fut jusques a la mort ; sicomme le beuf qui obeist a la courroie qui le tient a la charue en labourant le froment pour nous et il n’en a que la paille, ainsi fut Jhesus notre beuf que il n’en ot que la paine et nous le proufit. La chasuble qui doit estre de soye signifie le propre dont Pilate le fist vestir et couronner de la piteuse couronne (...). Et pour ce es significacions qui sont es vestemens du prestre y devons avoir grant devocion a veoir revestir » [62].

30Les grands moments de la vie sont marqués de signes religieux ; c’est ainsi que sont transcrites les bénédictions du pain, du vin, de la chambre nuptiale et des neuf fruits qui sont données au moment du mariage (n^o 45). Les lendemains des grandes fêtes chrétiennes sont célébrées : « Cy s’ensuit la passion saint Estienne que on lit lendemain de Noel » (n^o 37, Épitre farcie de saint Étienne63). Religion et morale étant indissociables, on ne s’étonnera pas de trouver dans le recueil, outre des signes extérieurs de dévotion, des préceptes moraux venus des Pères de l’Église que le compilateur transcrit sous la rubrique Notabilia (n^o 41) [63].

31Mais c’est probablement l’au-delà qui préoccupe surtout ce dernier. Nous avons plusieurs indices de cette peur de la damnation éternelle qu’entraîne la mort subite, la mort sans confession. Contre un tel danger, on peut utiliser une recette magique : porter sur soi le nom des trois rois mages (n^o 38). Il y a aussi un autre moyen, plus orthodoxe, « une messe en depriant Dieu notre pere pour faire cesser l’epydimie » : le châtiment divin est considéré comme la cause primaire de la peste ; aussi, pour l’éviter, convient-il de suivre une messe spéciale, la Messe pour la peste du pape Clément VI [64] (n^o 40). Heureusement, la peur de la mort est compensée par la croyance en un Jésus sauveur. Une des pièces relevées par le compilateur représente un office pour essayer de s’assurer le salut après la mort (n^o 30) ; sa rubrique est, à ce sujet, sans ambiguïté :

« Cy s’ensuit vraye et parfaicte medicine contre l’epidemie mortele de l’ame, laquele on doit donner a l’article de la mort en ferme esperance et creance vraye de salvacion. »

32Cette « medicine » se présente sous forme de lettre [65] et son sens en est clair, même si la copie est souvent incorrecte sur le plan grammatical :

« qui en l’article de la mort respondra en creant fermement es questions cy dessoubz et autrement, soit vrais confus et repentans de ces pechiez, cellui mourra seureint et devra avoir ferme esperance de salvation » [66].

33Outre cet office, à deux endroits différents du recueil sont transcrites les mêmes réflexions sur la mort et la bonté de Dieu : « Bien penser intensivement a l’amour de Jhesucrist. Bien penser par le pecheur a sa mort. Bien penser a la bonté de Dieu. » [67]

Un double mépris : celui de la pauvreté et celui de la paresse

34Parmi les Notabilia évoqués plus haut se trouve une sentence de saint Augustin : Quot indigentibus non succuristi et potuisti, tot omicidorum reus es, qui est en contradiction avec ce qui semble être une tendance profonde de notre juriste. En effet, certains des thèmes littéraires retenus dans le recueil sont révélateurs de ce qu’on pourrait presque appeler un « esprit de classe », révélateurs en tout cas d’une mentalité bourgeoise, pour laquelle importent plus les valeurs du travail et de la richesse que celles de la gloire et de la munificence.

35Sous la rubrique « Cy aprés s’ensuit ung dit des aiges des creatures » (n^o 21 . 1), le recueil transmet un poème moral qui connut un certain succès [68]. Ce dernier compare la vie humaine dont la durée est fixée à soixante-douze ans et qui est divisée en douze phases aux douze mois de l’année (il est d’ailleurs connu sous le nom Les douze mois figurez) [69]. Ce poème est à remarquer, car, à côté des réflexions traditionnelles sur le rapide passage du temps, l’auteur insiste sur la nécessité de s’enrichir tant que l’on est en âge de travailler :

« adont se doit adviser

Ou il puit ces biens entasser

Pour avoir repos en viellesse » [70].

36Dans le cas contraire, l’homme est « nice » (c’est-à-dire au mieux innocent, mais plutôt négligent et sot), et il finit ses jours dans le désespoir :

« [à soixante ans] Lors devient viellars et chanus,

Et adont ly doit souvenir

Que le temps le maine mourir.

Se riches est, c’est a bonne heure,

S’il est povre, il plaint et pleure

Le temps qu’il a mal despencé ;

Lors ce desespoir par povreté

Gaste le corps et dampne l’ame ;

Et avec ce l’en le diffame

Pour les oultrages qu’il a fait. » [71]

37Le poète revient plus loin sur le lien qu’il vient d’établir entre pauvreté et déshonneur ( « l’en le diffame » ) : lorsqu’il est âgé de 66 ans, l’homme « s’apparçoit qu’il s’en va » et que tout est joué ; « s’il est povre, il est nyche, / Et s’il ne puet honneur avoir » [72] ; s’il est riche, ses héritiers désirent ses biens [73].

38Certes, le compilateur n’a pas transcrit ce poème avec la seule préoccupation du devoir de s’enrichir. La briéveté de la vie et surtout le peu de temps qui reste pour s’adonner au plaisir sont pour lui sujets de préoccupation. En effet, comme il faut retrancher aux soixante-douze années où l’on vit une moitié réservée au sommeil plus un certain nombre d’années prises par les maladies, les soucis, etc., on ne vit réellement que seize ans. Or la « balades au propos des aiges cy devant » (n^o 21 . 2) retient précisément comme thème le manque de temps réservé au plaisir (d’où le refrain : « Sy me merveil pourquoy amant n’a mie / Font pour cy pou dangier de leur amour »).

39Le mépris de la pauvreté n’en demeure pas moins réel chez notre juriste, car, dans son esprit, cette insuffisance est née d’une tare, la paresse. Et cet état d’esprit se retrouve dans un deuxième document, le Dit des paresseux (n^o 26), où l’auteur s’en prend à ceux qui sont « plains de fetardie » (c’est-à-dire de nonchalance). Dieu, nous dit-il, n’aime ni les jeunes paresseux et les vieux luxurieux, ni les riches menteurs et les pauvres orgueilleux. Mais, si « De tous ces quatre bien (lui) semble / Qu’assez treuve l’en a redire », ce sont les paresseux, qu’il attaque car

« D’omme pareceux est grant honte,

Car jeunesse doit homme esmeuvre

Tousiours et user en bonne euvre ;

[Ils] contrefont la nature

Que Dieu leur donna pour ouvrer. » [74]

40On peut se demander d’ailleurs s’il s’agit d’un mépris de la pauvreté ou bien d’une peur que celle-ci n’advienne ; seul alors le travail permet de s’en prévenir. La pauvreté, en effet, en ces temps troublés, menace tout un chacun, même ceux qui ont suffisamment d’aisance pour posséder maisons et rentes. On sait que Philippe le Bel, dans une ordonnance de 1288 remaniée en 1303, accorda aux Parisiens titulaires de cens et de rentes sur des maisons la possibilité de confisquer l’habitation si celle-ci n’était pas entretenue par son propriétaire ; ce fut le « Privilège aux bourgeois de Paris » [75]. Or, comme le faisait remarquer Jean Favier, « il n’est pas excessif de dire que, vers 1428 ou 1430, les immeubles de rapport ne valaient pratiquement plus rien (...). L’instabilité de la propriété immobilière continua pendant toute l’occupation sous l’effet conjugué de la chute du revenu, des départs et des retours, des condamnations politiques et des rémissions » [76]. Pour remédier à cette situation, le duc de Bedford publia en 1428 au nom d’Henri VI une ordonnance qui permettait aux propriétaires de racheter à un taux raisonnable les rentes pesant sur leurs biens, même si le titulaire de la rente s’y opposait ; les charges des propriétaires étant ainsi allégées, ces derniers étaient mieux à même d’entretenir leur patrimoine [77]. Il s’agit là de décisions économiques importantes et il n’est pas étonnant dans ces conditions que notre bourgeois parisien ait transcrit un résumé de la première et la seconde dans sa totalité (n^os 13 . 1 et 13 . 2) [78].

41Savoir gérer son patrimoine est assurément une qualité essentielle pour un bourgeois qui se doit d’assurer la « bonne économie » de son ménage ; c’est ce que nous allons voir avec une des pièces les plus curieuses du recueil, l’une des plus intéressantes pour l’histoire des comportements sociaux : le Livre des Yconomiques par Laurent de Premierfait (n^o 42) [79].

Honneur parce que profit

42L’humaniste parisien bien connu [80] présente son œuvre comme une nouvelle traduction de l’œuvre d’Aristote [81] ; en réalité, il n’a fait que réviser celle qu’avait entreprise Nicole Oresme dans les années 1370 au cours de sa grande entreprise de traduction du corpus aristotélicen – la Politique, les Éthiques et les Économiques.

43Ces dernières [82] – dont une partie seulement est l’œuvre du philosophe grec – ont connu plusieurs traductions latines, dont une réalisée en 1267 par le dominicain Guillaume de Moerbecke sur laquelle travailla Oresme. Il s’agit d’un traité d’économie domestique qui entend apprendre « aux hommes la forme et la maniere de honnestement et prouffitablement vivre et de gouverner la chose domestique », l’économie étant comprise comme « l’art par quoy l’en peut acquerir maison et bien user d’icelle ». Il s’agit donc en principe d’une œuvre destinée à des laïcs mariés. Or la traduction de Nicole Oresme, formant toujours avec la Politique et les Éthiques un corpus unique, est transmise dans de gros volumes provenant de bibliothèques princières ou universitaires ; elle ne peut donc concerner de simples bourgeois. Aussi est-il probable que Premierfait a simplement voulu rendre l’ouvrage accessible et l’adapter pour des non-lettrés en simplifiant la traduction et en en supprimant les références savantes, même si l’humaniste n’expose nulle part les raisons de son entreprise.

44La traduction est divisée en deux livres ; le premier est consacré à des généralités et à la conduite de l’homme, « seigneur de la maison », tandis que le second est plutôt destiné à l’épouse car il contient de nombreux conseils sur la manière de se conduire, le tout s’achevant sur la célébration des bienfaits tirés d’une union où règnent concorde et unité. L’ensemble est sous-tendu par deux préceptes fondamentaux : respecter le juste milieu, rechercher le profit qui va de pair avec l’honneur, ce dernier point distinguant l’œuvre de Premierfait de celle d’Oresme [83].

45Comme à bien d’autres endroits de son recueil, le compilateur a relevé les passages qui l’intéressaient plus particulièrement par un nota porté en marge. C’est ainsi qu’il souligne à deux reprises que « la femme en toutes choses entende diligemment a obeir a son mary » [84] ; en cela, les Économiques du Pseudo-Aristote rappellent le Mesnagier de Paris pour qui l’obéissance envers le mari est la vertu cardinale de l’épouse [85]. De son côté, le mari se doit de respecter un certain nombre de règles qui sont de ne pas rudoyer l’épouse, mais au contraire lui témoigner de la tendresse et faire en sorte qu’ils aient tous deux le même comportement :

« Comment le mary doit avoir et garder aucunes lois et regles envers sa femme. La premiere des quatre lois et rigles est que le mary ne doit pas injurier ne ledengier sa femme legitime (...). Item ou second enseignement nous disons au regart de congnoistre sa femme par son mary, il doit tant faire que pas elle n’ait deffault des baisiers tres doulx et soulas naturelz (...). Item pour venir au tiers enseignement... convenable chose et prouffitable envers homme que il espouse pucelle ou jeune d’aage, a ce le mary enseigne bonnes meurs a sa femme, car avoir meurs dessemblables, c’est entre homme et femme chose moins aimable (...). Item pour le quart enseignement... doivent estre conformes en semblables coustumes et en atours corporelz. » [86]

46Mari et femme sont là pour que soit « profitable » la « communauté nuptiale », c’est-à-dire le mariage, et si le couple a été formé, c’est pour assurer la postérité, celle des biens et celle des enfants ; comme l’exprime un passage du texte souligné d’un nota par le compilateur,

« la femme est en la maison pour finale grace et cause d’avoir enfans qui hereditent et succedent au pere et a la mere, et aux possessions de la maison » ;

47ou encore (passage marqué également d’un nota) :

« la femme est venue en la maison du mary comme compaigne afin de procreacion d’enfans et (...) laisse en la maison aucuns enfans qui auront les noms et seurnoms de son mary et d’elle » [87].

48La question des possessions (dont font partie les serviteurs) se présente comme un leitmotiv chez l’auteur qui, tout au long de son traité, se préoccupe de la manière dont on doit et peut conserver, ou mieux augmenter, les biens qui seront transmis aux enfants, et cela dans le profit et l’honneur. C’est ainsi que

« est expedient que tel serf soit prudent pour faire le prouffit et l’onneur de la maison et accomplir l’onneste plaisir de la maison » [88].

49Certes, il n’est pas le seul à donner comme tâche aux serviteurs d’accroître le profit et l’honneur de leurs maîtres [89], mais chez le Pseudo-Aristote il est clair que le but de l’économie domestique est le profit, de même que parents et enfants sont là pour un profit mutuel comme il le montre en insistant sur « les aydes et prouffiz qui viennent des parens aux enfans et des enfans aux parens » [90]. Le traité établit la liaison entre profit, vertu et honneur : l’auteur donne ses « enseignemens » parce qu’ils sont « bons, concors a vertu et prouffitables a bonne disposition et ordre de la maison » ; or « certes honneur est le droit salaire et loyer de vertu » [91]. C’est ainsi que la bonne économie engendre le profit, et de ce profit naît l’honneur.