Profils généraux : les pratiques de publication

20Dans un premier temps, on cherche à déterminer quels axes font éclater au maximum le nuage de points pour obtenir un espace réduit qui maximise la variance projetée. Nos deux premiers axes interprètent 36 % de la variance totale, les 4 premiers 62 %, les 6 premiers 77 %. Le cercle de corrélation de l’ACP permet d’observer quelles sont les variables corrélées. À chaque point-variable, on associe un point dont la coordonnée sur un axe factoriel est une mesure de la corrélation entre cette variable et le facteur. Les points-variables sont d’autant plus proches du bord du cercle que le point-variable est bien représenté par le plan factoriel, c’est-à-dire que la variable est bien corrélée avec les deux facteurs constituant ce plan. On ne peut donc interpréter que les variables les plus proches du cercle. Si deux variables sont très proches, elles sont très fortement corrélées positivement. S’il y a un angle de 90° entre deux variables (vecteurs), alors elles ne sont pas corrélées l’une à l’autre. Si elles sont opposées, alors elles sont corrélées négativement.

21Le premier cercle de corrélation explique à lui seul 36 % des différences observées. Il livre les informations essentielles sur les pratiques de publication des politistes de la section 40 (les autres axes, secondaires, ne seront pas exploités ici). On note notamment que la plupart des vecteurs ont la même taille et sont orientés dans la même direction (i.e. corrélés positivement). Aussi, à l’exception des directions d’ouvrage étranger et, à moindre titre, des directions de revue étrangère, lorsque les chercheurs publient, ils publient plutôt sur tous types de supports.

22On peut également observer des sortes d’appariement de pratiques de publication. Ainsi, ceux qui publient des monographies étrangères sont ceux qui publient aussi des monographies françaises. Cela s’explique par le fait que les « monographies étrangères » sont, le plus souvent, des traductions de monographies françaises déjà publiées. Par ailleurs, ceux qui publient « à l’étranger » publient indifféremment dans les revues et les ouvrages. La faculté de publier à l’étranger est donc indépendante de la nature des offres de support.
Plus difficile à expliquer, on observe également un appariement entre la publication dans une revue française et la direction d’un ouvrage français. On s’attendrait à ce que ces deux activités soient liées à l’ancienneté dans le métier ; ce n’est pas le cas : les jeunes semblent plus enclins à la publication dans les revues françaises et les directions d’ouvrages français. Les deux seules variables très nettement inversement corrélées sont la direction de revue française et l’âge. Là encore plutôt contre intuitivement, la direction de revue française apparaît liée à la jeunesse des chercheurs.

Peu de différenciations statistiquement significatives au sein de la section

23À partir de cette analyse en composantes principales, nous avons constitué des classes de chercheurs. Les politistes de la section relèvent de 4 classes de chercheurs distincts. L’une d’entre elles réunit toutefois un seul chercheur, qui se caractérise par la 2^e production totale la plus élevée (35 publications sur 4 ans), mais surtout par un nombre aberrant (statistiquement parlant…) de monographies françaises (n = 10, soit entre le quart et le cinquième de la production totale de la section dans ce domaine) et, par voie de conséquence, de monographies étrangères (n = 5, sur 19 au total dans la section).

24Un groupe de chercheurs rassemble les trois quarts de nos effectifs : c’est le « peloton ». Les deux autres sont de tailles égales (respectivement 17 et 18 individus, soit un huitième de l’effectif total pour chaque groupe). L’information statistique majeure est donc la très forte homogénéité de la section : hormis deux groupes rassemblant au total 35 individus sur 129 et le chercheur sur-publiant, des chercheurs présentent des profils analogues.

25Le groupe le plus abondant, qui comprend les trois quarts de notre population, rassemble ceux qui ont en commun de publier moins que la moyenne de l’ensemble. C’est la taille de cette classe qui offre l’information majeure de cette classification hiérarchique établie à partir de l’ACP. Les « non-publiants », ni même le « zéro publiant » ne forment une classe statistiquement significative : les « non-publiants » ont donc, du point de vue de l’analyse multivariée, le même profil général que les autres, simplement distingué par une plus faible fréquence de publication. Il n’y a pas de saut qualitatif entre eux et le gros des chercheurs.

26En revanche, deux groupes se distinguent, qui rassemblent les chercheurs caractérisés par une activité globale supérieure à la moyenne. Comme le suggéraient les axes de l’ACP, ce qui les distingue l’un de l’autre est principalement le critère « national » vs « étranger ». Le premier groupe est celui des chercheurs qui publient plus que la moyenne, en particulier sur les supports nationaux. Les chercheurs y dirigent 6 fois plus que l’ensemble des revues françaises, publient 1,6 fois plus de contributions dans des revues françaises et publient 1,4 plus de chapitres d’ouvrages français. De manière là encore congruente avec le cercle de corrélation de l’ACP, ils sont plus jeunes que la moyenne de l’ensemble (6 ans de moins). On y compte (sur un effectif de 17), 3 chercheurs rattachés à l’IEP de Paris, un tiers de femmes, et deux tiers de CR, sans toutefois que ces variables soient significatives.

27Le second groupe que distingue l’analyse hiérarchique se singularise par une fréquence plus élevée dans l’ensemble des secteurs de publication, mais en particulier dans les contributions étrangères. Ils publient près de 3 fois plus de contributions dans des collectifs étrangers que l’ensemble, près de 3 fois plus d’articles dans des revues étrangères, dirigent 5 fois plus d’ouvrages étrangers, 3,4 fois plus de numéros de revue étrangère. Les autres variables ne sont pas statistiquement significatives. On remarque toutefois la part élevée des DR (12 sur 18 ; ils sont 5 sur 17 dans l’autre sous-groupe) ; et, corrélativement, la très faible part des très jeunes (8 chercheurs du sous-groupe « national » sont âgés de moins de 41 ans, contre 2 du sous-groupe « étrangers »), ce qui suggère que les jeunes les plus productifs publient d’abord dans les supports français, puis s’exportent. On note enfin un fort contingent de chercheurs travaillant au sein d’unités rattachées à l’IEP de Paris puisque 7 de ces 18 chercheurs travaillent à l’OSC, au CSO, au CERI ou au Cevipof. On ne compte que 4 femmes dans le groupe des plus fréquemment publiants orientés à l’international. C’est peu, mais reflète à peu près la part des femmes dans la section (39 sur 129).
De manière générale, sur l’ensemble de la section, les femmes se caractérisent par une productivité internationale moindre : 0,1 contre 0,2 directions de revue étrangère, 1,4 contre 1,8 articles dans les revues étrangères, 0,1 contre 0,3 monographie étrangère, 2,4 contre 2,7 articles dans les revues étrangères. Compte tenu du fait que la probabilité de produire sur des supports étrangers semble en partie liée à l’âge, les différences de productivité internationale sont peut-être seulement imputables à la différence des stratifications masculines et féminines par âges dans la section. Mais nous verrons plus loin que les publications internationales semblent être le fruit chez les politistes de la section d’une présence accrue au sein des colloques et réseaux internationaux. Laquelle favorise peut-être les hommes, compte tenu d’une éventuelle division domestique du travail qui, durant une durée non négligeable de la vie, maintient plus sûrement les femmes que les hommes à la maison [32].

Les revues françaises

29Les 129 politistes ont, au cours des 4 années d’activité retenue pour notre analyse, publié 263 articles dans 103 revues (soit 2,5 articles par revue). La dispersion est forte : seul un tiers des revues ont accueilli plus d’un article de leur part et 13 ont publié plus de 4 articles. La Revue française de science politique est de très loin la revue la plus fréquemment utilisée par les politistes de la section 40 : cette revue a publié 23 contributions, soit 9 % des publications totales dans des revues françaises. Droit et société, Critique internationale et Politix ont publié 9 contributions, Politique européenne 8, Pôle sud, Raisons politiques et Politique africaine 7, Pouvoirs et Sociologie du travail 6, Politique et management public, ainsi que Genèses 5 et la Revue administrative 5 (toutes cependant du même auteur). Ces revues sont celles qui fédèrent le plus de collègues politistes au CNRS : elles rassemblent 39 % des contributions aux revues françaises [33].

30Les autres revues qui ont publié plusieurs contributions sont : Archives des sciences sociales des religions, Actes de la recherche en sciences sociales, Archives de philosophie du droit, Cahiers de l’Orient, Champ pénal, Cultures et conflits, Économie et société, Matériaux pour l’histoire de notre temps, Recherches et prévisions, Revue européenne des migrations internationales, Revue française d’administration publique, Revue française des affaires sociales, Revue française de sociologie, Revue internationale et stratégique, Revue politique et parlementaire, Revue d’études comparatives est-ouest, Réseaux, Revue Tocqueville, Sociétés contemporaines, Travail Genre Sociétés. Quelques unes ont publié plusieurs articles, mais du même auteur : Des lois et des hommes, Revue d’histoire de la Shoah, Guerres mondiales et conflits européens, Sciences de la société.

31Si l’on compare cette liste des revues où les politistes (du CNRS) publient et la liste des revues prises par le groupe d’expert de l’AERES en science politique (A et B) [34], on constate qu’elles se recoupent. 23 revues ont été classées par le comité de l’AERES [35]. 12 d’entre elles (soit la moitié) se retrouvent parmi celles dans lesquelles les politistes publient plus de 4 articles par quadriennat, 16 d’entre elles parmi celles dans lesquelles les politistes publient plus de 1 article par quadriennat [36]. À l’inverse, on ne compte que 3 revues dans lesquelles les politistes n’ont pas publié au cours des 4 années étudiées (Communications, Lusotopie, Mots) ; on ne compte qu’une seule revue où les chercheurs publient fréquemment (Sociologie du travail) qui ne se trouve pas dans la liste AERES [37], mais cela est dû, en l’espèce, au fait que le comité d’experts avait choisi de ne retenir que des revues qui relevaient stricto sensu de la science politique. La liste des revues AERES recoupe donc les pratiques des politistes, même si la liste restrictive de 21 revues exclut beaucoup de celles qui n’ont accueilli que 2 ou 3 contributions au cours des 4 dernières années [38].
Le recouvrement aux deux tiers (16 sur 23) constaté entre les revues de l’AERES et celles dans lesquelles les politistes de la section 40 publient soulève la question l’opportunité de listes telles que celle de l’AERES. Celle-ci se révèle être une simple liste de signalisation des revues qui comptent, en l’état à peu près redondante avec les pratiques d’une majorité relative de chercheurs. Aussi, au lieu de confier à des comités le soin d’identifier les revues qu’ils estiment d’excellence, l’AERES pourrait se fonder sur ce type d’enquêtes pour établir ou plutôt rendre visibles les revues les plus utilisées. L’AERES pourrait alors recommander de publier au moins une fois tous les quatre ans dans ces revues, non parce qu’elles sont les meilleures par décret d’experts, mais parce que ce sont elles qui valorisent le plus largement les recherches des collègues auprès des pairs [39].

Les revues étrangères

32Si nous avons noté une certaine dispersion des revues françaises, la situation est incomparable avec l’éclatement qui caractérise les pratiques de publication dans les revues étrangères. Les politistes de la section ont publié 208 contributions dans 144 revues étrangères (soit 1,5 article pour une revue, un coefficient de dispersion deux fois supérieur aux revues françaises). Surtout, deux revues seulement dépassent plus de 4 articles au cours du quadriennat : une revue spécialisée sur la politique et la société françaises, French Politics (8 contributions) et la revue québécoise de référence en science politique, d’ailleurs mentionnée sur le site de l’AERES, Liens social et politique (5 articles). Les revues qui accueillent plus de 2 articles sont des revues francophones : Déviance et société (4 articles), Négociations (4 articles), Télescope (3 articles), auxquelles il faut ajouter le European Journal of Turkish Studies (3 articles, tous du même auteur). Les autres revues n’accueillent que 2 articles : Canadian Journal of Criminology, Criminologie, Ethnographic Studies, Governance [40], Higher Education, India Review, Inroads, Migraciones, Policing & Society, Public Administration and Development, Revue internationale de politique comparée, Social Compass, Traverse, West European Politics. Les 125 autres revues ne voient qu’un seul article de politiste français au cours du quadriennat, ce qui rend peu crédibles les velléités de classement des revues étrangères que déploient quelques sections de l’AERES.

Productivité et visibilité internationales

33Il y a quelques années, l’European Consortium for Political Research (ECPR) avait organisé un panel consacré à « l’improductivité » de la science politique, publié dans le deuxième numéro 2007 d’European Political Science. Deux articles avaient motivé une telle alarme : le classement international de Simon Hix [41], qui montrait la place marginale des départements universitaires de science politique dans le monde, et un article sur la productivité comparée de divers pays d’Europe continentale, par Thomas Plümper [42]. Ces articles font écho à la sombre appréciation portée par plusieurs auteurs sur l’internationalisation de la science politique française [43]. Notre base ne permet pas une comparaison exacte avec ces recherches, pour la raison que ces dernières restent principalement fondées sur des instruments bibliométriques de diffusion (indices de citation, le plus souvent). Or, nos décomptes ne sont pas une analyse de diffusion (ou de visibilité, ou d’output), mais une simple analyse de production (ou d’input) [44]. Il est très difficile de passer de l’une à l’autre : celle-ci expose les supports dans toute leur diversité, celle-là se concentre sur les quelques supports dotés de forts indices de citation relevés au Social Science Citation Index établi par la base ISI-Web of Science (SSCI). Ainsi, la recherche de S. Hix repose sur les taux de citation décroissants dans les revues « science politique » de la base ISI pour établir le classement des départements de science politique et l’écrasante domination des départements étasuniens [45]. Les travaux de T. Plümper, centrés sur l’Europe, mesurent l’impact et la production, mais seulement dans une petite centaine de revues de la base ISI [46].

34Ces bases présentent une première difficulté. 98,74 % des revues recensées par le ISI sont anglophones [47]. Or, si l’on ne retient que les revues plus d’une fois touchées par un article de politiste français, elles sont pour 6 d’entre elles (sur 17) francophones, pour une d’entre elles hispanophone, pour une d’entre elles germanophone. De manière générale, la diversité est forte des langues dans lesquelles les politistes ont publié (français, allemand, espagnol, portugais, chinois, italien, finnois). La dispersion linguistique se trouve donc valorisée, et les revues phares du SSCI ne sont pas les supports des publications des politistes de la section [48]. Si l’on prend, parmi les indices disponibles, le fameux « indice de citation » 2007 de science politique établi par le Journal Citation Reports du ISI (75 revues), aucune des dix premières revues n’a été le support de nos politistes au cours du dernier quadriennat [49], et la revue la plus cotée dans ces index utilisée par les politistes français au cours de cette période a été le British Journal of Political Science. Si l’on élargit aux revues prises en compte par T. Plümper, ce sont 13 revues (20 articles, 16 auteurs) qui ont été les supports des politistes de la section 40 en 4 ans [50]. Autrement dit, pour garder ce périmètre élargi de revues SSCI, 12 % seulement des politistes y publient au cours d’un quadriennat.

35Est-ce beaucoup ? Est-ce peu ? Les seuls travaux qui permettent un tant soit peu la comparaison sont ceux de T. Plümper. Ils montrent qu’en Italie, 58 contributions ont été publiées dans ces 89 revues par les 171 politistes identifiés par les auteurs dans une période de 13 ans, soit une productivité annuelle dans ces revues 20 % inférieure à la productivité des politistes de la section 40 [51]. En Allemagne, le taux quadriennal de publication dans ces revues est de 0,16 par professeur, un petit peu plus élevé que le taux français (0,14) [52]. Sur la base d’une comparaison établie avec des critères plus larges, T. Plümper suggère surtout que les pays non anglophones qui disposent d’une masse critique d’étudiants et de pairs ne se soucient pas tant de publier dans les revues du SSCI. Il montre en effet que les taux (par habitant) de publication des auteurs français, espagnols, allemands et italiens sont relativement homogènes, et faibles (entre 3 et 7 articles par million d’habitants en 13 ans) : si l’on considère les Pays-Bas, la Norvège, la Suède ou la Suisse (taux de 25 à 65), les « gros pays » semblent privilégier un marché intérieur et les « petits pays » plus directement le marché SSCI [53].

36Y aurait-il avantage à voir les politistes français publier plus fréquemment dans les revues du SSCI ? Le coût d’entrée ne serait sans doute pas démesuré, car les politistes de la section 40 publient déjà dans les revues étrangères (208 articles en 4 ans, pour 129 chercheurs). Et ceux qui ne publient pas dans les revues étrangères (n = 46) publient pour la plupart des contributions dans des ouvrages étrangers (n = 38) [54], si bien que l’effort consisterait simplement à privilégier les revues plutôt que les ouvrages collectifs et à modifier quelque peu les revues auxquelles les politistes français adressent leurs propositions d’article. L’effort ne devrait pas être si considérable non plus dans la mesure où les revues du SSCI publient un nombre substantiel d’articles sur la France. Une recherche portant sur les articles publiés en 2005-2006, menée dans le cadre du prix Stanley Hoffman de science politique (il vise à récompenser le meilleur article anglophone sur la politique française), a montré que 223 articles avaient été publiés dans les 112 revues recensées dans le Word Wide Political Science Abstracts et que 31 de ces 112 revues sont des revues du SSCI [55].

37Une telle modification des cibles de publication est moins une affaire de coût qu’une question d’opportunité et de sociabilité académique. D’opportunité d’abord. Centrer la valorisation de la science politique française (ou allemande, italienne, espagnole…) sur les indices de publication dans les revues du SSCI reviendrait à conférer une importance inopportune au SSCI, alors que les logiques de constitution des revues dans ces bases ne paraissent pas très claires [56] et que même aux Etats-Unis, les auteurs estiment marginal, en science politique, l’examen des facteurs bibliométriques (notamment les facteurs d’impact) pour juger de la qualité des travaux menés [57]. L’analyse des mérites académiques (recrutements, attributions de bourses de recherche, etc.) reste fondée, aux États-Unis en science politique, sur l’analyse de la qualité des productions et non sur des éléments bibliométriques.

38De sociabilité académique ensuite. L’observation des revues étrangères dans lesquelles les chercheurs publient montre que ceux-ci semblent privilégier les logiques de réseaux, de colloques, d’interconnaissances académiques, plutôt que la logique de la soumission libre à une revue, sans intermédiation d’un dossier thématique, d’une publication d’actes ou de travaux d’un réseau donné. Les politistes de la section 40 publient dans des revues non pas généralistes de science politique, mais spécialisées, sans doute bien évaluées dans leurs champs ou sous-champs respectifs. L’exemple le plus manifeste est celui de la criminologie, discipline qui ne dispose pas de lieux académiques reconnus en France et qui se voit donc valorisée dans les revues internationales (Déviance et société, Criminologie, Canadian Journal of Criminology). Dans le même ordre d’idées, on imagine aisément qu’il soit valorisé, dans le sous-champ des études spécialisées sur la France, de publier dans French Politics, dans celui des études spécialisées sur l’Inde dans India Review, dans celui de l’administration publique de Journal of European Public Policy ou International Review of Administrative Sciences, dans celui de l’histoire des idées dans Political Thought, dans celui des études urbaines dans Journal of Urban Studies, dans International Journal of Urban and Regional Studies, dans celui des études sur l’Afrique dans Review of African Political Economy ou Canadian Journal of African Studies, en droit la Texas Law Review [58], etc.

39L’analyse est la même si l’on prend en considération non plus les champs thématiques, mais les aires géographiques. Le champ académique allemand se caractérise par exemple, comme le nôtre, par un faible nombre de revues généralistes de science politique. Les politistes de la section 40 n’ont pas publié dans les revues généralistes (Politische Vierteljahresschrift, Leviathan, etc.) [59], mais dans les revues dans lesquelles ils ont le plus de chances d’interpeller des spécialistes de leur sous-champ propre (ou d’être sollicités par eux) : si l’on exclut Soziale Welt (sociologie), cette logique semble être celle de Traverse (histoire contemporaine), Jahrbuch für Verwaltungsgeschichte (annuaire d’histoire de l’administration), Journal für Konflikt und Gewaltforschung (études polémologiques), Zeithistorische Forschungen (histoire contemporaine) et Technikfolgenabschätzung Theorie und Praxis (revue consacrée aux « évaluations des conséquences des technologies, d’un point de vue pratique et théorique »).

40Ainsi, si le coût d’une valorisation accrue dans les revues majeures du SSCI ne serait pas considérable, compte tenu de la présence déjà affirmée des politistes français dans les publications étrangères (ouvrages ou revues), une sur-valorisation des supports SSCI entraînerait sans doute une modification, peut-être préjudiciable, des sociabilités scientifiques internationales aujourd’hui à l’œuvre, qui encouragent la constitution de réseaux bilatéraux ou multilatéraux plutôt que la soumission individuelle de travaux menés chez soi, sans compter bien sûr le risque de voir l’évaluation de la discipline s’aligner sur des critères bibliométriques pour l’heure manifestement peu utilisés dans les départements nord-américains de science politique, bien moins qu’ils ne le sont, par exemple, en économie.
*
* *
La finalité de notre analyse était on ne peut plus sommaire : mesurer le volume de ce que produisent les politistes de la section 40 et identifier un peu mieux les supports de leurs publications. Notre analyse montre que les politistes français publient, sur des supports variés et internationalisés. Cet examen n’a bien sûr aucune visée évaluative, étant entendu que l’évaluation scientifique reste un jugement de la qualité et non un décompte de la production ou de la citation. À son terme, nous relevons que la population des politistes de la section 40 est caractérisée par une forte, mais déclinante, masculinité ; que la part des « non-publiants » parmi les politistes de la section 40 est faible ; que ces derniers semblent être des chargés de recherche qui soit n’ont jamais vraiment trouvé leur place au CNRS ou dans leur laboratoire, soit parviennent difficilement à maintenir un niveau suffisant d’activité tout au long de sa carrière ; que la production est plus fortement centrée sur les ouvrages collectifs que sur les revues ; que la production est internationalisée, mais que cette internationalisation passe plus par des réseaux d’interconnaissance scientifique et de forte spécialisation thématique que par la valorisation individuelle des recherches dans les revues cotées au Social Sciences Citation Index.
L’émotion soulevée par le classement des départements de science politique par Simon Hix [60] peut encourager, en Europe, à accroître le rôle des revues SSCI. Les politistes de la section 40, s’ils étaient incités à suivre un tel mouvement, n’y perdraient cependant pas beaucoup : ils déplaceraient le curseur de leurs activités des ouvrages collectifs vers les revues, des soumissions collectives et thématiques vers les soumissions individuelles ad hoc, et consacreraient sans doute moins de temps à la construction de réseaux thématiques internationaux. Peut-être les politistes français perdraient-ils aussi un peu de ce qui constitue leur profil international aujourd’hui, dispersion linguistique et spécialisation thématique. Mais le risque majeur d’un tel mouvement serait de faciliter, voire d’inciter à une évaluation exclusivement fondée sur une analyse standardisée et bibliométrique, les revues du SSCI ayant cette propriété qu’elles permettent aisément la substitution de l’ordinateur à l’évaluateur et du décompte au jugement. Cette fois, la science politique y perdrait beaucoup [61].