1L’hypothèse de la méconnaissance prépubertaire du vagin, à laquelle Freud n’a jamais renoncé a, très tôt dans l’histoire du mouvement psychanalytique, cristallisé le débat sur le féminin. Litza Guttieres-Green, dans une conférence prononcée en 2003, résume les « deux tendances » qui « se sont rapidement dessinées au sein des théories sur la sexualité féminine : d’un côté ceux qui soutiennent la méconnaissance du vagin jusqu’à une époque tardive (aux côtés de Freud : Ruth Mack Brunswick, Jeanne Lampl de Groot, Hélène Deutsch, Marie Bonaparte), de l’autre ceux qui croient en sa connaissance précoce et pour lesquels l’enfant de sexe féminin est fille dès le début (Josine Müller, Karen Horney, Karl Abraham, Melanie Klein, Ernest Jones) ». Elle rappelle que dans sa lettre à Freud du 3 décembre 1924, Abraham a « mis en doute l’hypothèse freudienne », s’interrogeant sur l’existence d’une « première éclosion vaginale [1] de la libido féminine » dans la « prime enfance » qui subirait un refoulement et « à laquelle succèderait ensuite la prédominance du clitoris ».

L’hypothèse d’une composante pulsionnelle vaginale

2Qu’en dire aujourd’hui, près d’un siècle après le début de ce débat ? La fillette connaît-elle, oui ou non, d’une façon ou d’une autre, l’existence d’une telle cavité vaginale excitable, source de jouissance ? Jacques André (1995, p. 21) nuance la portée de cette question, relativement à la connaissance du féminin, en replaçant le débat dans son contexte historique :

3

Bien que l’élaboration de deux théorisations adverses ait eu lieu très tôt, dès les années 1920, la question de la sexualité féminine demeure posée aujourd’hui en des termes à peu près inchangés. Tout se passe comme si la réponse à l’interrogation : « y a-t-il une «connaissance» précoce du vagin ? », selon qu’elle soit affirmative ou négative, suffisait à elle seule à décider de l’adhésion à l’un ou l’autre des deux ensembles théoriques inconciliables. […] Le tour « insoluble » que prit rapidement la contradiction entre ceux de « Londres » et ceux de « Vienne » (l’image est de Jones), n’est certainement pas étranger à la fermeté de la conviction affichée par les uns et les autres […]. Loin de trancher, la clinique fournit aux adversaires toutes les illustrations nécessaires : aussi bien de l’existence de sensations vaginales précoces que de la méconnaissance absolue du vagin jusqu’à la puberté.

4En effet, ne nous égarons pas : ce qui nous intéresse, c’est moins de savoir si la fillette connaît ou non l’existence de son vagin, que de déterminer si l’enfant, garçon ou fille, a une conception de la qualité pénétrable de la réalité de son corps, et de celui de l’autre. Avec Jacques André (1995, p. 23), ce qui nous préoccupe est de savoir « de quelle façon s’élabore la féminité de l’enfant ? – de l’enfant, et pas seulement de la fille ». La controverse sur la connaissance précoce du vagin ne nous intéresse qu’en ceci qu’elle semble s’être accaparée depuis toujours, dans le débat psychanalytique, la question de l’accès à la pénétrabilité du corps propre et du corps d’autrui, même si elle n’y est traitée le plus souvent qu’implicitement, dans l’ombre d’une thèse de premier plan : le primat du phallus.

5Il semble en effet que Freud n’ait eu de cesse de défendre l’hypothèse de la méconnaissance prépubertaire du vagin que pour ne pas faire vaciller l’édifice du complexe de castration, ce qui lui a été précocement reproché. On peut s’étonner qu’il n’ait jamais mis cette hypothèse à l’épreuve de ses remarquables capacités d’analyse, et remarquer avec Catherine Chabert (2003, p. 30) que « l’élément invoqué [par Freud] pour justifier le tournant de la féminité est lapidaire : «une poussée de passivité» au moment de la puberté ». D’aucuns y verront peut-être une manifestation de l’inconscient du père fondateur de la discipline lui-même (Jacques André, met en cause un refoulement qui coïncide historiquement avec l’analyse d’Anna…).

6Il nous semble possible de fonder l’hypothèse selon laquelle on peut isoler une composante pulsionnelle partielle relative à la pénétration subie, au vécu du corps propre (et de l’espace psychique) comme réceptacle pour l’autre. Cette composante semble trouver à s’étayer de façon transversale sur les expériences orales et anales, pour ouvrir progressivement sur un but sexuel spécifique : accueillir l’autre en soi.

7Si, comme le soutient Freud, ce but sexuel féminin vise à satisfaire l’envie du pénis (avoir en soi à défaut d’avoir à soi), nous ajouterons que cela ne constitue que l’aboutissement d’un processus qui trouve son origine dès les premiers temps psychiques (bien avant le complexe de castration), au moment où émerge du magma pulsionnel une première forme identitaire archaïque. Une telle composante pulsionnelle plonge ses racines dans les mouvements psychiques prégénitaux (but : être pénétré par l’objet primaire), et se génitalise au moment de l’Œdipe (but : être pénétré par le père, par identification à la mère), avant d’occuper une place de choix dans la sexualité féminine à partir de la puberté (but : être pénétré par l’homme, par déplacement de l’intérêt sexuel hors du triangle œdipien). A l’issue de ce parcours, elle doit trouver sa place ultime comme composante d’une sexualité féminine aboutie, génitalisée, où elle se confond avec l’activité à but passif de la sexualité féminine.

8En proposant l’hypothèse d’une prise en compte progressive de la concavité du corps, antérieure à la puberté, nous tentons de rendre compte de la capacité de la cavité vaginale à réaliser d’emblée, au moment de son érotisation, soit à la puberté, la soumission à son compte de l’ensemble des pulsions partielles. Car il nous semble en effet hasardeux d’attribuer une telle capacité organisatrice à une fonction (la contenance vaginale) qui aurait été jusqu’à la puberté totalement niée, à un organe (le vagin) qui n’aurait pu jusqu’alors manifester d’aucune façon sa propre pulsionnalité partielle, puisque, comme s’en étonne Jacques André (1995, p. 29), pour Freud « le vagin, zone érogène organisatrice de la sexualité de la femme adulte, serait sans ancrage dans la sexualité infantile ».

9Cette « vaginalité » (selon le néologisme que nous proposons de construire sur le modèle d’oralité et d’analité), et c’est là l’essentiel de la thèse que nous défendons, nous la concevons comme n’étant pas réductible au renversement en son contraire de la pulsion génitale infantile, qui vise la pénétration active par le pénis (ou par son pis-aller féminin, le clitoris) : « pénétrer, casser, percer des trous partout » (Freud, 1908, p. 21).

10En d’autres termes, nous postulons l’existence d’une passivité primaire, sans préjuger des liens qu’elle entretient avec la passivité secondaire, issue du double retournement (contre la personne propre et en son contraire) de l’activité pulsionnelle. Il nous semble nécessaire de défendre une telle primauté, l’irréductibilité d’une certaine dose de passivité dans la vie sexuelle, pour rendre compte de ce qui nous apparaît comme relevant d’emblée d’une expérience passive, notamment dans la relation du nourrisson au contenu étranger qu’il ingurgite : conjointement à l’activité d’ingurgitation, il est excité (« passivement excité » pourrions-nous dire, mais c’est un pléonasme) par ce corps étranger, sans qu’il soit nécessaire de postuler un quelconque retournement en son contraire de l’activité. De même, ces autres orifices que sont les oreilles et le nez, peuvent être également passivement excités.

11La question qui nous préoccupe est donc moins celle de la connaissance précoce du vagin chez la fille, que celle de l’accession, chez le garçon comme chez la fille, à une passivité primaire, associée au caractère concave du corps propre. Nous concevons une telle « vaginalité » comme prégénitale, c’est-à-dire antérieure (et donc indépendante) des considérations relatives à la différence des sexes : rien ne s’oppose, de notre point de vue, à ce que l’objet fantasmé comme pénétrant soit l’objet primaire lui-même, fût-il mère. Autrement dit, une telle « vaginalité » n’implique pas l’accès à l’Œdipe, à une figure paternelle phallique, et ne s’oppose donc pas à « la conviction freudienne toujours plus affirmée au fil des ans : celle d’une première sexualité de l’enfant (fille ou garçon) entièrement tournée vers la mère » (J. André, 1995, p. 27) (contrairement à l’hypothèse d’une « réaction vaginale primitive au pénis [du père] » défendue par Karl Abraham dans sa lettre à Freud datée du 3 décembre 1924).

Une passivité primaire est-elle envisageable ?

12Dans La sexualité féminine, Janine Chasseguet-Smirgel retrace (d’une façon remarquablement concise et limpide) la place du féminin dans les travaux de Freud, mais aussi des post-freudiens qu’elle catégorise selon qu’ils sont « apparentés » ou « opposés » aux vues freudiennes sur ce sujet (Chasseguet-Smirgel, 1964, p. 31-70). Cependant, nous allons voir que même les premiers ont pris avec certaines hypothèses freudiennes des distances sensibles.

13Hélène Deutsch, fidèle à Freud, soutient que la fille, au moment du stade phallique, doit « renoncer à la masculinité liée au clitoris » et « passer de la phase phallique à la phase vaginale, c’est-à-dire […] découvrir un nouvel organe génital ». Cela est rendu possible par une « soumission masochique au pénis » [2] qui servira de « guide ». Cependant, Deutsch considère que « la libido hétérosexuelle a des racines archaïques orales », puis sadiques-anales, et que dans ces prémisses, « le sein, le pénis ou les fèces ont un rôle actif » alors que « l’anus joue un rôle passif, analogue à celui de la bouche à la phase orale ». « Le passage serait ainsi frayé, ajoute Chasseguet-Smirgel au sujet des conceptions de Deutsch, vers l’investissement passif du vagin, troisième ouverture du corps féminin ». C’est seulement « lors du premier rapport sexuel » que le pénis « fixe la libido sur le vagin » (qui n’avait jusque-là « aucun rôle érogène »), permettant ainsi à cet organe de prendre « le relais de la bouche dans sa fonction orale-passive [3] de succion ».

14Dès lors, « l’attitude vraiment passive, féminine du vagin est une répétition sur le mode post-ambivalent de la phase préambivalente orale, dans laquelle sujet et objet fusionnent ». Chasseguet-Smirgel ajoute que pour Deutsch, « le coït vaginal permet de surmonter le trauma de la séparation, du sevrage » puisque « dans le coït la relation mère-enfant est reconstituée », ce qui va dans le sens de l’hypothèse d’un lien entre la passivité associée à l’Hilflösigkeit et celle de la position sexuelle féminine génitale : le désir d’être pénétré par l’autre (sexuellement), donc de l’accueillir en son sein, permet (entre autres choses) de se prémunir contre sa perte. Par conséquent, de ce point de vue, les enjeux des pénétrations active et passive se confondent : le « rapport sexuel » vise la ré-union.

15Même si elle considère que « le passage du « phallique » au « vaginal » » est rendu « très ardu » par la « bisexualité féminine » et l’ambivalence, il n’en reste pas moins que Deutsch pose les bases d’une passivité primaire, qui plonge ses racines dans les expériences prégénitales orales puis anales, avant de les transférer au vaginal. Deutsch parvient ainsi à concilier la thèse de la méconnaissance prépubertaire du vagin, si chère à Freud, avec l’idée d’une passivité primaire. On peut seulement regretter qu’elle cantonne celle-ci au développement psychosexuel de la petite fille : le garçon n’a-t-il pas lui aussi à composer avec des orifices dans la réalité de son corps ? [4]

16Pour Marie Bonaparte, « le “complexe de virilité” de la femme est primaire », conformément à Freud, puisqu’« il est fondé sur l’existence anatomique d’un organe masculin tronqué, le clitoris ». Cependant, Chasseguet-Smirgel note que « contrairement à Freud », Marie Bonaparte « pense que chez la petite fille naît assez tôt l’ébauche psychique de ce qui deviendra l’érotisme vaginal. En effet, elle pense qu’au stade anal la petite fille investit passivement le cloaque, c’est-à-dire l’anus et le vagin confondu cœnesthésiquement. Le vagin n’entrera véritablement en jeu qu’à la puberté mais l’érotisme cloacal passif en constitue le prototype. La fille, au début de sa vie, est avant tout passive, tout comme le garçon du reste. Elle attend des satisfactions de la part de sa mère, tant clitoridiennes que cloacales. Le clitoris est donc primairement investi passivement. ».

17C’est seulement dans un second temps, au décours de l’Œdipe dans sa valence négative, que « l’attachement de la petite fille à la mère devient actif et pénétrant ». Notons que rien n’empêche de déduire de ce développement qu’il en est de même chez le garçon : s’il est lui aussi avant tout passif, il doit d’abord investir passivement son pénis, attendre de sa mère des satisfactions phalliques passives, avant que ne survienne une inversion vers l’activité.

18Mais revenons-en à la fille : c’est seulement à la puberté que « le vagin est investi érotiquement, et non plus le «trou cloacal» ». L’auteur ajoute que pour Marie Bonaparte, « la fonction vaginale à érotisme “concave” s’établit grâce au “masochisme féminin essentiel” qui permet de surmonter les obstacles opposés par l’érotisme clitoridien “convexe” ». Mais l’érotisme actif et le sadisme « attachés au clitoris » qui devront être abandonnés ne sont pas primaires, seulement secondaires. Le développement psychosexuel de la fille semble donc devoir effectuer une boucle, en cheminant de la passivité-masochisme à un retour à celle-ci, après un bref détour par l’activité-sadisme.

19Quant à Ruth Mack Brunswick, notons simplement que malgré une grande communauté de pensée avec Freud, elle considère qu’« au début de la vie l’enfant est passif », et que par conséquent le garçon devra « abandonner la passivité pour devenir actif ».

20On voit donc que la soumission à l’hypothèse freudienne de la méconnaissance prépubertaire du vagin n’a pas empêché ces auteurs de postuler, de façon plus ou moins explicite, une passivité initiale, primaire, irréductible au renversement de l’activité.

21D’autres auteurs, au contraire, se sont élevés contre la méconnaissance prépubertaire du vagin. C’est le cas de Josine Müller, pour qui « le vagin est le premier organe sexuel investi libidinalement », et de Karen Horney, qui considère que la fillette, craignant « les atteintes dont serait l’objet l’intérieur du corps […] refoule ses pulsions vaginales qu’elle transfère à son organe sexuel externe, le clitoris ». Melanie Klein, elle aussi, pense que « la crainte fondamentale de la fille concerne l’intérieur de son propre corps ». Par ailleurs, pour elle, « le désir oral du pénis paternel devient le prototype du désir génital, vaginal de ce pénis », et elle évoque les « pulsions féminines réceptives » : chez Klein, nous dit Chasseguet-Smirgel, « la réceptivité orale et vaginale, féminine, est primaire ».

22Ernest Jones, de son côté, défend l’opinion selon laquelle « les désirs vaginaux sont très précoces » et que « les fantasmes précoces concernant tous les orifices sont très fréquents et prennent une forme réceptive typiquement féminine ». Pour Jones, les « fantasmes inconscients très précoces de la fillette » sont « dirigés vers le père et, au début, vers son phallus ». S’appuyant sur « une idée que Freud lui a personnellement communiquée », selon laquelle « la première théorie sexuelle de la fillette serait orale (fellation) », il postule que « ce désir réceptif féminin » se situe « à une phase précoce du développement de la fillette ». Il considère que « la fillette est dès le début plus féminine que masculine, plus centrée sur l’intérieur du corps que sur l’extérieur ». Certains de ses travaux sur les mythes vont dans ce sens. Dans « La conception de la vierge par l’oreille » (1914) ou « Étude psychanalytique de l’Esprit-Saint » (1922), l’oreille, lieu de pénétration-fécondation par le « Verbe » du père, comme les narines (le nez, donc) pénétrées par le « Souffle divin » (paternel), sont autant d’orifices du corps « aux implications sensuelles plus restreintes que tous les autres [endroits] du corps » (Jones, 1914, p. 297) en particulier les organes génitaux, permettant une levée partielle, bien que déformée, de refoulements de motions incestueuses.

Activité, passivité, passivation

30Dans un texte de 1999, André Green confronte Pulsions et destins des pulsions (1915c) et Un enfant est battu (1919e) d’une part, qui « appartiennent tous deux à la première topique », et Le problème économique du masochisme (1924c) d’autre part, référé à la seconde topique, et à la seconde théorie des pulsions, qui fait apparaître un concept nouveau, celui de pulsion de mort. Si le Freud d’avant les années 1920 plaide en faveur d’un masochisme secondaire, issu du double retournement (en son contraire et contre la personne propre) du sadisme originaire, qui est ainsi délégué à un « moi étranger », à partir de 1920 (Au-delà du principe de plaisir) « l’adoption de la thèse de la pulsion de mort » s’associe « au remaniement fondamental qui place le masochisme originaire en position première en lui reconnaissant la valeur d’un but pulsionnel » : ce masochisme primaire « est le fruit d’une passivité première [5], ne procède d’aucun renversement d’activité en passivité, ni d’une substitution d’objet ».

31André Green propose de distinguer la passivité, associée chez Freud à une « modalité de plaisir recherchée par la libido » qui « établit un mode de jouissance à but passif », de la « passivation » définie comme « ce qui contraint à subir et non simplement un mode de jouissance recherché ». Il fait découler la passivation, « qui rend l’idée de forcer quelqu’un à être passif », de l’Hilflösigkeit, la détresse psychique originaire qui « plonge le sujet dans un état d’impuissance sans recours ». De là, l’auteur propose d’« opposer une passivité-jouissance et une passivité-détresse ».

32Il n’est donc de « passivité première » qu’en-deçà (ou au-delà, c’est selon) du sexuel, puisqu’elle est le produit de la pulsion de mort : face à l’ampleur de sa dépendance à l’environnement, le sujet en état de détresse est forcé à être passif, relégué dans une impuissance extrême. Dans ce masochisme là, nulle place pour la libido. La passivité-jouissance, elle, n’est que secondaire (au retournement du sadisme). Pour appuyer le caractère asexuel de la passivité née de l’Hilflösigkeit, Green écrit que « l’état de demande qui habite le psychisme [en situation de détresse initiale] pourrait difficilement être de l’ordre du souhait. Il est donc peu probable que la situation soit compatible avec une production hallucinatoire consolatrice. L’expérience de cas limites nous le laisse penser ».

33L’hypothèse de la « vaginalité », que nous proposons d’explorer, constitue une troisième voie, complémentaire, entre la passivité-secondaire-jouissance et la passivation-primaire-détresse, celle d’une passivité-primaire-jouissance : une passivité primaire d’ordre sexuel. Le nourrisson, selon notre hypothèse, expérimente quotidiennement un plaisir sexuel passif associé à l’oralité, à l’incorporation (être pénétré par les corps étrangers avalés), aux côtés de l’activité qui en constitue la composante dominante, en tout cas la plus visible. Cette passivité, nous ne voyons aucun motif de la situer comme secondaire, issue d’un retournement. Fût-il passif, il s’agit d’un but pulsionnel qui s’étaye sur une fonction biologique et à ce titre, il a droit à la primauté, comme le but actif avec lequel il partage la scène orale.

34Repartons maintenant, à l’instar d’André Green, du passage d’Inhibition, symptôme et angoisse relatif à l’angoisse initiale (Freud, 1926d, p. 52) : l’« angoisse de la perte d’objet ». La préoccupation majeure de l’individu naissant à la vie psychique, serait de se prémunir contre la « tension de besoin emprunte de déplaisir » caractéristique de l’état d’Hilflösigkeit, et pour cela de s’assurer de la présence continue de l’objet. Il apparaît dans ce contexte comme un mécanisme instinctif d’accueillir en soi celui dont on veut s’éviter la perte.

35Mais l’avaler n’est pas le digérer, et c’est ici que pénétration et identification constituent deux destins de l’incorporation, entendue au sens étymologique d’une « mise à l’intérieur du corps ». Autrement dit, être pénétré par l’objet primaire est une des solutions fantasmatiques dont dispose le sujet naissant à la vie psychique pour se prémunir de sa perte, à distinguer de l’identification, même si elles visent, à l’origine, un même objectif défensif contre la perte de l’objet.

36Ce que nous proposons, c’est de concevoir qu’aux côtés de la passivation décrite par Green, puisse trouver à s’immiscer une dose de sexuel : le nourrisson, dont on a fait l’hypothèse qu’il est d’emblée soumis à une pulsionnalité passive qui prend sa source dans les fonctions biologiques (voire sensorielles [6]) élémentaires, ne pourrait-il pas, par étayage, trouver un plaisir du même ordre à accueillir fantasmatiquement l’objet primaire en lui, lorsqu’en état de détresse il cherche à s’épargner les affres de son absence ?

37À nouveau, nous trouvons à nous appuyer sur le travail de Jacques André, lorsqu’il écrit (1995, p. 95) que « l’état de détresse obligée du nourrisson, étant donnée sa prématuration, l’offre non seulement aux soins du monde adulte mais aux débordements libidinaux de celui-ci, posant ainsi les bases empiriques de la théorie de la séduction ». Dans l’état d’Hilflösigkeit, l’enfant est à la merci de la pulsionnalité inconsciente de l’adulte qui, en tant que sexualité inélaborable pour le psychisme naissant du bébé, s’y engouffre dans un mouvement effractant. Une intrusion indigeste, un corps étranger qui traverse la frontière et qui n’est pas métabolisable, n’est-ce pas ce qui définit la pénétration ?

38Voilà donc le nourrisson, garçon ou fille, relégué dès l’origine (dès l’originaire) dans une passivité qui le fait naître à la psychosexualité, autrement dit, une passivité sexuelle primaire. « La passivité, poursuit Jacques André (1995, p. 122-123), comme but pulsionnel, “prend la suite” de la passivité du moi devant l’attaque pulsionnelle, laquelle “succède” elle-même à la passivité traumatique du nouveau-né devant le monde adulte. Telle est bien ce qui en fait la part difficilement acceptable et qui nourrit, chez l’homme comme chez la femme, le refus de la féminité ». La « passivité traumatique du nouveau-né », soit la « passivation » évoquée par André Green, semble donc en mesure de se sexualiser en but pulsionnel passif, sans détour par une activité qui aurait à se renverser. C’est dans cette succession détaillée ici par Jacques André, dans la sexualisation de la passivité initialement traumatique, que nous supposons qu’interviennent les premières expériences de pénétration subie, qui s’étayent elles-mêmes sur le nourrissage. Ayant fait fortuitement l’expérience du plaisir associé à la présence d’un morceau du monde à l’intérieur du corps propre au cours du nourrissage, le nourrisson peut naturellement érotiser l’effraction première.

Le « vaginal », un précurseur du féminin ?

51En 1924, Freud semble avoir trouvé dans le masochisme ce qui, mieux que la passivité, est susceptible de fonder l’essence du féminin, « l’être de la femme » (1924, p. 289) : si la femme est appétente à être pénétrée dans le coït, ce n’est plus pour s’accaparer le pénis qu’elle envie à l’homme, mais pour satisfaire son masochisme. Jacqueline Schaeffer (Schaeffer, 1997, p. 93-96) distingue de ce « masochisme féminin », un « masochisme érotique féminin », qu’elle qualifie de « génital », et qu’elle définit comme « une capacité d’ouverture et d’abandon à des fortes quantités libidinales et à la possession par l’objet sexuel ». Ce masochisme vise « la “défaite”, dans toute la polysémie du terme » : c’est là le « scandale du “féminin” ». Il se voit « renforcé par le masochisme érogène primaire, et contre-investit le masochisme moral. Dans la déliaison, il assure la liaison nécessaire à la cohésion du Moi pour qu’il puisse se défaire et admettre de très fortes quantités d’excitation non liées ».

52Nous proposons de définir le « vaginal » comme l’appétence érotique originaire à recevoir passivement l’autre en soi. Le féminin de la femme, qui aspire à l’abandon à l’activité de l’homme dans le coït, à l’envahissement du corps propre par celui de l’objet dans la relation sexuelle, n’en est que la forme aboutie, génitalisée. Il est préformé (pour reprendre le terme habilement choisi par Jacqueline Schaeffer [9]), chez l’enfant des deux sexes, par les expériences précoces, prégénitales, d’occupation de l’espace interne par un corps étranger : sein, lait, fèces, sensorialité, inconscient dans l’adulte, poussée constante pulsionnelle. Et si « rien d’important ne se passe dans l’organisme sans fournir une composante à l’excitation de la pulsion sexuelle » (Freud, 1905, p. 105) [10], cette concavité doit trouver sa place parmi les composantes pulsionnelles : elle se pulsionnalise en « vaginalité ». Par ailleurs, elle se voit d’emblée doublement renforcée : par la complicité du masochisme primaire, qui ouvre au masochisme érotique féminin, celui qui vise l’abandon aux corps étrangers pénétrants (poussée pulsionnelle et objet) ; par la menace de perte catastrophique qui caractérise l’Hilflösigkeit, face à laquelle la concavité peut être surinvestie dans une visée défensive (accueillir en soi celui dont on veut s’épargner la perte).