La solution psychique du crime

7L’emprise criminelle a un double sens paradoxal. Elle concerne les sémiologies posttraumatiques dont le pathos fonctionne comme dépôt d’emprise. Ce dépôt n’est pas seulement le précipité d’une projection paranoïaque criminelle. Son incarnation (faciès de terreur, troubles psychosomatiques, vécus subdélirants de persécution) rend compte de la primitivité des marques corporelles, organiques, du Moi-Peau, de l’impact traumatique irreprésentable. Le second sens intéresse le criminel dans ses composantes d’allégeance psychique ou doctrinaire au nom de laquelle se perpétue le crime. C’était plus fort que moi. Il fallait que je tue. J’étais débordé par mes pulsions. J’ai obéi aux ordres témoignent d’un tiers-lieu (inconscient ou supratutélaire) d’omnipotence, d’obéissance, d’assujettissement. Ce second point interroge la responsabilité psychique – et non pénale – du meurtrier faisant du crime nécessaire un garde-fou à une menace encore plus criminelle (autolytique ou psychotique ?) de l’ordre de l’effondrement psychique. J’ai tout dit ponctue une des deux sœurs Papin après son double meurtre. Entre crime et délire, le moindre mal du crime devient-il une solution psychique à ne pas devenir fou ? L’identité criminelle se construit-elle comme prête-nom à un enjeu de type psychotique ? En regard d’une approche kleinienne, quid alors du prononcé de peine telle la peine psychique de la position dépressive (purger sa peine) en regard de la position paranoïde/schizoïde ? Quid de l’instruction (psychique) de la mise en examen (représentative) conduisant au procès (processuel) ? Quid de la récidive comme expression de la compulsion de répétition ? Le crime, dans ses actes criminels, est-il alors la mise en forme ratée d’un contenant psychique défaillant ou poreux ayant peur de ses contenus d’emprise ? Le crime est-il le prête-nom sur le scénique social de la projection paranoïaque du désir d’emprise criminel ?

8Le but de l’emprise n’est pas la souffrance mais la négation d’autrui. La pulsion d’emprise n’est pas sexuelle. Elle ne s’unit que secondairement à la sexualité. La criminalité sexuelle n’est-elle qu’un trompe-l’œil d’un crime déguisé en sexuel (Bessoles, 2011) ? L’emprise surfe-t-elle sur la dimension utilitaire ou ustensilitaire de la victime (P.-C. Racamier, 1995) faisant de la femme violée un prétexte (ou pré-texte d’une impossible écriture psychique ?) de l’instrumentalisation criminelle ? Si le but de la pulsion d’emprise est la domination par la force du geste (le meurtre), du discours (le fanatisme), de l’image (la sidération des images chocs), le crime incarne une destinée d’une pathologie paranoïaque. L’érotomane l’exemplifie dans sa phase de destructivité criminelle. La toute-puissance conjugue cet assujettissement dont le sexuel est au service du pouvoir d’emprise comme l’illustrent les Lebenborn du régime nazi avec la duplication du type aryen ou les rites d’allégeance sectaire au gourou.

Répétition et dangerosité

10Le caractère de dangerosité est intrinsèquement lié au crime en série. Le nombre, la répétition, l’opportunité aléatoire ou calculée développent une contexture nécessairement exacerbée médiatiquement. La répétition ajoute à la gravité par effet de systématisation. L’identique du scénario criminalistique (la scène du crime) majore l’impact faisant du criminel un prédateur, un monstre qu’il faut éliminer. L’analyse de la scène criminelle (criminalistique) suggère le caractère unique de la sérialité à ce paradoxe que cette unicité se répète à l’infini. Afin d’anticiper la récidive, le degré de dangerosité constitue un critère majeur pour les magistrats. Les études cliniques internationales comparatives montrent qu’aucun critère de prédiction de dangerosité n’est fiable sur le plan scientifique (Mormont et al., 2003). La dangerosité d’une personne consiste à sa propension à commettre des actes dangereux (sur autrui ou lui-même). Certains auteurs ajoutent à cette définition la notion d’imprévisibilité et d’incontrôlabilité (J. Monahan et Steadman, 1994). D’autres incluent les menaces sans passages à l’acte (M. E. Walker, 1996) ou l’assimilent à une infraction contre les personnes et les biens. Deux aspects importants ajoutent à la complexité de la question. Les prédictions de dangerosité de passage à l’acte sont totalement aléatoires. Les travaux de J. A. Monahan (rapportés par C. Mormont en 2003) indiquent que les fausses prédictions de dangerosité varient entre 54 et 99 % indépendamment des méthodes quantitatives et qualitatives de prédiction employées. D’autres recherches (Towl et al. 1997) démontrent que les malades mentaux ne commettent pas plus de faits de violence que la population ordinaire. La notion de dangerosité est aussi dépendante des normes sociales et culturelles, du caractère surdéterminé des actes médico-légaux ou du caractère composite de la criminogenèse. Comme le souligne C. Mormont (2003), la dangerosité peut présenter un caractère immédiat et critique ou être une disposition dont l’actualisation peut survenir même après un long délai. Dans un tel contexte, il serait hasardeux de prédire les risques de récidive d’une criminalité indépendamment de sa qualification. Les disparités nosographiques ajoutent à la complexité de la question de la récidive criminelle. Les notions de psychopathies, paraphilies, états-limite, perversions, sujets antisociaux, paranoïa de caractère complexifient l’analyse. Le pronostic s’avère dépendre d’une probabilité aléatoire. La recherche internationale menée par l’équipe de C. Mormont à l’Université de Liège (1997) démontre que des individus estimés dangereux n’adoptent jamais de conduites criminelles (faux positifs) une fois leur incarcération accomplie, alors que d’autres (faux négatifs), ne présentant pas de facteurs de risque particuliers, commettent des délits dès leur libération.

Le paradigme de la guerre

22La défiguration criminelle en série trouve dans les éradications de masse, dans le viol comme arme de guerre, dans les tortures systématisées, les opportunités de leurs destructivités. Cette défiguration émarge au délit de faciès individuel (portrait-robot) et social (mise en garde de la population). La prégnance de la pulsion scopique est une caractéristique majeure. Ce pouvoir de défiguration stigmatise la suspicion en hypothéquant la confiance basale. En temps de guerre, l’ennemi est partout, infiltré, de l’intérieur. Il défigure le lien social. Les dénonciations anonymes exemplifient ces délations accordant à nos petites criminalités de jalousie, d’encryptage, de règlements de compte, l’occasion d’accorder à la guerre la vertu de ne plus contenir le pacte social. Elle présente l’avantage de compromis efficace avec le remords et la culpabilité. C’était la guerre, vous comprenez surfe sur le même modèle de J’ai obéi aux ordres.

23Le besoin irrépressible de tuer n’est pas médiatisé par un objet pacifiant fantasmatique. La dimension autoconservatoire que procure le crime apaise momentanément comme la nourriture apaise la faim. L’objet devient saturant tout en restant provisoire du fait de sa rupture avec l’homéostasie. Seul le plan autoconservatoire est concerné. La pulsion sexuelle de vie et de mort ne peut décoller de son plan autoconservatoire. Cette image de décollage empruntée à J. Laplanche (1985) restitue à la criminalité répétitive ses aspects de pensée opératoire, d’enjeux psychosomatiques, de radicalisation par clivage. L’émergence de la valeur objectale de l’objet se réduit à sa seule fonction de remplissage, de colmatage et de saturation. Le complexe criminogène (Bessoles, 2002) s’étaye de cette embardée primitive où la pulsion d’emprise n’est pas reprise dans les rets du symbolique et de la dépressivité. L’objet fonctionne sur le seul registre de l’incorporation cannibalique ou de la fécalisation.

Complexe criminogène

Complexe criminogène

24Cette embardée psychique accorde à la fonction thérapeutique une fonction d’érotisation au sens de promotion hallucinatoire. L’enjeu thérapeutique est à cette fenêtre du décollage de la pulsion sexuelle de son plancher autoconservatoire.

Scopique interne

26La récidive criminelle procède du registre des appositions, des contiguïtés, des confusions. Elle détruit les frontières intercorps, amalgame les odeurs, les effluves, la peau, les sexes. Elle développe un corps-à-corps d’excitabilité primitive, de tension et d’apaisement sur un modèle de vidage pulsionnel archaïque, sommaire et déshumanisant. Apaiser le malaise interne semble le seul but de la répétition criminelle. L’excitation est ingérable. Deux aspects œuvrent dans cette destructivité : le court-circuit de la scène primitive et l’acharnement barbare conduisant au démantèlement du corps de l’autre. Ainsi, dans la répétition criminelle sexuelle, il n’y a pas de mise en scène de la scène primitive. Cette dernière est de l’ordre du sacré (qu’elle profane). Curieusement, elle problématise l’énigme de nos origines dans cet équivalent matriciel et incestueux (cave aménagée) de la séquestration de sa fille par J. Fritzl en Autriche. C’est parce que l’énigme échoue dans sa psychisation que le crime sexuel en série se réalise. Le violeur est en échec face à la séduction. Elle le terrorise à commencer par la double séduction maternelle qui se voit réactivée dans le sexuel. L’ordre concerné est celui de l’originaire c’est-à-dire l’extraction du Réel et sa démarque. L’accouchement en est l’archétype. L’échec du crime sexuel porte sur la dimension avènementielle du sexuel alors qu’il se rabat sur une dimension événementielle comme le relaient, symptomatiquement, les faits divers des journaux. J. Kristeva (1985) souligne l’analogie de la répétition criminelle avec l’acharnement de destruction et de défiguration dans le dépeçage et le démembrement. Ce dépeçage actualise une autopsie sur le corps vivant. Cette autre caractéristique émarge aux extrémismes comme ce serial killer accablant sa victime non pas d’un seul coup de couteau mais de 57. « C’est fou ! » plaidera l’avocat général pour demander la perpétuité. Effectivement, c’est fou ; cliniquement fou à lier !

Le crime : un paradigme contrapsychotique

27Les deux fonctions d’utilitaire et d’ustensilitaire (Racamier, 1975) excluent toute altérité de la scène criminelle. L’autre n’existe pas sinon comme faire-valoir à l’implacable logique sérielle. Cette exclusion revient à affirmer si le criminel, en réussissant son crime, évite la psychose. Cela revient à dire qu’en échouant son crime, il devient fou. Double lien du parangon paranoïaque ! La récidive criminelle fonctionne tel un garde-fou au sens littéral du terme. Plusieurs réflexions engagent à examiner cette hypothèse contra-psychotique. L’écriture répétitive du crime a forclos le signe linguistique. Il délie le rapport signifiant/signifié pour amalgamer le mot et la chose, le signifiant au signifié. Il procède d’une écriture de signes, de traces, d’empreintes, d’engrammes. Il est une écriture du négatif. Il présentifie les choses mais ne les représente pas. La production sémiologique postcriminelle réside dans ces inscriptions sensibles infralinguistiques. Soit la récidive criminelle démétaphorise l’objet victimaire soit elle signe son impossible accès à la métaphore.

Urgence à tuer

Ils tuent parce qu’ils ont peur

28La motion pulsionnelle éclaire le débordement de type instinctuel dont atteste le crime en série. Telle une hémorragie, le criminel rend compte de l’urgence à commettre son crime. Cet émoi pulsionnel déborde toute gestion internalisée faute de lieu psychique où déposer cette invasion. La phobie d’impulsion est une variante de la motion pulsionnelle. Le spectre de représentabilité est non efficient pour protoreprésenter ces surcharges d’affect de douleur tant elles sont saturées d’émois. Il ne s’agit pas de traces mnésiques mais, tels les sémions freudiens, d’engrammes, d’empreintes, de signes, de pures sensorialités inscrites au corps propre. Elles ne sont pas métabolisables du fait de leur saturation d’affects. L’urgence à tuer vient de cette hémorragie, abusivement appelée débordement pulsionnel, faute de liaisons affect-représentation, du fait même que les contenus représentatifs font éclater les contenants par leur surcharge menaçante. Paradoxalement, cette urgence sauve le criminel de son urgence à se tuer. Cela ne réduit pas le criminel en une victime inversée ou par procuration. Cela ne fait pas, par un mouvement de légitimité compassionnelle, du criminel une ancienne victime. Cela met le criminel dans Le Choix de Sophie ou La Liste de Schindler entre folie et meurtre. Cela excuse-t-il le crime ? Cela accable-t-il le criminel ? Responsable ? Coupable ? Cela engage au moins la compréhension de la criminogenèse des urgences criminelles et leurs surenchères récidivantes. Paranoïa de caractère avec malveillance criminelle calculée ou paranoïa délirante irresponsable ?

Échanger violence du réel contre violence du symbolique

29L’échange de la violence du réel contre la violence du symbolique est l’enjeu de la sortie de la récidive. Les moments-clés de la thérapeutique schématisent trois dominantes interactives. Ces moments organisateurs de la méthodologie participent au processus d’identisation comme l’individuation, la reconstruction des enveloppements psychiques primaires, l’étayage des sécurités basales, la gestion binaire des signifiants formels. Le paradigme général est le suivant en ces trois phases T1, T2 et T3.

30T 1. Reconstruction de la sécurité basale, des contenants psychiques et promotion des affects. Temps 1 du paradigme thérapeutique. Séparer les agglutinations spatiales et les adhésivités temporelles criminel/victime ; victime/trauma ; crime/criminel.

31T 2. Traversée du crime et liaison affects-protoreprésentations. Temps 2 : Réparer les contenants psychiques et colmater les fissurations du Moi-Peau.

32T 3. Articulation des pré­représentations à l’historisation. Temps 3 : Représenter et historiser la scène criminelle.

33Ce paradigme perfectible, que nous nommons boucle thérapeutique, procède d’une appropriation criminelle dans ce passage d’être l’acteur du crime à l’auteur du crime. Le schéma ci-dessous précise cette proposition modélisante (Bessoles, 2007) accordant à la quête avortée d’inscription pictographique une origine possible de la criminalité. Fondamentalement, ce paradigme théorique tend à séparer le criminel de son crime pour en historiser la criminalité. Il ne réduit pas le criminel à son crime. Il répète le diptyque historique du Punir/Soigner sachant cependant que les études épidémiologiques montrent qu’environ 60 % des personnes incarcérées en France (ministère de la Justice, 2010) relèvent de troubles psychologiques et psychiatriques. Le soigner n’est pas antithétique à la peine, mais chacun sait aussi que le milieu carcéral est hautement criminogène (Mucchielli, 2012).

34L’adhésivité constitue un premier enjeu déterminant du fait même des agglutinations sensorielles et sensitives du criminel au crime. L’espace de transitionnalité qui sépare progressivement les adhésivités criminelles s’initie par la promotion d’expression des affects toujours menaçants. La froideur criminelle, notamment dans le crime paranoïaque, ne résiste pas à l’investigation clinique. Le cadre thérapeutique contenant permet de créer un espace basal de confiance qui accueille la violence agie sans crainte de représailles. Initialement, cette promotion d’affect s’exprime sous forme viscérale de cénesthésies, de kinésies, de tonicité corporelle. Cette phase régressive sur le plan thérapeutique vise à vider le surplus de sensorialité criminelle et leurs expressions les plus sommaires.

35Le deuxième moment, toujours en référence aux travaux de P. Aulagnier (1975), promeut l’inscription du pictogramme de rejet ou de déplaisir. Faute d’inscription pictographique, la répétition criminelle s’origine dans une mise en scène incessante (registre du primaire) d’un pictogramme qui ne peut s’autoengendrer. La victime incarne ce rôle d’apposition pour créer l’auto-engendrement pictographique. Le scénique répétitif symptomatise cet échec d’inscription originaire sur lequel bute, inlassablement, le criminel en série. Cet échec de scénique en scénique, tel un système fermé sur lui-même, illustre la définition que donnait J. Lacan de la compulsion de répétition à savoir une rencontre ratée. Le crime n’est pas une rencontre, mais un face-à-face. Cette seconde phase s’accompagne souvent de vécus confusionnels, de reviviscences indifférenciées avec une majoration des troubles, d’états seconds, de manifestations psychosomatiques paroxystiques, de défaillances de contention. Souvent, la tentation destructrice oscille entre crime et autolyse. Ces instants sont à lire comme l’effet d’une ébauche de conscientisation. Ces mêmes reviviscences criminelles entraînent parfois des vécus subdélirants de type illusions ou hallucinations. Cet amalgame nécessaire témoigne de la contamination envers toutes figures potentiellement criminogènes. Il substitue à la scène criminelle un espace possible de mise en représentation. Le passage de la violence du réel à la violence du symbolique se situe à ce moment précis. Il suppose la construction progressive et hermétique, contenante, d’espaces et de fonctions différenciés entre réel et imaginaire.

Médiatisation thérapeutique

36Elle précise la construction différenciée des espaces moi/non-moi. La visée médiatrice consiste à s’approprier le crime en position distanciée pour ne plus le dupliquer à l’infini dans la série. L’acteur devient auteur d’une nouvelle temporalité où l’anamnèse criminelle (la criminogenèse) promeut du sens possible. La projection temporelle est marquée par une plus grande verbalisation des affects. Le crime est nommé, y compris dans son innommable. Le criminel est nommé, y compris dans l’acte commis : Je réalise le mal que j’ai pu faire. Inoculez-moi des cellules cancéreuses pour que je souffre comme j’ai pu la faire souffrir. Ces énoncés visent à ne pas réduire le criminel à l’acte criminel mais en promouvoir des logiques psychiques et anamnestiques. Donner du sens possible, y compris dans l’insensé criminel comme dans sa responsabilité de sujet, revient à proposer des médiations sur le modèle des greffes signifiantes de G. Pankow ou des espaces transactionnels de D.W. Winnicott. Donner du sens possible n’émarge pas à l’interprétation, mais bien à la greffe signifiante c’est-à-dire un prête-sens thérapeutique sur le modèle du holding du porte-parole.

Dégagement criminel

37Le troisième temps de la boucle thérapeutique permet une reconstruction interactionnelle autant externe qu’interne. Le crime n’est plus appréhendé dans sa seule dimension dynamique pulsionnelle mais par les secondarisations dues aux (re)liaisons affect/représentation. L’affect n’est plus synonyme de désintégration psychique. La représentation est suffisamment détoxifiée de sa surcharge sensorielle. Le crime peut s’historiser comme un moment d’une histoire, certes criminelle. Réinscrire du temps non criminogène qualifie ce troisième temps de la boucle thérapeutique. Elle promeut cet autre diptyque du Séparer/Réparer et peut, même, donner du sens à une peine carcérale car devenue métabolisable.

Colmatage des fissurations du moi criminel

38Reconstruire les enveloppements psychiques primaires du criminel initialise le dégagement perceptuel de la conduite criminelle. Ce préalable est la condition sine qua non à la gestion endopsychique. Cela suppose le colmatage des fissurations du moi criminel en restaurant un contenant suffisamment efficace pour traiter les pensées criminelles. Cette porosité du moi-peau privilégie le débordement hâtivement qualifié de pulsionnel par le judiciaire. Il instruit des objets internalisés de façon à, dans une efficacité contenante, élaborer psychiquement l’agir destructeur. Cela suppose aussi un travail de colmatage/réparateur anamnestique amenant le criminel à un travail d’historisation de sa criminalité.