1 – La linguistique, le plurilinguisme et l’Union européenne

1La linguistique en tant que science sociale s’est toujours présentée au cours des dernières décennies comme le reflet de la forme sociale à laquelle elle se rapporte et c’est la raison pour laquelle elle a été et est encore aujourd’hui considérée sous différents angles et soumise à différents courants. Cela est vrai, à la fois sur le plan de la macro-linguistique (domaine national et supranational) et sur le plan de la micro-linguistique (communautés linguistiques régionales, minorités). L’exemple de l’allemand comme langue minoritaire en Belgique (les cantons de l’Est) pourrait illustrer le changement des perspectives au sein de la recherche au cours des cinquante dernières années :

• Années 60 : Les études réalisées en philologie, étymologie et dialectologie (surtout Boileau, 1954, 1971) servent en partie à justifier les principes nationaux dans un contexte plurilingue (arguments pour la francisation dans les territoires de transition linguistique à Malmédy).
• Années 70 : Recherche sur les interférences et analyse de fautes qui se basent sur la comparaison avec « la mère patrie » (en quoi l’allemand parlé en Belgique se distingue-t-il de l’allemand standard ? Cf. notamment : Magenau, 1964 ; Nelde, 1974).
• Années 80 : Les premiers travaux de sociolinguistique se penchent sur la pertinence de la stratification sociale dans l’usage de la langue [1] (« high » et « low ») et permettent l’ouverture de perspectives transfrontalières en analysant les situations diglossiques et les questions relatives aux migrants dans un contexte international (cf. les travaux sur l’intégration des Nord-Africains dans le Nord de la Belgique)
• Années 90 : L’européanisation naissante sert de point de départ à la linguistique de contact et lui fait découvrir un nouveau terrain d’investigation (cf., entre autres, Nelde 1991 ; Kern 1994) à savoir l’euro-région dont les délimitations ne correspondent pas aux frontières nationales (cf. la signification du plurilinguisme pour l’éducation nationale dans les régions limitrophes entre la Belgique, l’Allemagne et le Luxembourg).

2Les catégories de thèmes avec une articulation chronologique et nationale au niveau de la macro-linguistique européenne (dans la parution périodique des bibliographies de Sociolinguistica [2] par exemple) montrent bien qu’il existe des sujets transnationaux en sociolinguistique comme en linguistique de contact qui pourraient par ailleurs être qualifiés de catégories de thèmes scandinaves (l’acquisition d’une deuxième langue, langage gestuel), méditerranéens (minorisation, standardisation), du Benelux (politique linguistique, éducation nationale).

3Pour la macro- comme pour la micro-linguistique un facteur commun revêt une certaine importance ; en effet, depuis la redécouverte dans les années 50 de l’étude des langues en contact, le plurilinguisme gagne rapidement en importance [3]. De nombreux facteurs comme la mondialisation et l’internationalisation jouent certainement un rôle, mais la décision de principe des Européens de se charger, dans le cadre de leur Union, de la multiplicité culturelle et linguistique des différents pays a été déterminante. Cela semble peut-être banal, mais dans l’histoire de l’humanité aucun pays, aucune fédération de pays ne se sont jamais prononcés explicitement pour un tel modèle plurilingue, à la différence de l’Union Européenne. Quinze pays optent pour onze langues officielles qui sont également des langues de travail, ce qui revient à dire que 110 combinaisons de langues (11 × 10) sont possibles et nécessaires à la compréhension officielle. Le futur élargissement de l’Europe laisse entrevoir plus de 200 combinaisons de langues : une absurdité qui fait penser à la construction de la tour de Babel par Pieter Breughel, car il n’existe à l’heure actuelle aucun bâtiment pouvant abriter assez de cabines pour les interprètes à la disposition de tous les commissaires européens. Et pourtant à Bruxelles et à Luxembourg près de 4000 interprètes et traducteurs se chargent des canaux de la communication européenne (Nelde, 1999).

4Ce n’est toutefois qu’au cours des dix dernières années que la Commission européenne s’est rendu compte de l’importance du plurilinguisme pour le bon fonctionnement de la composante économique, politique et sociale ; c’est donc la raison pour laquelle elle a, sans se laisser impressionner par l’asymétrie structurelle du plurilinguisme [4], débloqué des moyens destinés à la création d’un « ministère » chargé de gérer le plurilinguisme (la direction générale XXII, à Bruxelles, appelée aujourd’hui à disparaître) également responsable des « langues moins répandues ». Cela prouve que l’Union européenne (U.E.) tient compte du fait que les conflits linguistiques sont interdépendants des conflits socio-économiques.

5Il paraît évident que l’Européen ne maîtrisant qu’une seule langue ne pourra guère survivre au sein de cette structure plurilingue, surtout si l’on considère l’augmentation des contacts linguistiques.

6Face à l’intégration européenne progressant à grands pas, et à l’abandon des compétences des Etats nationaux, les Européens se ressemblent de plus en plus ; ce processus se fait à leur insu, par le biais du commerce, de l’économie, des médias et des nouvelles technologies, tout en essayant d’intégrer, d’assimiler les différences et les divergences nationales. La disparition des distinctions nationales entre les Etats entraîne un rapprochement dans presque tous les domaines de la vie quotidienne des Européens, sauf toutefois pour ce qui est de la langue, la culture et l’éducation nationale. Ce qui permet d’affirmer que l’avancée de l’intégration d’une part et le recul des protectionnismes d’autre part préservent en Europe la multiplicité culturelle et linguistique comme l’un des derniers critères de différenciation, l’assimilation plurilingue etant, en effet, plutôt rare au sein de l’Europe actuelle - ce qui n’est pas le cas en Asie ou en Afrique. Dans ces conditions, la particularité linguistique et culturelle des Etats-membres pourrait gagner du terrain en tant que signe d’identification majeur pour le futur Européen. En d’autres termes, les langues en Europe auraient plus de poids, le plurilinguisme deviendrait une des caractéristiques essentielles des Européens. Tout comme en Belgique et en Suisse, l’importance du plurilinguisme pour le bien-être économique des citoyens n’est plus à prouver et occupe une place centrale dans les réflexions linguistiques. De plus Grin (1985) et Vaillancourt (1985) sont très convaincants quand ils démontrent les avantages économiques et financiers que le plurilinguisme apporte à tout le monde et à chacun. C’est donc la raison pour laquelle il est fort probable que l’importance de la langue, et des langues en Europe sera au centre des débats, un nouveau défi certes, pour tous ceux qui font des recherches sur le plurilinguisme ou les langues en contact, en particulier au niveau de la politique et de la planification linguistiques.

7La politique et la planification linguistiques se sont développées comme parties de la linguistique de contact (au cours des années 50 et 60) au sein de la sociologie du langage et de la sociolinguistique en tant que sous-disciplines peu attrayantes, à l’époque où les empires coloniaux étaient à l’agonie et où les jeunes nations montantes - à l’extérieur de l’Europe surtout - tentaient de fixer leur identité nouvellement acquise par l’instauration d’une langue standard et nationale (cf. Fishman & al., 1968 ; Kaplan & Baldauf, 1997).

8Il est inutile de préciser que c’est l’idéologie ambiante qui a déterminé l’essence de la planification linguistique, et on ne peut donc guère parler d’une planification linguistique européenne avant la fin du XXe siècle. Et l’hétérogénéité qui persiste est liée à une asymétrie terminologique. Alors que l’anglais distingue trois concepts complémentaires (« anguage planning » « language policy » et « language politics »), comme le néerlandais d’ailleurs (« taalplanning », « taalbeleid » et « taalpolitiek »), l’allemand et d’autres langues européennes ne connaissent que deux concepts : « Sprachplanung » et « Sprachpolitik » ; il est néanmoins vrai que la notion de « policy » est contenue dans celle de « Politik »; le français qui, comme l’allemand, a à la fois la ‘planification linguistique’ et la ‘politique linguistique’ préfère aujourd’hui utiliser le terme d’ « aménagement linguistique » qui englobe non seulement les deux anciennes notions mais qui a aussi la connotation de « ménage linguistique » [5] essayant ainsi de se rapprocher de l’écolinguistique et devenant ainsi la définition européenne la plus moderne.

9Sous réserve des particularités nationales les spécialistes de l’aménagement linguistique tentent d’européaniser les différentes politiques linguistiques nationales, ce qui, pour la plupart des pays européens, est avant tout une question qui se pose au niveau de l’éducation nationale, dans la mesure où l’enseignement des langues étrangères est également déterminé par la politique linguistique.

2 – Le nouveau plurilinguisme

10Pour maîtriser, en Europe, les exigences de l’aménagement linguistique, il paraît nécessaire d’analyser les facteurs qui caractérisent le plurilinguisme moderne. L’aménagement linguistique s’est vu confronté à un nouveau contexte, après le tournant politique des années 90 et l’adhésion de l’Autriche, de la Suède et de la Finlande à l’U.E. qui ont entraîné de nombreux changements dans la vie économique des Etats-membres. C’est la raison pour laquelle les nouvelles tendances du plurilinguisme vont être présentées sous le titre de nouveau plurilinguisme, en général, mais aussi en particulier à l’aide d’exemples tirés de la vie quotidienne plurilingue des Européens.

3 – Les conséquences pour l’aménagement linguistique européen

27Un aménagement linguistique conséquent et la mise en œuvre de ses résultats exigent non seulement que soient acceptées les dernières conclusions de la recherche sur le plurilinguisme en Europe comme elles s’expriment dans des projets sur les langues en contact (Euromosaic par exemple, I, 1996 ; II, 1998) mais que l’on tienne également compte des tendances du plurilinguisme dans les pays où les continents ayant une évolution démographique positive. Si l’on considère, en effet, les régions les plus peuplées d’Asie et d’Afrique, le plurilinguisme est une norme et non plus une exception.

28De plus il apparaît aujourd’hui que le passage au plurilinguisme n’entraîne pas forcément la disparition d’une ‘langue moins répandue’ autochtone - à la différence de la littérature bilingue des années d’après guerre -, aujourd’hui tous les locuteurs des minorités linguistiques parlent plusieurs langues. Il apparaît également (comme le montrent les rapports Euromosaic) que le plurilinguisme peut être envisagé comme un moteur économique et professionnel pouvant améliorer le niveau de vie et ouvrir l’accès à de nouveaux métiers dans les transports transfrontaliers, en relation avec des patrons internationaux ou dans les métiers de la traduction dans la mesure où l’on préfère recruter des traducteurs ou des interprètes originaires de pays plurilingues (Belgique, Luxembourg) ou des régions linguistiques frontalières.

29Et ainsi les locuteurs plurilingues issus de minorités linguistiques abandonnent leur attitude de réserve vieille de plusieurs générations, reconnaissent les chances que leur offre le plurilinguisme dans un nouveau discours européen qui ne les oblige plus comme autrefois à renier leur identité et à se fondre dans les langues de prestige. C’est plutôt celui qui ne parle qu’une seule langue, la norme il y a des années, qui a du mal à défendre ses intérêts politiques et économiques dans une Europe plurilingue. Les critères de l’économie de marché sont bien sûr en jeu. Les comportements langagiers et l’apprentissage de la langue correspondent au marché, c’est-à-dire que le plurilinguisme européen, débarrassé aujourd’hui des stéréotypes historiques et psychologiques dépassés, des préjugés et des émotions, s’adapte aux exigences de l’offre et de la demande. Il en résulte que la légitimité économique l’emporte - la globalisation et l’internationalisation exigent des jeunes Européens l’apprentissage de plusieurs langues, et il est de plus prouvé que la maîtrise de plusieurs langues « rapporte » (Vaillancourt, 1985). François Grin et François Vaillancourt estiment par exemple la plus-value du plurilinguisme en Suisse à une augmentation de salaire allant de 7 à 15 % selon la deuxième langue (le romanche ou l’anglais), et cette augmentation peut encore être plus forte dans des pays traditionnellement et économiquement unilingues comme la France ou les Etats-Unis (Grin, 1985). Il n’est donc pas surprenant de voir que les capacités de communication en plusieurs langues font partie du profil moderne de l’entreprise dans le management européen, et que les capacités comptent parmi les qualifications de base exigées ; il n’est donc pas étonnant que le marché s’ouvre à ces jeunes Européens en offrant des emplois à celui qui sait communiquer dans les langues du marché.

30Un tel modèle - qu’il convient certes aussi de critiquer - répondant aux lois du marché et reposant sur l’offre et la demande, garantit un plurilinguisme judicieux et prometteur à plus long terme que ne pourrait le faire un aménagement linguistique basé sur le centralisme qui malgré ses liens étroits avec la linguistique et la politique reste un instrument rigide de la politique linguistique, incapable de s’adapter aux besoins linguistiques du marché.

31La politique linguistique européenne pourrait utiliser des expériences souvent positives faites au cours des années 90, afin de promouvoir l’émancipation et l’égalité des chances des petites communautés linguistiques, pouvant être considérées comme une propédeutique à l’aménagement linguistique européen.

1. Le principe de la discrimination positive qui donne aux minorités indépendamment du nombre de leurs locuteurs à peu près les mêmes possibilités d’avancement qu’au groupe linguistique dominant dans l’intégration à la vie économique et socio-politique. Dans la pratique cela signifie que les autorités nationales et régionales doivent tenter cette expérience de politique linguistique et supporter les frais occasionnés par le matériel qu’il faudra produire et commercialiser, les enseignants qu’il faudra former dans les langues sous- et co-dominantes du pays, pour que chaque locuteur d’une minorité linguistique puisse jouir des droits linguistiques qui étaient jusqu’à maintenant réservés aux locuteurs des langues dominantes [11].
2. Le concept de décentralisation émanant du principe de subsidiarité qui devrait être appliqué dans les Etats-membres centralisés, mérite du point de vue de l’aménagement linguistique une attention toute particulière. Il faudrait vérifier dans quelle mesure il est possible de transférer les décisions du domaine linguistique et culturel aux instances démocratiques les plus basses, afin de garantir les droits des langues sub-dominantes et de leurs locuteurs, et de permettre le développement d’un aménagement linguistique au niveau régional.
3. Un concept d’enseignement qui permette à tous les citoyens d’utiliser leur langue dans le plus grand nombre de contextes possibles et d’être à même - avec ou sans législation linguistique - de trouver des solutions à leurs problèmes culturels ou linguistiques, et de mettre ces solutions en pratique dans leur quotidien sans avoir à s’en rapporter aux autorités nationales.
4. L’objectif à envisager serait un concept visant à encourager le plurilinguisme qui exclue l’apprentissage d’une langue au détriment d’une autre ou qui exclue que l’apprentissage d’une langue puisse se faire avec l’intention d’en discriminer une autre. Cette exigence s’applique tout particulièrement aux autorités publiques, à l’ensemble de la vie économique et à tous les domaines qui pourraient par l’utilisation des langues contribuer à leur prestige. Cet inventaire d’exigences pourrait stimuler l’aménagement linguistique en jachère et le pousser à s’européaniser. Il ne faudrait toutefois pas croire que de telles réflexions puissent déboucher sur un modèle plurilingue valable pour toute l’Europe. Le contexte spécifique plurilingue doit se refléter dans la politique linguistique régionale et suprarégionale de chaque pays de l’U.E. et dans la mesure du possible être fait sur mesure pour les différentes communautés linguistiques, afin de correspondre aux exigences économiques réelles. Un programme unique visant à résoudre les conflits linguistiques serait voué à l’échec. Il est inscrit - comme l’ont démontré nos exemples - dans la reconnaissance politique de la multiplicité linguistique et culturelle de l’Europe que seul l’aménagement linguistique au cas par cas, tenant compte des situations et des contextes, pourra être couronné de succès. Cela nous semble la seule perspective capable de neutraliser les tensions qui ont surgi dans les domaines culturels et linguistiques des Etats-membres entre l’autodétermination nationale et l’avancée de l’intégration économique.

4 – Les perspectives de la linguistique de contact

32Au sein de la linguistique de contact, la recherche sur le plurilinguisme est un sujet prédominant en constante évolution et investissant constamment de nouveaux domaines. Ce qui peut être expliqué de la manière suivante.

331. Les communautés rurales qui conservaient les signes distinctifs linguistiques et identitaires de leurs minorités étaient souvent considérées comme marginales parce que situées dans des régions reculées. Si elles voulaient participer à la prospérité et au progrès économique elles devaient s’intégrer dans le processus d’urbanisation et d’industrialisation qui leur a fait perdre dans de nombreux cas leurs particularités linguistiques et culturelles. Aujourd’hui un grand nombre de ces communautés se retrouvent au cœur de l’Europe car elles sont situées de part et d’autre des frontières, c’est-à-dire le long des axes de communication de la nouvelle Europe. Du point de vue géographique ou géopolitique ces régions ont donc cessé d’être marginales. Il est de surcroît tout à fait possible qu’une Europe supranationale tolère plus facilement le régionalisme que les anciens Etats nationaux. Mais cela signifie également que ces communautés se trouvent dans un processus de restructuration. Il est donc nécessaire d’analyser ce changement de discours. Pour comprendre ce qui s’est déjà passé et ce qui va encore se passer dans certaines de ces communautés, nous allons avant tout nous pencher sur les groupes de locuteurs qui ont su préserver leurs langues et leurs traditions. Des minorités comme les Catalans dans le Nord Est de l’Espagne illustrent bien ce qui peut contribuer à la sauvegarde et à la promotion des minorités. L’évolution au niveau local et régional mérite pour ce cas plus d’attention.

342. Le plurilinguisme dans les grandes villes est un phénomène relativement récent, et a été dans certains cas examiné de près, empiriquement, dans d’autres cas, il reste beaucoup à faire pour mieux comprendre la linguistique de contact [12]. Nous touchons un domaine au sein duquel la recherche sur les préjugés et la linguistique se touchent et où les problèmes et les conflits peuvent résulter des contacts plurilingues et multiculturels. Ces derniers s’expliquent sociologiquement par les efforts fournis par le groupe dominant pour garantir l’ascension sociale de ses membres mais aussi par un sentiment de crainte de voir sa propre identité affaiblie en raison de l’afflux d’autres groupes.

353. Le problème des langues n’est pas discuté au sein de l’U.E. et reste donc irrésolu. Quelle que soit la solution - trois, quatre, cinq, onze langues officielles ou plus - l’Europe de demain ne sera certainement pas unilingue. L’adhésion à l’U.E. des pays scandinaves, qui traditionnellement choisissent l’anglais comme deuxième langue, et de l’Autriche a pu remettre la répartition des langues à Bruxelles, Luxembourg et Strasbourg en question (à savoir le français dans les relations internes et l’anglais pour les contacts externes de la Commission) et a pu ainsi relancer le débat.

364. Il va falloir s’occuper des conflits linguistiques qui éclatent le long des frontières entre l’Union européenne et les anciens pays de l’Est, là où la langue semble devenir le symbole du nationalisme renaissant. Il faut faire la différence entre les conflits ayant des racines historiques et ceux qui ont été déclenchés de manière artificielle, suite à des déplacements de frontières, à la création de nouveaux Etats, ou bien pour des motifs idéologiques.

37Partout dans le monde, comme en Europe, des conflits linguistiques peuvent éclater et se manifester sous forme de tendances polarisantes. Parallèlement à l’instauration d’associations supranationales (NAFTA, Mercosur, U.E.) le nationalisme et le sentiment d’appartenir à une région augmentent (Euregio, Alpes-Adria-Regio, la création de nouveaux Etats comme la Slovénie, l’Estonie etc.). L’histoire nous a appris les conséquences que peut avoir le refoulement des conflits. C’est la raison pour laquelle il nous incombe, à nous linguistes de contact, d’apporter notre contribution à l’analyse, à la description et au contrôle de situations linguistiques complexes, telles qu’elles se déroulent sous les yeux des chercheurs tous les jours en Europe ou dans le monde [13].

38Les orientations de la linguistique de contact ne se laissant pas garrotter par une frénésie définitoire évitent aux linguistes européens de tomber dans les pièges du monolinguisme d’une part et de recourir d’autre part à des constructions théoriques éthérées à cent lieues de la connaissance historique ou empirique des faits. Les propositions raisonnables de la linguistique de contact pour promouvoir l’aménagement linguistique supranational mis en pratique par de nombreux projets dans les politiques linguistiques multidirectionnelles et multidisciplinaires semblent justifier un optimisme prudent quand à la politique linguistique de l’Europe de demain.