Nous proposons d’aborder dans ces lignes la question de la croyance en la parole d’un autre au prisme du témoignage. Non pas le témoignage-preuve qui est référé à une vérité objective, mais le témoignage-récit de vie de qui, ayant traversé un segment d’expérience intense, atteste à quiconque l’entend la conviction qu’il en a reçue. Cette forme du témoignage, très vivante dans la culture, doit respecter certains critères pour être crédible. Ils la différencient du témoignage-preuve. En particulier si celui-ci se doit d’être le plus factuel possible et devient suspect à être animé d’une puissance esthétique, le témoignage-récit de vie non seulement s’accommode de la fiction, mais il ne peut être authentique qu’à procéder d’une créativité dans la langue. Le respect de cette critériologie ne garantit toutefois pas sa réception. Il s’avance sans preuves et demande à être cru. Celui qui le reçoit est invité alors au travail d’une clarification personnelle, qui seule viendra vérifier pour lui la validité du témoignage. Il ne s’agit pas là d’une vérité générale, qui conformerait à une pensée commune, mais d’une vérité singularisante, ouvrant celui qui l’accueille à son propre soi.