Soutenir le « praticien réflexif »

10La première finalité du certificat de théologie est de permettre aux participants de mieux découvrir ce qui les porte au cœur de leur engagement professionnel ; cette visée repose sur le présupposé essentiel à nos yeux que tout sujet humain est porteur de son histoire et de l’action professionnelle qu’il met à l’œuvre. Au regard des deux questions qui nous occupent, les demandes d’interruption de grossesse et/ou d’euthanasie, il importe que le soignant puisse identifier au mieux les référentiels, les valeurs, les normativités qui le traversent dans son rapport à l’accompagnement, à la décision et à l’action ou au refus de l’action ; ce repérage est permis essentiellement par la capacité des enseignants, tant « théoriciens » que cliniciens, de s’exposer à travers leur propre enseignement car, pour eux aussi, il s’agit d’être des praticiens réflexifs porteurs d’une dimension critique. C’est ce double mouvement, celui qui traverse l’enseigné et l’exposition de l’enseignant, qui permet de repérer les décalages vécus par les participants, que ce soit en termes de visée du bien, de valeurs ou de normativités accompagnant généralement l’action. Or, ces décalages se trouvent généralement trop peu identifiés et nommés dans les pratiques soignantes, ce qui génère une souffrance, qu’elle soit consciente ou non [4]. D’où l’importance que la formation puisse offrir des temps de partage où enseignés et enseignants prennent mutuellement la parole pour mettre au jour ce qui se dit au cœur de l’action. Les deux années d’enseignement écoulées jusqu’ici montrent combien ce processus n’est pas si aisé, tant des présupposés, des visions du monde, de la société, de la médecine et de l’Église se trouvent à l’œuvre et modèlent les pratiques sans que les participants puissent prendre une distance suffisante.

11Dans ce contexte, il nous est apparu essentiel de concevoir cette formation comme un temps de soutien offert aux professionnels pour qu’ils puissent se découvrir et se comprendre comme praticiens réflexifs. Ce soutien s’inscrit d’abord dans le contenu magistral de l’enseignement tel que nous l’avons décrit précédemment. Il s’agit d’offrir des points d’appuis conceptuels, qu’ils soient théologiques, philosophiques ou éthiques, et qui relèvent de la nouveauté pour bon nombre, afin que les participants acquièrent des outils pour penser l’action professionnelle et les tensions qui la traversent. Cette dimension d’enseignement est chaque fois éprouvée par un retour des étudiants pouvant y introduire une autre capacité critique par la confrontation avec ce qui traverse leur propre engagement professionnel. En ce sens, nous avons généralement fait cette expérience assez unique de voir les enseignants – théologiens, philosophes, cliniciens – et les « enseignés » accéder à une autre capacité d’appréhender leur propre matière ; ce qui, nous le verrons, n’est pas sans répercussion quant à la méthode théologique éprouvée dans cette formation.

12Le travail en ateliers, sur base de situations cliniques vécues par les étudiants, est une autre dimension du processus de subjectivation que nous voulons mettre en œuvre. Tout d’abord, les participants font l’expérience d’être confrontés à un questionnement semblable ; c’est d’autant plus important qu’un certain vécu peut conduire, face à ce qui s’approche de la transgression morale non exprimée, d’une culpabilité morale vécue généralement dans une trop grande solitude. Mais ils y font également l’expérience d’un éclairage pluri-professionnel des situations discutées, dimension également trop peu présente dans le quotidien de l’action. Ce temps d’atelier se trouve donc proche de la notion d’expérience partagée, mais surtout d’un effort de compréhension et d’argumentation de ce qui traverse les situations vécues difficilement du point de vue de l’éthique, d’autant plus que ce travail discursif en ateliers sera repris par l’enseignant lui-même.

13Enfin, la temporalité même de la formation (huit journées) constitue une des dimensions du soutien offert aux participants comme praticiens réflexifs. En effet, il faut du temps pour s’ouvrir peu à peu à ce qui structure l’action dans les valeurs qu’elle porte ou met en tension au regard des problématiques éthiques qui nous occupent ici, pour vivre une réelle dimension de confiance dans une histoire de groupe s’ouvrant progressivement à sa dimension intersubjective. Il est important que des professionnels, dans la diversité de leur position et de leur formation, puissent faire ensemble une expérience commune, celle d’habiter d’une manière plus lucide, en même temps que plus critique, l’incertitude de l’action elle-même.

Une méthodologie proche de l’éthique clinique

14Ce cheminement soutenu par une certaine temporalité est proche de ce qui est mis en œuvre par la méthode d’éthique clinique proposée par le Centre d’éthique médicale de Lille, même si les ateliers ne sont pas en soi des groupes d’éthique clinique.

15

L’éthique clinique se propose d’aborder les situations singulières de soin en donnant tout son poids au contexte, sans pour autant prétendre construire ainsi un relativisme de situation. Elle met plutôt en œuvre, dans un champ précis de l’activité humaine, la classique vertu de prudence, nommée sagesse pratique par P. Ricœur. L’exercice de cette vertu exige que l’on précise de manière explicite les éléments les plus déterminants de chaque situation singulière pour contextualiser au mieux la prise de décision et ses justifications éthiques [5].

16L’enjeu de cette méthode consiste donc à mettre en scène une dimension critique et réflexive de la pratique médicale et pastorale à l’horizon qui nous occupe. Elle cherche, dans une visée de non-jugement des personnes, à assumer au mieux la complexité des situations singulières et tous les décalages qu’elles peuvent véhiculer en termes de valeurs personnelles et professionnelles ; la nomination de ces derniers doit permettre tant au patient concerné qu’aux professionnels à l’œuvre de se maintenir dans une posture de sujet responsable, c’est-à-dire de sujet moral.

17À l’image de la pédagogie proposée dans les ateliers, la méthode d’éthique clinique repose sur la narrativité : « (…) les méthodes d’éthique clinique qui refusent le modèle de l’expertise en éthique s’appuieront avant tout sur la narrativité des acteurs du soin pour promouvoir au mieux l’élucidation et l’intelligibilité d’une situation qui pose ou a posé problème [6] ». Cette prise de parole est en mesure d’identifier les logiques d’action, les acteurs à l’œuvre, les éléments déterminants (histoire des sujets concernés, contraintes économiques, organisationnelles, institutionnelles, politiques, etc.) et de repérer les enjeux de fond d’ordre anthropologique et théologique présents dans une situation singulière (vision de la santé, de la maladie, de la guérison, du salut, etc.), catégories généralement peu nommées, argumentées dans le rapport à l’action. En ce sens, le travail ici proposé renvoie à une expérience partagée de pouvoir nommer au mieux ce qui structure non seulement l’action, mais ce qui habite la subjectivité des acteurs engagés.

Ouvrir à un maximum de créativité éthique

18Et c’est ce dynamisme conjoint à l’enseignement qui nous permet d’affirmer que le parcours proposé permet aux participants d’accéder à ce que nous nommons volontiers une créativité éthique à travers la transformation progressive du regard porté non seulement sur leurs propres pratiques, mais surtout sur ce qui les habite comme sujets moraux. La progression du parcours en huit journées permet aux étudiants, même si cela restera un défi à assumer au mieux dans le retour à la pratique, de devenir davantage lucides et critiques sur ce qui tisse leur propre rapport à la décision et à l’action. En ce sens, le certificat fait sans cesse un pari sur les acteurs concernés : soutenir, au cœur de la médecine, et ici de l’Église, des professionnels capables d’une réelle capacité critique et inscrire de la sorte la dimension éthique comme une dimension durable de l’action professionnelle ; cette dimension devant pouvoir s’attester d’une certaine manière dans le travail soutenu au terme de la deuxième année de formation.

Une institution de la médecine au cœur de la société

20L’idée, la conviction aujourd’hui communément partagée est bien que la médecine représente le lieu privilégié qui non seulement soigne mais guérit tout : elle est devenue capable de vaincre le fatum de l’existence et aucune pathologie ni aucune limite ne devraient être en mesure de pouvoir lui résister. Bien sûr, nous nous rendons compte de la dimension quelque peu abrupte, voire caricaturale de cette description, mais nous pensons en même temps que c’est bien cette visée, consciente ou non, qui anime et motive l’essentiel de ses schémas thérapeutiques et décisionnels, suscitant de la sorte la multitude de problèmes éthiques qui font parfois la une d’une actualité se plaisant à en souligner les excès, la conduisant à des prises en charge objectivo-techniques qui peuvent mettre à mal la commune humanité tant du malade que du soignant.

21Il serait cependant trop simple de tout mettre « sur le dos » de la médecine comme si elle fonctionnait indépendamment d’une demande qui lui est adressée, parfois même imposée. Tout d’abord, il est évident que le vœu de tout humain est de ne pas connaître l’expérience de la maladie comme une dimension limitative de l’existence, parfois comme une réelle crise : tous nous désirons, et quoi de plus normal, pouvoir gérer notre existence sans handicap physique, psychologique, temporel et, dans cette quête légitime, le soutien thérapeutique de la médecine est chose bien précieuse lorsque « le corps » vient, dans ses dysfonctionnements, entraver nos projets. On pourrait dire qu’il s’agit ici du niveau fondamental, normal des demandes contemporaines adressées à la médecine. Mais il existe un niveau beaucoup plus profond où s’enracine la sollicitation médicale ; nous voulons parler d’un certain désir d’immortalité présent en chacun de nous, modelés que nous sommes par un idéal social devenu presque anthropologique. En effet, la réalité de la mort, de la souffrance et parfois même de la maladie se trouve gommée dans notre société : l’image de l’homme n’est pas celui qui peut connaître des limites – dont celle de la maladie –, qui peut être atteint par la souffrance et, d’une manière plus radicale encore, qui doit mourir, mais bien celui qui doit vivre, réussir, se développer, échapper sans cesse au fatum de l’existence, ce qui n’est pas sans interpeller une anthropologie théologique.

22C’est ce schéma qui s’impose auprès de nos contemporains : la mentalité ambiante, en voulant soit occulter soit maîtriser la fin de vie, en fait une réalité comme étrangère à ce que nous sommes, alors que cette réalité fait partie de nous et nous qualifie dans notre humanité. À ce niveau, la médecine apparaît, pour bon nombre de nos contemporains, comme une alliée incontournable, un quasi-lieu de salut. Cette exigence qui lui est faite la conduit elle-même à une certaine dilution des limites, comme si tout lui était possible. Qu’il suffise de penser aux demandes ici envisagées, convoquant de plus en plus aisément la médecine à « tout réparer », et dans toutes les dimensions de l’existence, pour assurer « le bonheur ».

23On pourrait, certes, multiplier les caractéristiques de la médecine contemporaine dans son lien avec les demandes individuelles et collectives émanant de notre société, mais tel n’est pas l’enjeu de notre propos. Nous voulons simplement souligner l’importance de contextualiser largement un enseignement et une formation lorsqu’il est question de soutenir des professionnels dans leur souci d’assumer une posture de sujets réflexifs et créatifs en éthique, tout le poids de l’action soignante ne pouvant se réduire à la seule action individuelle du professionnel.

L’institution de soin et les institutions chrétiennes

24C’est dans la même optique qu’il importe de souligner la place centrale que doit jouer l’institution hospitalière si elle veut soutenir, elle aussi, des professionnels devenus des praticiens réflexifs et comment cette responsabilité incomberait plus particulièrement encore à une institution qui se qualifierait par son appartenance chrétienne.

25Le lieu premier de responsabilité relève certes des directions hospitalières, si c’est bien l’hôpital qui représente de nos jours le lieu majoritaire du soin. On pourrait espérer que les institutions hospitalières, et a priori celles qui se rapportent à un référentiel chrétien, permettent à l’ensemble de leur personnel de pouvoir agir de manière cohérente au regard des valeurs qu’il peut porter à titre personnel, mais également dans un lien cohérent avec celles dont l’institution se dit porteuse. En ce sens, aucune contrainte à l’action ne devrait être possible, que ce soit de manière explicite ou implicite : aucun soignant ne devrait être contraint de pratiquer une interruption de grossesse ou un acte d’euthanasie à l’encontre des valeurs qu’il porte à titre personnel, mais également sans avoir eu les moyens de pouvoir adhérer aux enjeux de l’acte qu’il lui est demandé de poser. À ce titre, il faut pouvoir attirer l’attention sur la place de certains arguments qui, de nos jours, jouent parfois le rôle d’une contrainte professionnelle : enjeux d’organisation d’équipe [9], cohérence décisionnelle d’un projet thérapeutique commun [10], arguments d’autorité, approche excessive de l’autonomie du patient comme si sa seule demande avait force d’impératif, pression de la dimension affective face à certaines situations de souffrance [11]. Le respect du soignant pourrait constituer un réel signe d’identité pour les institutions chrétiennes confrontées aujourd’hui à des demandes qui mettent à mal leur référentiel : consentir, en certaines situations, à la transgression mais en ne faisant porter qu’un poids moral minimal en interne. C’est également dans cette même visée que nous situons le parcours de formation du certificat et que nous y voyons, pour ses participants, une part de l’engagement des institutions hospitalières voulant leur accorder une formation pour qu’ils puissent, au cœur de cette dernière, se vivre comme sujets éthiques et cohérents.

26Cet engagement éthique de l’institution hospitalière constituera un lieu d’accompagnement du personnel soignant dans la mesure où l’institution, en tant que telle, sera porteuse d’un discours le plus cohérent possible entre « principes » et actions. C’est un défi de formation auquel nous nous efforçons également de sensibiliser les participants.