Cet article examine les concepts proposés par Amartya Sen de justice comparative et d’accord transpositionnel. Après avoir présenté son approche, nous revenons sur trois difficultés majeures que Sen semble sous-estimer : a) le point de vue sur la justice adopté par les individus ne dépend pas que de la position de l’individu mais aussi du domaine auquel il se réfère quand il a en tête un principe de justice ; b) un même critère de justice peut être interprété de manière différente par différentes personnes ; c) l’illusion de position est parfois partagée par les groupes dominés qui acquiescent au critère élaboré par les groupes dominants, ce qui risque d’aboutir à un ordre partiel injuste.
- accord transpositionnel
- illusion de position
- justice comparative
- Sen (Amartya)
- stéréotype
Justice and transpositional agreement: A critical analysis of Amartya Sen’s conceptualization
This article discusses Amartya Sen’s idea of comparative justice and transpositional agreement. After presenting his approach, we return to three major difficulties that Sen seems to underestimate: a) the point of view that individuals adopt on justice does not only depend on the position of the individual but also on the domain to which they refer when they have a principle of justice in mind; b) the same criterion of justice can be interpreted differently by different people; c) the illusion of position is sometimes shared by the dominated groups, who acquiesce to the criterion developed by the dominant groups, which may result in an unjust partial order.
- comparative justice
- illusion of position
- Sen (Amartya)
- stereotype
- transpositional agreement
Mots-clés éditeurs : justice comparative, accord transpositionnel, stéréotype, illusion de position, Sen (Amartya)
Date de mise en ligne : 05/06/2023.
