1.1 – Le paradigme traditionnel de la dévaluation/réévaluation

7Le paradigme traditionnel de la dévaluation/réévaluation [1] [**] examine les répercussions d’une baisse/hausse de la valeur extérieure d’une monnaie par le biais des effets-prix et des effets-volumes.

8À court terme, la dévaluation a deux effets : d’une part, elle entraîne mécaniquement une hausse du prix des importations (en monnaie nationale) ; d’autre part, les prix à l’exportation ont tendance à baisser sur les marchés étrangers. Ainsi, la dévaluation implique, dans un premier temps, des effets-prix négatifs : la combinaison d’exportations à un prix plus faible et d’importations à un prix plus élevé alimente le déficit par le biais de la détérioration des termes de l’échange [2].

9À moyen terme, les effets-volumes sont censés prendre le dessus. La baisse des prix des exportations stimule la demande externe et améliore la compétitivité externe, c’est-à-dire la capacité des producteurs nationaux à s’implanter sur les marchés extérieurs. La hausse du prix des importations tend à détourner la demande interne vers les produits nationaux avec un effet positif sur la compétitivité interne, à savoir la capacité des entreprises nationales à résister à la pénétration du marché par les producteurs étrangers. La compétitivité et l’équilibre extérieur sont rétablis par un effet sur les volumes. On résume ce phénomène sous le nom de « courbe en J ». Dans un premier temps, la balance commerciale tend à se détériorer sous l’effet de la dégradation des termes de l’échange (effet-prix), tandis que dans un deuxième temps, la compétitivité s’en trouve améliorée et les entreprises nationales peuvent gagner des parts de marché (effet-volume). Dans cette optique, des dévaluations successives devraient permettre d’alléger la contrainte extérieure pour la rendre compatible avec la priorité de croissance.

10La réévaluation est « l’opération symétrique de la dévaluation » (FLOUZAT, 1995). Elle réduit l’excédent commercial en élevant le prix des produits exportés et en réduisant celui des produits importés. Il n’y a donc pas de véritable dynamique, de changement structurel dans cette théorie.

11Ainsi, de manière très résumée, et pour autant qu’un certain nombre de conditions soient réunies – mobilité intersectorielle des facteurs, élasticité-prix suffisante des exportations et des importations, etc. – une dévaluation/réévaluation devrait, à moyen terme, déboucher sur un rééquilibrage automatique de la balance commerciale.

12Cependant, ces conditions sont rarement réunies. Un nombre considérable de travaux cherchent, à partir de cette vision de base, à développer des approches plus réalistes : que se passe-t-il si la mobilité des facteurs est impossible ou partiellement possible ?, etc. Sans aborder ces travaux, mentionnons simplement que la portée d’une théorie qui se veut valable en tout temps et pour chaque espace ne peut qu’être limitée. En particulier, elle sera insuffisante pour la démarche que nous poursuivons ici et qui vise plutôt à comprendre comment et pourquoi les différents systèmes de production régionaux réagissent de manière différenciée à une réévaluation ou une dévaluation.

13La principale limite de ces approches par rapport au problème posé est la correspondance fonctionnelle et spatiale supposée parfaite entre d’une part un espace économique et d’autre part une monnaie donnée. Historiquement, les monnaies nationales se sont imposées avec la mise en place des États-nations et d’un monopole d’émission de la monnaie. Ce critère n’a bien sûr rien à voir avec la zone monétaire optimale telle qu’elle ressort de la théorie de MUNDELL. Finalement, la correspondance entre une monnaie « nationale » et une économie « nationale » est historiquement récente et doit aujourd’hui être fortement relativisée (COHEN, 1998). En effet, on peut noter trois exceptions majeures à cette correspondance. Premièrement, un certain nombre de monnaies sont utilisées de facto ou de jure hors des frontières des pays qui les ont émises. Deuxièmement, un certain nombre de facteurs relativisent considérablement l’adéquation entre l’économie réelle d’un espace et la valeur extérieure de sa monnaie ; par exemple, les accords internationaux en matière de change, les politiques des banques centrales sur les marchés des changes, pour ne pas parler de la puissance des marchés financiers internationaux qui de toute évidence aujourd’hui déterminent de manière prépondérante la valeur extérieure d’une monnaie. Troisièmement, on ne saurait supposer que l’espace correspondant à une unité monétaire soit homogène. C’est la critique de la théorie de la zone monétaire optimale.

14Cependant, ce n’est pas tant la valeur extérieure d’une monnaie comme reflet de la compétitivité d’un espace économique qui nous intéresse. C’est plutôt la manière dont un système de production national ou régional réagit à une évolution de cette valeur.

Tableau 1

Théories du taux de change et systèmes de production

Critères Différences Dynamique Capacité endogène structurelles régionales (présence d’adaptation et au départ du processus d’irréversibilité) d’innovation Théories Paradigme traditionnel de la dévaluation/ Aucune Non Non réévaluation Zone monétaire Oui, chocs Non Non optimale asymétriques Oui, spécialisation Cercles vertueux/ Aucune dans des secteurs à Non vicieux basse/haute élasticité-prix Compétitivité Uniquement entre Oui Oui, à l’échelle structurelle nations nationale

Théories du taux de change et systèmes de production

1.2 – MUNDELL et la zone monétaire optimale

15Une seule théorie pose le problème de la délimitation d’un espace monétaire pertinent. La théorie des zones monétaires optimales (MUNDELL, 1961 ; Mc KINNON, 1963 ; KENEN, 1969) envisage des systèmes homogènes par rapport aux variations dans la demande des produits d’exportation. Elle est basée sur un modèle à deux régions : A et B. Les hypothèses sont d’une part des prix et des salaires rigides à la baisse et d’autre part une parfaite mobilité du facteur travail. Le déplacement de la demande extérieure des produits de A vers ceux de B ne peut être résorbé que par la mobilité du facteur travail de A vers B. La définition d’une zone monétaire optimale est donc celle de la parfaite mobilité du travail. Cette zone devrait donc adopter une monnaie unique à l’intérieur et des taux de change flexibles envers le reste du monde. À la suite de ce modèle, différents auteurs ont cherché à fonder la zone monétaire optimale sur d’autres éléments : le degré d’ouverture d’une économie (Mc KINNON, 1963), le degré de diversification d’une économie (KENEN, 1969) ou d’autres. L’idée fondamentale est toujours la même : une union monétaire induit des coûts économiques d’autant plus élevés que les économies participantes présentent entre elles des asymétries de structure ou de comportement. Ces différences de structure économique qui subsistent entre des régions désirant former une union monétaire seront à l’origine de coûts d’ajustement lors de chocs externes.

16Depuis MUNDELL, les recherches quant au choix d’un régime de change et aux conditions requises pour que des pays entrent en union monétaire ont mis l’accent sur des critères structurels, essentiellement à caractère réel : degré d’asymétrie dans la distribution des chocs que subissent les économies, disparité de leurs réactions face à des chocs communs, mobilité des facteurs, efficacité des mécanismes d’ajustement alternatifs (PISANY-FERRY, 1994). Ainsi, afin d’évaluer les coûts et les bénéfices d’une union monétaire, les débats sur l’intégration monétaire européenne ont notamment porté sur les processus de convergence-divergence des différentes économies nationales liées à ces asymétries [3] (ERKEL-ROUSSE, 1995). En résumé, si les théories des zones monétaires optimales ont établi les conditions fondamentales pour la réalisation d’une union monétaire, il reste à apprécier l’impact des chocs externes de demande ou d’offre sur la structure économique des régions dans le cas de chocs externes asymétriques (NARASSIGUIN, 1993).

17Dans la théorie de la zone monétaire optimale, il n’y a donc pas à proprement parler de dynamique. Les coûts d’ajustement sont les mêmes dans un sens ou dans l’autre. Le mouvement du taux de change ne modifie pas la différenciation structurelle dans l’économie de la zone.

18Les travaux sur les monnaies locales (PACIONE, 1999) constituent une autre voie pour réaliser une meilleure adéquation entre un espace économique local ou régional et un espace monétaire. Essentiellement empiriques, les recherches et les expérimentations dans ce domaine sont très diverses et à la fois anciennes et modernes. Leurs objectifs sont généralement d’augmenter les liquidités locales afin de mobiliser les ressources inutilisées, par exemple en cas de chômage élevé dans une région donnée. Elles ne visent donc généralement pas directement à compenser les distorsions issues de mouvements des taux de change ne reflétant pas la compétitivité de l’économie locale.

19Ces approches posent explicitement le problème de l’adéquation entre un espace monétaire et un espace économique. Toutefois, les approches traditionnelles ont également une conception sous-jacente et supposée de cette adéquation. Elle reste cependant implicite, comme dans le paradigme traditionnel de la dévaluation/réévaluation, qui repose pour l’essentiel sur l’idée d’une monnaie correspondant à un espace national.

1.3 – Les cercles « vertueux » et « vicieux » liés au taux de change

20La théorie traditionnelle du commerce extérieur prédit le rééquilibrage de la balance courante. Selon ce modèle, tout déséquilibre extérieur doit se résorber par un simple ajustement de la masse monétaire en changes fixes, ou des taux si les changes sont flottants, ajustement qui permet au commerce extérieur de revenir à l’équilibre. Or, l’expérience a montré que théorie et réalité coïncident rarement. En effet, les crises de balance des paiements ou des évolutions très irrégulières de celle-ci constituent la règle. Ces excédents ou déficits courants persistants ont donné naissance à des tentatives de modélisation et de compréhension théorique : les cercles vicieux ou vertueux dans lesquels les variations de taux de change sont au centre d’une dynamique qui amplifie les déséquilibres courants et les perturbations du marché des changes. Ces mécanismes renforcent l’instabilité des changes et provoquent une polarisation des performances économiques entre nations. De telles politiques de change ne seraient donc pas neutres du point de vue de la qualité de la spécialisation internationale. En cas de dévaluation par exemple, MORIN (1986) note : « Compter sur une parité faible, c’est prendre le risque de développer à l’excès les productions les plus sensibles à la concurrence, les moins créatrices de valeur ajoutée. Une situation de ce type appelle sa propre perpétuation ». Plutôt que de mener seulement à des corrections à court et moyen terme, une dévaluation a donc des conséquences structurelles importantes sur une économie nationale et sur son insertion dans la division internationale du travail. CARTAPANIS (1984) décrit de la manière suivante ces enchaînement pervers : « la dépréciation du taux de change donne naissance à la fois à une dégradation de la balance courante et à une accentuation des tensions inflationnistes compte tenu de l’élévation des prix des produits importés et de leur impact sur les prix internes et les salaires nominaux. Le taux de change réagit à son tour à la dégradation de la balance commerciale et donne naissance à une nouvelle boucle tout aussi perverse que la précédente, d’où la notion de cercle vicieux ».

21En revanche, certains pays sont placés sur une trajectoire beaucoup plus favorable, une « dynamique vertueuse », où l’appréciation du taux de change se combine à la désinflation et à l’amélioration des termes de l’échange. Ainsi, une logique inverse au cas dévaluationniste s’instaure. Pour PATAT (1993), cette politique « procède de l’idée qu’un taux de change sinon fort, du moins non déprécié, a des effets favorables sur la valeur interne de la monnaie. Il évite en effet le renchérissement des importations et par voie de conséquence la hausse des prix intérieurs : si un taux de change faible facilite les exportations, il accroît le coût des achats à l’étranger et n’incite guère de ce fait les producteurs nationaux à comprimer leurs prix pour lutter contre la concurrence extérieure. Au contraire, l’appréciation du change conduit à une compression des coûts, à des efforts de rationalisation et à un renforcement de la compétitivité ». C’est l’amorce du cercle vertueux !

22Ainsi, pour PLIHON (1991), la thèse du cercle vertueux de l’appréciation du change, opposée dans le discours économique à la dynamique favorable des dévaluations compétitives, relève du schéma type suivant :

• Un taux de change fort favorise la désinflation importée, ce qui réduit le risque de politiques économiques restrictives destinées à lutter contre l’inflation ;
• Il améliore les termes de l’échange et le solde commercial à court terme ;
• Il accroît les profits des entreprises grâce au moindre coût des inputs importés ; ces deux derniers effets favorables n’ont lieu que si la dégradation de la compétitivité-prix a un effet limité sur les parts de marché des entreprises.

23En résumé, la principale différence entre ces approches et le paradigme traditionnel tient dans l’idée que les taux de change ont un impact structurel sur les économies par le biais de la spécialisation irréversible dans des secteurs à haute ou faible élasticité-prix.

1.4 – La compétitivité structurelle

24Les théories des cercles vicieux et vertueux montrent que l’évolution du taux de change peut entraîner une spécialisation structurelle des économies nationales ; elles partagent encore avec les théories traditionnelles une même vision des économies nationales au départ du processus : elles sont indifférenciées entre elles et homogènes à l’intérieur. En effet, ces cercles vertueux ou vicieux ne dépendent pas des structures de départ, qui sont considérées comme identiques entre les différents pays qui commercent. Or, il ne suffit pas d’imposer une monnaie forte à une économie pour qu’elle devienne compétitive. AGLIETTA (1987) prend donc à contre-pied cette théorie de la monnaie forte et montre en quoi les seules politiques du taux de change sont inefficaces lorsqu’elles ne considèrent pas les spécificités des modes d’organisation : « Une même évolution du taux de change, appliquée à des pays de structures différentes, peut avoir des effets asymétriques ». Selon AGLIETTA et BAULAND (en 1994), la France se distingue ainsi des autres grands pays développés par des pôles de compétitivité [4] trop peu nombreux et souvent trop faibles. En Allemagne, au contraire, la qualité des spécialisations productives autoriserait une tout autre dynamique. Une appréciation de la monnaie dans le premier cas inaugure un cercle vicieux, alors que dans le second une dynamique vertueuse apparaît. Dès lors, c’est l’existence de nombreux pôles de compétitivité dans une économie qui permet de desserrer durablement la contrainte extérieure. Finalement, de tels cercles vertueux sont les résultats directs d’une adéquation entre dynamique globale et évolution des structures économiques.

25MASLOT et PASSERON (1996) reconnaissent, quant à eux, les effets différenciés d’une politique de monnaie forte selon les secteurs, selon leur degré d’exposition à la concurrence internationale et selon la nature de cette concurrence. Pour ces auteurs, « les entreprises spécialisées s’inscrivent bien dans la logique de compétitivité hors prix des politiques de monnaie forte, même si leur compétitivité, ou leurs marges, n’avaient rien à perdre d’une gestion plus détendue de la parité de la monnaie. L’important pour ces entreprises est l’amélioration des termes de l’échange que permet une monnaie surévaluée. Les approvisionnements à l’étranger en demi-produits banalisés soumis à la concurrence-prix sont payés en monnaie forte, alors que les exportations sur les marchés à concurrence hors prix de produits finis restent compétitives malgré un taux de change défavorable ». Rejoignant AGLIETTA, ils défendent également l’idée d’une dynamique industrielle propre à l’Allemagne en regard à l’évolution du taux de change, celle-ci important beaucoup de produits intermédiaires et exportant beaucoup de biens d’équipement et de consommation haut de gamme.

26Dans une perspective différente, ces conclusions rejoignent celles de KRUGMAN (1991). En effet, ce dernier, en mettant en évidence l’existence de rendements croissants dans les économies locales, souligne implicitement l’importance des structures de production existantes pour comprendre l’effet d’une variation du taux de change sur la balance commerciale.

27Ces remarques semblent marquées du bon sens : pas de monnaie forte sans structures de production compétitives. Cependant, ces travaux ne retombent pas sur l’idée de la neutralité de la monnaie. Ils attirent simplement l’attention sur le fait que pour comprendre les effets d’une variation du taux de change, il est nécessaire de tenir compte des structures de production existantes.

28Pour rendre compte des impacts structurels différenciés entre régions d’une appréciation à long terme de la valeur extérieure d’une monnaie, il est nécessaire de tenir compte à la fois des structures existantes et des différences dans les capacités d’adaptation. Or, en conclusion de ce survol des travaux existants, on constate qu’il n’existe actuellement aucune théorie ou outil d’analyse adapté à notre problématique.

29En effet, la théorie traditionnelle dit que de mêmes causes (réévaluation/dévaluation) ont de mêmes effets partout, à savoir le rééquilibrage automatique de la balance courante. Les théories des cercles disent que ces causes ont pour effet la différenciation structurelle entre économies compétitives et non compétitives. Enfin, les théories de compétitivité structurelle disent qu’elles ont des effets différents suivant les compétitivités structurelles nationales, c’est-à-dire selon les capacités d’adaptation et d’innovation propres à chaque système spatial. Cependant, l’ensemble de ces contributions considèrent l’espace couvert par une monnaie comme homogène. À l’inverse, la théorie des zones monétaires optimales, basée sur les asymétries entre espaces lors de variations du taux de change, reste sur l’idée des coûts d’ajustement pour les régions défavorisées alors que les impacts structurels, notamment sur la spécialisation dans des secteurs à forte ou faible élasticité-prix, sont ignorés.

2.1 – Activités et revenu de base d’une région : les SPR

2.2 – Les différences dans les structures de production des SPR

37Selon ses structures, un SPR ne sera pas affecté de la même manière au départ du processsus d’appréciation de la monnaie. On distingue deux facteurs essentiels : la composition sectorielle et la présence ou l’absence de grandes entreprises.

2.3 – Capacité d’adaptation et d’innovation des SPR

43Nous avons vu que l’impact du taux de change dépend de la structure du SPR au départ du mouvement d’appréciation. Cependant, deux régions qui ont les mêmes structures au départ ne réagiront pas forcément de la même manière. Les très nombreux travaux menés au cours de ces vingt dernières années sur les milieux innovateurs, les technopoles ou les districts industriels ont montré que les régions présentent des capacités d’adaptation et d’innovation différentes. Selon ces travaux, ces capacités résident dans la conjonction de trois éléments : l’autonomie décisionnelle, la présence de relations de concurrence/coopération entre les acteurs régionaux et la capacité à générer des ressources spécifiques.

44Ainsi, les structures du SPR, sa composition sectorielle et la prédominance de grandes entreprises ou de PME, ne déterminent pas totalement la manière dont évoluera une région. Le facteur territorial va également influencer l’évolution du SPR.

45La capacité d’adaptation et d’innovation est forte lorsqu’un SPR possède globalement une bonne autonomie de décision, dispose de ressources spécifiques et que les acteurs régionaux interagissent sur un mode de complémentarité, de coopération et de concurrence. Cette capacité d’innovation sera faible lorsque ces éléments sont absents.

2.4 – Types d’évolution structurelle des SPR face à une appréciation de la valeur extérieure de la monnaie

46En combinant ces critères, on obtient un certain nombre d’évolutions structurelles possibles des SPR (Tableau 2).

Cas 6 : Prédominance de grandes entreprises – présence des sièges (6a) ou de fonctions exposées négativement (6b)

56La grande entreprise va investir à l’étranger, devenu plus attractif pour l’investissement. La région peut donc subir différents mouvements.

57Cas 6a : Si elle possède les sièges des GE, elle verra son pouvoir de contrôle s’étendre à l’étranger. Cette internationalisation peut déboucher sur un SPR de type métropolitain, centré sur la production des capacités de contrôle d’une économie internationalisée. L’emploi de ces sièges est généralement peu important, mais il entraîne des services complémentaires.

58Cas 6b : Si la région possède des établissements remplissant d’autres fonctions, elle sera mise en concurrence avec l’étranger. En plus de la stratégie de la GE, l’évolution dépendra conjointement de l’exposition de la fonction considérée au taux de change et de la capacité de réaction de la région. On peut alors assister à des délocalisations et éventuellement, lorsque les capacités régionales sont importantes, à une évolution vers des activités à plus faible élasticité-prix. Quoi qu’il en soit, dans tous les cas, il y aura une contraction de l’emploi, causée soit par la délocalisation, soit par une hausse de la productivité.

59La théorie qui rend le mieux compte de cette nouvelle répartition des activités est la théorie de la division spatiale du travail.

Tableau 2

Types d’ajustement structurel régional face à une appréciation de la valeur extérieure de la monnaie

Types d’ajustement structurel régional face à une appréciation de la valeur extérieure de la monnaie