1.1 – La cliométrie

8La cliométrie est l’application d’un modèle spécifique de théorie économique ou d’économétrie à l’étude de l’histoire. Cette approche s’ancre au cœur de la science économique. Il s’agit d’utiliser des techniques quantitatives pour critiquer ou contrer une narration ou pour remettre en cause certains éléments clés d’une narration préexistante. La « révolution cliométrique » commence en 1957 par la présentation en séminaire d’un article sur la quantification de l’esclavage aux États-Unis au XIX^e siècle (Godden, 2013). Initiée par d’anciens thésards de Kuznetz (Lyons, Cain et Williamson, 2008), la cliométrie a conquis sa place dans l’histoire des idées en revisitant deux grands récits de l’histoire économique américaine : la place de l’esclavage dans le modèle économique du sud des États-Unis et la contribution marginale des chemins de fer au développement des États-Unis au XIX^e siècle, du fait notamment d’un système alternatif peu coûteux de voies navigables.

9La structure théorique des premiers travaux était fortement façonnée par les conclusions du modèle néo-classique d’échanges en concurrence pure et parfaite. Aujourd’hui la cliométrie est toujours active dans la production de controverses, mais utilise des modèles plus récents pour remettre en cause des narrations historiques établies. Quatre revisitations ont fait débat.

10Tout d’abord, le débat sur les causes du développement économique a été renouvelé par les modèles de croissance incorporant un choix parental simultané de fécondité et de niveau d’éducation des enfants, expliquant ainsi le spectaculaire développement de l’Europe occidentale au XVIII^e et XIX^e siècle comme le produit du choix rationnel des parents ouest-européens (voir par exemple Galor et Weill, 1996).

11Ensuite, l’étude du système monétaire international a été renouvelé par la démonstration que l’abandon en 1873 de la monétisation de l’argent par les États-Unis et la France était un « crime » contre la stabilité du système de taux de changes fixes. Milton Friedman (1990) et Marc Flandreau (1995, 1996) ont montré que dans les régimes monétaires dans lesquels la monnaie de réserve est à la fois l’argent et l’or, les variations de prix entre l’or et l’argent sur les différentes places financières se traduisaient par des flux de capitaux stabilisant les taux de change.

12Par ailleurs, la compréhension des phénomènes monétaires à l’œuvre avant la création des banques centrales a été bouleversée par l’hypothèse d’Arthur Rolnick et de Warren Weber (1986). Les auteurs ont expliqué la « loi de Gresham » par l’importance des imperfections d’information sur la qualité des pièces en circulation. La pertinence de certaines de leurs interprétations a été critiquée mais leur approche a conduit à la construction de modèles dans lesquels la difficulté à reconnaître la qualité de la monnaie explique soit des anomalies dans la circulation monétaire, soit l’émergence endogène d’institutions comme les changeurs (voir Velde, Weber et Wright, 1999 ; Redish et Weber, 2011 ; Bignon et Dutu, 2017).

13Enfin, plus récemment l’historiographie de la grande dépression américaine des années 1930 a été profondément discutée par les travaux d’Harold Cole et de Lee Ohanian. En utilisant la technique de la comptabilité de la croissance, Cole et Ohanian (2004) expliquent la profondeur et la durée de la dépression par les effets non-intentionnels des politiques contra-cycliques de Hoover et Roosevelt d’encouragement à la cartellisation des marchés.

14La principale vertu de la cliométrie est de créer la polémique et donc de forcer à ré-interroger les cadres des narrations existantes. Sa méthodologie est explicitement téléologique : elle postule la raison d’être d’un phénomène (c’est-à-dire en l’espèce une théorie, une hypothèse d’explication), ne voit l’histoire qu’à travers ce prisme et sélectionne uniquement les faits historiques en cohérence avec cette explication, ce qui asservit le récit à n’être qu’une mise en cohérence entre la finalité postulée et les faits choisis. Sa pertinence historique réside dans la vérification de la véracité de la nouvelle explication ainsi créée. La sidération éprouvée par certains spécialistes face aux conclusions de certains travaux cliométriques prédit en général le volume futur de recherches sur cette question, et explique souvent l’étrangeté ressentie par l’observateur devant les thèmes de certains articles présentés dans les conférences d’histoire économique. Il en découle que la cliométrie structure son champ de recherche par la multiplication de courants de recherche visant à tester la généralité historique et archivistique des spéculations intellectuelles initiales. L’exemple le plus emblématique est les centaines d’articles écrits pour mesurer l’impact des chemins de fer sur le développement économique.

15Les critiques de la cliométrie sont nombreuses, y compris récemment (Boldizzoni, 2011). Comme toujours, Solow a eu un bon mot pour clarifier les enjeux, quand il a dit en 1985 qu’en l’absence de mise en contexte, l’historien économiste est seulement un économiste qui aime la poussière (Solow, 1985). Le premier risque de la reconstruction rationnelle de l’histoire proposée par la cliométrie est donc l’anachronisme. Pourtant, il faut garder à l’esprit que la créativité d’un récit historique naît de son utilisation raisonnée : c’est en observant la différence de contexte sous le prisme d’une théorie nouvelle que l’histoire n’est jamais gravée dans le marbre. Le deuxième risque, pointé par Redlich (1965), est celui de la tension créée entre la véracité des faits racontés par la recherche historique sur les sources primaires, notamment en archives, et la réorganisation forcée par l’utilisation d’une théorie allogène à l’époque étudiée. En effet, l’analyse historique observe quand l’économie suppose. Bien maîtrisée et en respectant les deux traditions, cette tension est extrêmement fructueuse. En respectant les faits et les chronologies, elle conduit à remettre en cause les cadres théoriques légués par les hommes et femmes du passé, pour en tirer les leçons, une fable qui éclaire le contemporain.

1.2 – L’histoire économique sur séries longues

16La facilité grandissante de numérisation les données historiques renouvelle l’histoire économique en profondeur. La baisse du coût de numérisation des documents imprimés, des archives, l’amélioration des techniques de numérisation et (parfois) la sous-traitance de la saisie des données ont rendu aisément accessible la construction et le traitement de bases de données microéconomiques, voire individuelles. Une fois les délais de confidentialité révolus, l’accessibilité aux données et aux documents anciennement confidentiels révèle des informations inaccessibles au chercheur étudiant le contemporain. L’intensification de l’effort de collecte de données originales causée par la baisse des coûts de numérisation a donc permis de revisiter les grandes questions d’histoire ou de tester des théories économiques préalablement non testées.

17À l’image de l’école des Annales, certains ont utilisé cette facilité accrue pour construire de nouvelles bases de données soutenant une spéculation intellectuelle. Ainsi, Allen (2009) a suggéré, sur la base d’une analyse comparative des salaires européens au XVIII^e siècle, que la révolution industrielle a été causée par le niveau élevé des rémunérations réelles en Angleterre, ce qui aurait entraîné une vague d’innovations technologiques permettant la substitution capital-travail. Pomeranz (2000) a initié un autre champ de recherche riche en données, en argumentant que l’Europe et l’Asie étaient caractérisées par des niveaux de développement similaires jusqu’au début du XIX^e siècle. À la suite de cette publication, Shiue et Keller (2007) ont collecté des milliers de prix de céréales pour montrer que les marchés des grains étaient aussi intégrés en Chine qu’en Europe au XVIII^e siècle, mais que la révolution industrielle s’est accompagnée d’une plus grande intégration des marchés en Europe par la suite.

18À l’inverse de l’école des Annales, l’accumulation de séries longues permet aussi de donner une réponse à une hypothèse testable clairement formulée. Ce type de recherche ne requiert pas nécessairement une économétrie poussée. Les recherches sur les inégalités de revenus et de patrimoine donnent un exemple de l’intérêt de la construction de données pour informer le débat économique, (Bergeaud, Cette et Lecat, 2016 ; Garbinti, Goupille-Lebret et Piketty, 2017a, b). Les recherches utilisant des données de longue période les combinent souvent dans des régressions de panel en différences de différences. Ceci permet de traiter les problèmes classiques d’endogénéité et de causalité inverse. C’est dans cette veine que de nombreuses recherches ont revisité l’impact de l’éthique protestante sur le développement du capitalisme (Becker, Pfaff et Rubin, 2016) ou les déterminants économiques du niveau de criminalité (Mehlum, Miguel et Torick, 2006 ; Bignon, Caroli et Galbiati, 2017).

19Le basculement de l’histoire économique dans l’exploitation de la révolution numérique a commencé il y a dix ans dans les principales banques centrales étrangères, qui ont produit les séries longues nécessaires à la prise de décision informée. L’outil ALFRED de la Réserve fédérale, ou les séries statistiques publiées par la Banque de Norvège, la Banque d’Angleterre, la Banque de Suède, de la Banque du Danemark, et des banques centrales d’Italie, d’Autriche, de Roumanie, de Bulgarie, de Grèce en sont des exemples. En augmentant le nombre d’observations disponibles, ces bases de données permettent de renseigner les régularités, ce qui a un intérêt évident pour les études de conjoncture. Des séries plus longues sont aussi plus variables. Elles contiennent des changements structurels et sont marquées par des événements majeurs rares. [5]

20La révolution numérique en histoire économique est particulièrement marquée aux États-Unis et en Angleterre, et a déjà transformé la recherche historique en macro-finance, l’orientant vers l’étude des mécanismes micro-économiques de la finance de l’ombre au XIX^e siècle, vers le prêt en dernier ressort ou des conflits d’intérêts dans le secteur financier (voir Flandreau et Ugolini, 2013 ou Eichengreen, 2016). Cette partie de la recherche est en cours de développement en France, notamment avec la construction d’une base de données des prix des actions et obligations à la Bourse de Paris (Hautcœur, 2012).

21La conséquence de la forte chute du coût de traitement et de numérisation des données historiques est une augmentation du prix relatif des tâches de transformation des données en information pertinente et fiable. La fiabilité requiert une excellente connaissance du contexte historique dans lesquelles elles ont été produites originellement. Cela permet de retraiter les séries historiques des sauts créés par les changements institutionnels. Un autre enjeu important est le contexte institutionnel de production des données. Souvent ces dimensions très chronophages et demandant un travail très minutieux sont négligées à cause d’une pression à la publication ou de l’amour du travail vite fait. Pourtant traiter des séries de taux d’intérêt sur 200 ans comme homogènes dans le temps néglige des transformations majeures intervenues dans le système économique et financier : c’est comparer l’incomparable.

22Produire des données en histoire, ce n’est donc pas empiler des séries, mais écrire l’histoire du contexte dans lequel cette quantification de l’économie a été entreprise (Cartelier, 1990). Cette approche autorise des jonctions informées entre séries, mais requiert à la fois du temps et un investissement important dans le capital historique. Pourtant, le jeu en vaut la chandelle car la baisse de l’attention portée à la qualité de la production de données se traduit par un retour de bâton très rapide. L’histoire académique récente regorge d’exemples de chercheurs ayant tiré (trop) hâtivement les leçons de l’histoire de classeurs Excel compilés par d’autres quand il s’agissait seulement d’une discontinuité de série. L’exemple emblématique est donné par l’étude des défauts souverains de Reinhardt et Rogoff (2011), critiquée notamment par Herndon, Ash et Pollin (2013).

1.3 – Narrations analytiques

23Une troisième manière d’écrire l’histoire économique est la construction de narrations analytiques. L’histoire économique renoue ici avec son origine, celle d’un récit d’un épisode particulier de l’histoire. Le récit construit une interprétation du réel, à partir d’archives, et les faits observés sont interprétés à l’aide d’un cadre analytique. Les narrations analytiques empruntent à l’histoire la volonté de répondre aux questions du « quoi » et du « quand », ainsi qu’à celle du « pourquoi » (Redlich, 1965). Le travail de lecture et celui de critique des archives ou de toute autre source primaire y jouent un grand rôle dans l’assemblage des éléments narratifs.

24Ce type de travaux prend acte de l’ancrage littéraire de l’histoire économique. Nous défendons ici le point de vue de Jean-Pierre Faye (1972) selon lequel la véracité d’un récit repose sur l’imagination du récit lui-même, c’est-à-dire sur l’écriture des relations originales de causalité expliquant pourquoi les faits observés constituent un phénomène historique. Il existe une version scientiste du concept de narrations analytiques développée par Bates et al. (2000), qui argumente que la généralité d’un récit se montre par la multiplication des études de cas, autorisant in fine la construction d’un modèle explicatif du monde. À l’inverse, le point de vue littéraire sur les narrations analytiques a sa source tout autant dans les faits que dans les croyances ou les théories.

25La théorie économique est une des sources les plus fructueuses pour nourrir l’imaginaire de la narration, comme l’illustre les travaux de Neal (1990) sur la croissance du capitalisme financier depuis le XVIII^e siècle, ceux de Nye (2007) sur le protectionnisme comme facteur de croissance économique de l’Angleterre ainsi que comme explication à l’émergence des grands crus bordelais comme la conséquence de la guerre commerciale menée par l’Angleterre contre Louis XIV. Flandreau (2008) est également incontournable pour son interprétation en termes d’économie politique de l’émergence de l’étalon-or en Angleterre comme moyen de contraindre la politique de la banque centrale ou pour son explication du rôle de l’anthropologie dans la fabrication des obligations de chemins de fer latino-américaine achetées massivement par les épargnants européens au XIX^e siècle (Flandreau, 2016).

26Mais la théorie économique n’a pas l’exclusivité dans la production de narrations analytiques. Elle peut conduire à des erreurs d’interprétation quand les archives ne sont pas exploitées pour identifier si les hypothèses du modèle théorique correspondent effectivement au cas étudié. Les crises financières sous Philippe II d’Espagne au XVI^e siècle en sont un exemple parlant. En partant des données du budget de l’État établies par Ulloa (1963) et d’une lecture des contrats de prêt (asientos) entre Philip II et les banquiers génois, Alvarez-Nogal et Chamley (2014, 2015) donnent une nouvelle interprétation de ces crises dont le nœud est l’impasse aux Cortes entre le gouvernement central et les cités. Ces dernières résistent au doublement de l’impôt dont elles ont la charge (encabezamiento) et qui est affecté au service de la dette interne à long-terme (juros). Sans augmentation d’impôt, pas de refinancement des asientos en juros. En particulier, la crise la plus importante, de 1575 à 1577, s’apparente non pas à une crise souveraine comme on en a connu dans les années 1980, mais au bras de fer entre le Congrès des États-Unis et la présidence en 2012, avec une suspension de quelques jours de certaines fonctions gouvernementales. En Castille, la crise de plus de deux ans a entraîné le gel du marché du crédit et l’arrêt des foires commerciales. C’est la contrainte de la crise économique qui a forcé les cités à accepter le doublement des impôts, immédiatement suivi par le règlement avec les banquiers.

27Ces narrations ont une méthode car il faut interroger l’archive pour écrire l’histoire. La construction du récit passe par la définition du contrefactuel, c’est-à-dire d’une situation alternative, hypothétique qui se serait déroulée si l’on n’avait pas observé les faits tels qu’ils se livrent dans la chronologie des archives. Cette étape requiert une réflexion sur les mécanismes économiques et politiques à l’œuvre dans le cas étudié, et donc des hypothèses sur les règles d’actions des individus. La théorie économique, y compris l’hypothèse de rationalité ou d’efficience (faible) des marchés, fournit une base de départ à la discussion, notamment parce qu’elle définit un cas limite permettant de bâtir les hypothèses pour interpréter les actions ou le silence des sources. Cette étape permet de discuter de la plausibilité de l’interprétation proposée. La définition du contrefactuel est facilitée par la comparaison avec des situations similaires d’autres pays ou époques. La narration est structurée par la discussion de l’endogénéité des faits au contexte économique et politique mais aussi par la théorie. L’administration de la preuve organise le sens de causalité entre faits observés.

28À l’inverse de l’histoire sur séries longues, ce n’est pas la donnée qui nourrit le processus d’interprétation, les chiffres ne sont qu’un des modes possibles d’administration de la vraisemblance d’une explication. Les récits contemporains d’histoire économique s’inspirent de la recherche sur série longue en analysant le réel sous la forme des doubles différences. La première différence est l’écart entre l’interprétation du passé et du présent : l’histoire pousse à isoler les fonctions les plus élémentaires remplies par des institutions très diverses, à isoler les fonctions qui les ont motivées afin de comprendre quelles institutions du passé correspondent aux institutions du présent. La deuxième différence est la créativité analytique : l’histoire pousse à l’imagination, à la créativité dans la compréhension du monde passé car le raisonnement est structuré par un cadre analytique explicite. L’économie et la science politique n’y sont pas des sciences auxiliaires de l’histoire mais une boîte à outils conceptuels (Bignon et Flandreau, 2009). En effet, la seule construction de statistiques à partir d’archives, la retranscription d’informations stockées dans des centaines de cartons ne nous apprennent rien sur le réel sinon la patience du chercheur.

29Par leur méthode englobante et pluridisciplinaire, et parce qu’elles conduisent à des leçons universelles à la manière des fables, les narrations analytiques enseignent la prise de décision. En considérant le changement, en incluant les institutions sociales et politiques et en étudiant des paramètres que l’économiste prend pour donnés, ce type de narration est également utile à la théorie économique. Car comme le suggérait Stigler (1960), l’histoire isole les phénomènes économiques majeurs et récurrents, ceux qui doivent préoccuper la théorie.