1.1 – La salarisation

6 Le mouvement de salarisation, qui affecte l’ensemble des actifs, a été plus rapide et plus important pour les femmes que pour les hommes. L’accélération, là encore, date du début des années 1960. En France, depuis 1975, les femmes sont, en proportion, plus salariées que les hommes. En 2002, 92 % des femmes actives sont salariées, contre 87 % des hommes. Le phénomène se vérifie à l’échelle européenne : dans l’Europe des Quinze, 81 % des hommes et 89 % des femmes sont salariés.

3

Taux de salarisation en Europe

En % Hommes Femmes 1983 2002 1983 2002 Europe 15 — 81 — 89 Allemagne 88 87 87 92 Autriche — 85 — 88 Belgique 82 83 81 87 Danemark 82 88 90 95 Espagne * 71 78 67 84 Finlande — 84 — 91 France 82 87 84 92 Grèce 50 58 45 64 Irlande 70 75 86 93 Italie 70 69 74 79 Luxembourg 88 90 86 95 Pays-Bas 88 87 88 91 Portugal * 70 71 65 75 Royaume-Uni 87 84 94 93 Suède — 85 — 94 * Espagne et Portugal 1987 au lieu de 1983. Source : Eurostat, Enquêtes sur les forces de travail.

Taux de salarisation en Europe

7 Majoritaire hier, l’équation « travail = salariat » devient dominante aujourd’hui. Au-delà des statistiques, cette donnée contribue à transformer le statut de l’emploi féminin dans la société. Car le mouvement de salarisation n’a pas le même sens pour les hommes que pour les femmes. Tout d’abord, parce que la catégorie « emplois non salariés » recouvre des réalités sociales fort différentes. Elle regroupe les travailleurs indépendants et chefs d’entreprise (qui, dans leur grande majorité, sont des hommes) et les aides familiales (qui, pour l’essentiel, sont des femmes). En second lieu, la salarisation a, pour les femmes, des implications qui vont bien au-delà de l’univers professionnel : pour les femmes salariées, le statut professionnel ne dépend plus du statut d’épouse. Professionnellement, les femmes salariées ne sont plus « femmes de » (commerçant, artisan, agriculteur). Pour les hommes, il s’agit d’un changement de statut professionnel : passer du statut de travailleur indépendant à celui de travailleur salarié. Pour les femmes, c’est une modification du statut social : le salariat, pour elles, est synonyme d’autonomie professionnelle et familiale.

8 Dans l’histoire de l’activité féminine, la nouveauté n’est donc pas le travail qui, sous des formes diverses, a toujours existé, mais l’emploi salarié.

1.2 – Les comportements d’activité

9 La seconde mutation touche aux comportements d’activités féminins. De ce point de vue, les choses ont fondamentalement changé : désormais, la majorité des femmes, en France, cumulent activité professionnelle et vie familiale. Au début des années 1960, les taux d’activité des femmes de 25 à 49 ans étaient de 40 % ; aujourd’hui, ils s’établissent autour de 80 %. Il s’agit là d’une transformation radicale du rapport à l’emploi et, au-delà, du rapport des femmes à l’agencement des projets familiaux et professionnels. La majorité des femmes, aujourd’hui, ne s’arrêtent pas de travailler lorsqu’elles ont des enfants. La fin de la discontinuité des trajectoires professionnelles des femmes marque ainsi une véritable rupture par rapport aux normes sociales antérieures.

4

Taux d’activité des femmes de 25 à 49 ans en France de 1962 à 2002

En % Taux d’activité 1962 42 1968 44 1975 54 1982 65 1990 71 1999 82 2002 80 Sources : INSEE, recensements de la population de 1962 à 1990, et Enquête emploi 2002.

Taux d’activité des femmes de 25 à 49 ans en France de 1962 à 2002

10 Elle témoigne également d’une homogénéisation des comportements d’activité masculins et féminins qui n’a fait que s’accentuer dans les dernières années. Entre 25 et 49 ans, les taux d’activité des hommes et des femmes se rapprochent jusqu’à se confondre presque.

11 Ce n’est pas le cas partout en Europe : du point de vue des comportements d’activité, plusieurs configurations existent. Très schématiquement, on peut distinguer trois groupes de pays :

• en Grèce, en Espagne, en Irlande, en Italie et au Luxembourg, les deux tiers des femmes de 25 à 49 ans sont actives ;
• aux Pays-Bas, en Belgique, en France, au Portugal, au Royaume-Uni, en Allemagne, en Autriche et en Finlande, les trois quarts sont sur le marché du travail ;
• au Danemark, en Finlande et en Suède, enfin, près de neuf femmes sur dix sont actives entre 25 et 49 ans.

2.1 – Le sexe du chômage

15 En la matière, les statistiques sont limpides : à tout âge, dans toute catégorie, les femmes sont systématiquement plus au chômage que les hommes. Le fait n’est pas nouveau : même au temps des Trente Glorieuses, quand les taux de chômage étaient au plus bas, les femmes étaient déjà plus touchées que les hommes.

6

Taux de chômage par sexe en France (Recensements de 1962 à 1999)

En % Femmes Hommes 1962 1,5 0,9 1968 2,8 1,8 1975 5,6 2,7 1982 11,7 6,6 1990 14,7 8,3 1999 15,0 11,0 Source : INSEE, Recensements de la population.

Taux de chômage par sexe en France (Recensements de 1962 à 1999)

16 Dans la période récente, ce sur-chômage féminin n’a jamais failli, même si l’écart entre hommes et femmes a tendance à se réduire depuis quelques années.

17 Dans la dernière décennie, on le voit, le taux de chômage des hommes n’a pas souvent atteint le seuil des 10 %, sans jamais le dépasser de plus d’un point. À l’inverse, celui des femmes a toujours été supérieur à 10 % — et souvent même très supérieur à ce chiffre. Ainsi la grande victoire des années 2000 — réussir à faire tomber le chiffre du chômage en-dessous de la barre symbolique des 10 % — ne concerne-t-elle que les hommes. Pour les 1 259 000 femmes au chômage en mars 2002, le taux de chômage est toujours supérieur à 10 %.

7

Taux de chômage par sexe en France (Enquêtes emploi de 1990 à 2002)

En % Mars Hommes Femmes Ensemble 1990 6,8 11,8 9,0 1991 7,0 11,6 9,0 1992 7,9 12,6 10,0 1993 9,4 13,4 11,2 1994 10,7 14,3 12,3 1995 9,7 13,9 11,6 1996 10,3 14,3 12,1 1997 10,7 14,2 12,2 1998 10,1 13,9 11,8 1999 9,6 13,1 11,2 2000 8,2 11,8 9,8 2001 7,0 10,7 8,7 2002 7,9 10,1 8,9 Source : INSEE, « Chômage au sens du BIT », Enquêtes Emploi.

Taux de chômage par sexe en France (Enquêtes emploi de 1990 à 2002)

2.2 – L’âge du chômage

18 Ainsi en va-t-il également des jeunes, dont les taux de chômage restent très supérieurs à 10 %, notamment chez les jeunes femmes.

19 C’est chez les moins de 25 ans que l’écart entre hommes et femmes est le plus important. Le fait est connu, mais même s’il s’est considérablement réduit depuis dix ans (l’écart était de près de 8 % en 1990), il demeure curieux : c’est aux âges où « l’effet famille » ne joue pas encore [2] dans des générations où le niveau de diplôme est supérieur chez les filles, que les taux de chômage féminins sont les plus élevés et que l’écart masculin-féminin est le plus grand (4,6). Ici, il s’agit bel et bien du libre jeu de la sélectivité du marché du travail : rien d’autre ne saurait expliquer ce sur-chômage des jeunes femmes.

8

Taux de chômage par âge et sexe en France en 2002

En % Hommes Femmes Ensemble 15-24 ans 18,2 22,8 20,2 25-49 ans 7,3 9,6 8,3 50 ans et + 5,7 7,1 6,3 Total 7,9 10,1 8,9 Source : INSEE, « Chômage au sens du BIT », Enquête Emploi 2002.

Taux de chômage par âge et sexe en France en 2002

2.3 – Chômage et catégorie sociale

20 L’analyse en termes de catégorie socio-professionnelle fait apparaître des niveaux de chômage incomparablement divers : entre les 4 % des hommes cadres supérieurs et les 10,2 % des ouvriers, l’écart est de plus du double. Du côté des femmes, la distance est plus grande encore : elle va de 3,5 % pour les femmes cadres à 16 % pour les ouvrières. De fait, ces chiffres nous montrent bien que le chômage de masse pèse essentiellement sur deux catégories, les ouvriers et les employés, et que parmi elles, ce sont les ouvrières qui culminent.

21 Les inégalités, on le voit ici, ne s’additionnent pas, elles se multiplient. Ce phénomène apparaît encore plus fortement lorsque l’on examine la répartition du chômage selon la nationalié, le sexe et l’âge.

9

Taux de chômage selon le sexe et la CSP en France en 2002

En % CSP Hommes Femmes Ensemble Agriculteurs exploitants 0,1 0,3 0,2 Artisans, commerçants, chefs d’entreprise 2,8 4,7 3,4 Cadres, professions intellectuelles supérieures 4,0 3,5 3,8 Professions intermédiaires 4,9 5,9 5,4 Employés 9,8 10,7 10,5 Ouvriers 10,2 16,0 11,4 Total 7,9 10,1 8,9 Source : INSEE, « Chômage au sens du BIT », Enquête Emploi 2002.

Taux de chômage selon le sexe et la CSP en France en 2002

2.4 – Chômage et nationalité

22 Ces tableaux nous invitent à réfléchir sur le sens des « moyennes » et des taux désincarnés : que signifie un taux de chômage global de 8,9 % lorsque l’on voit qu’il s’étage entre 4,8 % chez les français de plus de 50 ans et 31,9 % chez les étrangères de moins de 25 ans ? Quel est le sens de cette barre fatidique des 10 % lorsque l’on sait que les étrangers, hommes ou femmes, de moins de 25 ans, tout comme les étrangères de 25 à 49 ans ont des taux de chômage bien supérieurs à 20 % ? De fait, le seuil des moins de 10 % ne concerne que les hommes de plus de 25 ans et de nationalité française.

23 Au total, donc, ce qui frappe dans ce tableau des inégalités, c’est bien le cumul. Les employées sont trois fois plus au chômage que les cadres supérieurs, les ouvrières cinq fois plus. Les jeunes étrangers sont cinq fois plus au chômage que les Français d’âge intermédiaire, les femmes étrangères six fois plus.

24 Lisible dans toutes les statistiques de l’emploi, cette sélectivité est cependant frappée d’une sorte d’invisibilité sociale : le niveau de chômage « tolérable », tout comme le degré d’insécurité de l’emploi « admissible » varie fortement selon qu’il s’agit d’hommes ou de femmes, de cadres ou d’ouvrier(e-s), de jeunes ou de moins jeunes.

25 Cette invisibilité est d’autant plus impressionnante que les discours sur le chômage sont généralement ciblés, catégorisés : le chômage des jeunes, celui des diplômés, des bas niveaux de qualification, des plus de 40 ans, etc. Ce découpage en tranches d’âge ou en niveaux ne fait que masquer un phénomène extrêmement simple : la sélectivité du chômage réactive les inégalités sociales les plus classiques — le sexe, les classes sociales, la nationalité.

10

Taux de chômage selon le sexe, la nationalité et l’âge en France en 2002

En % Sexe et nationalité 15-24 ans 25-49 ans 50 ans et + Total Hommes Français 17,9 6,5 4,8 7,2 Étrangers 26,1 17,9 14,7 17,3 Total 18,2 7,3 5,7 7,9 Femmes Français 22,4 9,0 6,6 9,6 Étrangers 31,9 20,5 15,7 20,1 Total 22,8 9,6 7,1 10,1 Ensemble Français 19,9 7,6 5,6 8,3 Étrangers 28,8 18,9 15,0 18,4 Total 20,2 8,3 6,3 8,9 Source : INSEE, « Chômage au sens du BIT », Enquête Emploi 2002.

Taux de chômage selon le sexe, la nationalité et l’âge en France en 2002

26 À l’évidence, il y a donc des « seuils de tolérance » au chômage qui reposent sur des critères sociaux implicites. Si le sur-chômage des femmes, des immigrés, des ouvrier(e-s) est à ce point invisible, ce n’est pas par méconnaissance, par omission ou par indifférence. Ce silence nous renvoie à un phénomène plus profond : la tolérance sociale [3] aux inégalités devant le chômage.

27 Le traitement médiatique du chômage féminin est, de ce point de vue, tout à fait éclairant. Omniprésent dans le débat social et politique, le chômage qui est disséqué par la presse s’appuie sur un indicateur mensuel : les demandes d’emploi en fin de mois (DEFM) enregistrées par l’ANPE et établies par le ministère du Travail ainsi que l’INSEE. Le chômage féminin, lui, ne connaît qu’un indicateur annuel d’un genre bien particulier : tous les ans, rituellement, c’est le 8 mars — journée internationale des femmes — que les journalistes énoncent et commentent le chômage des femmes.

2.5 – Le halo du chômage

28 Cela étant, le chômage féminin doit aussi se lire et se comprendre au-delà des taux et des instruments de mesure établis. De fait, il faut reconsidérer les marges du marché du travail comme des zones d’ombre et de flou, et de moins en moins marginales [4] et de plus en plus féminisées. Entre chômage « découragé », chômage « révélé » et inactivité contrainte, un nombre grandissant de femmes évolue dans des situations de non-emploi aux statuts divers, plus ou moins visibles et donc difficilement mesurables. Car dans le halo du chômage [5] la prépondérance féminine est patente : plus on s’éloigne du chômage conventionnel, plus on rencontre de femmes. Une recherche [6] réalisée sur les données de l’enquête emploi de 2001 le montre : si l’on additionne les chômeurs découragés, indisponibles ou en activité réduite, le nombre de chômeurs passe de 2,2 à 4,2 millions.

11

Les chômages selon l’Enquête Emploi INSEE, mars 2001

Hommes Femmes Total Le chômage officiel (chômage au sens du BIT) 1 004 335 1 280 994 2 285 329 Le chômage de l’ombre 806 191 1 169 368 1 975 559 dont : Les chômeurs découragés 326 821 433 679 760 500 Les chômeurs indisponibles 73 041 148 209 221 250 Les chômeurs en activité réduite 406 329 587 480 993 809 Le chômage global 1 810 526 2 450 362 4 260 888 Sources : INSEE, Enquête Emploi de mars 2001 et calculs de l’auteur in Les mécomptes du chômage, op.cit.

Les chômages selon l’Enquête Emploi INSEE, mars 2001

29 Et si l’on recalcule les taux de chômage en tenant compte du halo, on aboutit à des résultats saisissants : bien loin du seuil fatidique des 10 %, le taux de chômage global double et l’écart entre hommes et femmes se creuse : de 3,6 sur la base du chômage BIT, il passe à 7,7, lorsque l’on recense toutes les catégories de chômeurs.

30 Comment comprendre ce phénomène ? Il semble très probable que l’indisponibilité et le découragement touchent les femmes bien plus que les hommes. C’est là le signe de la porosité des frontières entre chômage et inactivité : entre une chômeuse découragée ou momentanément indisponible et une femme au foyer, quelle différence ? Dans la réalité, ce sont bien deux catégories différentes, qui ont des comportements d’activité différents, mais que les statistiques ne distinguent pas.

31 Dans la population en âge de travailler, l’inactivité est un statut qui demeure socialement admissible pour les femmes, difficilement pensable pour les hommes.

12

Les taux de chômage en 2001

En % Hommes Femmes Total Le chômage officiel (chômage au sens du BIT) 7,1 10,7 8,8 Taux de chômage global 12,8 20,5 16,3 Source : INSEE, Enquête Emploi de mars 2001 et calculs de l’auteur in Les mécomptes du chômage, op. cit.

Les taux de chômage en 2001

32 Sans emploi, de nombreuses femmes échappent ainsi à tout recensement du chômage en se fondant « naturellement » dans la forme spécifiquement féminine et socialement invisible de la privation d’emploi : les « femmes au foyer », figures oubliées de la réflexion sur le chômage. L’analyse du sur-chômage féminin ne peut faire l’économie d’une réflexion sur le halo du chômage et l’inactivité contrainte : là se niche une part importante du non-emploi féminin qui ne se nomme pas chômage dans les définitions conventionnelles mais qui appartient bel et bien à la privation involontaire d’emploi.

3.1 – Emplois atypiques et précarité

37 Qu’entend-on par « emplois atypiques » ? Il s’agit d’un terme générique englobant tous les types d’emploi qui, d’une manière ou d’une autre, dérogent à la norme du travail sur contrat à durée indéterminée et à temps plein. Deux sortes d’emplois atypiques doivent donc être distinguées :

38 — Celles qui se différencient de la norme du point de vue de la durée et de la stabilité du contrat de travail. Ce sont les « formes particulières d’emploi », c’est-à-dire les contrats à durée déterminée, l’intérim, les contrats aidés et les stages divers.

39 — Celles qui se distinguent de la norme du point de vue du temps de travail et du salaire mensuel. Il s’agit là, pour l’essentiel, du travail à temps partiel, dont une bonne partie peut être identifiée à du sous-emploi, c’est à dire à une situation où l’on travaille moins que ce que l’on souhaiterait.

40 En France, si l’on recense l’ensemble des emplois atypiques, près de 6 millions [7] de personnes sont concernées, dont 4 millions à temps partiel. Les emplois atypiques représentent ainsi 25 % de l’emploi total, contre 16 % en 1990 [8]. Les 2/3 d’entre eux sont occupés par des femmes. Entre le milieu des années 1980 et l’année 2002, le nombre de salariés employés sous contrat à durée déterminée a triplé (de 319 000 à 897 000), celui des intérimaires a été multiplié par cinq (de 114 000 à 514 000), les contrats aidés et stages ont triplé (de 115 000 à 421 000). Les emplois temporaires, qui touchaient 2,7 % de la population active occupée en 1985, concernent en 2002, 8 % des personnes ayant un emploi.

41 Ces formes d’emploi masquent, évidemment, des situations très hétérogènes : l’intérim, réputé pour la précarité des conditions d’emploi qu’il offre, embauche aussi parfois des salariés très qualifiés ; certains CDD régulièrement renouvelés peuvent s’avérer plus stables que des CDI qui débouchent sur un licenciement.

42 C’est pourquoi l’identification des emplois temporaires à la précarité ne peut être totale, même si elle est globalement juste et justifiée. Ce qui réunit ces diverses formes d’emploi, ce n’est pas seulement le fait qu’elles soient, d’une manière ou d’une autre, « hors normes ». C’est aussi leur instabilité qui les assimile à la précarité et qui les rapproche du chômage. Car ce sont souvent les mêmes personnes qui oscillent entre contrats à durée déterminée, intérim, petit boulot et chômage. Ils et elles sont souvent jeunes, peu qualifiés [9] et naviguent à vue dans l’instabilité ambiante.

3.2 – Travail à temps partiel et sous-emploi

43 Mais ils ne sont pas les seuls à travailler sous le sceau de l’instabilité. Les salarié(e-s) à temps partiel font aussi partie du paysage de la dérégulation du marché du travail. Rarement inscrit dans le tableau de l’instabilité de l’emploi, généralement oublié des débats sur le rationnement du travail, le temps partiel est pourtant au cœur du problème. C’est là, parmi les salarié(e-s) qui travaillent 12, 15, ou 25 heures par semaine [10] que se trouve l’essentiel des personnes en sous-emploi, c’est à dire ceux et celles qui travaillent moins que ce qu’ils souhaiteraient. Les discussions sur la réduction du temps de travail ont complètement balayé la question : à se focaliser sur tous ceux (et, en effet, ils sont nombreux) qui aspirent à travailler moins, on oublie ceux et celles qui veulent travailler plus mais n’y parviennent pas. Ceux et celles qui ont besoin d’un plein salaire, mais ne trouvent qu’un emploi partiel.

44 Les débats sur le travail à temps partiel ne rendent pas compte de ce problème. En l’identifiant à du « temps choisi », en le présentant comme un art de vivre qui permet la « conciliation » entre vie familiale et vie professionnelle », on gomme le problème du sous-emploi, on efface la question des bas salaires. Et on l’assigne aux femmes.

45 En France, comme partout en Europe, le travail à temps partiel est l’apanage des femmes. En 2002, plus de 80 % des personnes travaillant à temps partiel sont des femmes.

46 Mais à la différence de nombre de nos voisins européens, le travail à temps partiel est dans notre pays un phénomène récent. Son essor date, très précisément, du début des années 1980 : de près de 1,5 million d’actifs travaillant à temps partiel en 1980, on est passé à un peu moins de 4 millions aujourd’hui. Autant dire que le travail à temps partiel ne constitue pas, en France, une composante de la croissance de l’activité féminine. C’est à temps plein que les femmes ont afflué sur le marché du travail depuis le début des années 1960 et ceci constitue une des caractéristiques fortes de ce que l’on pourrait appeler la croissance de l’activité féminine « à la française ». Le travail à temps partiel, dans notre pays, a fait irruption au début des années 1980, à la faveur de la crise de l’emploi et sous l’impulsion de politiques fortement incitatives : aides financières aux employeurs pour la création d’emplois à temps partiel, abattements de cotisations sociales, etc [11].

47 Bien entendu le travail à temps partiel recouvre des réalités sociales extrêmement diversifiées. Pour certaines femmes, il s’agit d’une décision individuelle de réduction du temps de travail. Pour d’autres, de plus en plus nombreuses aujourd’hui, il s’agit d’une toute autre logique : dans des secteurs entiers de l’économie on a vu se multiplier des offres d’emplois à temps partiel.

48 Depuis vingt ans en effet, le travail à temps partiel s’est développé dans certains secteurs (le commerce, l’hôtellerie, la restauration, les services aux particuliers et aux entreprises) et dans une catégorie professionnelle particulière : plus de la moitié des femmes travaillant à temps partiel sont des employées. Caissières, vendeuses, femmes de ménage… la plupart de ces femmes n’ont pas choisi de travailler à temps partiel. Elles ont préféré avoir un emploi de quelques heures plutôt que d’être au chômage. Beaucoup d’entre elles travaillent pour un salaire bien en dessous du SMIC mensuel et avec des horaires extrêmement éclatés et décalés.

13

L’emploi à temps partiel en Europe en 2002

En % Emploi féminin Emploi masculin Emploi total Europe 15 34 7 18 Belgique 38 6 19 Danemark 31 11 21 Allemagne 40 6 21 Grèce 8 2 5 Espagne 17 3 8 France 30 5 16 Irlande 31 7 17 Italie 17 4 9 Luxembourg 26 2 12 Pays-Bas 73 22 44 Autriche 36 5 19 Portugal 16 7 11 Finlande 17 8 12 Suède 33 11 21 Royaume-Uni 44 9 25 Source : Eurostat, Enquête sur les forces de travail, 2002.

L’emploi à temps partiel en Europe en 2002

49 Il est donc grand temps de tordre le cou à l’idée de « choix ». Temps choisi, temps subi : en dépit des apparences, telle n’est pas la question pertinente. Que signifie « choisir » quand les pressions sont tellement fortes qu’il n’y a pas d’autres solutions ? Quand les emplois qui sont proposés ne sont jamais à temps plein ? Quand les contraintes de la vie familiale deviennent trop complexes ? Les pressions ne sont pas uniquement d’ordre économique ou domestique. Elles sont également — et fortement — idéologiques : le travail à temps partiel a été construit de toutes pièces comme la forme d’emploi idéale pour les femmes et l’idée de choix est implicitement inscrite dans sa définition.

50 La question n’est donc pas tant de savoir si le travail à temps partiel a été choisi un peu, beaucoup ou pas du tout, mais d’en voir les conséquences. Au fil des ans, le travail à temps partiel est devenu la figure emblématique de la division sexuelle du marché du travail. Il est également devenu le moteur du sous-emploi et de la pauvreté laborieuse.

14

Le sous-emploi en France de 1990 à 2002

En milliers Hommes Femmes Ensemble 1990 296 708 1 004 1991 306 678 984 1992 305 720 1 025 1993 463 887 1 350 1994 451 1 010 1 461 1995 476 1 047 1 523 1996 495 1 077 1 572 1997 452 1 164 1 616 1998 457 1 164 1 621 1999 484 1 132 1 616 2000 410 1 106 1 516 2001 392 1 062 1 454 2002 355 1 006 1 361 Source : INSEE, Enquêtes emploi.

Le sous-emploi en France de 1990 à 2002

3.3 – Les working poor, version française

51 Car qui dit travail à temps partiel, c’est évident, dit salaires partiels. Le sujet est pourtant longtemps resté tabou en France. Comme si les working poor étaient une exclusivité américaine. Il a fallu attendre la fin des années 1990 pour avoir des données précises et pour qu’émerge, enfin, la question des bas salaires et de la pauvreté laborieuse. Les recherches de Pierre Concialdi et Sophie Ponthieux [12] le montrent : en France, aujourd’hui, 3,4 millions de personnes travaillent pour un salaire inférieur au SMIC mensuel. Parmi eux, 80 % sont des femmes. Depuis le début des années 1980, les bas salaires (moins de 838 € par mois) sont en pleine expansion. Ils concernaient 11 % des salarié(e-s) en 1983 et 17 % en 2001. Quant aux très bas salaires (moins de 629 euros), leur croissance a été encore plus rapide : de 5 % des salarié(e-s) en 1983, ils sont passés à 9 % en 2001.

52 Cette forte progression des salaires inférieurs au SMIC que l’on constate depuis près de vingt ans est étroitement liée à la multiplication des emplois à temps partiel : 80 % de ceux qui ont des bas salaires sont à temps partiel. Parallèlement à la croissance du travail à temps partiel, on voit donc se profiler un processus de paupérisation : le développement d’une frange de salarié(e-s) pauvres, c’est-à-dire de gens qui ne sont ni chômeurs, ni « exclus », ni « assistés », mais qui travaillent sans parvenir à gagner leur vie. Dans leur grande majorité, ces gens sont des femmes qui travaillent à temps partiel.

53 Mais elles sont, pour la plupart, effacées de la comptabilité officielle des working poor français : en retenant, dans sa définition des travailleurs pauvres, le seuil de 50 % du revenu médian (534 € en 1996), l’INSEE évalue leur nombre à 1,3 million [13]. En choisissant de se baser sur une définition familiale (et non individuelle) des revenus, on trouve 60 % d’hommes parmi eux.

54 L’actuel décompte des working poor, en France, exclut une grande partie des bas salaires engendrés par le sous-emploi. Il sous-évalue la paupérisation d’une partie du salariat — et notamment du salariat féminin. Précisément parce qu’il s’agit de femmes et qui travaillent à temps partiel. Pourtant, il faut se rendre à l’évidence : les salarié(e-s) pauvres, dans notre pays, sont plus nombreux que les chômeurs. Il a fallu attendre bien longtemps pour que ces données soient rendues publiques. Il faudra sans doute attendre plus longtemps encore pour qu’elles apparaissent dans le débat social.

55 Car il ne s’agit pas, loin s’en faut, d’une méconnaissance des faits et des chiffres. Dans la nébuleuse des working poor, la prépondérance féminine est patente. Mais l’oubli du sexe de l’emploi qui caractérise la plupart des analyses économiques laisse pantois [14]. Cette étrange absence interroge : la pauvreté laborieuse serait-elle trop féminisée pour être choquante ? Le sous-emploi serait-il moins grave lorsqu’il affecte le deuxième sexe ?

56 Le sous-emploi et la pauvreté laborieuse concernent massivement les femmes, et c’est probablement là qu’il faut chercher l’origine de cette discrétion suspecte : la tolérance sociale, encore et toujours.