3.1 – Hypothèses préliminaires

16Le temps est continu. A chaque instant, ? > 0 agents naissent et entrent sans délai au chômage. Chaque individu fait face à un risque de décès constant ?, de sorte que la taille de la population est stationnaire et peut être normalisée à l’unité. Les agents sont neutres au risque [5] et ? désigne le taux de préférence pour le présent, ainsi que le taux d’intérêt de l’économie. On note r = ? + ? le taux d’escompte effectif de cette économie.

17La population est répartie en deux groupes de qualification distincts [6] coexistants en proportion P₁ = P et P₂ = 1 – P. Nous prenons pour commencer ces proportions comme données; elles seront endogénéisées par la suite. Les individus de type i = 1, 2 sont ainsi dotés d’une caractéristique productive s_i les deux groupes peuvent être hiérarchisés en fonction de cette caractéristique, i.e. s₁ ? s₂. Ces travailleurs de types différents effectuent leur recherche d’emploi sur des marchés séparés en fonction de leur niveau de qualification [7]. Les rencontres sur chaque marché se réalisent par l’intermédiaire d’un processus imparfait, capturé par la fonction d’appariement habituelle qui relie le nombre total de rencontres M_i qui se produisent sur un segment donné du marché au nombre de protagonistes de chaque côté de ce marché, i.e. où U_i est le nombre (masse) de chômeurs de type i recherchant de manière active un emploi sur le marché, et V_i représente le nombre de postes vacants sur ce même marché. La technologie d’appariement à l’œuvre sur chaque marché satisfait aux hypothèses usuelles : croissante, continûment différentiable et homogène de degré 1, vérifiant les conditions aux bornes pour tout x₁, x₂ ? 0, ainsi que les conditions d’Inada. L’homogénéité de degré 1 de cette fonction nous permet d’écrire la probabilité qu’un emploi vacant rencontre un travailleur comme une fonction de la tension du marché du travail ?_i i.e. avec . De même le taux de contact pour un travailleur donné s’écrit , où est une fonction croissante de ?_i.

18Sur chaque marché, il existe un continuum de firmes dont le nombre est endogène à l’équilibre, produisant un unique bien et utilisant le travail comme seul intrant. Chaque firme est dotée d’une technologie à coefficient constant, requérant un travailleur de type i pour produire unités de biens, où ? est une variable aléatoire caractérisant la qualité de l’appariement, tirée à partir d’une distribution stationnaire et connue de tous, G_i, sur le support . Partant de l’idée que les emplois peu qualifiés ont une probabilité plus grande d’obtenir une faible productivité que les emplois qualifiés, nous supposons par la suite que quel que soit ?, de sorte que la première distribution est stochastiquement dominée par la deuxième. Les emplois débutent avec un niveau de productivité spécifique à l’appariement ? aléatoire [8]. Plus précisément, cette hypothèse implique que toutes les rencontres ne déboucheront pas nécessairement sur une embauche : dès lors qu’il existe des rigidités sur le marché du travail, le surplus attendu de certaines rencontres peut s’avérer négatif. Ceci sera le cas lorsque la productivité d’un appariement est trop faible en regard des coûts qu’engendrerait la création d’emplois. Le surplus qui résulte d’une rencontre augmente néanmoins avec le paramètre de productivité spécifique au travailleur, et a ainsi d’autant plus de chances d’être positif que ce paramètre est élevé [9]. Ceci implique qu’à mesure que l’on monte dans l’échelle des qualifications, les individus sortent en moyenne plus rapidement du chômage, puisque les rencontres entre les travailleurs et les firmes ont davantage de chances de déboucher sur une relation d’emploi profitable. Les emplois existants sont, quant à eux, soumis à un risque ?_i d’être frappé par un choc de productivité, qui consiste en un nouveau tirage du paramètre ? sur la distribution G_i. Ces chocs impliquent que le surplus associé à un emploi peut varier et éventuellement devenir négatif; la relation d’emploi prendra fin dans cette éventualité. Le surplus engendré par un travailleur plus qualifié étant plus important, il faudra un choc d’ampleur plus grande pour que l’emploi soit détruit. Les travailleurs plus qualifiés bénéficient donc non seulement d’un avantage en terme de durée du chômage, mais également en terme de durée de la relation d’emploi par rapport à des travailleurs de moindre niveau d’éducation [10]. De la sorte, décisions d’embauche et de licenciement sont endogènes ; elles sont liées au niveau de qualification des individus, et répondent aux changements du contexte institutionnel, ce qui fait de ce cadre d’étude un outil adéquat pour évaluer l’impact de diverses mesures de protection de l’emploi et de financement de l’assurance chômage, tant sur l’évolution du chômage en termes agrégés, que sur les performances individuelles des travailleurs sur le marché du travail, ou encore sur les inégalités de chômage.
Toute relation d’emploi peut prendre fin au prix d’un coût de séparation supporté par la firme. La première composante, f_i, représente une composante traditionnelle de la LPE. Elle s’apparente aux procédures administratives et judiciaires de licenciement et recouvre l’ensemble des coûts irrévocables dépensés par exemple en action en justice lors d’un licenciement ou lors des procédures de reclassement interne. La seconde composante, , représente une taxe sur les licenciements ou taxe d’experience rating dont les caractéristiques sont les suivantes [11]: (i) elle affecte les décisions de licenciement des entreprises; (ii) elle sert à financer les indemnités de chômage versées aux chômeurs; (iii) elle est indexée sur la durée espérée des épisodes de chômage.

3.2 – Surplus, gains des agents et négociation salariale

19Un emploi peut se trouver dans l’une des trois situations suivantes : vacant, nouvellement pourvu ou existant. On note , les valeurs respectives d’un emploi vacant et nouvellement pourvu, la valeur d’un emploi pourvu existant. De même, on note également et les utilités respectives attendues de la recherche d’un emploi et de la détention d’un emploi nouvellement pourvu, et , l’utilité attendue de la détention d’un poste existant.

20La raison de la distinction entre postes nouvellement créés et postes existants tient aux coûts de licenciement, dont l’effet dans la négociation salariale diffère au moment de l’embauche et lors des renégociations ultérieures. La négociation qui s’opère au moment de la rencontre se déroule entre une firme et un individu qui n’est pas encore embauché et qui ne bénéficie donc encore pas de la LPE. Il n’y aura ainsi pas à proprement parler de licenciement en cas de désaccord dans la négociation, chacun étant libre de retourner sur le marché des appariements à la recherche d’un partenaire. Le surplus initial est donc défini par

21Les choses sont, en revanche, différentes en ce qui concerne les salaires négociés ultérieurement en cas de choc. Une fois le travailleur embauché, l’employeur tombe sous le coup de la LPE qui impose de payer des coûts de licenciement en cas de désaccord dans la négociation. Les coûts de licenciement affectent donc directement le surplus d’un emploi existant, qui s’écrit

22Les salaires sont négociés selon un processus de marchandage à la Nash, qui partage le surplus associé à l’emploi en proportions fixes pour la firme et le travailleur. La différence entre les surplus (1) et (2) implique que pour un niveau de qualification donné s_i, les négociations aboutissent à des salaires différenciés selon le statut de l’emploi, et que nous noterons respectivement et pour un salaire à l’embauche et pour un salaire dans la continuité de la relation d’appariement. Ces salaires sont solutions des programmes qui suivent :

23Les différentes valeurs satisfont alors les équations d’arbitrage suivantes. La détention d’un emploi vacant induit un coût de recherche c_i > 0 payé continûment et sa valeur est donnée par l’équation d’arbitrage suivante :

24Tout emploi vacant est susceptible de rencontrer un travailleur au taux . Cette rencontre n’aboutit à une création d’emploi qu’à condition d’engendrer un gain pour la firme. Il existe une source d’incertitude sur la productivité de l’emploi qui sera créé, chaque emploi nouveau étant soumis à un aléa sur la valeur de la productivité spécifique à l’appariement ?. Pour cette raison, le gain en capital attendu par une firme lorsque se produit une rencontre est considéré en termes d’espérance par rapport à cette variable aléatoire dans l’équation (4).

25Les valeurs et associées à la détention d’un emploi nouvellement créé ou pourvu avec un travailleur de type s_i et dont la valeur du paramètre de productivité spécifique à l’appariement est ? s’écrivent :

26Une relation d’emploi avec un travailleur de type s_i offre un profit instantané égal à pour un emploi nouvellement créé et pour un emploi existant, i.e. la valeur courante de la productivité de la relation d’emploi, diminuée du salaire versé au travailleur et de la taxe acquittée par l’employeur qui correspond à une proportion ? de la masse salariale. Le paramètre de productivité spécifique à l’appariement ? est également affecté par des chocs régis par un processus aléatoire qui suit une loi de Poisson de paramètre ?_i. Dans l’éventualité d’un choc, une nouvelle valeur du paramètre de productivité spécifique ? est tirée de la distribution G_i. La firme compare alors la valeur associée à la destruction de l’emploi au profit attendu de la poursuite de la relation d’emploi , et lorsque la valeur espérée de ce profit est trop faible l’emploi est détruit.
L’utilité attendue par un individu de qualification s_i en recherche d’emploi satisfait :

27où b_i désigne les subsides versés aux chômeurs de type i et l’utilité que ceux-ci retirent de leurs loisirs. Un chercheur d’emploi entre en contact avec une firme au taux et réalise un gain en termes d’utilité attendue égal à si la rencontre est fructueuse.

28Les valeurs et associées respectivement à l’emploi pour un travailleur de type s_i employé sur un poste nouvellement créé ou existant dont la productivité spécifique est ? s’écrivent :

29Les travailleurs perçoivent un salaire instantané égal à et selon que le poste est nouvellement créé ou existant. Dans chacun des cas, la productivité est susceptible de changer selon le processus de Poisson décrit précédemment, dans une telle éventualité le travailleur compare la nouvelle valeur associée à l’emploi à la valeur associée à la recherche d’emploi .

3.3 – Règles de décision

30Seuil de création. Une rencontre aboutit à une création d’emploi dès lors qu’elle est profitable pour la firme et le travailleur, i.e. . Cette condition n’est pas nécessairement satisfaite du fait des subsides de l’assurance chômage versés aux chercheurs d’emploi, et des taxes supportées par les entreprises. Il existe ainsi pour chaque catégorie de qualification un seuil endogène en deçà duquel les rencontres ne débouchent pas sur des créations d’emploi. Ce seuil est obtenu en saturant la contrainte, et correspond ainsi au niveau minimal de la productivité spécifique à l’appariement requise pour entamer de manière rentable une relation d’emploi avec un travailleur de qualification s_i i.e. le seuil est défini de manière implicite par :

31Seuil de destruction. La poursuite d’une relation d’emploi est conditionnelle au fait que cette relation soit profitable pour toutes les parties, i.e. . De manière similaire au seuil de création, on peut définir un seuil de destruction pour chaque catégorie de travailleurs en deçà duquel l’appariement se termine. Ce seuil est définit en saturant la contrainte, puisqu’il correspond au niveau minimal de la productivité spécifique à l’appariement requise pour poursuivre une relation d’emploi. Formellement, nous avons :

32Libre entrée. La création d’emploi est régie par une condition de libre entrée sur chaque marché. Cette hypothèse implique que de nouvelles firmes entrent sur chaque marché jusqu’à épuisement de toute rente, ce qui ramène la valeur d’un emploi vacant à zéro, i.e. :

3.4 – Taux de chômage par qualification

33Dans ce modèle, des travailleurs hétérogènes bénéficient de performances différentes en termes de taux d’entrée et de sortie du chômage. En effet, le taux d’entrée au chômage d’un travailleur de niveau de qualification s_i participant au marché i est donné par :

34Ce taux q_i correspond de manière usuelle à la probabilité d’occurrence d’un choc de productivité ?_i, multipliée par la probabilité que le paramètre de productivité spécifique tombe en deçà d’une valeur seuil de productivité, i.e. la productivité de réservation à la destruction, notée . Le taux de sortie du chômage vérifie quant à lui :

35Ce taux ?_i correspond à la probabilité de réaliser une rencontre, multipliée par la probabilité que cette rencontre soit acceptable, i.e. que la productivité de réservation à l’embauche, notée , soit suffisante.

36En notant respectivement E_i et U_i les masses totales de travailleurs de type s_i en emploi et au chômage quel que soit leur âge, les flux sur chaque marché sont régis par :

37Le flux des entrants au chômage est composé des ?P_i agents qui entrent dans la population de qualification i et entament immédiatement leur recherche d’emploi, ainsi que de q_iE_i agents qui viennent d’être licenciés. En contrepartie, agents sortent du chômage, soit du fait de leur décès au taux exogène ?, soit parce que leur recherche aboutit à une embauche, ce qui se produit de manière endogène au taux ?_i. Les entrées en emploi correspondent aux ?_iU_i chercheurs d’emplois qui viennent d’être recrutés, tandis que les sorties en nombre correspondent soit à des décès au taux ?, soit à des licenciements qui interviennent de façon endogène au taux q_i. En notant le taux de chômage des individus de qualification s_i, on obtient à l’équilibre des flux :

3.5 – Contrainte budgétaire et fiscalité

38Pour des raisons de solvabilité, le financement de l’indemnisation du chômage est soumis à une contrainte d’équilibre budgétaire. Il n’est donc pas possible de fixer indépendamment le montant des subsides versés aux chômeurs et les taxes qui servent à les financer. Deux types d’instruments peuvent être envisagés pour opérer ce financement : le taux de taxe, ?, perçu sur la masse salariale de chaque secteur, et une taxe, versée par chaque entreprise lorsqu’elle licencie. Cette seconde taxe sur les licenciements ou taxe d’experience rating est dite parfaite lorsque ? = 0, i.e. lorsque les firmes qui licencient supportent individuellement l’intégralité du montant de la dépense qu’elles engendrent auprès de la caisse d’assurance chômage au travers de leur décision. Dans les autres cas, le système sera qualifié d’imparfait dans la mesure où le financement des indemnités de chômage est – au moins en partie – mutualisé.

39Le calcul des montants collectés à l’aide de la taxe sur la masse salariale ? suppose de connaître l’état dans lequel se trouve chaque emploi suivant que le salaire versé a déjà été renégocié ou non, ainsi que la masse d’emplois qui se trouvent dans le même état. Parmi les emplois existants dans un secteur donné, un nombre d’entre eux a débuté avec une productivité supérieure ou égale au seuil de création et n’a pas encore été affecté par un choc de productivité entraînant la renégociation du salaire. On note également le nombre d’emplois de ce secteur ayant déjà subi un choc; ces emplois ont une productivité supérieure ou égale au seuil de destruction . Le nombre respectif de ces emplois est régi par les équations suivantes :

40A chaque instant, ?_iU_i nouveaux emplois sont créés et s’ajoutent au stock des emplois dont le salaire n’a pas encore été renégocié. Dans le même temps, une fraction ? de ces emplois disparaît de manière exogène, tandis qu’une autre fraction de ces emplois est affectée par un choc qui survient au taux ?_i, entraînant la renégociation du salaire ou la destruction endogène de l’emploi. Ainsi, seule une fraction de ces emplois entre dans le stock des emplois dont le salaire a été renégocié. Le stock des emplois dont le salaire est renégocié diminue lui-même au taux en raison de la destruction du poste lorsque survient un choc trop important ou de façon exogène, du fait de la disparition du travailleur. A l’état stationnaire, on a :

41La contrainte de budget équilibrée s’écrit :

42où et représentent les salaires moyens respectivement parmi les emplois dont le salaire n’a pas encore été renégocié et parmi les emplois dont le salaire a déjà été renégocié. Le membre de gauche de (20) représente la masse totale des dépenses au titre du système d’assurance chômage, tandis que le membre de droite correspond à l’ensemble des ressources, qui se compose de deux éléments : le premier représente la part du financement assurée directement par des taxes sur les entreprises prélevées au taux ? sur la masse salariale totale , tandis que le second terme, représente la part du système d’assurance chômage qui est financée par le système d’experience rating. Ce terme est relié au risque de destruction, de sorte que plus les licenciements sont fréquents, plus la contribution des firmes au financement de l’assurance chômage est importante. A partir de l’équation (20), nous obtenons directement le montant du taux de taxe uniforme ? en fonction de la taxe sur les licenciements . Il vient :

43Toute chose égale par ailleurs, la taxe sur la masse salariale, ?, est une fonction décroissante de la taxe sur les licenciements, . En effet, plus cette taxe sera importante ou alternativement plus le degré d’experience rating sera élevé, moins la part mutualisée du financement de l’assurance chômage sera grande.

44Il convient en outre de remarquer que le financement de l’assurance chômage peut induire un phénomène de taxation/subventionnement entre les deux segments du marché du travail. Le montant de la subvention implicitement perçue par le segment i (supportée pour un montant équivalent par l’autre secteur) peut ainsi s’écrire comme la différence entre le montant des subsides de l’assurance chômage reçus par les individus appartenant à ce segment du marché et les contributions versées. Il vient :

45La taxe endogène sur les licenciements supportée par l’entreprise est corrélée au coût fiscal espéré, C_i, d’un chômeur de qualification s_i pour la caisse d’assurance chômage. Ce coût vérifie :

46Tout travailleur perçoit un subside de l’assurance chômage b_i indexé sur sa qualification et sort du chômage au taux ?_i auquel cas le coût supporté par l’assurance chômage devient nul. En notant, e, l’indice de modulation des cotisations patronales à l’assurance chômage, la taxe sur les licenciements vérifie simplement . Par suite, il vient :

47Cette taxe est une fonction croissante de l’indice de modulation, e. En d’autres termes, quelque soit le niveau de qualification, une hausse de e diminue la part mutualisée du coût d’un chômeur à la caisse d’assurance chômage et renchérit donc le coût supporté par la firme. La taxe est également liée au niveau de qualification s_i pour deux raisons : tout d’abord, les subsides de l’assurance chômage sont généralement indexés sur les gains passés des travailleurs, et donc in fine sur leurs qualifications. Ensuite, des travailleurs de niveau de qualification différents sont en moyenne sujets à des épisodes de chômage dont la longueur varie avec la qualification. Ces deux éléments impliquent que le coût induit pour l’assurance chômage par une décision de licenciement est fonction de la qualification du travailleur, et qu’en conséquence, les coûts de séparation supportés par les firmes doivent internaliser (au moins en partie) ces coûts différents. La taxe sur les licenciements, , est donc contingente au niveau de qualification des agents.

4.1 – Salaires

49A partir des valeurs (5) à (9), des règles de négociation salariale données en (3), et en imposant la libre entrée sur les marchés d’appariement, nous obtenons [12] :

50Ces expressions possèdent des propriétés assez standards. Le salaire est une moyenne pondérée de la productivité de l’emploi et de l’utilité de réserve du travailleur en raison du partage de rente qui s’opère dans la négociation. Il croît avec la qualification s_i du travailleur qui affecte la taille du surplus à se partager ainsi qu’avec la tension du marché du travail ?_i qui affecte les opportunités externes du travailleur. Il décroît avec le taux de taxe ? qui réduit la taille du surplus à partager : la négociation implique ainsi que le travailleur supporte en partie cette taxe même si elle est payée par l’entreprise. On remarque aussi que Cette différence s’explique par le fait que la négociation salariale implique un transfert de ceux qui ne sont pas encore en emploi vers ceux qui sont déjà employés. L’employeur sait qu’une fois embauché le travailleur utilisera la protection de l’emploi pour accroître son salaire – d’où le terme dans l’expression (26) – et utilise le fait que ceux qui ne sont pas encore embauchés ne peuvent se prévaloir des effets de la protection de l’emploi. Ces derniers sont prêts à accepter une baisse de leur salaire pour être embauchés, d’où le terme dans l’expression du salaire (25).

4.2 – Seuil de création et seuil de destruction des emplois

51Le seuil de création d’emplois est déterminé à l’aide de la règle de surplus nul donnée par (10) et satisfait pour chaque niveau de qualification [13] :

52Le seuil de destruction des emplois est quant à lui déterminé par la règle de surplus nul (11) et vérifie pour chaque niveau de qualification :

53En confrontant ces deux expressions, il vient :

54Cette relation montre que le seuil de création des emplois est plus élevé que le seuil de destruction en raison des coûts de séparation . L’interprétation de cette propriété est simple : les employeurs tiennent compte au moment de l’embauche du fait qu’ils auront à subir les coûts de licenciement dans l’éventualité où le poste serait détruit; ils se montrent alors plus exigeants sur la productivité nécessaire à une embauche en anticipant les coûts de séparation qui résulteraient d’une destruction.

55En annexe, nous montrons que :

56En faisant usage de cette expression et de la relation (29) dans (27) et (28), on peut alors en déduire les propriétés de statique comparative des seuils et résumées dans le tableau suivant :

57statique comparative des seuils et

58Les expressions (27) et (28) montrent ainsi que les seuils d’embauche et de licenciement diminuent avec la productivité spécifique au travailleur [14] s_i. Plus le surplus attendu de toute relation d’emploi est important, plus firmes et travailleurs sont prêts à accepter une productivité spécifique initiale faible ; ils sont également d’autant plus réticents à se séparer en cas de choc défavorable qu’ils peuvent attendre un gain de la relation d’emploi qui sera élevé. Les seuils et sont également croissants avec la tension ?_i : lorsque la tension s’élève, le surplus associé à tout emploi diminue, de sorte que les parties se montrent donc plus exigeantes quant au niveau des productivités de réserve requises pour qu’un emploi puisse voir le jour ou pour qu’une relation d’emploi puisse continuer. Les coûts de séparation f_i et qui ont pour objet de réduire les destructions d’emploi ont également pour effet d’élever le seuil de création : les employeurs tiennent compte lors de la création d’un emploi du fait qu’ils devront supporter ces coûts dans l’éventualité où l’emploi serait détruit. Cet effet réduit le surplus attendu de toute formation d’un emploi, de sorte qu’il faut un niveau de productivité spécifique à l’emploi d’autant plus élevé que ces coûts de séparation sont importants pour que la relation d’emploi puisse débuter de manière rentable. Enfin, les seuils et augmentent tous deux avec le niveau des allocations chômage b_i, et le taux de taxe ?, qui ont pour effet de réduire le surplus associé à tout emploi (nouvellement créé ou existant), ce qui limite les créations d’emplois et encouragent les destructions.

4.3 – Équilibre à taxation donnée

59Nous endogénéisons à présent la demande de travail à partir de la condition de libre entrée (12) qui prévaut sur chaque marché. La tension ?_i vérifie l’expression suivante:

60La libre entrée implique que de nouvelles entreprises entrent sur le marché jusqu’à égaliser la valeur attendue des coûts de recherche à la valeur attendue d’un emploi . Combinée avec l’expression du seuil d’embauche et en tenant compte de la relation (29) entre les seuils d’embauche et de licenciement, ceci définit l’équilibre du marché du travail à taxation donnée comme une paire vérifiant l’équation de libre entrée (31) et la relation :

61Connaissant les valeurs de la tension et du seuil d’embauche définit par ces expressions, il est possible d’en déduire le seuil de destruction à l’aide de (29). Connaissant la valeur d’équilibre de la tension, la décomposition du ratio ?_i entre nombre de chômeurs et emplois vacants découle alors de (17). Au regard des deux expressions ci-dessus, il est clair que l’existence d’une solution n’est pas toujours assurée : pour des valeurs suffisamment faibles de s_i et/ou des rigidités institutionnelles suffisamment importantes, il est possible que l’on ait , de sorte que , ce qui implique également ?_i = 0 d’après (31). Les travailleurs qui se retrouvent dans cette configuration sont inemployables et choisissent rationnellement l’inactivité. On peut ainsi définir comme le niveau de qualification minimal requis pour être employable. A l’aide de (32), ce seuil vérifie :

62Nous pouvons dès lors établir les propriétés suivantes :

63Propriétés du seuil d’employabilité

64Nous nous concentrons à présent sur les configurations telles que . Dans la mesure où ceci suffit à garantir l’existence de l’équilibre sur chaque marché. La solution au système formé des équations (31) et (32) est unique dans la mesure où la première expression définit la tension ?_i comme une fonction décroissante du seuil , tandis que la seconde définit le seuil comme une fonction croissante de la tension ?_i. Formellement, il vient :

65avec et , l’élasticité de la fonction d’appariement par rapport au chômage, comprise entre [0;1].

66On peut alors établir les propriétés de statique comparative de la tension ?_i qui prévaut sur chaque marché :

67Propriétés de la tension ?_i

68La tension ?_i est ainsi une fonction croissante de la productivité individuelle s_i et une fonction décroissante du niveau des allocations chômage b_i, de la taxe ?, ou encore des coûts de séparation f_i et . En effet, le surplus attendu de toute rencontre augmente avec s_i alors qu’il diminue avec b_i, ?, f_i et , d’où l’évolution de la tension avec ces paramètres.
Ainsi, lorsque l’on raisonne à fiscalité donnée, une variation des coûts de licenciement f_i ou de la taxe d’experience rating a des effets strictement identiques dans la mesure où [15]

4.4 – Équilibre à taxation endogène

69La prise en compte de la contrainte budgétaire implique désormais une interdépendance entre les marchés qui n’existait pas à taxation donnée. Il n’est donc plus possible d’étudier l’équilibre d’un marché indépendamment de ce qui se passe sur l’autre. De surcroît, l’endogénéisation des taxes données par (21) et (24) implique qu’il faut tenir compte des équations de salaires (25) et (26) ainsi que des équations de flux données en (17) et (19).

70Définition : Un équilibre à taxation endogène est ainsi composé des définitions des seuils de création et , de destruction et établis en (32) et (29), de la tension sur chaque marché et définie en (31), ainsi que des taxes et données par (21) et (24), des équations de salaire définies en (25) et (26) ainsi que des équations d’équilibre des flux définissant et données en (17) et (19).

71La prise en compte de la contrainte de budget rend difficile l’étude du modèle de manière analytique. Deux points peuvent cependant être remarqués : (i) tout d’abord, un changement spécifique à un marché est ici susceptible de se répercuter sur l’autre via les modifications de la taxation. En effet, considérons une variation de coûts de licenciement sur le marché j, f_j. Si l’on se trouve dans une configuration où , on en déduit que :

72pour i = 1, 2 et j ? i. Et par suite :

73La hausse du chômage sur un marché peut entraîner une hausse du taux de taxe ?. Dans la mesure où toute variation de ce taux de taxe affecte positivement les productivités de réserve et et négativement la tension ?_i sur l’autre marché, toute variation à la hausse de ce taux de taxe ? peut entraîner un accroissement du chômage sur cet autre marché.
Un argument similaire permet également d’établir que pour tout changement d’un paramètre x_j spécifique au marché j tel que , a les conséquences suivantes au sein du secteur j :

74pour i = 1, 2 et j ? i. Et par suite :

75Ceci sera le cas par exemple quand la productivité s_j spécifique aux travailleurs du secteur j augmente. Cet effet est illustré numériquement en section 6.

76(ii) Ensuite, l’interdépendance entre les deux marchés peut éventuellement déboucher sur une multiplicité d’équilibres. Ce résultat est habituel dans les modèles d’appariement avec taxation endogène, où toute création d’emploi supplémentaire par une firme est susceptible d’entraîner une baisse de la taxation, alors qu’en retour la baisse de la taxation induit une augmentation de la rentabilité attendue des emplois, ce qui favorise l’emploi. Ce mécanisme peut ici se propager de manière intersectorielle : toute baisse du chômage dans un secteur entraîne une baisse de la taxation qui bénéficie également à l’autre secteur, et y favorise également l’emploi, entraînant une nouvelle baisse de la taxation, etc. Dans une telle éventualité, il est raisonnable de supposer que le gouvernement a la possibilité de choisir le taux de taxe qui assure le plus faible taux de chômage et peut ainsi éviter tout équilibre pathologique.

77L’objet des développements qui suivent est d’étudier les effets de l’experience rating et des mesures traditionnelles de la LPE qui peuvent être différenciés dès lors que l’on prend en compte l’endogénéité de la taxation et la contrainte budgétaire. Dans cette optique, nous procédons à une série d’exercices numériques afin de souligner les contrastes entre les différentes modalités de protection de l’emploi. Avant de passer à cette étude réalisée en section 6, nous nous intéressons dans la section qui suit aux effets de la LPE sur la structure par qualification de la population et la productivité moyenne des emplois.

5.1 – Les effets de la LPE sur la productivité des emplois

79Pour mettre en évidence les différents canaux par lesquels la LPE est susceptible d’affecter la productivité moyenne de l’économie, commençons par considérer l’expression de la productivité moyenne des emplois au sein du secteur i [16] :

80où représente la part d’emplois nouvellement créés dans l’emploi du secteur i, égale à d’après (19).

81La productivité moyenne des emplois de chaque secteur dépend ainsi de la productivités des travailleurs s_i, et de la valeur moyenne prise par la composante aléatoire de la productivité parmi les emplois nouvellement créés ou existant. Elle est affectée par la LPE qui modifie les seuils et , ce qui donne lieu à des effets contradictoires : (i) en augmentant le seuil de création la LPE contribue à augmenter la productivité moyenne des emplois nouvellement créés; (ii) en réduisant le seuil , la LPE contribue à maintenir en place des emplois dont la productivité est faible, ce qui a un impact négatif sur la productivité moyenne de chaque secteur; (iii) en abaissant le seuil la LPE contribue à accroître la proportion d’emplois existants par rapport aux emplois nouvellement créés, et dans la mesure où la productivité des premiers est moins élevée que celle des seconds, elle réduit par ce biais la productivité moyenne

82La productivité moyenne de l’économie est alors une moyenne pondérée des productivités des emplois de chaque secteur, égale à :

83où d’après (17). Cette expression suggère que tout changement de la LPE affecte la productivité moyenne de l’économie à travers trois canaux : (i) tout d’abord, de par les changements de la productivité moyenne au sein de chaque secteur (ii) ensuite, en modifiant les taux d’emplois (1 – u_i) de chaque secteur (iii) et enfin, à plus long terme, lorsque la proportion P_i est endogène, à travers les changements induits dans les incitations à s’éduquer.
Notons que si ces effets sont a priori ambigus, le point intéressant est ici qu’ils ont une chance d’être positifs, notamment du fait de l’impact de la LPE sur les incitations à s’éduquer. Ces choix éducatifs peuvent être modélisés comme suit.

5.2 – Les effets de la LPE sur les décisions d’éducation

84La proportion P_i peut être endogénéisée en considérant que celle-ci résulte d’un investissement en formation initiale qui prend la forme d’un choix binaire : s’éduquer/ne pas s’éduquer [17]. La population est hétérogène par rapport au coût d’éducation noté C distribuée selon un fonction de répartition notée ?. Ainsi, les individus s’éduquent à condition que

85Il existe ainsi un individu limite dans la population, qui étant donné le coût d’éducation dont il est doté, et étant donné le rendement lié au fait d’acquérir un diplôme, est indifférent entre se qualifier ou non. Nous noterons la caractéristique de cet individu, telle que

86où d’après (30). La proportion P₁ d’individus qualifiés est ainsi égale à

87Tant que l’on raisonne à taxation donnée, le modèle conserve une structure récursive simple : connaissant les valeurs d’équilibre de la tension et des seuils de destruction sur chaque marché, on en déduit les valeurs de et et par suite, celle du rendement de l’éducation et de la proportion d’individus qualifiés qui en découlent.
A taxation donnée, la structure par qualification de la population évolue ainsi comme suit en fonction des paramètres de politique économique :

88Politique économique et décisions d’éducation

89Ceci implique que la productivité moyenne de l’économie est susceptible d’augmenter avec les paramètres f₂ et ?_e2 et de diminuer avec les paramètres f₁ et ?_e1. Le paramètre ? qui affecte dans le même sens l’utilité attendue de la recherche d’emploi sur les marchés qualifiés et non qualifiés exerce ainsi un effet ambigu sur les incitations à s’éduquer. Au total, ceci permet d’établir qu’à taxation donnée, à l’instar de (34) on obtient :

90Ce qui implique aussi, à l’aide de (34) et de l’expression de la productivité moyenne :

91Il en va différemment à taxation endogène comme le montrera la section suivante [18].

6.1 – Une situation de référence

93Afin de fixer les idées, nous illustrons notre modèle sur un exemple numérique. La période de référence est l’année et le taux d’escompte effectif r = ? + ? est égal à 5 %. Le taux de natalité ? est fixé à 1,5 %. Nous considérons ici deux groupes de qualification, indexés par i = 1 ou 2. A l’instar de Mortensen et Pissarides (2003), nous supposons que la fonction d’appariement est de type Cobb-Douglas et satisfait : où ?_i est l’élasticité de la fonction d’appariement et k_i est un paramètre d’efficacité spécifique à chaque marché. Le paramètre d’élasticité de la fonction d’appariement est fixé à ?₁ = ?₂ = 0,5 (Petrongolo et Pissarides, 2001) et nous choisissons de l’égaliser à la valeur du pouvoir de négociation des travailleurs, i.e. ?₁ = ?₂ = 0,5, en accord avec la majeure partie de la littérature (e.g. Blanchard et Diamond, 1989, Millard et Mortensen, 1997). La valeur des paramètres de productivité s₁ et s₂ sont s₁ = 1,571 et s₂ = 0,835 en accord avec les estimations de Crépon, Deniau et Perez-Duarte (2002).

94Les autres paramètres de politique économique sont choisis afin de fournir des valeurs pouvant correspondre au cas français. Les allocations chômage, b_i, sont indexées sur les salaires par niveau de qualification conformément à la législation en vigueur en France, où l’indemnisation du chômage est relativement plus généreuse pour les travailleurs à faible qualification que pour les autres. Le paramètre d’indexation pour les qualifiés vaut ?₁ = 0.574 et pour les non qualifiés ?₂ = 0.75 (UNEDIC, 2006). La rigueur de la LPE est modulée par le paramètre ? ; lorsque ce paramètre vaut 1, le coût des procédures administratives de licenciements représente 4 mois de salaire moyen (Kramarz et Michaud, 2010); lorsque ce paramètre vaut 2, le coût des procédures administratives de licenciements représente alors 8 mois de salaire moyen. Les valeurs de ces paramètres sont résumées dans le tableau qui suit :

Paramètres imposés Notation Qualifié Non Qualifié Elasticité de la fonction d’appariement 0,5 0,5 Pouvoir de négociation 0,5 0,5 Taux d’escompte 0,05 0,05 Taux de natalité (mortalité) 0,015 0,015 Paramètre de productivité spécifique au travailleur 1,571 0,835 Indice de modulation 0 0 Indice de rigueur de la LPE 1 1 Ratio de remplacement 0,574 0,75

95La distribution des chocs de productivité tout comme la distribution des coûts d’éducation sont supposées uniformes, respectivement sur le support pour les chocs de productivité et sur [0,1] pour les coûts d’éducation. De la sorte, il nous reste 8 paramètres – k_i, ?_i, c_i et – pouvant être fixés de manière à reproduire des valeurs correspondant à celles d’une économie comme la France. Les paramètres k_i et c_i jouant un rôle très similaire dans ce modèle, nous choisissons de fixer arbitrairement c₁ = 0,6 et c₂ = 0,25 – le coût de postage d’un emploi représentant ainsi environ 1/3 de la productivité s_i du travailleur – tout en ajustant les paramètres d’efficacité de la fonction d’appariement sur chaque marché k₁ et k₂ ce qui laisse au final 6 paramètres libres; les contraintes auxquelles nous nous astreignons dans le choix de ces paramètres sont résumées dans le tableau suivant :

Contraintes sur les paramètres libres Sources Duhautois (2002)OCDE, perspectives de l’emploi OCDE, perspectives de l’emploiManacorda et Petrongolo (1999)UNEDIC (2006)

96Nous cherchons à reproduire (1) un taux de destruction agrégé de l’ordre de 10% (Duhautois, 2002) (2) une durée moyenne du chômage de l’ordre d’une année, en accord avec celle observée en France (OCDE, 2006), ainsi que des taux de chômage par qualification, qui devraient être de l’ordre de 6% pour les travailleurs qualifiés et 14% pour les non qualifiés, ce qui donne les contraintes (3) et (4). Enfin, on doit retrouver (5) une proportion de travailleurs qualifiés, P environ égale à 60 % en adéquation avec les chiffres fournis par Manacorda et Petrongolo (1999) et (6) un taux de taxe ? destiné à financer l’assurance chômage voisin de celui constaté, qui vaut 6,4 % (UNEDIC, 2006).
De surcroît, parmi les configurations compatibles avec ces valeurs, nous en retenons une permettant de reproduire des écarts suffisamment importants dans les taux d’entrées et de sortie du chômage par qualification, conformément à ce que constate la majeure partie de la littérature empirique sur le sujet citées au début de cet article. La configuration retenue est résumée dans le tableau qui suit :

Paramètres libres Notation Qualifié Non Qualifié Coût de postage des emplois vacants0,6 0,25 Paramètre d’efficacité de la fonction d’appariement3,175 2,75 Taux d’arrivée des chocs de productivité0,125 0,2 Borne inférieure de la productivité-0,375 -0,425

97Dans ce cas, on obtient un taux de chômage global de 9,6 %, le taux de destruction moyen vaut 9,3 % tandis que la durée moyenne du chômage est d’environ 11 mois. Ceci correspond à des taux de chômage par qualification valant respectivement 15,25 % pour les non qualifiés et 6,4 % pour les qualifiés, et des durées moyennes de chômage par qualification valant environ 9 mois et demi et 15 mois respectivement pour les qualifiés et les non qualifiés, tandis que les taux de destructions des emplois q_i sont de 7,2 % pour les qualifiés et 13 % pour les non qualifiés. Enfin, la proportion de qualifiés est de 63,6 %, tandis que le taux de taxe ? obtenu est de 6,4 % comme celui constaté. Il convient de noter que les valeurs des paramètres retenues assurent que les deux groupes de travailleurs restent employables, i.e. , tout en gardant à l’esprit qu’une des distorsions induite par l’introduction de rigidités renvoie à l’accroissement des problèmes d’employabilité auxquels sont confrontés les moins qualifiés. Ces résultats sont condensés dans le tableau qui suit :

Variables Qualifié Non Qualifié Taux de chômage 6.35 % 15,25 % Taux de destruction 7,2 % 13 % Taux de sortie du chômage 1.28 0,8 Durée moyenne du chômage 9 mois et demi 15 mois Taux de taxe uniforme 6,4 % 6,4 % Proportion de travailleurs de chaque type 63,6 % 36,4 %

98Dans la suite de cette section, nous partons de cette situation de référence pour décrire les effets respectifs des coûts de licenciement, de l’experience rating et enfin d’une substitution entre les deux dispositifs. Nous procédons pour cela en deux temps; nous commençons dans chaque cas par décrire les effets de la LPE et de l’experience rating à qualification donnée dans les trois premières sous-sections, puis nous cherchons à comparer ces effets à qualification endogène vs. exogène dans la dernière sous-section.

6.2 – Les effets des coûts de licenciement

99Nous décrivons ici les effets associés à une variation du montant des coûts de licenciement à partir de la situation de référence, en raisonnant à qualification donnée. A des fins d’illustration, nous considérons ici l’impact d’un doublement de ceux-ci (i.e. l’indice ? passe de 1 à 2). Les figures 1a à 1c indiquent l’impact de ce changement sur les taux de chômage par qualification (figures 1a et 1b), et le taux de chômage global (figure 1c), tandis que les figures 1d à 1i illustrent les effets induits par ce changement sur les variables qui déterminent les taux d’entrée et de sortie du chômage, i.e. les seuils de licenciement (figures 1d et 1e) et d’embauche (figures 1f et 1g) ainsi que sur la tension sur chaque marché ?_i (figures 1h et 1i). Les figures 1j et 1k illustrent plus particulièrement les effets induits sur la taxation. Ainsi, la figure 1j s’intéresse aux effets sur le taux de taxe ? tandis que la figure 1k montre l’effet induit sur le montant du subventionnement T₂ = – T₁ dont bénéficie le secteur non qualifié. Pour finir, la figure 1l s’intéresse aux effets induits sur la productivité moyenne des emplois de l’économie.
Pour chacune de ces figures, nous représentons trois courbes : celle en trait continu correspond aux valeurs de notre benchmark (s₂ = 0,835) tandis que les courbes en traits pointillés et en traits longs discontinus correspondent à des valeurs de la productivité des non qualifiés s₂ respectivement inférieures et supérieures de 7,5 % à la valeur de référence. Nous commençons par décrire les effets de la LPE correspondant aux courbes continues, avant de comparer les résultats pour des niveaux de productivité différents.

Figure 1

Effets d’une hausse de la rigueur de la LPE, ?, sur le niveau et la composition du chômage lorsque s₂ est à sa valeur moyenne (trait continu), est faible (traits pointillés), est élevé (traits discontinus longs).

100Les figures 1a et 1b font ainsi ressortir des effets contrastés de la protection de l’emploi en fonction du niveau de qualification des individus. Nous remarquons que la hausse de la protection de l’emploi s’avère bénéfique pour le taux de chômage des qualifiés, qui diminue de 6,35 à 5,85%. En revanche, l’impact sur les non qualifiés est clairement négatif : leur taux de chômage augmente d’environ un tiers de point de pourcentage, passant de 15,25 à 15,55%. L’effet sur le chômage global est par contre incertain; avec la structure de la population active retenue, il s’avère légèrement favorable, puisque le taux de chômage global baisse d’environ 1/4 de point, passant de 9,6 à 9,40%. Ces évolutions s’expliquent comme suit : comme nous pouvions nous y attendre, le renforcement de la LPE favorise la rétention de main-d’œuvre sur chaque marché (baisse de illustrée par les figures 1d et 1e), tandis que l’accroissement des rigidités s’accompagne d’une baisse notable des sorties du chômage, et ce, pour les qualifiés comme pour les non qualifiés. Cette chute des sorties est liée à deux phénomènes : la chute des créations d’emplois (baisse de ?_i dans chaque cas, comme illustré en 1h et 1i), et l’élévation de la productivité de réserve à la création (illustrée en 1f et 1g). Ainsi, au sein de chaque secteur, la hausse de la durée des épisodes de chômage est liée à des offres d’emplois moins nombreuses et refusées plus fréquemment du fait de la hausse des rigidités. Les évolutions différentes des taux de chômage par qualification s’expliquent alors par le fait que l’effet destruction -celui lié à la rétention de la main d’œuvre- l’emporte pour les qualifiés, tandis que l’effet création -celui lié à la sortie du chômage- est plus important pour les non qualifiés. Il s’ensuit des évolutions opposées des taux de chômage par qualification et une hausse des inégalités de chômage.

101La figure 1j révèle que l’effet de la LPE aurait pu être bien plus négatif sans la prise en compte de la taxation : l’effet de rétention de la main-d’œuvre est renforcé, tandis que l’effet négatif sur les créations d’emplois est adouci par la baisse du taux de taxe ?. En effet, ce taux baisse ici légèrement, de l’ordre de 0,03 point de pourcentage, suite au renforcement de la LPE, ce qui est favorable aux créations d’emplois et limite les destructions au sein de chaque secteur.

102Nous observons de surcroît que le subventionnement des qualifiés vers les non qualifiés augmente continûment. Il apparaît donc que l’impact de la LPE aurait été encore plus favorable pour les qualifiés en l’absence d’évolution endogène de la taxation et encore plus défavorable pour les non qualifiés, puisque les premiers supportent la charge supplémentaire liée à cette subvention, en l’absence de laquelle ils pourraient bénéficier d’une fiscalité plus favorable, alors que les seconds auraient été confrontés à une fiscalité plus contraignante s’ils n’avaient pas bénéficié de la hausse de cette subvention.

103La LPE induit également une baisse de la productivité moyenne des emplois de cette économie, comme le montre la figure 1l, dans la mesure où celle-ci contribue à maintenir en place des emplois dont la productivité est faible et qui auraient été détruits en son absence.
Lorsque l’on s’intéresse aux courbes pointillées et discontinues afin de comparer les résultats correspondant à différents niveaux de productivité, il apparaît tout d’abord que ces résultats sont relativement robustes sur le plan qualitatif. Nous constatons également qu’une variation de la productivité des non qualifiés, s₂, affecte l’évolution du chômage des qualifiés puisque nous observons que les variations à la hausse (baisse) de s₂ entraînent une diminution (augmentation) du chômage des travailleurs qualifiés. Ceci tient au fait que les variations de s₂ affectent l’évolution de la taxation, et par ce biais, le marché des travailleurs qualifiés. Ceci illustre l’effet mis en évidence dans l’équation (38) de la section 5.
Au total, si l’effet sur le chômage global semble faible, cela dissimule un impact très défavorable sur la productivité moyenne des emplois ainsi que sur la situation des travailleurs les moins qualifiés, dont le taux et la durée de chômage augmentent de façon notable, et dont l’employabilité pourrait également être menacée par l’accroissement des rigidités.

6.3 – Les effets de l’experience rating

104Il est également possible d’étudier, toujours à partir de la situation de référence, les effets associés à l’introduction d’une taxe sur les licenciements inspirée des systèmes d’experience rating. Précisément, nous nous intéressons désormais à l’effet d’une variation de l’indice de modulation, e, qui passe de 0 à 1 sans pour autant se substituer aux mesures traditionnelles de LPE. Le cas d’une substitution entre les deux dispositifs est envisagé dans la dernière sous-section.

105L’accroissement de l’indice de modulation est susceptible d’induire deux phénomènes, le premier analogue à celui découlant d’une variation de la LPE traditionnelle et le second lié plus spécifiquement à la modulation des cotisations patronales à l’assurance chômage, i.e. (i) un accroissement des rigidités, puisque les taxes sur les licenciements augmentent avec l’indice de modulation e, ce qui limite les destructions mais décourage les créations d’emplois, et ce pour tous les marchés; (ii) une baisse du taux de taxe ? puisqu’à mesure que l’indice de modulation augmente la part du financement de l’assurance chômage financée par cette taxe diminue, ce qui permet à la fois de réduire les destructions et d’encourager les créations, et ce, sur l’ensemble des marchés. L’impact global est donc a priori incertain mais peut être évalué numériquement. Notons que l’effet mentionné en (i) a toutes les chances d’être important pour les non qualifiés, puisque la taxe sur les licenciements dépend en partie de la durée du chômage qui est plus élevée pour ces derniers.

106Les figures qui suivent indiquent l’impact de cette réforme sur les taux de chômage par qualification (figures 2a et 2b), le taux de chômage global (figure 2c), sur les variables affectant les taux d’entrée et de sortie du chômage (figure 2d à 2i ), sur la taxation (figures 2j et 2k), et enfin sur la productivité moyenne des emplois (figure 2l). Comme pour la LPE, nous considérons trois courbes sur chaque graphique correspondant à différentes valeurs de la productivité, s₂, en considérant la courbe continue comme cas de référence.

Figure 2

Effets d’une hausse de l’indice de modulation, e, sur le niveau et la composition du chômage lorsque s₂ est à sa valeur moyenne (trait continu), est faible (traits pointillés), est élevé (traits discontinus longs).

107A partir des figures 2a et 2b, Nous constatons que l’impact de la taxe sur les licenciements est clairement positif, et ce, pour le chômage des qualifiés comme pour celui des non qualifiés. Le taux de chômage des premiers baisse de 6,4 à 5,35%, tandis que celui des seconds chute d’environ deux points, passant de 15,25 à 13,25%. Avec la structure de la population active retenue, la baisse du taux de chômage global est d’environ un point de pourcentage et demi : celui-ci passe ainsi de 9,6 à 8,25%. Ces évolutions s’expliquent comme suit. La hausse de l’indice de modulation limite les destructions d’emplois tout comme le ferait la LPE traditionnelle, et pour cette raison, les seuils de destructions et diminuent. Ce point est illustré sur les figures 2d et 2e. Les figures 2f à 2i montrent, quant à elles, l’effet induit sur les sorties du chômage qui s’avère contrasté. Pour les non qualifiés, la durée du chômage augmente, conformément aux craintes formulées par Fougère et Margolis (2000). Ceci est lié à l’accroissement du seuil d’embauche qui s’accompagne ici d’une baisse de la tension ?₂ : les non qualifiés voient donc leurs candidatures davantage rejetées suite à l’accroissement des rigidités, et font de plus face à une demande de travail qui diminue. Pour les qualifiés, l’effet sur les sorties est plus mitigé, puisque le seuil d’embauche décrit une faible convexité par rapport à l’origine alors que la tension ?₁ décrit une faible concavité par rapport à l’origine, le point de retournement de ces courbes correspondant à un indice de modulation d’environ 80 %. Leur taux de sortie commence donc par augmenter du fait d’une demande de travail plus forte et de rencontres débouchant plus fréquemment sur des embauches, avant que le phénomène ne s’inverse. Cette ambiguïté découle du fait que les qualifiés bénéficient d’un côté de la baisse du taux de taxe ? comme le montre la figure 2j, mais d’un autre côté, l’effet lié à l’accroissement des rigidités qui accompagne la hausse de e finit par peser de manière importante lorsque l’indice de modulation augmente. Cet effet finit par dominer pour un indice de modulation supérieur à environ 0.8 et les sorties du chômage s’en ressentent. Pour les non qualifiés, l’effet fiscal favorable lié à la baisse du taux de taxe ? est toujours dominé par l’effet défavorable lié à l’accroissement des rigidités.

108Il est également possible de constater la baisse du subventionnement dont bénéficiait ce secteur aux dépens du secteur qualifié, comme le montre la figure 2k. L’augmentation de l’indice de modulation s’accompagne donc ici d’un accroissement de la contribution des travailleurs peu qualifiés au financement de l’assurance chômage. Il convient en outre de remarquer que la subvention implicite entre les segments du marché du travail ne disparaît pas complètement lorsque l’indice de modulation, e, tend vers l’unité. De fait, nous retrouvons, ici, une des conclusions de Feldstein (1976) selon laquelle il faut un indice de modulation supérieur à l’unité afin de corriger les distorsions présentes dans l’économie, et plus particulièrement dans notre modèle afin de compenser la myopie dont fait preuve la caisse d’allocation chômage en ne tenant pas compte des trajectoires ultérieures des chercheurs d’emplois qui sortent de l’indemnisation du chômage. L’effet induit par la taxe d’experience rating sur la productivité moyenne des emplois est clairement défavorable à structure par qualification de la population donnée comme le montre la figure 2l.

109Comme précédemment, nous comparons les résultats pour trois courbes : celle en trait continu correspond au benchmark, celle en traits pointillés à une valeur plus faible de s₂, et celle en traits longs discontinus à une valeur élevée de s₂. La comparaison révèle que les effets décrits sont relativement robustes sur le plan qualitatif à ces alternatives. Ainsi, nous constations qu’une variation de s₂ affecte l’équilibre du marché qualifié au travers le taux de taxe, ?. Toutefois, l’impact d’une variation de s₂ sur l’évolution du marché qualifié apparaît plus faible en présence qu’en l’absence d’experience rating, dans la mesure où cette taxe a précisément pour effet de réduire le subventionnement et donc les interactions entre les deux segments du marché du travail. Ceci est particulièrement frappant lorsque l’on considère l’évolution de la tension ?₁. En effet, il apparaît que la tension ?₁ est d’autant plus forte que la productivité s₂ est élevée mais l’écart entre les trois courbes se resserre lorsque l’on s’approche d’un degré d’experience rating parfait.
Au final, il apparaît que l’introduction d’une taxe sur les licenciements inspirée du système d’experience rating a des effets mitigés : elle peut entraîner une baisse du chômage pour les qualifiés comme pour les non qualifiés; en contrepartie, elle est également susceptible de s’accompagner d’un accroissement notable de la durée du chômage, et la productivité moyenne des emplois diminue à qualification donnée, surtout si ce système s’ajoute aux rigidités existantes.
Dans la section qui suit, nous montrons qu’opérer une substitution parfaite entre experience rating et mesure traditionnelle de la LPE permettrait, tout en maintenant le niveau de protection de l’emploi inchangé, d’améliorer de façon significative la performance du marché du travail, pour toutes les catégories de travailleurs.

6.4 – Substituer l’expérience rating au système de protection de l’emploi actuel

110Nous nous intéressons ici aux effets liés à une substitution parfaite entre experience rating et protection de l’emploi. Précisément, à mesure que l’indice de modulation e augmente, les coûts administratifs de licenciement sont réduits d’un montant tel que . De la sorte, le degré de rigidité n’augmente pas à mesure que l’indice de modulation progresse [20]. Les seuls effets liés à l’expérience rating sont les effets mobilisés par les variations de la fiscalité.

111Les figures qui suivent indiquent l’impact de cette réforme sur les taux de chômage par qualification (figures 3a et 3b), sur le taux de chômage global (figure 3c), sur les variables affectant les taux d’entrée et de sortie du chômage (figures 3d à 3i ), sur la taxation (figures 3j et 3k) ainsi sur la productivité moyenne des emplois (figure 3l). Comme dans les cas précédents, nous représentons sur chaque graphique trois courbes correspondant à des valeurs hautes (traits longs discontinus), moyennes (trait continu), et basses (traits pointillés) de la productivité s₂.

Figure 3

Effets d’une réforme de la LPE sur le niveau et la composition du chômage lorsque s₂ est à sa valeur moyenne (trait continu), est faible (traits pointillés), est élevé (traits discontinus longs).

112Il ressort que l’effet d’une telle substitution s’avère favorable, que ce soit sur le chômage des qualifiés qui baisse d’environ 1/3 de point, passant de 6,35 à 6,0% (figure 3a), que sur celui des non qualifiés qui baisse de plus d’un point, passant de 15,25 à 13,75% (figure 3b) ou sur le chômage global qui diminue ici d’environ 8/10 de point, passant de 9,6 à 8,8 % (figure 3c). Au regard de la section précédente, le point intéressant est ici que la baisse du chômage est liée à la fois à une diminution des destructions d’emplois comme le montrent les figures 3d et 3e, et à une progression des créations pour chaque type de qualification comme le montrent les figures 3f à 3i. En effet, la substitution stimule les créations d’emplois comme l’indiquent les figures 3h et 3i où l’on voit que ?₁ et ?₂ augmentent, et de plus une plus grande proportion des rencontres devient acceptable, puisque comme le montrent les figures 3f et 3g, les seuils et diminuent. Au total, la durée du chômage est donc plus courte, et ce, pour chaque groupe de qualification. L’effet fiscal lié à la baisse du taux de taxe ? (figure 3j) joue ici à plein pour stimuler les sorties du chômage, et ce, sans être contrecarré par un accroissement des rigidités. La figure 3k montre que le subventionnement qui s’opérait jusque là en faveur des non qualifiés se réduit à mesure que l’indice de modulation e augmente. Enfin, comme dans les cas précédents la productivité moyenne tend à diminuer mais cette baisse est moins marquée.

113Les effets décrits ici demeurent sur le plan qualitatif quand nous faisons varier la productivité s₂. Les variations de s₂ affectent l’équilibre du marché des travailleurs qualifiés mais l’on constate toutefois que cet effet s’estompe à mesure que le degré d’experience rating augmente.
Il est donc possible d’améliorer l’efficacité du fonctionnement du marché du travail sans réduire le degré de protection de l’emploi global. Ces divers éléments montrent bien les différences qualitatives qui peuvent exister entre les deux modes de protection de l’emploi et suggère également que l’impact de l’experience rating sur la sortie du chômage dépend de la capacité à substituer totalement ou non ce système à la protection de l’emploi telle qu’elle prévaut actuellement sur le marché du travail.

6.5 – Effets à éducation endogène vs. exogène

114Nous avons présenté jusque-là les effets de la LPE à qualification donnée. Nous cherchons ici à comparer ses effets selon que la structure par qualification de la population soit endogène ou exogène dans les trois cas qui nous intéressent : hausse des coûts de licenciement traditionnel (panel 4), instauration de l’experience rating (panel 5), substitution entre LPE traditionnelle et experience rating (panel 6). A cette fin, nous représentons les effets de la LPE sur les taux de chômage par qualification u₁ et u₂ et le taux de chômage agrégé (figures a, b et c de chaque panel), la proportion de qualifiés P₁ (figure d). Afin de savoir si l’évolution de cette proportion est liée à une hausse ou à une baisse du bien-être attendu par chaque catégorie, nous retraçons l’évolution de rV_u1 et rV_u2 dans les figures e et f. Enfin, les figures g à i décrivent l’évolution de la productivité moyenne de chaque type d’emploi et la productivité moyenne globale.

115Sur chaque graphique, la courbe en trait continu représente l’évolution de la variable d’intérêt à qualification donnée, tandis que la courbe en traits pointillés décrit l’évolution de cette même variable à qualification endogène.

116LPE traditionnelle. Les effets des coûts de licenciement étaient relativement défavorables à qualification donnée, en particulier pour les moins qualifiés. Lorsque la proportion de travailleurs qualifiés évoluent de manière endogène, les effets négatifs de la LPE sont en partie amoindris du fait de l’augmentation de la proportion de travailleurs qualifiés, même si les différences dans les évolutions de certaines variables entre éducation endogène et exogène sont parfois limitées. Les contrastes les plus notables concernent l’évolution du chômage agrégé et de la productivité moyenne comme le montre le panel de figures qui suit.

Figure 4

Effets d’une hausse de la rigueur de la LPE, ?, lorsque l’education est exogène (trait continu) et lorsque l’éducation est endogène (traits pointillés).

117D’après les figures 4a à 4c, nous constatons que la hausse du niveau de qualification permet une baisse du chômage plus importante qu’à éducation donnée. En effet, comme les travailleurs qualifiés sont par essence moins exposés au risque de chômage, le taux de chômage agrégé diminue mécaniquement à mesure que la proportion de qualifiés s’accroît. En outre, la diminution du chômage induit alors une baisse du taux de taxe ? qui se révèle également favorable à l’emploi des non qualifiés comme l’atteste la figure 4b.

118D’après les figures 4e et 4f, la hausse de la proportion de qualifiés P₁ décrite en 4d découle elle-même d’une détérioration de l’utilité de réserve des qualifiés comme de celle des non qualifiés, mais les perspectives des premiers se dégradent moins que celles des seconds. Cette hausse du nombre de travailleurs qualifiés n’est ici cependant pas suffisante pour permettre une augmentation de la productivité moyenne des emplois, qui évolue de manière défavorable à éducation endogène comme exogène, même si cette évolution est légèrement moins défavorable dans le premier cas.
Experience Rating. Les effets de l’experience rating sont plus prononcés lorsque les qualifications sont endogènes plutôt qu’exogènes, comme le montre le panel ci-dessous.

Figure 5

Effets d’une hausse de l’indice de modulation, e, lorsque l’education est exogène (trait continu) et lorsque l’éducation est endogène (traits pointillés).

119La taxe d’experience rating a un fort impact sur les incitations à s’éduquer, puisque la proportion de travailleurs éduqués augmente de près de 10 points, comme le montre en particulier la figure 5d.

120Cette hausse du nombre de travailleurs qualifiés correspond à une amélioration notable de la situation des qualifiés, mais à une dégradation de l’utilité de réserve des chômeurs peu qualifiés. Lorsque la structure par qualification de la population est endogène, l’impact de l’experience rating sur l’évolution du chômage global est ainsi encore très marquée, puisque le taux de chômage global baisse encore davantage qu’à éducation exogène : la hausse de 10 points du pourcentage de travailleurs qualifiés dans la population permet ici une baisse de 1 point supplémentaire du taux de chômage agrégé par rapport à la situation de référence. Le taux de chômage global passe ainsi de 9,6 à 7,25% contre 8,25% à qualification donnée, comme le révèle la figure 5c.

121L’impact de l’experience rating sur la productivité moyenne des emplois diffère ici selon que la qualification est endogène ou exogène : l’impact est clairement défavorable à structure par qualification de la population donnée, comme le montre la figures 5i; en revanche il est favorable lorsque les décisions d’éducation sont endogènes. L’experience rating incite à s’éduquer un nombre suffisamment important de travailleurs pour contrebalancer l’évolution défavorable de la productivité sur chaque type d’emploi comme l’attestent les figures 5g, 5h et 5i.
Substitution entre experience rating et LPE. A éducation endogène, il apparaît que l’impact bénéfique de l’experience rating demeure lorsque l’on substitue ce mode de protection de l’emploi à la LPE traditionnelle, comme le montre le panel qui suit.

Figure 6

Effets d’une réforme de la LPE lorsque l’education est exogène (trait continu) et lorsque l’éducation est endogène (traits pointillés).

Effets d’une réforme de la LPE lorsque l’education est exogène (trait continu) et lorsque l’éducation est endogène (traits pointillés).

122La substitution entre les deux modes de protection de l’emploi induit également un accroissement du nombre de travailleurs qualifiés. Cette augmentation du niveau de qualification de la population est ici plus modeste par rapport au cas précédent. Cependant, ceci s’explique par le fait que l’utilité de réserve des chômeurs qualifiés, tout comme celle des non qualifiés augmentent simultanément.
Lorsque l’on compare les effets de la substitution à éducation exogène vs. endogène, il apparaît que la hausse du niveau de qualification tend à amplifier l’impact favorable de la substitution sur le chômage, en particulier si l’on considère la figure 6c. Le taux de chômage global passe ainsi de 9,6 à 8,5% contre 8,8% à qualification donnée. Le caractère endogène ou non du niveau de qualification affecte en revanche de manière importante l’évolution de la productivité de cette économie, puisqu’à structure par qualification de la population donnée, la productivité moyenne des emplois diminue, comme le montre la figure 6i, alors qu’à qualification endogène, la productivité moyenne s’améliore. En d’autres termes, la hausse du niveau de qualification est ici suffisamment importante pour contrebalancer la baisse de la productivité moyenne de chaque type d’emploi, décrite par les figures 6g et 6h.