North 1990 : des questions en suspens

7 North, en 1990, reprend à son compte l’idée coasienne de l’existence de coûts de transaction et prend acte de l’impossibilité d’un monde économique qui convergerait spontanément vers un équilibre optimal. Ainsi, il affirme : « Lorsque les parties disposent d’une information parfaite et que le jeu, à la fois, continue indéfiniment dans le futur et est joué avec les mêmes parties, on peut atteindre une solution coopérative auto exécutante […]. Cependant, inutile de le dire, ces hypothèses sont non seulement des hypothèses fortes, mais elles ne sont tout simplement pas observables dans la réalité. » ([1990], p. 57.)

8 Dans un tel contexte, les institutions sont un moyen de réduire l’incertitude : « Sous les conditions d’une information limitée et d’une capacité computationnelle limitée, les contraintes réduisent les coûts des interactions humaines si l’on compare avec un monde sans institutions. » (Ibid., p. 36.) Mais elles sont aussi en partie inefficaces. En effet, du fait de la rationalité limitée, les individus ont des modèles de représentation « fréquemment erronés » (ibid., p. 16) et les institutions ne sont pas d’abord socialement efficaces mais ont été créées par des groupes d’individus qui avaient le pouvoir de les imposer et ce dans le but de défendre leurs propres intérêts. Dans ce monde de rationalité limitée, la question du traitement de l’information devient centrale parce que « le traitement de l’information est la clé de la compréhension du modèle comportemental plus complexe que celui qui est dérivé du modèle de l’utilité espéré » (ibid., p. 37).

9 L’un des problèmes auquel se heurte North est celui des idéologies non basées sur la recherche de la maximisation de l’intérêt individuel. En effet, même si l’on peut en partie modéliser de tels comportements (North cite les travaux de Margolis [1982] et de Sugden [1986]), il reste des problèmes non résolus :

10 1. Le coût de mise en œuvre d’une idéologie est fonction du contexte institutionnel et peut être mesuré, pour une part, par l’effort que doivent fournir les individus pour mettre en application une idéologie. Mais on ne peut pas mesurer le « prix » qu’est prêt à payer un individu pour l’application des idéologies qu’il défend.

11 2. Les effets des idéologies ne sont pas exactement mesurables : « Nous ne disposons tout simplement pas d’une théorie convaincante de la sociologie de la connaissance qui rende compte de l’efficacité (ou de l’inefficacité) des organisations idéologiques ou qui rende compte des choix réalisés lorsque la rétribution de l’honnêteté, de l’intégrité, du travail intensif ou du vote est négative. » (Ibid., p. 42.)

12 3. L’origine des idéologies n’est pas connue : « L’importance des codes de conduite intériorisés qui entrent en contradiction avec le comportement maximisateur est aussi évident dans beaucoup de cas. Nous ne parvenons pas à expliquer correctement l’origine de tels comportements… » (Ibid., p. 43.)

13 C’est cet agenda de recherche qui va être l’objet des travaux de North depuis 1990.

L’intégration des croyances des agents dans la compréhension du processus du changement économique

14 L’un des enjeux du nouvel ouvrage de North est la reconstruction d’une théorie du changement économique qui prenne en compte les croyances des agents telles qu’elles sont : « Le changement économique […] est un processus délibéré façonné par les perceptions des acteurs sur les conséquences de leurs actions. Les perceptions viennent des croyances des acteurs (…) qui sont typiquement entremêlées avec leurs préférences. » ([2005], p. viii.)

15 Cette compréhension de la manière dont les agents construisent leurs perceptions du monde est d’autant plus importante que :

• le caractère « non ergodique » du changement institutionnel ne permet pas aux agents de profiter des expériences accumulées grâce à la répétition des situations. Ils sont donc contraints, pour prendre leur décision, de se construire une représentation du monde qui sera forcément incomplète et dépendra des croyances qu’ils portent sur le monde ;
• la complexité des économies contemporaines est telle que leurs possibilités de fonctionnement nécessitent des architectures institutionnelles complexes, ce qui renforce le caractère non ergodique du changement institutionnel.

Économie normative, économie positive : qu’est-ce qu’un dispositif institutionnel efficace ?

31 La prise en compte de la complexité des comportements humains dans l’analyse économique, si elle peut enrichir la description de la réalité économique, rend plus problématique la prétention à réaliser une économie normative.

32 Les outils de l’analyse institutionnelle forgés par North permettent effectivement une économie descriptive beaucoup plus riche que dans les approches standard grâce à une meilleure compréhension des différences de trajectoires institutionnelles entre les États et de leurs conséquences sur les performances économiques. En cela, il rejoint le projet coasien d’une science économique préoccupée du monde réel (Coase [2000], p. 3).

33 Cependant, dans cette description, les mesures quantitatives de la notion de performance économique restent très générales : « Le changement économique consiste en un changement dans le bien-être physique et matériel des hommes comprenant globalement, non seulement les changements qui peuvent être quantifiés par les données du revenu national et individuel ou dans les mesures physiques du bien-être humain, mais aussi les aspects du bien-être humain, mesurés avec une moindre précision, inclus dans les activités économiques qui ne relèvent pas de marchés. » (North [2005], p. 78.) L’une des difficultés de l’analyse northienne concerne la possibilité de comparer des performances économiques, alors même qu’elles sont le produit de schémas mentaux forgés en partie par des idéologies. Quelle peut être une mesure « objective » de cette performance, alors même que l’on reconnaît par ailleurs que la définition de cette valeur est historiquement, géographiquement et institutionnellement située ?

34 Si la mesure de la valeur d’une performance économique semble difficile, peut-on, néanmoins, proposer des critères de jugement sur l’efficacité d’un dispositif institutionnel ? Sur cette question, North propose une clef de compréhension de l’efficacité des dispositifs institutionnels par les élément suivants : plus la structure des artefacts est ample, plus la réduction d’incertitude pour effectuer un choix à un moment donné est importante ; plus le contexte culturel est riche et varié en ce qui concerne la possibilité d’expérimentation et de compétition créative, plus les chances de survie par adaptation d’une société sont grandes (ibid., p. 36). Dans un tel contexte, la démocratie devrait apparaître comme la solution la plus efficace, dans la mesure où elle s’accompagne d’une ouverture du champ des possibles. En effet, la démocratie, même si elle soulève la question des compromis entre acteurs, rend plus facile l’adaptation des règles formelles dans un environnement économique et technologique en mutation. Cependant, on est confronté à une énigme, le lien entre croissance économique et démocratie n’apparaît pas toujours de manière évidente. Il faudrait notamment pouvoir mieux mesurer l’articulation des effets bénéfiques sur la croissance des mesures autoritaires en termes de rapidité et de cohérence de la décision avec les effets bénéfiques d’une plus grande liberté de choix dans un système démocratique.

35 Enfin, la difficile question des contraintes informelles reste à explorer, puisque, chez North, la performance économique dépend : des règles économiques générales, des caractéristiques générales de leur exécution et des structures institutionnelles formelles et informelles spécifiques à chaque marché national. Ceci soulève alors la question des observations empiriques et de la capacité à opérationnaliser le modèle théorique.

Quel type d’opérationnalité possible ?

36 L’opérationnalisation des analyses institutionnelles de North [1990] a été effectuée, notamment, par Lévy et Spiller [1994] et Shirley (eds) [1995] dans le cadre d’études sur la déréglementation des industries de réseaux. Ces études combinent les dimensions d’analyses des institutions inspirées par North, d’une part et, d’autre part, des études d’économie industrielle. Il convient donc de se demander en quoi le nouveau pan de l’édifice construit par North ces dernières années permet de raffiner le cadre d’analyse des réformes concurrentielles qu’il a en partie généré ?

37 Lorsque Shirley (eds) [1995] distingue trois moments clefs dans une réforme – l’attractivité, la faisabilité et la crédibilité –, la question suivante émerge : comment expliquer rationnellement le passage d’un mode d’organisation connu et relativement efficace des activités industrielles, à un système innovant dont les performances sont, ex ante, difficilement anticipables ? Deux pistes peuvent être explorées pour résoudre ce problème : d’une part, la mesure de l’évolution des croyances partagées, et, d’autre part, l’utilisation d’outils permettant la compréhension de la constitution de croyances partagées.

38 1. La question de la production d’une réforme renvoie bien à la question de l’évolution des croyances partagées étudiées par North. En termes empiriques, la progression de la compréhension de la transformation des croyances partagées est possible en cherchant à mesurer systématiquement les gains et les pertes enregistrées par les différents acteurs des industries avant et après les réformes. Malgré la mise en évidence de différences nationales, il est possible de repérer un certain nombre de régularités dans la transformation des industries électriques et, par exemple, dans leur production de gagnants et de perdants (Perez [2002, 2003a et b]). Ainsi, si l’on compare les réformes électriques en Angleterre, en Allemagne et en Espagne, les parties prenantes ayant gagné et perdu aux réformes sont, dans les trois pays, les mêmes à des différences d’intensités près : les gagnants des processus de réforme sont les actionnaires des compagnies privatisées, les gouvernements, les grands consommateurs et les nouveaux entrants. Les perdants sont les syndicats, les employés des entreprises qui ont perdu leur emploi et les consommateurs captifs s’ils ne sont pas protégés par le gouvernement. L’identification de ces régularités offre une première approximation des motivations économiques qui sont à l’œuvre dans le cadre des réformes concurrentielles de l’électricité. Cependant, la mesure des gains et pertes ne peut se faire objectivement que sur la base de calculs quantitatifs ex post (modification tarifaire pour les utilisateurs, évolution du nombre de salariés, etc.) Un traitement analytique de l’évolution des croyances partagées ex ante, condition même de la mise en œuvre politique des réformes, reste donc à réaliser et permettrait d’éclairer les transformations des croyances partagées à l’œuvre.

39 2. La prise en compte, par North, des croyances partagées peut être décrite à l’aide de la séquence « “réalité” > croyances > institutions > politiques spécifiques > résultats > “réalité” modifiée » (d’après Mantzavinos, North et Shariq [2004]). Il apparaît que cette séquence de cinq étapes mérite une attention particulière par l’étendue des questions qu’elle pose, des perspectives qu’elle offre, et du travail à accomplir qu’elle suppose. Toutefois, elle met également en exergue le besoin de développer à la fois des raffinements techniques précis et de les combiner dans une perspective plus large.

40 Nous avons déjà décrit l’analyse que fait North de la première séquence entre réalité et croyances (cf. supra).

41 La deuxième étape conduit des croyances partagées aux institutions formelles et informelles. Les outils disponibles pour rendre compte de cette étape sont, dans le cadre de la théorie économique contemporaine, la théorie des jeux (Von Neumann et Morgenstern [1944], Nash [1950], Laffont [1991]) et les analyses portant sur la formation des coalitions et des jeux politiques (Downs [1957], Riker [1962], Roubini et Sachs [1989], Boix [1998], Haggard [2000]).

42 L’étape suivante rend compte du passage des institutions formelles et informelles aux actions (« politiques spécifiques »). Cette étape se réalise par l’intermédiaire des organisations en tant que joueurs (Chabaud, Parthenay et Pérez [2005]). Le rôle des organisations peut être étudié selon deux cadres d’analyses concurrents : les jeux évolutionnaires (Lesourne, Orléan et Walliser [2002]) et les jeux supermodulaires (Aoki [2001]). Cette étape pose la question de l’analyse des relations entre les organisations – tant économiques que politiques – et les actions (les « politiques spécifiques ») pour modifier les règles du jeu.

43 Ces actions conduisent à des résultats qui modifient la réalité.

44 Il convient alors d’être attentif à la dynamique – ou aux trajectoires – des relations entre croyances, institutions et comportements individuels, et notamment aux difficultés liées aux effets en retour (feedback) des résultats obtenus par les agents sur leur perception de la réalité. En effet, les actions des agents s’accompagnent de résultats qui modifient l’équilibre du jeu économique mais aussi qui conduisent à modifier les schémas de perception de cette réalité. Comme le soulignent Mantzavinos, North et Shariq [2004] : « Le mécanisme de feedback entre les résultats et la réalité transite par la pensée humaine, et comme la pensée interprète activement la réalité, nous n’avons qu’une connaissance très limitée de la manière dont les résultats peuvent être perçus et interprétés par les agents. C’est la raison principale pour laquelle les modèles mécanicistes et déterministes du changement ne peuvent fonctionner ; les idées sont les facteurs autonomes de l’évolution socio-économique et, si nous voulons en savoir davantage sur ce processus, nous avons besoin d’en savoir plus sur la manière dont nos pensées construisent la réalité. » North souligne, notamment, l’inertie des perceptions des individus et, en conséquence, l’existence de chemins de dépendance institutionnels. Sur ce point, il existe une vaste littérature qui cherche à renforcer et à systématiser la compréhension des relations entre organisations économiques et actions politiques (Holburn et Vander Bergh [2004], Tsebellis [2002], Haggard [2000], Brousseau et Glachant [2002], Shirley [2002]).

45 L’opérationnalisation de dimensions prenant en compte les croyances individuelles est donc encore loin d’être achevée et reste, en grande partie, programmatique. Deux difficultés particulières doivent être soulignées.

46 La première difficulté réside dans la prise en compte de l’articulation entre comportement individuel et schéma collectif. Wirtz [2000] propose, pour sa part, dans une analyse rétrospective, de cerner des comportements atypiques, sources d’inflexion dans les façons de penser et d’agir. Le risque de telles analyses, cependant, est de tomber dans des démarches descriptives, à même de donner du sens à des modifications de comportements, mais renonçant au caractère prédictif propre au cadre de la nouvelle économie institutionnelle.

47 La seconde difficulté soulevée renvoie à l’articulation entre institutions formelles et institutions informelles. À partir du moment où l’on définit l’institution comme une croyance partagée, il faut accepter de réaliser des analyses minutieuses pour saisir la portée des institutions. Par exemple, comme ont pu le montrer Ménard et Shirley [2002], les règles formelles introduites à l’occasion de la réforme de la distribution d’eau dans les pays du Sud se sont souvent heurtées à la règle informelle issue du Coran interdisant expressément la vente d’eau. En présence d’un conflit entre les nouvelles règles formelles et l’ancienne règle informelle, le comportement des différents acteurs est difficilement prévisible et la stabilité à long terme de l’ensemble formel – informel semble très problématique.