L’incertitude sur la qualité des lots de bois

5La qualité des lots de bois rend compte des propriétés de l’arbre et de ses défauts au regard de ses utilisations possibles. Un arbre d’une qualité supérieure servira par exemple à la fabrication de meubles, de tonneaux, tandis qu’un arbre de qualité médiocre finira transformé en pâte à papier ou en bois de chauffage. Dans les ventes de lots de bois sur pied pèse une incertitude radicale sur la qualité des lots de bois qui ne peut être connue qu’après l’achat. Elle s’explique par l’impossibilité de voir avant la vente l’intérieur de l’arbre. L’acheteur ne possède aucune garantie que la qualité estimée, en observant les lots, correspondra à celle obtenue une fois les billes transformées. Malgré le travail d’investigation, consistant à relever un maximum d’indices sur les arbres marqués [6], de nombreux défauts restent invisibles à l’œil nu tant que l’arbre n’est pas abattu.

6Ces caractéristiques, plus ou moins visibles, expliquent d’ailleurs pourquoi les acheteurs, qui connaissent parfaitement les bois situés à proximité de leur entreprise, vont pour la plupart rarement apprécier des lots sur d’autres massifs. Ils ont une certaine pratique de « leurs » forêts, de leurs propriétés biologiques et historiques à force de les parcourir (formes d’humus, profil des sols, croissance des arbres, etc.) mais beaucoup moins de « celles des autres » :

7

« N’importe qui ne va pas acheter un bout de bois dans un massif forestier. On croit que c’est facile d’acheter un bout de bois, mais moi, je sais qu’il y a des endroits, je ne sais pas acheter un bout de bois. […] Je sais que, pendant 15 ans, j’ai acheté des coupes de bois très localisées, à 500 mètres les unes des autres, c’était un beau massif forestier et je savais acheter des bouts de bois dans cet endroit-là. J’étais performant mais sur un massif de 1 000 hectares. Mais aller acheter un bout de bois dans une autre forêt, eh bien, je ne savais pas les acheter. »

8Évaluer des lots dans des forêts dont on ne connaît pas l’histoire fait peser un risque plus grand pour les professionnels. On n’est pas à l’abri de surprises comme la présence, en particulier en Lorraine, de mitraille due aux deux guerres mondiales. Avec ce type de biens, le différé d’évaluation s’avère très long car ce n’est que plusieurs mois après avoir vu le lot en forêt que l’acheteur sait, lors de la transformation des bois, si son estimation était fidèle à la réalité (Poss, 2012).

L’incommensurabilité des bois

9Par définition, les produits singuliers sont des « entités incommensurables […] qui échappent à toute hiérarchie objective car aucun point de vue ne s’impose irrésistiblement à tous, aucun accord unanime n’existe sur le classement, par exemple, d’œuvres musicales » (Karpik, 2007, p. 39). Si aucune hiérarchie de qualité ne se justifie entre des œuvres musicales, il semble que la situation soit quelque peu différente dans le cas des lots de bois façonnés pour lesquels la reconnaissance des qualités se traduit par la mise en œuvre de normes de classement (A, B, C ou D) [7]. Cet établissement d’équivalence (Eymard-Duvernay, 2002) améliore ainsi le processus d’estimation de la valeur des bois sachant que selon les qualités retenues, les utilisations peuvent varier (merrain, parquet, palette, etc.). Cependant, si ce travail de qualification est envisageable pour les bois façonnés, il en va différemment dans cas des bois vendus sur pied à cause de l’impossibilité pour les professionnels d’observer l’intérieur de l’arbre. Dès lors, comme chaque acheteur possède en fonction de sa perception visuelle des bois une interprétation, c’est-à-dire une configuration de qualités, différente des autres, aucune n’arrive véritablement à s’imposer au reste du groupe, empêchant toute hiérarchie objective des lots.

10Mais au-delà de la complexité des caractéristiques à prendre en compte pour évaluer les bois, l’incommensurabilité des lots est intensifiée dans le cas des bois dits précieux (ex. alizier torminal, cormier, etc.) car l’évaluation de la qualité repose principalement sur la sensibilité propre à chaque transformateur lorsque celui-ci se retrouve seul face à l’arbre :

11

« On discutait avec un de nos gros acheteurs de feuillus précieux, il y avait deux lots, l’un à côté de l’autre : et pourquoi celui-là au triple de l’autre ? Parce que c’est les mêmes bois, ils ont à peu près… Il n’y a pas de défauts. Il nous a répondu : « La couleur me plaisait plus. Ne me demandez pas pourquoi, c’est comme ça. »

12Il est difficile d’envisager pour ces essences une hiérarchie de qualité, tant l’autonomie du jugement est grande. Dès lors, quel que soit le lot de bois mis en vente, il est essentiel pour les futurs enchérisseurs d’aller visiter les parcelles afin de réaliser leur propre estimation. Il est donc habituel, au gré des annonces des ventes, d’assister au chassé-croisé des acheteurs en forêt venus prendre en considération l’hétérogénéité inter/intra-lots et les facteurs capables d’impacter les charges d’exploitation à venir. Cette singularité des lots implique une multiplication des visites sur le terrain qui se traduit par des coûts de prospection et d’estimation très élevés (Bianco, 1998 ; Tranquart et al., 2005).

13Pour l’ONF, cette situation représente un manque à gagner considérable, car l’ensemble des coûts de transaction (coûts liés au déplacement en forêt, au temps passé à estimer les lots, à les exploiter ainsi qu’à traiter les opérations administratives relatives à la vente) subis par les acheteurs sont intégrés au moment de rédiger leurs soumissions. Il est donc dans son intérêt et dans celui des communes qu’il représente dans les ventes de prévenir au mieux ces coûts de transaction [8], à l’origine d’une baisse du nombre d’enchérisseurs par lot. À cet effet, le catalogue peut, au-delà de sa fonction réglementaire visant à rappeler les conditions de la vente, être interprété comme un dispositif construit pour diminuer les coûts de transaction engagés par les acheteurs.

Un dispositif d’information réglementaire

14Il faut remonter à l’ordonnance royale de Louis XIV en 1669 pour avoir pour la première fois une description minutieuse de l’organisation des adjudications. On y trouve mentionnée entre autres l’obligation faite au Procureur : « d’envoyer incessamment des billets proclamatoires aux lieux ordinaires, contenant le nombre d’arpents, la situation, la qualité, les réserves, le jour, le lieu, l’heure et par-devant qui les ventes se feront » (de Gallon, 1725, p. 819). Ces billets traduisent la volonté de Colbert de lutter activement contre les fraudes massives à cette période. Ils sont remplacés par la suite par des « affiches » qui sont à leur tour complétées par un cahier des ventes, appelé depuis « catalogue des ventes ». Bien qu’il ne nous soit pas possible de dater officiellement l’introduction de ce support, les échanges réalisés avec le personnel de l’ONF et nos recherches bibliographiques nous ont permis de retrouver trace du catalogue dès la fin du XIX^e siècle alors que la gestion forestière était encore réalisée par l’Administration des Eaux et Forêts [9]. Le catalogue est donc, à l’image des affiches, un document officiel qui annonce publiquement une future vente. Il ne « représente pas seulement un document publicitaire, il comporte également les conditions des enchères et les conditions de la vente » (Mauger-Vielpeau, 2002, p. 118). On y retrouve en annexes les règles qui encadrent le processus de commercialisation et d’exploitation des bois publics, notamment l’extrait de la réglementation des ventes (garanties financières, dispositions pour l’exploitation, etc.), l’extrait des dispositions du cahier des clauses générales, l’extrait du cahier des clauses communes des bois sur pied et/ou des bois façonnés et les clauses particulières applicables aux articles mis en vente propres à chaque agence territoriale (définition des volumes présumés sur écorce par catégorie, tarifs de cubage, délais d’exécution, etc.). Le catalogue est, enfin, l’occasion de lever d’éventuelles incertitudes sur la vente (ex. description des modalités de paiement échelonné selon des barèmes de prix), de fixer un langage commun (ex. définition des volumes présumés sur écorce) et d’indiquer les sanctions encourues en cas de non-respect (ex. sanctions des clauses financières en cas de retard de paiement). Mais au-delà de fixer le cadre juridique, le catalogue est un dispositif d’aide transmis aux acheteurs pour simplifier leur estimation des lots.

Un dispositif cognitif qui facilite le travail d’estimation des acheteurs

15Pour faire face à l’opacité du marché, les acheteurs, au moment d’effectuer leur choix, mobilisent une pluralité de critères d’évaluation. Afin de les guider dans la formation de leur jugement, ils peuvent s’appuyer sur de nombreux dispositifs de jugement (personnels et impersonnels) construits par une multitude d’acteurs (producteur, vendeur, pouvoir public, mass media). Tous s’emploient à leur fournir un niveau de connaissance suffisant pour réaliser des choix raisonnables (Karpik, 2007). Dans le cadre des enchères, les acheteurs ont l’habitude, au sein des dispositifs de jugement existants, de se référer au catalogue des ventes. Ce document remplit « une fonction d’informateur […] qui joue en faveur d’une égalisation des connaissances des objets proposés » (Bonnain-Dulon, 2001, p. 516).

16Avec le catalogue proposé par l’ONF, il ne s’agit pas, comme dans la vente d’œuvres d’art, de mettre en scène des objets, de raconter leur histoire ou de constituer une carte de visite pour l’étude qui vend les œuvres d’une collection. On est, avant tout, face à un document technique où la forme importe peu, même si celle-ci a pu évoluer, a minima, pour faciliter la lecture des données. Ce dispositif, mis gratuitement à la disposition des enchérisseurs, sur demande pour le format papier ou téléchargeable en ligne sur le site de l’ONF, a pour mission de simplifier le travail d’estimation des lots : « Les renseignements mentionnés dans les conditions particulières et concernant les volumes présumés, le nombre, l’âge ainsi que les essences des tiges d’un lot sont communiqués à titre strictement indicatif en vue de faciliter, avant la vente, l’estimation de la coupe par l’acheteur » (ONF, 2008, p. 79). C’est pourquoi, pour chaque article mis en vente, une fiche de présentation standardisée est donnée reprenant plusieurs catégories de connaissances.

17Les premières renseignent sur la localisation du lot (limites spatiales, carte géographique avec les lots positionnés, places de dépôt des bois) et les conditions de sa future exploitation (délai d’exploitation, contraintes de terrain comme des cours d’eau ou des conduites de gaz, etc.). Ces données sont très utiles aux acheteurs car elles leur donnent la possibilité de déterminer les coûts de logistique et de voir, en fonction, s’il est économiquement intéressant de faire une offre sur les lots. Notons que, dans un futur proche, les coordonnées GPS figureront sur la fiche, facilitant encore plus la localisation du lot, réduisant au passage le temps de déplacement en forêt.

18Par ailleurs, le catalogue procure aux acheteurs des connaissances qui relèvent directement de la politique d’aménagement forestier dont l’ONF est en charge. Ce dispositif reflète, au moyen des arbres désignés en vue de leur exploitation, les choix pris par les agents de l’ONF en matière de gestion durable des forêts. Parmi les connaissances délivrées, on trouve en premier lieu, pour les bois certifiés, la présence ou l’absence du logo « PEFC » qui assure à l’acheteur que les bois sont issus d’une gestion forestière durable. Ensuite, l’ONF indique le type de coupe qui doit être réalisé sur chaque parcelle (coupe d’amélioration, coupe secondaire, coupe définitive, etc.). Cette précision est très utile car elle donne une première idée sur la qualité des bois mis en vente. Par exemple, on sait qu’une coupe d’amélioration porte sur des bois de faible valeur utilisés comme bois d’industrie. Elle intéressera donc principalement des panneautiers ou des papetiers. Ce type de données est donc apprécié des acheteurs car cela les autorise, non seulement à effectuer une sélection des lots qui correspondent à leur activité, mais aussi à avoir une vision plus précise du futur niveau de concurrence pour chaque lot, étant donné que, selon les bois vendus, seule une partie des acteurs de la filière forêt-bois est intéressée.

19Enfin, la dernière série de données s’attache à fournir, via deux tableaux, des éléments descriptifs sur les arbres. Le premier tableau renseigne l’acheteur sur la « désignation par catégorie de diamètre des tiges faisant partie de la vente » en indiquant le nombre global de tiges identifiées en fonction de leur essence et en les classant dans des catégories de diamètre (10, 15, 20 cm, etc.). Cette série d’informations est essentielle car elle indique le niveau d’hétérogénéité du lot et contribue au travail de sélection des lots dans le catalogue en fonction des débouchés propres à chaque professionnel. Mais la connaissance la plus précieuse pour les acheteurs figure dans le deuxième tableau. Il s’agit de la mention, à titre indicatif, du volume de bois total estimé par les agents techniques de l’ONF à partir des « relevés terrain ». Ce travail d’expertise réalisé lors des opérations de marquage des bois consiste à déployer sur une parcelle plusieurs agents qui, en fonction de critères retenus (type d’essence, zone géographique, type de peuplement, etc.), vont calculer le volume de bois présent dans le lot. Pour cela, ils appliquent des tarifs de cubage à une ou plusieurs entrées (circonférence, hauteur, décroissance métrique) qui fournissent des tableaux de volume standardisés selon les essences [10].

20Ainsi, à travers l’addition de toutes ces connaissances (situation géographique du lot, conditions d’exploitation et caractéristiques des bois), le dispositif cognitif élaboré par l’ONF apparaît comme une aide au jugement qui diminue les coûts de prospection des acheteurs potentiels. Grâce aux connaissances insérées au fur et à mesure par l’administration dans le catalogue, sous la pression des acheteurs, le voile d’ignorance associé à la mise en marché des lots de bois paraît en partie levé. Tel un commis forestier, le catalogue prétend œuvrer pour l’ensemble des participants à la vente en collectant les connaissances nécessaires pour leur donner la possibilité de trier et ne retenir au final que les lots qui répondent à leur besoin en bois.

21Pour autant, si ce dispositif est jugé intéressant par les acheteurs, il n’en reste pas moins que son utilité au regard de sa capacité à diminuer les coûts de prospection lors de l’évaluation des lots en est, nous allons voir à présent, réduite.

La discordance entre les conventions de mesure des bois

26Afin de bien saisir la critique relative à la définition du volume de bois vendu sur pied, il importe de revenir sur la définition même de l’objet de la vente [12] et sur ses limites de découpe. En fait, l’ONF applique une convention pour l’estimation qui repose sur le « volume » des arbres mesuré entre les limites de découpe fixées et qui conduit les agents à calculer un seul et même volume de bois. De leur côté, les acheteurs poursuivent une convention dite de « produits » qui tient compte de la qualité des bois et de leurs utilisations possibles. Cette différence de logique entraîne des écarts de volume qui sont parfois significatifs entre les estimations de l’ONF et celles des acheteurs. Pour ces derniers, la convention de l’ONF doit être changée car en mesurant des diamètres, dans sa logique « volume », qui ne sont « plus sciables » (Acheteur de bois), l’ONF ne tient pas compte de la réalité des industries.

27Néanmoins, il ne semble pas évident pour l’ONF d’accéder à cette requête. D’une part, cela impliquerait un travail sur le terrain bien plus long à effectuer dans une période où, suite aux baisses d’effectif, la charge de travail du personnel s’alourdit, et d’autre part, cela obligerait l’ONF à déterminer un volume « produits » sur des arbres non abattus qui pourrait ne pas correspondre aux attentes, très différentes d’un acheteur à l’autre. Comment, en effet, fixer un volume « produits » qui pourrait satisfaire des acheteurs ayant sur une même bille des idées de découpe différentes selon leurs débouchés ? Ceci relèverait d’un exercice d’équilibriste périlleux, en particulier dans les cas où un même lot peut donner lieu à des utilisations variées entraînant des calculs de volume et des estimations différents d’une activité à l’autre. La complexité des références à intégrer ne permet tout simplement pas l’établissement d’une typologie reconnue par tous. On ne retrouve pas avec les différentes conventions de mesure des bois une interprétation commune des volumes en fonction des qualités de bois.

28Par ailleurs, le choix du maintien de la convention d’estimation, basée sur une logique de « volume » est à mettre en perspective avec la politique forestière, dont l’ONF est en charge, et qui « prend en compte les fonctions économique, environnementale et sociale des forêts et participe à l’aménagement du territoire, en vue d’un développement durable » (art. 1^er du Code forestier). Il faut en effet rappeler que la forêt ne se limite pas à sa production ligneuse pour la filière forêt-bois. Elle produit des services écosystémiques (maintien de la biodiversité, séquestration du carbone, services récréatifs) qui sont pris en considération par la puissance publique, comme le démontre la gestion multifonctionnelle des forêts effectuée dans le cadre du « contrat d’objectifs et de performance État-ONF-FNCOFOR [13] (2012-2016) ». À travers ce contrat, l’ONF qui s’occupe de la vente des bois publics doit atteindre plusieurs objectifs. Il doit à la fois améliorer sa situation financière déficitaire en augmentant ses ventes de bois [14], tout en veillant dans le même temps à accroître une production de bois, soucieuse de la biodiversité et des problématiques liées au changement climatique. Afin de répondre à ces injonctions qui peuvent être contradictoires, il semble préférable pour le personnel de conserver la convention « volume » pour estimer les quantités de bois. À titre d’exemple, en jouant simplement sur le tarif de cubage, l’ONF peut annoncer un volume de bois supérieur répondant à l’injonction de l’État de vendre plus, sans pour autant couper plus de bois, satisfaisant ceux qui en interne considèrent qu’on est en train de sacrifier la forêt.

Conséquences de l’insuffisance du dispositif

29Il semble délicat, pour toutes les raisons évoquées ci-dessus, d’arriver à rapprocher des conventions d’estimation des volumes répondant, selon les acteurs, à des intérêts très éloignés les uns des autres. Les connaissances produites par l’ONF et reportées dans le dispositif que représente le catalogue des ventes ne suffisent pas aux acheteurs pour s’engager dans l’achat. Ainsi, sur sa fonction de commis forestier au « format papier », le catalogue ne parvient pas en réalité à se substituer au travail d’expertise des lots réalisé par les commis salariés.

30La divergence fondamentale d’objectifs lors de l’évaluation des lots explique que le catalogue ne puisse éviter aux acheteurs de faire l’économie d’un travail d’estimation dispendieux. Dès lors, en raison des nombreux déplacements à effectuer en forêt, les acheteurs, qui ne peuvent voir tous les lots, préfèrent sur ces derniers ne pas rédiger d’offres, considérant qu’en se basant sur les données du catalogue ils risquent d’être victimes de la « malédiction du vainqueur » (Préget, 2006), c’est-à-dire une situation dans laquelle le gagnant de l’adjudication a surévalué le lot ou sous-évalué ses coûts d’exploitation.

31Le désaccord sur les conventions a également des implications sur les invendus car le prix de retrait des lots est fixé par le directeur de la vente en fonction des connaissances recensées dans le catalogue. Or, en faisant cela, il arrive qu’en raison d’un volume estimé par l’ONF supérieur à celui calculé par les acheteurs, le prix de retrait soit au-dessus de la meilleure soumission, entraînant le retrait du lot. Dans ce cas-là, les divergences dans la définition des conventions de mesure ont une répercussion négative sur les ventes car elles participent à la hausse du taux d’invendus. L’étude réalisée par S. Costa et R. Préget sur les invendus dans les ventes de bois public sur pied en Lorraine montre que 24 % des lots ont été retirés alors qu’ils avaient fait l’objet de soumissions. L’importance de ce chiffre suggère que le différentiel de mesure entre l’ONF et les acheteurs pourrait contribuer à accroître le taux d’invendus (Costa et Préget, 2008).

32Le manque de catégories communes explique que le dispositif cognitif, n’étant pas un « support de mise en équivalence » (Eymard-Duvernay, 2002) à même de qualifier les lots de bois, ne possède en réalité qu’une utilité préparatoire à leur estimation. L’absence de repères cognitifs partagés (Callon, 2002) ne permet pas au final l’économie des visites des lots de bois pour les acheteurs. Elle justifie par ailleurs, comme nous allons voir dans ce qui suit, la décision de l’ONF de ne pas garantir les quantités et les qualités des bois mentionnées dans le catalogue.