1.1 – L’innovation sociale : essai de définition(s)

6Dans le passé, une conceptualisation scientifique de l’innovation dominait dans le champ de recherche sur l’innovation sociale, mais ces dernières années, elle s’est ouverte à de nouvelles technologies et à de nouveaux produits. Les spécialités de l’innovation soulignent qu’elle existe dans le secteur public, les industries des services et non pas seulement dans les technologies de pointe (Pavitt, 2004, Tidd et Bessant, 2013). Le secteur public et les organisations à but non lucratif reflètent cet élargissement conceptuel et l’innovation ne doit pas forcément impliquer une valeur ajoutée commerciale. En effet, le terme d’innovation sociale fait référence à des activités qui donnent la priorité à des fins sociales – commerce équitable, apprentissage en ligne et microcrédits dans les pays pauvres – (Sharra et Nyssens, 2010). Louise Dandurand « reconnaît deux fonctions à la recherche dans le processus de l’innovation sociale. Une fonction de création de l’innovation proprement dite et une fonction de reconnaissance de l’innovation. Le milieu de la recherche est en effet lui-même lieu d’innovation par l’expérimentation ou le développement de nouveaux programmes et outils, de nouvelles pratiques et stratégies. Par sa fonction de reconnaissance, la recherche est un “révélateur” en ce sens qu’en amont, elle nomme une situation nécessitant une innovation sociale ou, en aval, fait de l’innovation un objet de recherche : elle en vérifie la validité, en augmente la capacité d’application à des contextes variés et identifie les conditions optimales pour une implantation réussie [5] ».

7La recherche sur l’innovation concerne désormais toutes les disciplines universitaires et les sciences humaines ne font pas le moins du monde exception, tant s’en faut. En effet, les étudiants en humanités avec un esprit d’innovation sociale peuvent avoir une motivation concrète pour un emploi dans le secteur public et les institutions à but non lucratif. Il convient de noter que de nombreuses institutions, y compris les universités, se consacrent à réaliser l’innovation (Christensen et al., 2015).

8Pourtant, l’innovation comme concept et pratique souffre d’un manque de reconnaissance et de compréhension précises de la part du grand public et des enseignants en sciences humaines (Pavitt, 2005 ; van de Ven et al., 2008). Dans cette situation, le processus d’innovation est forcément risqué, incertain et doit s’accompagner de changements dans les régimes économico-politiques. Les sociétés qui souhaitent encourager l’innovation ont besoin de services publics améliorés, de nouveaux emplois créatifs dans le secteur privé, d’un renforcement du capital social et du système éducatif. L’innovation légitime et accentue le rôle des sciences sociales. Même si l’innovation sociale a gagné du terrain et de la visibilité ces dernières années, c’est un concept devenu majeur au fur et à mesure qu’il se distingue de l’innovation technologique. L’économiste autrichien Joseph Schumpeter (1912, 1939) a établi le rôle crucial de l’innovation dans le progrès économique. Le concept d’innovation fortement tecniciste a continué d’exercer une influence décisive dans la généalogie des discours de l’innovation tout au cours du XX^e siècle. Dans cette lignée, en 1992, le Manuel d’Oslo de l’OCDE (Manuel d’Oslo) ne considérait par conséquent que les innovations technologiques mises en valeur dans les produits et dans les processus de fabrication. Puis, dans la version 2005, l’innovation non technique a été enfin théorisée.

1.2 – L’innovation sociale : généalogie et épistémologie

9Dans cette section, nous nous efforcerons de construire une vision de l’innovation sociale sur un plan généalogique et épistémologique. Nous voulons traiter l’innovation sociale comme un problème, un phénomène qui ne va jamais de soi. Les difficultés de l’innovation sociale ne se limitent pas aux obstacles institutionnels, politiques, économiques ou même personnels. La définition de l’innovation sociale elle-même n’est jamais évidente.

10La catégorie représentée par l’innovation sociale est générale, transversale et polyvalente. En effet, l’innovation sociale est un terme transversal. Et même elle est invoquée par tout le monde comme un passe-partout ou une panacée. Apparemment tout le monde (ou presque) est favorable à l’innovation sociale, cependant, les significations qu’on lui prête diffèrent fortement. Concept historique et politique, l’innovation dépend de systèmes sociaux de référence. Les pratiques innovantes ne se sont pas toujours construites avec facilité et dans une aura positive. Dans de nombreuses sociétés anciennes (avec un fort substrat religieux), la répétition, le respect de la tradition et la ritualité de la vie quotidienne sont à l’antipode de l’innovation. Il est nécessaire de souligner que l’innovation est un concept historique duquel elle titre son titre de noblesse. L’innovation est également un concept politique. Les diverses sociétés capitalistes ne sont pas toutes disposées à encourager aveuglement l’innovation. De nombreuses innovations pouvant atténuer la dureté du sort de millions de personnes ne rencontrent hélas pas de succès et d’appropriation sociale. L’innovation ne va pas mécaniquement dans le sens d’une reproduction pure et simple des systèmes existants. L’intérêt de l’étude de l’innovation sociale par les sciences humaines réside dans le caractère pluriel des interprétations qu’elles permettent.

11Le besoin d’innovation implique que les institutions existantes, les pratiques qui y sont développées et les modalités d’exercice de l’autorité professionnelle ne répondent pas pleinement à leurs objectifs. La raison de l’innovation sociale se justifie par le fait que le travail social ne peut dépasser l’une des « trois tâches impossibles », qui, selon Freud, consistent à gouverner, éduquer et prendre soin. L’innovation crée des violations de l’ordre social établi (elle n’est donc pas politiquement correcte), l’innovation a donc une fonction disruptive. Et en même temps, en tant que condition préalable à la réalisation et à l’événement de l’innovation et à sa permanence, l’innovation doit s’installer, prendre racine et convaincre les membres de la communauté. L’innovation peut s’imposer comme un idéal-type car elle consiste à revoir les pratiques déjà en place, à modifier les prérequis et les objectifs de telles pratiques sociales existantes, et à ne plus les considérer comme allant de soi.

2.1 – La créativité des sciences humaines : un atout pour l’innovation sociale ?

15Les sciences humaines ne reconnaissent toujours pas l’importance des technologies sociales dans le développement de la société. En d’autres termes, la plupart des praticiens des sciences humaines n’ont pas encore saisi le potentiel des inventions sociales pour promouvoir une société meilleure grâce à des programmes innovants d’éducation en sciences humaines. La méthode des sciences humaines étant analytique et descriptive par nature, il n’y a donc pas de place pour l’expérimentation pour prouver ou réfuter leur pensée et leurs hypothèses. Mais sans une exploration expérimentale, nous ne pouvons pas avoir de connaissances réelles et vraies. Le programme d’éducation en sciences humaines pour l’innovation sociale doit constituer un laboratoire pour inventer des solutions ainsi que pour tester les idées des sciences humaines (non sans financement adapté).

16Les progrès marquants des XIX^e et XX^e siècles reposaient sur le développement des procédés d’invention de la technologie, qui sont des méthodes scientifiques. Cependant, les sciences humaines ont adopté leurs méthodes scientifiques afin d’évaluer diverses pratiques sociales et humaines, mais n’ont pas réussi à développer de nouvelles technologies sociales pour accoucher d’une véritable innovation sociale. Si la mission des sciences humaines est de promouvoir l’amélioration dans la société (et d’y contribuer de façon significative), son enseignement doit reconnaître avec précision cinq faits majeurs. Premièrement, force est de constater que l’innovation sociale peut être réalisée grâce à l’éducation efficace et innovante en sciences humaines. Deuxièmement, nous avons besoin d’élaborer une technologie sociale pour produire une innovation sociale. Troisièmement, il est nécessaire d’inventer des institutions et de nouvelles procédures ainsi que les moyens d’expérimenter les idées de l’innovation sociale. Quatrièmement, les enseignants-chercheurs des sciences humaines devraient être prêts à travailler au cœur de l’innovation sociale avec d’autres grands spécialistes des sciences sociales. Cinquièmement, il s’agit de louer les vertus des expériences actives d’innovation sociale avec des citoyens ordinaires et des travailleurs qui se consacrent à l’innovation sociale.

17Cependant, la plupart des gens demeurent dans la notion habituelle que les sciences humaines peuvent être moins applicables à la vie sociale et réelle par rapport aux sciences naturelles et sociales. La transformation écologique, indispensable pour répondre au changement climatique, pourrait trouver une réponse dans les transformations sociales et les modes de vie fondés sur les valeurs humaines. D’une part, la société s’affronte à des questions urgentes et aux incertitudes auxquelles les humanités doivent constamment répondre en offrant un remède ou une vision à travers ses connaissances et son programme innovant. Bien sûr, un spécialiste des humanités est un expert dans son domaine d’études, mais dans une perspective d’innovation sociale, cette expertise doit, avant tout, servir à identifier, imaginer, structurer et créer une grande variété de solutions à divers problèmes. Pour cela, ils doivent s’inscrire continûment dans un double dialogue avec les autres sciences et la société. L’expertise et les connaissances du spécialiste des humanités ne doivent pas être transférées à la société sous la forme d’une évaluation extrinsèque par des pairs. Elles doivent, tant s’en faut, être déployées et mises en œuvre dans la société et co-développées avec la société elle-même.

18Voici les quatre premières questions qui se posent et sont explorées dans cet article. Elles sont les suivantes. 1) « Comment les sciences humaines transforment-elles la société ? » 2) « Quel est le mode le plus essentiel dont le programme de l’enseignement des sciences humaines peuvent contribuer aux transformations souhaitées dans le contexte des diverses tâches difficiles à l’heure actuelle ? » 3) « Dans quelles conditions les sciences humaines peuvent-elles contribuer aux transformations sociales ? » 4) « Ce positionnement de considérer l’innovation sociale transforme-t-il les matières de l’enseignement et des connaissances des humanités ? ».

19De cette manière, cet article entend contribuer à la réflexion sur le rôle transformateur des sciences humaines dans une visée de l’innovation sociale. Étant donné que la transformation sociale constitue l’un des aspects de l’innovation sociale, ces réflexions constituent un enjeu important pour établir la relation entre les sciences humaines et l’innovation sociale.

3.1 – L’entreprise : un laboratoire de l’innovation sociale ?

20Le secteur privé joue un rôle clé dans l’économie mondiale, y compris en Corée, en France, et au Japon. En Europe, la Commission européenne (CE) l’a clairement expliqué et, grâce à « Innovation Europe », l’esprit d’entreprise a été considéré comme essentiel pour atteindre les objectifs de la stratégie Europe 2020. Traditionnellement, les acteurs de l’innovation sociale sont les associations, les fondations (fondations d’entreprises, fondations reconnues d’utilité publique, fondations de l’économie sociale…) et les collectivités territoriales, mais les entreprises privées et celles du secteur de l’économie sociale et solidaire ne sont pas en reste. Si l’on en croit certaines données du réseau Les Entreprises Pour la Cité, le secteur privé est de plus en plus reconnu comme un moteur direct de l’innovation sociale : « plus que jamais aujourd’hui, les acteurs privés, et tout particulièrement les entreprises, sont devenus clés dans la conduite du changement. Impliquées dans des démarches de RSE, elles disposent des ressources propres à apporter des solutions efficaces à des enjeux sociétaux auxquels la force publique ne peut répondre seule. Si les entreprises peuvent mettre en place des innovations sociales d’envergure, c’est qu’elles sont au cœur de dynamiques collectives complexes : elles sont en capacité de fédérer de nombreux acteurs pour co-construire les projets les plus en phase avec les besoins sociétaux émergents et ainsi contribuer à la réduction des inégalités [6] ». Selon le réseau BPIFrance, les principaux acteurs de l’innovation sociale sont, de façon somme toute assez coutumière, les associations loi 1901 qui constituent un important vivier d’expérimentations sociétales de toute nature, mais aussi les fondations d’entreprises, « les fondations reconnues d’utilité publique et les fondations de l’économie sociale, […]  ; – les entreprises sociales, initiatives à forme privée (associative, coopérative, sarl…) à finalité sociale ou environnementale […]  ; les collectivités territoriales qui sont de plus en plus engagées dans l’innovation sociale, parce qu’elles sont au contact direct des besoins des populations, qu’elles financent les associations […] en recherchant une forme de performance globale [7] ». L’innovation sociale vise ainsi à répondre aux besoins sociaux croissants auxquels seuls, le marché ou les pouvoirs publics ne peuvent répondre. Elle permet en premier lieu de moderniser les services publics en co-construisant les réponses avec citoyens et usagers, mais aussi de décloisonner les rapports entre économie sociale et classique, innovation technologique et sociale. Ce faisant elle peut être un levier de création d’emploi et de cohésion sociale.

21Étant donné que les stratégies de responsabilité sociale des entreprises font partie de la stratégie globale de l’entreprise, l’innovation sociale est comprise et pratiquée par le secteur privé comme un outil permettant de rechercher simultanément des rendements économiques et sociétaux. Car ne nous y trompons pas, l’impact positif direct sur la société est au cœur de cette démarche d’innovation sociale qui, de par sa dimension expérimentale, implique des résultats tangibles, des résultats mesurables. C’est une stratégie doublement gagnante pour les entreprises car, en dernière instance, cela leur garantit un accès pérenne à toutes les ressources nécessaires, aussi bien du capital humain que des ressources naturelles. À travers le programme de sciences humaines destiné à former les innovateurs sociaux que nous souhaitons mettre sur pied, nous encourageons vivement le secteur privé à explorer de nouvelles voies d’innovation sociale (aussi bien au niveau des produits que des processus) dans le but d’améliorer autant la compétitivité économique que le progrès social.

3.2 – Une éducation en sciences humaines pour promouvoir l’innovation sociale ?

22Les quatre co-auteurs du présent article tiennent à souligner que les défis de l’innovation, généralement perçus comme des phénomènes technologiques, existent dans toutes les formes d’activité humaine, y compris d’enseignement et de recherche en sciences humaines. L’innovation sociale concerne tous les pans de l’expérience humaine et tous les systèmes culturels de pensée, de croyances et de valeurs qui nous façonnent et déterminent qui nous sommes et quelle perception du monde nous avons. À cet égard, il est tout à fait logique que l’innovation sociale émerge de l’écosystème éducatif des sciences humaines puisque la condition humaine constitue leur principal objet de réflexion.

23L’innovation sociale et technologique sont des rouages essentiels à la création d’un écosystème éducatif en sciences humaines pour contribuer à l’innovation sociale du XXI^e siècle. Dans le même temps, un vaste élan pour transformer en profondeur l’enseignement des sciences humaines doit également advenir. Ainsi les sciences humaines traitant de questions environnementale et sécuritaire, d’espace public, de problématiques médicales et d’humanités numériques sont quelques exemples parmi les chantiers de recherche les plus stimulants que les sciences humaines aient initié dans le monde au cours des 20 dernières années. Ces nouveaux programmes innovants d’éducation en sciences humaines sont le résultat d’interactions réussies entre une kyrielle de disciplines académiques stimulant l’imagination et la créativité dans le but de faire émerger une innovation sociale fondamentale. Dans ce cadre précis, la formation en sciences humaines peut aider à comprendre les tenants et les aboutissants de la création de l’innovation sociale. En d’autres, des programmes innovants d’enseignement des sciences humaines pourraient constituer une avancée significative à des fins de transformation sociale, et dans la perspective de concevoir un monde meilleur. La troisième partie de cette étude recèlera des préconisations pour développer un programme d’éducation en sciences humaines pour l’innovation sociale.