Parler des usages – assez proches de ce qu’attendent les institutions –, des pratiques – plus éloignées des attentes institutionnelles – et des rythmes urbains, i.e. des différentes temporalités constitutives de la vie citadine, c’est finalement observer cet homme quelconque cher à H. Raymond ; ce citadin ordinaire dont la vie quotidienne s’articule autour de multiples espaces et temporalités.
C’est à la suite des réflexions de Lefebvre que les manières d’habiter, l’appropriation des espaces, les usages des territoires sont devenus des centres d’attention et de préoccupation. « Espace conçu » et « espace vécu » coexistent souvent dans un décalage. L’espace conçu, c’est la ville pensée, rationalisée, formalisée, découpée, agencée par ceux qui ont le pouvoir de produire les cadres matériels de la vie urbaine. L’espace vécu, c’est l’« espace de représentation » des habitants, leurs expériences, leurs habitudes, leurs images de la ville d’hier, d’aujourd’hui et de demain. Lefebvre parle également dans ce sens d’un « espace perçu », lequel se rapporte aux pratiques sociales concrètes et au corps. Au centre de cet espace vécu et perçu se trouvent le logement, mais aussi la rue et le quartier.
Le logement est le siège de l’intimité, le lieu où la subjectivité se déploie avec sérénité. L’environnement y est familier ; les couleurs, les odeurs, les bruits et les personnes qui s’y trouvent sont connus. C’est là qu’il est possible, comme le précise O. Schwartz dans son ouvrag…