32. Le trompe-l'œil de la ségrégation et ses effets sur la mixité

La plus grande visibilité des deux formes extrêmes de ségrégation urbaine, celle des beaux quartiers parisiens et des banlieues résidentielles d’un côté, et celle des quartiers de grands ensembles hlm à forte présence de classes populaires précaires et d’immigrés ou de personnes issues de l’immigration de l’autre, a conduit à une vision polarisée des dynamiques urbaines. Cette vision duale de la ville (Sassen, 1991) s’est d’autant plus imposée que l’idée la plus diffusée est bien celle d’un renforcement de cette polarisation qui serait accompagnée d’un mouvement important de repli des classes moyennes dans le périurbain ou dans des espaces plus sélectifs de la proche banlieue. Ainsi, la présence populaire et immigrée dans les villes mais surtout dans leurs banlieues est ramenée à une figure hégémonique, celle des quartiers fortement ségrégués, dégradés et stigmatisés de grands ensembles hlm, qui structure les représentations et les politiques urbaines mais aussi le traitement médiatique télévisuel des questions urbaines. Les différentes vagues d’émeutes, et principalement celles de novembre 2005, ont bien évidemment consolidé cette figure urbaine du monde populaire, écrasant par là même les autres types de configurations urbaines où résident pourtant la majorité des classes populaires.
Parallèlement, l’autoségrégation des classes supérieures, c’est-à-dire la ségrégation choisie fondée sur la recherche protectrice de l’entre-soi, est rarement traitée comme un « problème social » au même titre que la ségrégation subie ou contrainte des classes populaires et des personnes issues de l’immigration, perçue à la fois comme plus forte et plus dangereuse…