La moralisation des politiques en matière de sexualité en Ouganda

9La controverse autour de la pénalisation aggravée de l’homosexualité en Ouganda s’inscrit dans la continuité d’une controverse qui a émergé en Ouganda à partir de 2003, autour d’une opposition entre l’usage de préservatifs et l’abstinence. À travers cette controverse se sont construits des réseaux et coalitions de « militants de la morale » qui ont aussi gagné un accès à l’agenda politique.

10La controverse sur l’abstinence commence en juillet 2004, avec une prise de position du président Museveni contre les préservatifs. Elle enfle à l’automne avec la mise en place de nouvelles mesures et stratégies. La promotion des préservatifs est ainsi interdite dans les écoles primaires et secondaires. Au même moment, un programme d’éducation au VIH/sida est élaboré pour les élèves des écoles ougandaises. Il met l’accent sur les « valeurs morales » et l’abstinence. Un projet de stratégie d’action publique est enfin rédigé pour encadrer et faciliter les actions de promotion de l’abstinence et de la fidélité en Ouganda et promouvoir le mariage monogame comme cadre exclusif de la sexualité.

11Les chrétiens évangéliques sont, avec les catholiques, les principaux promoteurs de l’abstinence jusqu’au mariage en Ouganda. Depuis le milieu des années 1990, ils ont créé plusieurs organisations encourageant l’abstinence pour lutter contre le sida chez les jeunes, comme l’association baptiste True Love Waits, ou la Campus Alliance to Wipe Out AIDS. Celle-ci a été fondée par Martin Ssempa, l’une des figures ougandaises de la promotion de l’abstinence [12]. Pasteur évangélique, il dirige une église pentecôtiste proche du campus de la principale université de Kampala, la Makerere Community Church. D’autres associations sont impliquées dans cette cause, comme la branche locale de l’association internationale Scripture Union, ou l’association conservatrice ougandaise Family Life Network. Créée et dirigée par Stephen Langa, elle a pour objectif « la restauration de la morale et des valeurs familiales dans la société ougandaise », face aux « niveaux sans précédent de décadence morale [13] » connus par l’Ouganda aujourd’hui. L’organisation effectue un travail de plaidoyer et cherche à faire pression pour l’adoption de politiques « morales » en Ouganda.

12Avec le soutien des représentants du clergé catholique, mais aussi de Stephen Langa, Martin Ssempa participe à l’élaboration du programme d’éducation au VIH/Sida pour les écoles et contribue à l’enrichir d’un contenu pro-abstinence [14]. Les manuels du programme présentent ainsi le mariage monogame comme le seul cadre possible de la sexualité [15]. Stephen Langa et Martin Ssempa sont également les deux principaux rédacteurs de la stratégie pro-abstinence, l’« Uganda National Abstinence and Being Faithful Policy and Strategy on Prevention of Transmission of HIV [16] ». Celle-ci a soulevé de nombreuses contestations parmi les acteurs ougandais de la lutte contre le VIH. Elle est en effet imprégnée des idées chrétiennes évangéliques sur la morale et la famille : la famille est présentée comme « la composante fondamentale de la société », « le berceau de la civilisation » qui doit être à tout prix préservée – notamment de la menace que constitue la « promiscuité » [17]. Les « valeurs » familiales et la « tradition » constituent les justifications de la promotion de l’abstinence jusqu’au mariage et de la fidélité dans le mariage [18].

13Cet accès à l’action publique est en grande partie lié au soutien actif de la Première dame ougandaise, Janet Museveni. Cette dernière est une chrétienne évangélique, personnellement engagée dans la promotion de la « morale », et notamment de l’abstinence. Au milieu des années 1990, elle a participé à la création de deux organisations de promotion de l’abstinence jusqu’au mariage chez les jeunes, True Love Waits, dont elle s’est retirée depuis, et l’Uganda Youth Forum, dont elle reste la présidente. L’Uganda Youth Forum appréhende la prévention du VIH en mettant l’accent sur « l’intégrité morale », « la foi et l’espoir ». Au début des années 2000, en plein cœur de la controverse sur l’abstinence, Janet Museveni prend position à de nombreuses reprises pour le message moral dans la lutte contre le sida. Le bureau de la Première dame lance en 2005 une vaste campagne d’affichage en faveur de l’abstinence et de la fidélité, aux messages tels que « The facts are before you. Live sex ? Stupid. Condoms ? 80 %. Abstinence ? 100 %. Any questions ? [19] Plus encore, elle est à l’origine de la stratégie « Abstinence et fidélité » : c’est elle qui a demandé son élaboration et choisit ses principaux rédacteurs, l’américain Edward Green [20], Martin Ssempa et Stephen Langa [21]. Au-delà de l’abstinence, elle s’efforce plus largement de promouvoir la religion et la morale chrétienne dans l’espace public.

14Les chrétiens évangéliques et le discours sur la moralisation de la société ougandaise disposent également de soutiens au sein du gouvernement et de la présidence de la République. Plusieurs ministres et secrétaires d’Etat, au premier rang desquels James Nsama Buturo (ministre de l’Information puis de l’Éthique et de l’intégrité) prennent rapidement position pour l’abstinence, et plus largement pour la moralisation de la société ougandaise et la lutte contre la « dépravation des mœurs » comme moyen de lutte contre le VIH. Progressivement, les organisations chrétiennes conservatrices (et avant tout Stephen Langa et Martin Ssempa), mais aussi des membres du gouvernement et du parlement, élargissent le débat de l’abstinence à d’autres questions relatives à la sexualité, et notamment à la pornographie. Stephen Langa et Martin Ssempa, tout comme les volontaires de leurs organisations, dénoncent avec virulence la pornographie et toutes formes de « penchants sexuels ». Un fascicule du Family Life Network présente ainsi la pornographie et la masturbation comme « diaboliques (extrêmement mauvaises, vicieuses, malfaisantes et assez gênantes) pour votre conscience, insatiables (impossible d’être satisfait) et, à leur apogée, domin[a]nt et détruis[a]nt l’homme ou la femme et les réduis[a]nt à des êtres répugnants [22] ». Le glissement de la condamnation des relations hors mariage vers celle de la pornographie a lieu en juin 2005. Un projet de stratégie d’action publique propose l’interdiction des médias au contenu pornographique et affirme la nécessité d’une « action immédiate » au regard « du niveau de pornographie aujourd’hui en Ouganda, particulièrement le contenu de certains journaux et autres publications [23] ».

15En défendant l’abstinence, certains groupes chrétiens évangéliques ont ainsi développé un savoir-faire d’entrepreneurs de morale, des liens avec certaines personnalités politiques ougandaises et ont obtenu accès à la production de stratégies d’action publique. On retrouve ces mêmes acteurs au cœur de la controverse sur l’homosexualité et dans les mobilisations en soutien au projet de loi.

Les chrétiens évangéliques ougandais, acteurs centraux de la controverse sur l’homosexualité

16Une conférence organisée à Kampala en mars 2009 autour du thème « The Gay Agenda. The Whole Hidden and Dark Agenda » est souvent présentée comme l’une des « origines » du projet de loi contre l’homosexualité et comme un témoignage de l’influence américaine sur le mouvement homophobe en Ouganda [24]. Les trois intervenants étaient l’Ougandais Caleb Brundidge, se présentant comme « homosexuel repenti », l’Américain Don Schmierer, membre du conseil d’Exodus International (un réseau international de groupes anti-gays) et Scott Lively, directeur de l’organisation conservatrice américaine Defend the Family et auteur de plusieurs ouvrages contre l’homosexualité [25]. Cette conférence a été organisée par Stephen Langa et son association, le Family Life Network.

17Martin Ssempa est lui aussi au cœur de la lutte contre l’homosexualité. Il dénonce à plusieurs reprises la « déviance » des pratiques homosexuelles et montre des photographies pornographiques homosexuelles lors de rassemblements religieux [26]. Son « prêche » contre les relations homosexuelles fera le tour du monde sur You Tube. Martin Ssempa cherche également à organiser le mouvement religieux anti-gay en Ouganda, en participant à la création de l’Uganda National Pastors Task Force against Homosexuality et de la National Coalition against Homosexuality and Other Sexual Abuses, coalition qui rassemble acteurs religieux chrétiens et musulmans [27]. Avec la première, il défend la clause sur la peine de mort pour homosexualité aggravée. Avec la seconde, il participe à une campagne au nom très explicite, « Kick sodomy out of Uganda ».

18On compte également parmi les organisations engagées contre l’homosexualité le National Fellowship of Born Again Churches. Celle-ci associe plusieurs pasteurs évangéliques influents, tels Martin Ssempa, Alex Mitala, directeur de l’organisation Glory of the Virgin Movement et les pasteurs renommés Joseph Sserwadda et Robert Kayanja. Le National Fellowship a organisé plusieurs rassemblements de promotion du mariage et de dénonciation de l’homosexualité. Lors d’un de ces événements, Joseph Sserwadda demande au gouvernement l’instauration d’une journée nationale du mariage, pour contrer l’homosexualité [28].

19Parmi les principaux opposants à l’homosexualité en Ouganda, les chrétiens évangéliques apparaissent ici comme des entrepreneurs de cause, des « croisés de la morale » et créateurs de normes qu’ils cherchent à imposer [29]. La défense de cette cause s’effectue à travers une structuration et une institutionnalisation du mouvement homophobe, assez proche de l’institutionnalisation du mouvement pro-abstinence quelques années auparavant. Cette institutionnalisation a pour objectif de porter certaines causes sur l’agenda politique (c’est clairement l’objectif du Family Life Network), puis de les y maintenir (dans le cas des coalitions qui se créent après l’élaboration de la loi).

20La capacité des chrétiens évangéliques ougandais d’accéder à l’agenda politique est aussi liée à leur inscription dans des réseaux transnationaux, qui se sont renforcés lors de la controverse sur l’abstinence.

L’étroitesse des relations entre acteurs conservateurs ougandais et américains

22Martin Ssempa dispose de relations avec d’influents acteurs conservateurs, pro-abstinence et plus largement « pro-life » aux États-Unis. Ses relations sont assez étroites avec Rick Warren, pasteur évangélique très médiatique, fondateur d’une megachurch californienne et pionnier dans l’engagement évangélique américain contre le sida [30]. Martin Ssempa et Rick Warren ont collaboré à plusieurs reprises. Signe de leur dialogue et de leur communauté d’idées, Martin Ssempa a prononcé le discours d’introduction au premier sommet international sur les Églises et le sida organisé par Rick et Kay Warren, « Disturbing Voices : 2005 Global HIV/AIDS Summit ». M. Ssempa était aussi en 2003 l’un des acteurs-clés d’une réunion de travail co-organisée par l’Agence des États-Unis pour le développement international (Usaid) et deux organisations « pro-famille » américaines, Family Health International et l’Institute for Youth Development [31]. La participation à des réunions de travail communes, les invitations officielles à d’importantes conférences sont l’occasion de partager des idées, des résultats ou des méthodes, mais témoignent aussi d’une coopération en amont et de conceptions partagées de la prévention du sida.

23Janet Museveni est elle aussi en étroite relation avec des personnalités conservatrices américaines, religieuses et politiques. Première dame d’Ouganda, elle est aussi une chrétienne évangélique militante. Son statut de Première dame autant que de born again militante contribue aux relations de proximité qu’elle entretient avec des pasteurs évangéliques, tels Franklin Graham ou Benny Hinn. En février 2002, elle intervient ainsi pour mettre en avant les succès de la politique ougandaise d’abstinence, à l’occasion de la conférence « Prescription for Hope » organisée par le Révérend Franklin Graham à Washington. À cette occasion, elle est aussi félicitée par le sénateur républicain conservateur Jesse Helms pour ses actions en faveur de l’abstinence [32]. Janet Museveni participe également en 2002 à une conférence du World Congress of Family à New York au cours de laquelle elle demande, avec des leaders pro-famille et certains membres de l’administration Bush, que les Nations unies traitent le problème du sida sans mettre à mal la morale et prônent l’abstinence [33]. Janet Museveni et les acteurs « pro-famille » américains partagent une même appartenance confessionnelle, une même interprétation morale du monde, un même engagement religieux traduit dans l’action contre le sida puis dans l’engagement contre l’homosexualité.

24Cette mise en réseau des acteurs contribue à la consolidation de leurs idées communes comme à l’augmentation de leur influence. Des ressources partagées se constituent à travers la mise en place d’alliances légitimantes.

Alliances légitimantes entre conservateurs ougandais et américains

25L’étroitesse de ces relations entre Ouganda et États-Unis est mobilisée par les acteurs conservateurs dans les deux pays. Elle permet à chacun de légitimer ses propres positions et in fine de gagner des ressources financières et politiques.

26Le premier exemple de recours à ces relations transnationales dans un travail de plaidoyer politique a eu lieu aux États-Unis. En janvier 2003, George W. Bush annonce la création d’un grand plan de lutte contre le sida dans les pays africains, qui deviendra le « President’s Emergency Plan for AIDS Relief » (Pepfar). Le processus législatif qui conduit au Pepfar est hautement controversé : plusieurs membres du Congrès cherchent en effet à introduire la promotion de l’abstinence et de la fidélité dans le projet de loi. Le représentant républicain Joseph R. Pitts dépose ainsi un amendement qui conduit à allouer 33 % des financements « prévention » du Pepfar à des programmes de promotion de l’abstinence. Pour permettre le passage de cet amendement, plusieurs témoignages sont sollicités, dont celui d’Edward Green, chercheur à Harvard et co-auteur de la stratégie « Abstinence et fidélité » en Ouganda. Il est intervenu à plusieurs reprises lors d’auditions au Congrès pour affirmer l’importance de la promotion de l’abstinence dans le succès de la politique ougandaise de prévention du VIH [34]. Janet Museveni elle-même est intervenue au cours du processus législatif : elle donne une conférence devant le Sénat américain et écrit une lettre lue lors d’une séance du Sénat. Elle y soutient « l’importance vitale de mettre l’accent sur l’abstinence dans la première ligne de défense » contre le VIH, particulièrement pour les jeunes [35]. Le succès ougandais, et le rôle que l’abstinence est censée y avoir tenu, sont mobilisés à de très nombreuses reprises lors des débats sur le Pepfar, au Congrès comme dans les médias. Cette interprétation du succès ougandais, prônée par les conservateurs américains avec la caution d’acteurs ougandais, est venue légitimer et aider l’adoption de l’abstinence comme une des stratégies de prévention centrales du Pepfar. Lors des auditions sur le Pepfar devant le Congrès, Martin Ssempa a également produit plusieurs témoignages attestant la pertinence de l’orientation pro-abstinence du Pepfar [36]. Au cours du processus législatif du Pepfar, les acteurs ougandais sont une ressource pour les conservateurs américains – une ressource d’autant plus nécessaire que les programmes d’abstinence commencent à être contestés aux États-Unis.

27Réciproquement, le Pepfar et les acteurs conservateurs américains représentent une ressource pour les acteurs ougandais dans leurs propres luttes de pouvoir. Les organisations pro-abstinence ougandaises tirent une partie de leurs financements de fondations et de coalitions religieuses aux États-Unis, qui leur permettent de multiplier leurs actions, de s’imposer dans l’espace public et dans le domaine de la prévention du VIH. Plus encore, la clause pro-abstinence du Pepfar, dont les Ougandais pro-abstinence ont facilité l’adoption, engendre une évolution de l’équilibre entre acteurs impliqués dans la prévention du VIH chez les jeunes en Ouganda. Le changement de position de l’administration américaine confère aux chrétiens évangéliques, jusque-là marginalisés sur la scène nationale de la lutte contre le sida, un allié de poids. Les chrétiens évangéliques vont très vite se saisir de cette opportunité pour se constituer des soutiens et investir les arènes décisionnelles ougandaises, avec le soutien indispensable de la Première dame.

28Ces alliances légitimantes ont été couronnées de succès dans le domaine de l’abstinence. En 2006 et 2007, le tournant de l’action ougandaise de prévention du VIH en faveur de l’abstinence est devenu une réalité. Capitalisant sur leur réseau d’influence et leur institutionnalisation, les chrétiens évangéliques, avec le soutien du gouvernement ougandais, cherchent à porter leur influence sur d’autres enjeux relatifs aux normes bibliques de la sexualité. Les prises de position contre l’homosexualité se situent donc dans la continuité directe de ces relations entre conservateurs américains et ougandais, et des alliances légitimantes qui se sont nouées entre eux.

29Les fondations et groupes politiques conservateurs américains renforcent ainsi leur présence sur la scène ougandaise en apportant leur soutien, notamment financier, aux acteurs conservateurs. La conservatrice Fellowship Foundation [37] a apporté en Ouganda un soutien financier mais aussi un soutien dans l’élaboration d’idées et d’actions à David Bahati, le député à l’origine du projet de loi anti-homosexualité, et a soutenu la création d’un groupe de jeunes défendant une position conservatrice en matière de sexualité. En investissant ainsi des ressources financières et humaines dans la lutte contre l’homosexualité en Ouganda, les chrétiens conservateurs américains espèrent se constituer des soutiens et des sources de légitimité extérieures pour livrer ce même combat aux États-Unis et notamment pour pousser un agenda conservateur au sein des principales églises protestantes américaines [38]. Les groupes ougandais gagnent quant à eux en ressources financières et en capacité d’influence sur la scène politique.

30Cette influence politique se matérialise du fait d’une conjonction entre l’agenda des conservateurs ougandais et américains et l’agenda politique du président Museveni, marqué par une fragilisation croissante du régime politique du NRM.

La rupture des soutiens évangéliques américains à la loi anti-gay

42Entre 2005 et 2009, les relations entre chrétiens évangéliques ougandais et américains sont devenues de plus en plus étroites. Pourtant, en décembre 2009, Rick Warren dénonce la proposition de loi ougandaise anti-gay et rompt ses relations avec Martin Ssempa. Cette condamnation s’accompagne de celle d’autres organisations et médias conservateurs américains, qui s’accordent à dénoncer la demande de peine de mort pour les homosexuels. Scott Lively, dont l’influence sur l’élaboration de la loi avait été dénoncée, la condamne lui aussi en décembre 2009.

43Avec la fin de ces soutiens, le processus de co-légitimation entre Ouganda et États-Unis se brise. Le cercle « vertueux » transnational qui s’était mis en place avec la promotion de l’abstinence n’est pas réitéré. Une première explication, immédiate, réside dans les modalités de traduction concrète de la « cause » qui unit conservateurs américains et ougandais. Les modalités de promotion de l’abstinence en Ouganda, si elles étaient un peu plus virulentes qu’aux États-Unis (car accompagnées d’une condamnation assez franche des préservatifs), étaient néanmoins assez proches des modalités et de la rhétorique américaine de promotion de l’abstinence. Si celle-ci est largement contestée aux États-Unis, tant idéologiquement que pour son efficacité, elle n’en est pas moins acceptable et acceptée. Au contraire, l’expression de l’homophobie a pris dans les deux pays une forme différente. Les conservateurs, les chrétiens évangéliques et fondamentalistes américains considèrent l’homosexualité comme un comportement proscrit par la Bible [57]. Plusieurs leaders évangéliques américains, dont Rick Warren ou encore James Dobson [58], prônent la conversion des homosexuels en hétérosexuels. Pourtant, la cause qu’ils portent avant tout dans l’espace public et politique tient essentiellement à la condamnation du mariage homosexuel. Or, en demandant la peine de mort pour homosexualité aggravée, la proposition de loi ougandaise franchit trop allègrement la limite des positions socialement acceptables aux États-Unis, et rend difficile le soutien des chrétiens américains. La trop forte politisation de la loi ougandaise aux États-Unis met en péril les relations de ces chrétiens américains avec les pouvoirs politiques.

44Les prises de position des chrétiens évangéliques américains sur l’homosexualité ont en effet évolué avec la fin de l’administration Bush et la présidence d’Obama. Les chrétiens évangéliques constituent une part importante de l’électorat américain et sont incontournables tant pour les républicains que pour les démocrates. Lors de sa présidence, George W. Bush donne à la droite chrétienne des gages de son soutien, particulièrement en politique extérieure sur les questions de mœurs. Dès le premier jour de sa présidence, il restaure par exemple la « Mexico City Policy », qui interdit aux ONG étrangères pratiquant ou faisant la promotion de l’avortement de recevoir des financements publics américains. Les présidences de George W. Bush constituent donc une période favorable à la droite chrétienne, qui gagne en influence politique [59], et particulièrement en politique extérieure.

45Les rapports de force internes aux États-Unis évoluent avec la majorité démocrate au Congrès puis avec la présidence d’Obama. En matière de mœurs, des changements ont lieu : la clause pro-abstinence du Pepfar est annulée, tout comme la « Mexico City Policy ».

46Barack Obama tient pourtant à se concilier l’électorat évangélique. En août 2008, pendant la campagne électorale, il se rend ainsi dans l’église de Rick Warren. Il se montre aussi d’une grande prudence envers le mariage gay. Ces gages donnés par Barack Obama aux évangéliques se traduisent par le choix de Rick Warren pour prononcer la « prière d’invocation » lors de sa cérémonie d’investiture en janvier 2009. La reconfiguration des rapports de force politiques ne marginalise pas totalement les chrétiens évangéliques. Si certains, comme James Dobson ou Scott Lively, s’inscrivent clairement contre la politique d’Obama, d’autres, comme Rick Warren, conservent des relations avec le pouvoir malgré le changement d’administration.

47Or plusieurs membres de l’administration américaine prennent position sur la proposition de loi ougandaise et demandent son retrait, notamment la Secrétaire d’État Hillary Clinton. Certains évangéliques américains subissent alors des pressions politiques pour dénoncer la loi ougandaise, pressions auxquelles ils doivent se soumettre pour ne pas rompre leurs liens avec les pouvoirs politiques américains. Rick Warren s’efforce ainsi (difficilement) de montrer que son homophobie n’est pas trop virulente. Après avoir refusé plusieurs fois de la condamner, il dénonce finalement la proposition de loi ougandaise contre l’homosexualité et rompt officiellement ses relations avec Martin Ssempa.

Quand le gouvernement ougandais retire son soutien à la loi

48La position du gouvernement ougandais sur la loi, comme celle de Yoweri Museveni sur l’homosexualité, est changeante et peut parfois sembler contradictoire. Le projet de loi est d’abord soutenu par le gouvernement et très probablement, dans un régime politique de plus en plus personnalisé, par le président Museveni. Très rapidement pourtant, les discours de soutien résolu à la loi et d’apaisement coexistent. Le ministre de l’Éthique, James Nsaba Buturo, affirme ainsi la détermination du gouvernement sur ce projet de loi. Peu après, Yoweri Museveni appelle à « y aller doucement avec la loi ». Le projet de loi, qui a émergé dans un contexte politique favorable, met en effet rapidement le gouvernement et le régime ougandais aux prises avec leurs propres tensions.

49Les premières réactions internationales émergent le jour même du dépôt du projet de loi, le 15 octobre 2009, avec sa condamnation commune par dix-sept organisations de défense des droits humains [60]. Elle complète les condamnations des organisations ougandaises, de défense des droits des minorités sexuelles (Smug intervient dès le 15 octobre) ou de défense des droits humains. Celles-ci jouent ici un rôle de « lanceurs d’alerte » qui participe à déclencher une controverse internationale autour de la loi. Les premières dénonciations politiques de la loi anti-homosexualité ont lieu lors de la réunion des États du Commonwealth du 27 au 29 novembre 2009 : le 28 novembre, les Premiers ministres britannique et canadien dénoncent la loi. La Suède menace de réduire l’aide au développement allouée à l’Ouganda. Le 1^er décembre 2009, la Secrétaire d’État Hillary Clinton s’oppose à la criminalisation et à la pénalisation des homosexuels. Dès lors, les condamnations officielles de la loi se succèdent : la présidence des États-Unis, l’Union européenne, etc. Le Secrétaire d’État assistant aux Affaires africaines rencontre ainsi Yoweri Museveni, auquel il demande personnellement de s’engager à bloquer l’adoption de la loi. Ces prises de positions en chaîne, et plus encore les menaces officielles de réduction de l’aide, placent le gouvernement ougandais et Yoweri Museveni dans une position délicate. La loi se transforme en un enjeu de politique extérieure sensible, et le gouvernement ne peut que prendre en compte la relation de dépendance, certes complexe, avec les bailleurs de fonds [61]. Cependant, sur le plan interne, ces pressions déclenchent des réactions de repli sur une rhétorique nationale. Face aux prises de position des États occidentaux, le ministre de l’Éthique rétorque que le projet de loi sera adopté, « même si cela impliqu[e] de se retirer des conventions et traités internationaux et de perdre les financements des bailleurs [62] ». Inversement, John Nagenda, conseiller spécial du président Museveni opposé à la loi, demande aux États-Unis et aux bailleurs de ne pas multiplier les condamnations publiques de la loi afin de ne pas alimenter la rhétorique anti-occidentale des opposants à la loi. La controverse internationale autour de la loi réveille en effet en Ouganda, comme dans nombre d’autres pays africains, des tensions autour de la relation du pays aux bailleurs, de la souveraineté nationale et de l’insertion du pays dans les relations internationales [63]. L’accusation d’imposition occidentale est ainsi à la fois mobilisée par les opposants à l’homosexualité, qui dénoncent l’exportation de l’identité gay, et par les défenseurs des droits humains, qui dénoncent l’impérialisme moral des conservateurs américains. Les positions sur la loi s’inscrivent de plus dans les tensions qui animent la compétition politique nationale.

50En Ouganda, membres du NRM et parlementaires d’opposition prennent ainsi d’abord parti pour la loi. En avril 2009, lors de débats parlementaires sur la question de l’homosexualité, une député du Forum for Democratic Change (FDC), principal parti d’opposition, demande au gouvernement d’intervenir contre « ce diable [64] ». Ce n’est qu’après un temps de concertation que le FDC s’oppose au projet de loi, alors que plusieurs de ses membres ont déjà exprimé leur soutien [65]. Progressivement, quelques membres du NRM font entendre leur voix contre la loi. C’est ainsi le cas de John Nagenda : à quelques jours d’intervalle, il dénonce la loi, qu’il assimile au maccarthysme, et le caractère de plus en plus autocratique du leadership présidentiel [66]. Inversement, le député ayant soumis la loi, David Bahati, ferait partie « d’une nouvelle génération de jeunes parlementaires qui tentent de remettre en cause le statu quo au sein du parti en présentant des projets de loi “radicaux" [67] ». En réaction à cette tentative de changement, le projet de loi est donc peu populaire auprès d’une large part du NRM.

51Au sein du jeu politique, les prises de position envers la loi semblent donc constituer un moyen de contester l’évolution des rapports de force politiques, que ce soit pour l’opposition ou à l’intérieur même du parti majoritaire, pour questionner le régime ou y renforcer sa place. Quand le gouvernement, et plus encore Yoweri Museveni prend position sur le projet de loi, appelle à « y aller doucement » ou dénonce « la promotion de l’homosexualité », il donne aussi des signaux, certes contradictoires, aux différents membres de son parti politique toujours plus fractionné.

52L’évolution du soutien du gouvernement à la loi, ses propositions de modification (suppression de la peine de mort), ses tentatives renouvelées et échouées d’adoption résultent donc à la fois de l’évolution des rapports de force et de ses soutiens politiques au niveau national et international, mais aussi des tensions liées aux modalités d’insertion de l’Ouganda sur la scène internationale et à leur écho dans la société ougandaise [68].

53Les mouvements homophobes ougandais sont portés par quelques entrepreneurs de morale, chrétiens évangéliques conservateurs, qui ont apporté à la proposition de loi sur l’homosexualité un soutien inconditionnel, au-delà de la controverse internationale que celle-ci a soulevée. La mobilisation contre l’homosexualité s’inscrit dans un enchaînement entre plusieurs causes portées par ces mêmes entrepreneurs de morale, la lutte contre la pornographie, mais surtout la promotion de l’abstinence. Au début des années 2000, à travers la promotion de l’abstinence, ces entrepreneurs de morale ont acquis un savoir-faire : ils ont appris à utiliser les médias, les rassemblements dans l’espace public, mais aussi les réunions destinées aux hommes politiques pour porter leur cause [69]. Ils sont parvenus à avoir accès aux stratégies d’action publique. Au cours des années 2000, les réseaux conservateurs se sont également resserrés, particulièrement entre chrétiens ougandais et américains, chacun trouvant dans ces échanges des ressources importantes pour développer leurs actions et leur légitimité. Les États-Unis apportent ainsi à l’Ouganda des ressources financières, mais aussi un capital humain et symbolique. L’Ouganda apporte aux États-Unis une caution de terrain, l’expérience ougandaise et son succès, doublée de la légitimité politique (fût-elle contestable) de Janet Museveni. Ces alliances légitimantes, couronnées de succès dans le cas de la promotion de l’abstinence, ont ouvert la voie à un autre combat porté par ces entrepreneurs de morale : la lutte contre l’homosexualité qui, comme la promotion de l’abstinence, vise à défendre l’idéal chrétien d’une sexualité encadrée dans un mariage monogame.

54Les équilibres politiques nationaux et internationaux ont cependant évolué entre les premières discussions sur le projet de loi, fin 2008-début 2009, et sa soumission au parlement. Les associations de défense des droits humains et de lutte contre le sida ont attiré l’attention des principaux États occidentaux et bailleurs de fonds. Au niveau international, la fin de la présidence de Georges W. Bush a privé les chrétiens conservateurs à la fois américains et ougandais d’un soutien de taille. Au niveau national, les contestations internes croissantes au sein du parti politique hégémonique, le NRM, se traduisent par des prises de positions contradictoires sur la loi. Ces tensions, entre relations aux bailleurs et souveraineté nationale et au sein du NRM, font du projet de loi sur l’homosexualité un objet politiquement très délicat pour le gouvernement et le président Museveni. Cette évolution des rapports de forces et les contradictions croissantes du régime permettent d’éclairer à la fois la résurgence régulière de la proposition de loi sur l’agenda politique et législatif, et sa non-adoption.