Notes

• [1]
  Voir G.M. Kleemann, De universa creticae dialecti indole, adiecta glossarum creticarum collectione, Halle, 1872 ; B. Marzullo, « Hesychii glossae cretensibus tribuendae vel emendandae », dans Πεπραγµένα του Β᾿ Διεθνοῦς Κρητολογικοῦ Συνεδρίου, Athènes, 1968, B, p. 126-129 ; R.A. Brown, Evidence for Pre-Greek Speech on Crete from Greek Alphabetic Sources, Amsterdam, 1985 ; A. Th. Vasilakis, Το κρητικό λεξιλόγιο. Αναφορές στην Κρήτη από τους αρχαίους λεξικογράφους, Héraklion, 1998.
• [2]
  O. c., p. 20.
• [3]
  Idem en IC IV 75 A 8-12 (restitué d’après l’inscription citée). Le mot apparaît également vers 500 av. J.-C. à Axos et à Datala dans des contextes mutilés (IC II, V 2, 10 ; IC II, V 4, 2 ; SEG 27, 631 A 18 : ἀπλοπία̣ : sur cette variante, voir L.H. Jeffery – A. Morpurgo-Davies, « Ποινικαστάς and ποινικάζεν : BM 1969. 4-2.1, A New Archaic Inscription from Crete », Kadmos 9 (1970), p. 118-154, spéc. 136-137 et 141 : sur la base de formes comparables (ex. κλεῦο̢ος pour γλεῦκος à Datala et ἀντρήιον pour ἀνδρήιον à Axos vers la même époque, cf. Hsch. κ 2837 L. : κλάγος · γάλα. Κρῆτες, en face de γλάγος « lait » chez Homère et Pindare) et d’exemples inverses (δρίωτον et βρυτανεῖον à Gortyne, iv^e et iii^e s.), les auteures étaient tentées d’expliquer ce phénomène par une neutralisation phonétique de l’opposition sourde/sonore devant liquide. Voir aussi le présent article s. u Ὄθρυς – Ὀθρυονεύς.
• [4]
  Cf. la formule de serment citée par Thucydide (V 47, 8 : ἐµµενῶ τῇ ξυµµαχίᾳ … δικαίως καὶ ἀβλαβῶς καὶ ἀδόλως), courante dans les inscriptions attiques du v^e s. : IG I³ 54, 23, 26-27 ; IG I³ 89, 29, etc.
• [5]
  Cf. P. Chantraine, Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots, nouvelle édition avec, en supplément, les Chroniques d’étymologie grecque (1-10) rassemblées par A. Blanc, Ch. de Lamberterie et J.-L. Perpillou, Paris 2009 [ci-après DELG], s.u. βλάβη ; M. Bile, Le dialecte crétois ancien. Étude de la langue des inscriptions. Recueil des inscriptions postérieures aux IC [ci-après Dialecte], Paris, 1988, p. 123-124 ; F.R. Adrados et al., Diccionario griego-español, Madrid, 1980 [ci-après DGEsp], s.u. ἀβλοπία.
• [6]
  Kleemann, o.c. [n. 1], p. 20 et 26 ; cf. Brown, o.c. [n. 1], p. 33.
• [7]
  DELG, l.c. ; Brown, o.c., p. 21-22. – En ce qui concerne la finale, le crétois s’apparente ici à l’ionien, qui, en face de l’attique ἀβλάβεια, présente pour le même mot un dérivé en -ίη attesté en poésie à date ancienne (H. h. Herm., 393 : ἐπ᾿ ἀβλαβίῃσι νόοιο « sans arrière-pensée ») et employé à Érythrées comme épiclèse euphémistique des Érinyes (Ἀβλαβίαι) dans une vente de prêtrises du iii^e s (Syll.³ 1014, l. 68). Le doublet à thème sigmatique ἀβλάβεια est attesté chez Eschyle (Ag. 1024) et ne réapparaît pas avant Plutarque. Sur l’alternance -εια/-ίᾱ dans la finale des substantifs abstraits dérivés d’adjectifs sigmatiques, voir à présent A. Blanc, « La troncation présuffixale en grec ancien : les dérivés du type de ἀλήθειᾰ et ἀµαθίᾱ », BSL 108 (2013), p. 197-222, spéc. p. 208 pour ἀβλοπία.
• [8]
  O. Masson, « Anthroponymie grecque et dialectologie », R. Ph. 37 (1963), p. 214-223, spéc. p. 214-217 (= id., Onomastica graeca selecta, éd. C. Dobias-Lalou et L. Dubois [ci-après OGS], I-II, Paris, 1990, p. 39-42).
• [9]
  P. Perdrizet – G. Lefebvre, Les graffites grecs du Memnonion d’Abydos, Nancy – Paris – Strasbourg, 1919, n° 60, l. 2 (iii^e/ii^e s., cf. M. Launey, Recherches sur les armées hellénistiques I, Paris, 1949, p. 265-266) ; IC I, XXII 47, 2 (Olonte, ii^e s.) ; H. van Effenterre, « Fortins crétois », dans Mélanges d’archéologie et d’histoire offerts à Charles Picard, II, Paris, 1949, p. 1033-1046, spéc. p. 1039 (région d’Olonte, époque gréco-romaine) ; IC IV 387, 3 (Gortyne, ii^e s., Κ̣λήτωρ Ἀχάντω Χερσον[άσιος] Guarducci, [Ἀ]λήτωρ Masson, o.c., p. 215 = SEG23, 594). Cf. P.M. Fraser – E. Matthews, A Lexicon of Greek Personal Names [ci-après LGPN], I, Oxford, 1987, p. 28.
• [10]
  Comme beaucoup d’autres noms de desservants : cf. F. Bechtel, Die historische Personennamen des Griechischen bis zur Kaiserzeit [ci-après HPN], Halle, 1917, p. 516-517.
• [11]
  IG V 2, 405 (v^e s.) : appellatif ou anthroponyme ? cf. Masson, o.c., p. 217 ; L. Dubois, Recherches sur le dialecte arcadien, Louvain-la-Neuve, 1988, II, p. 215.
• [12]
  Sur la forme λειτόρας (ou λείτορας ?) attestée au iii^e s. en Hestiaiotide (SEG36, 548, 20-21), voir B. Helly, « La convention des Basaidai », BCH94 (1970), p. 161-189, spéc. p. 179-180 ; O. Masson, « Variétés thessaliennes », R. Ph. 1980, p. 226-232, spéc. p. 227-228 ; J.L. García Ramón, « Cuestiones de léxico y onomástica tesalios », dans A.C. Cassio (éd.), ΚΑΤΑ ΔΙΑΛΕΚΤΟΝ, Atti del III Colloquio Internazionale di Dialettologia Greca, ΑΙΟΝ 1997, Naples, 1999, p. 521-552, spéc. p. 537 : la réfection de -τωρ en -τορας préfigure un développement du grec moderne.
• [13]
  IG II² 4817, 25, ii^e/iii^e s. apr. (λείτωρ) ; IG II² 1369, 38, fin ii^e s. apr. (ὁµολείτωρ). Influence béotienne ? Cf. la glose d’Hésychius λείτειραι · ἱέρειαι (λ 550 Latte, λείτειρη Schmidt) qui est sans doute béotienne : E. Kretschmer, « Beiträge zur Wortgeographie der altgriechischen Dialekte », Glotta 18 (1929), p. 67-100, spéc. p. 83-84 ; Masson, o.c. (n. 8), p. 217.
• [14]
  Hsch., λ 912 Latte : λῃτῆρες · ἱεροὶ (à lire ἱερεῖς ?) στεφανηφόροι. Ἀθαµᾶνες.
• [15]
  C’est la conclusion de Masson, l. c., déjà suggérée par Kretschmer, o.c., p. 84. Cf. aussi DELG, s.u. λήτωρ : l’étymologie n’est pas établie, le rapport souvent proposé avec λειτουργός se heurtant à des difficultés phonétiques.
• [16]
  Cette fluctuation – notamment l’alternance sourde/sonore – suggère un emprunt au substrat préhellénique ; cf. A. Heubeck, Praegraeca. Sprachliche Untersuchungen zum vorgriechisch-indogermanischen Substrat, Erlangen, 1961, p. 23 et n. 3 ; Brown, o.c. [n. 1], p. 25 ; I. Hajnal, « Zur Sprache der ältesten kretischen Dialektinschriften », Teil 2 : IF 93 (1988), p. 62-87, spéc. p. 67 et n. 61 ; EDG, s.u. ἄρκευθος.
• [17]
  La graphie ϝεδίµνονς pour µεδίµνονς suppose une articulation arrondie du son w, sans doute proche de b. Comme l’avait déjà remarqué G. de Sanctis (cité par M. Guarducci, « Ordinamenti dati da Gortina a Kaudos in una iscrizione inedita di Gortina », RFIC 58 [1930], p. 471-482, ici p. 473-474), on observe le même type de dissimilation dans le participe βαρνάµενος = µαρνάµενος couramment attesté dans des épigrammes funéraires d’époque archaïque et classique (Athènes, Corcyre, Acarnanie, Lemnos, Eion/Amphipolis, cf. M. Lejeune, Phonétique historique du mycénien et du grec ancien [ci-après Phonétique], Paris, 1972, p. 151-152 ; L. Threatte, The Grammar of Attic Inscriptions I. Phonology, Berlin – New York, 1980, p. 492-493).
• [18]
  Le mot φορά « action de porter (des fruits), production, récolte », se réfère ici au mode de fructification du genévrier, dont les baies arrivent à maturité au bout de deux ans environ, d’où une alternance de production (Théophraste, H.P., III 4, 1 et 5) dont les Gortyniens tiennent compte dans leurs exigences annuelles vis-à-vis des Caudiens ; cf. Guarducci, o.c., p. 478-479 ; A. Petropoulou, Beiträge zur Wirtschafts- und Gesellschaftsgeschichte Kretas in hellenistischer Zeit, Francfort – Berne – New York – Paris, 1985, p. 53 ; Chaniotis, Verträge, p. 416 et n. 1992.
• [19]
  O. Rackham – J. Moody, Η δηµιουγία του κρητικού τοπίου (The Making of the Cretan Landscape), trad. gr. annotée et munie d’une bibliographie complémentaire par A. Chaniotis, Héraklion, 2004 [1996], p. 87-88.
• [20]
  Chaniotis, Verträge, p. 416 et n. 1994 et 1995 : des sources égyptiennes attestent que la Crète minoenne exportait du bois ou des baies de genévrier vers l’Égypte.
• [21]
  G. Daux, BCH 100, 1976, p. 211-213 = SEG26, 1046 (cf. J. et L. Robert, BE 1977, n° 372) ; cf. A. Lebessi, « Ἡ συνέχεια τῆς κρητοµυκηναϊκῆς λατρείας. Ἐπιβιώσεις καὶ ἀναβιώσεις », AE 1981 [1983], p. 1-24, spéc. p. 4-5 et notes ; ead., Το ιερό του Ερµή και της Αφροδίτης στη Σύµη Βιάννου, I. Χάλκινα κρητικά τορεύµατα, Athènes, 1985, p. 73, 150-152.
• [22]
  Autres occurrences : ibid. l. 55 et 74 ; IC I, XVI 5, 56 et Chaniotis, Verträge, n° 61 A, l. 56.
• [23]
  Voir G.P. Shipp, Modern Greek Evidence for the Ancient Greek Vocabulary, Sidney, 1979, p. 98 : ἄρος est attesté en tsaconien (référence également donnée par Chantraine dans le DELG, s.u. ἄρος) ainsi qu’à Chios, Skyros et Carpathos.
• [24]
  A. Ξανθινάκης, Λεξικό του δυτικοκρητικού γλωσσικού ιδιώµατος⁴, Héraklion 2009, p. 128. Voir P. Faure, Recherches de toponymie crétoise. Opera selecta, Amsterdam, 1989, p. 128-129 et 151, qui évoque les pierres à cupules, et surtout Chaniotis, Verträge, p. 156 et n. 986.
• [25]
  Chaniotis, Verträge, p. 347, hésite entre « source » et « étang », et traduit « zur heiligen Quelle (?) » (p. 343). Cf. DGEsp, s.u. ἄρος (« réservoir d’eau »). H. van Effenterre – M. Bougrat, « Les frontières de Lato », Kretika Chronika 21 (1969), p. 9-53, spéc. p. 18 et n. 13, rapprochaient à tort le mot de ἄρουρα et traduisaient « lieu saint ». H. et M. van Effenterre, « La terminologie des bornages frontaliers », dans E. Olshausen – H. Sonnabend (éd.), Stuttgarter Kolloquium zur historischen Geographie des Altertums 4, 1990, Amsterdam, 1994, p. 111-125, spéc. p. 118, n’excluent pas l’hypothèse de Faure (cf. n. 24). Bile, Dialecte, p. 356, n. 116, ne se prononce pas.
• [26]
  Tel doit être en effet le sens de ἀφέταιρος dans ce contexte religieux.
• [27]
  N. Platon, « Ἐπιγραφὴ ἱεροῦ ἐκ Κνωσοῦ », Kretika Chronika 2 (1948), p. 93-108, spéc. p. 104-105 ; O. Masson « Cretica VI-IX », BCH 109 (1985), n° VI, p. 189-194, en particulier p. 192.
• [28]
  Voir déjà les doutes de J. et L. Robert, BE 1949, n° 140.
• [29]
  Apud Masson, o.c. (n. 27), p. 200 (note de correction).
• [30]
  Cette interprétation est également jugée plus satisfaisante par Bile, Dialecte, p. 361 et n. 133, qui explique le double sigma par « les échanges graphiques d’époque tardive entre consonnes simple et double ».
• [31]
  DELG, s.u. ἀσυρής : « l’α serait augmentatif ».
• [32]
  Voir le commentaire de H. van Effenterre – F. Ruzé, Nomima. Recueil d’inscriptions politiques et juridiques de l’archaïsme grec [ci-après Nomima] I, Rome, 1994, n° 26, p. 118-119, dont j’adopte la restitution ; cf. P. Perlman, « Tinker, Tailor, Soldier, Sailor : The Economies of Archaic Eleutherna, Crete », ClAnt 23 (2004), p. 95-137, spéc. p. 108.
• [33]
  Cf. IC I, XVI 5, 55 (Lato – Olonte, Chaniotis, Verträge, n° 61 A), l. 54-55 (fin ii^e s.).
• [34]
  Hsch., α 8642 Latte : ἄφηµοι · ἀνώνυµοι, ἀκλεεῖς ; α 8644 : ἀφηµοῦντας · ἀγροίκους ; α 8640 : ἀφηµιάστους · ἀγροικίας, qu’il faut sans doute corriger avec Schmidt (α 8728) en ἀφηµ<ίας · τὰς> ἀγροικίας. Sur ces gloses, voir Marzullo, o.c. [n. 1], p. 126.
• [35]
  Pour l’étymologie, voir F. Bechtel, Die griechischen Dialekte [ci-après GD] II, Berlin, 1923, p. 781 ; DELG, s.u. φηµί ; F. Gschnitzer, Studien zur griechischen Terminologie der Sklaverei. Zweiter Teil : Untersuchungen zur älteren, insbesondere homerischen Sklaventerminologie, Wiesbaden, 1976, p. 76-78 et n. 166.
• [36]
  Pour l’aspect historique, voir R.F. Willetts, Aristocratic Society in Ancient Crete, Londres, 1955, p. 46-48 ; van Effenterre – Bougrat, o.c. [n. 25], p. 39-41 ; Gschnitzer, l. c. ; G. Audring, Zur Struktur des Territoriums griechischer Poleis in archaischer Zeit, Berlin, 1989, p. 95-96 ; R. Koerner, Inschriftliche Gesetzestexte der frühen griechischen Polis, Cologne, 1993, n° 115*, p. 363 ; Nomima I, l. c. ; Chaniotis, Verträge, p. 20, n. 75 ; Perlman, o.c. [n. 32], p. 103.
• [37]
  Le manuscrit d’Hésychius présente la leçon βρέκος, mais βρεῦκος (correction de Vossius) était garanti par l’ordre alphabétique avant même d’être confirmé par l’épigraphie ; cf. Kleemann, o.c. [n. 1], p. 29.
• [38]
  Repris dans A. Jacquemin – D. Mulliez – G. Rougemont, Choix d’inscriptions de Delphes, traduites et commentées, Paris – Athènes, 2012, n° 192, p. 345-348.
• [39]
  Bechtel, GD II, p. 722 ; O. Masson, « Onomastique et lexique. Noms d’hommes et termes grecs pour “ver”, “sauterelle”, “cigale”, etc. », Mus. Helv. 43 (1986), p. 250-257, spéc. p. 250-251 (= OGS II, p. 485-492 [485-486]). – Βρεῦκος est également attesté à Épidamne (I. Epid. 143, 1, ép. imp.) et en Macédoine (IG X 2, 2, 323, 19, i^er s. apr.) ; cf. respectivement LGPN IIIA, p. 94 et IV, p. 75. Sur le rapport éventuel de cet anthroponyme avec l’ethnique des Βρῦγοι, peuple illyrien établi à proximité d’Épidamne, voir O. Masson, « Encore les noms grecs et les noms illyriens à Apollonia et Dyrrhachion », dans P. Cabanes (éd.), Grecs et Illyriens dans les inscriptions en langue grecque d’Épidamne-Dyrrhachion et d’Apollonia d’Illyrie, Paris, 1993, p. 77-80 (= id., OGS III, Genève, 2000, p. 160-163).
• [40]
  Le mot ἀττέλεβος (ou ἀττέλαβος) désigne une espèce de sauterelle comestible (cf. DELG, s.u. ἀττέλαβος). – La forme à aspirée βροῦχος apparaît dans la Septante et survit en grec moderne comme appellatif et comme anthroponyme ; cf. Shipp, o.c. [n. 23], p. 178 et, pour le crétois, Ξανθινάκης, o.c. [n. 24], p. 167.
• [41]
  SEG 9, 46 (iv^e s.), l. 8 et 35 (LGPN I, p. 105) ; cf. C. Dobias-Lalou, Le dialecte des inscriptions grecques de Cyrène, Paris, 2000, p. 282.
• [42]
  SEG32, 281 (iii^e s.), l. 1 (LGPN II, p. 90).
• [43]
  IG XII 3, 1140 (Mélos, v^e s.) ; IG XII 7, 58, 8 (Amorgos, iii^e s.) ; cf. Bechtel, HPN, p. 581 ; LGPN I, p. 105.
• [44]
  On ne dispose pas de confirmation épigraphique à ce jour pour Chypre et Tarente. En ce qui concerne le chypriote, M. Egetmeyer, Le dialecte grec ancien de Chypre, Berlin – New York, 2010, I, p. 96, interprète le -ου- de βροῦκα comme une graphie de -ῡ- en comparant le verbe βρῡ́κω « ronger, dévorer », mais ce rapprochement déjà opéré dans l’antiquité ne repose sans doute que sur une étymologie populaire (cf. DELG, s.u. βροῦκος).
• [45]
  Cf. R. Hitchman, « Some Personal Names from Western Crete », Oxford University Working Papers in Linguistics, Philology & Phonetics, 11 (2006), p. 77-88, spéc. p. 81.
• [46]
  Cet âge ne nous est pas connu mais doit être proche de la vingtième année ; cf. notamment Guarducci, IC IV, p. 150 ; R.F. Willetts, The Law Code of Gortyn, Berlin, 1967, p. 11 ; Y.Z. Tzifopoulos, « “Hemerodromoi” and Cretan “Dromeis” : Athletes or Military Personnel ? The Case of the Cretan Philonides », Nikephoros 11 (1998), p. 137-170, spéc. p. 153-155.
• [47]
  Guarducci, IC IV, p. 170, rapproche un passage de Plutarque (Lyc., 25) indiquant qu’à Sparte les citoyens jouissaient de la plénitude de leurs droits civils à trente ans révolus ; elle observe qu’à Gortyne l’âge correspondant devait tourner autour de trente-cinq ans. Cf. Willetts, o.c., p. 79 ; I. Calero Secall, Leyes de Gortina, Madrid, 1997, p. 303-304 ; Tzifopoulos, l. c. Tirant argument de la catégorisation des δεκάδροµοι et πεντεκαιδεκάδροµοι, G. Seelentag, Das archaische Kreta. Institutionalisierung im frühen Griechenland, Berlin – Boston, 2015, p. 281-282 (et 500-503), estime que le terme δροµεύς ne s’appliquait qu’aux jeunes citoyens âgés de vingt à trente ans, ce qu’aucun texte ne permet toutefois d’affirmer.
• [48]
  E. Stavrianopoulou, « Ἡµερολόγιο θυσιῶν τῆς Ἐλεύθερνας », dans Th. Kalpaxis (éd.), Ἐλεύθερνα. Τοµέας II, 1. Ἐπιγραφές ἀπό τό Πυργί καί τό Νησί, Réthymno, 1991, n° E 5^α, p. 31-50, spéc. p. 33 et 38 ; cf. E. Lupu, Greek Sacred Law. A Collection of New Documents, Leyde, 2005, n° 23, p. 334-335.
• [49]
  Pour ὀπε̄́λο̄ν (= att. ὀφείλων), voir Bile, Dialecte, p. 92 et 330.
• [50]
  Sur les emplois de ἀναδέχεσθαι dans les parlers où ἐγγυᾶσθαι n’est pas attesté – ce qui est le cas du crétois ancien –, voir J. Partsch, Griechisches Bürgschaftsrecht, Leipzig, 1909, p. 117-118.
• [51]
  D’autres commentateurs (C.D. Buck, The Greek Dialects, Chicago, 1955 [ci-après GD], p. 329 ; Willetts, o.c. [n. 46], p. 74 ; Calero Secall, o.c. [n. 47], p. 281-282) préfèrent donner à διαβάλλοµαι le sens de « tromper (par de faux discours) », qui est attesté en ionien-attique. Les deux options sont mentionnées dans le DGEsp, s.u. διαβάλλω B III 1 « quizá complicado en fraude » ou « el que está comprometido (a pagar) por escrito ». H. Liddell – R. Scott – H.S. Jones, A Greek-English Lexicon, 9e éd., Oxford, 1940 [ci-après LSJ], s.u. διαβάλλω VIII, donnent seulement « contract an obligation ».
• [52]
  Ce sens est répertorié dans le LSJ, s.u. διεῖπον II, et dans le DGEsp., s.u. διαλέγω B I 4. Le moyen διειπέσθαι est attesté dans deux passages du corpus aristotélicien (Économique II 29a, 1351b, et Éthique à Eudème 1243a 31) au sens de « se mettre d’accord, s’engager (verbalement) ». Selon F. Pringsheim, The Greek Law of Sale, Weimar, 1950, p. 246 et n. 7, l’emploi de διειπέσθαι « suggests a formal contract, probably a συγγραφὴ δανείου ».
• [53]
  Notamment κοῖον · ἐνέχυρον (κ 3264) ; κῶιον · ἐνέχυρον (κ 4794) ; κῷα · ἐνέχυρα (κ 4766) ; κοιάζει · ἐνεχυράζει (κ 3223) ; κῳάζειν · ἀστραγαλίζειν, ἐνεχυράζειν (κ 4767) ; κῳασθείς · ἐνεχυρασθείς (κ 4768). Voir le commentaire de K. Latte, Hesychii Lexicon II, Copenhague, 1966, p. 818 : à la lumière de l’ensemble des données, il faut probablement partir de κῷον avec abrègement de la diphtongue à premier élément long, la forme gortynienne étant ambiguë (ἐνκοιο̄ταί ou ἐνκο̄ιο̄ταί).
• [54]
  SEG 40, 348, 5 ; cf. J. et L. Robert, BE 1976, n° 267.
• [55]
  IG I, V 210, 57 ; 211, 53 ; 212, 61 (I^er s. av.). Le sens serait « garant » selon E. Fraenkel, Nomina agentis : Geschichte der griechischen Nomina agentis auf -τήρ, -τωρ, -της (-τ-), I, Strasbourg, 1910, p. 158. Les autres hypothèses présentées par É. Bourguet, Le dialecte laconien, Paris, 1927, p. 112-114, sont moins convaincantes.
• [56]
  Gages : Guarducci, IC IV, p. 145 et 166 ; Calero Secall, o.c., p. 186 et 280-281. – Garanties en argent : Buck, GD, p. 357 ; Willetts, o.c. [n. 46], p. 47 et 71 ; Á. Martínez Fernández, « Estudio sobre el vocabulario económico en el dialecto cretense », dans Actas del Congresso Internacional de Semántica 1997, II, Madrid, 2000, p. 1139-1150, spéc. p. 1148 ; DGEsp, s.u. ἐγκοιο̄τός.
• [57]
  DELG, s.u. 1 ἐρέω ; EDG, s.v. εἴροµαι.
• [58]
  Les ἐρευταί sont également mentionnés dans un traité du ii^e siècle entre Hiérapytna et Cnossos (IC I, VIII 13 ; Chaniotis, Verträge, n° 50, l. 18), ainsi que dans un traité non encore publié entre Gortyne, Cnossos et leurs alliés, datant de l’époque du Koinon crétois, où ils sont chargés de la perception d’amendes pour faits de désertion (SEG 60, 985).
• [59]
  F. Aura-Jorro, Diccionario micénico [ci-après Dmic] I, Madrid, 1985, p. 243.
• [60]
  A. Bartoněk, Handbuch des mykenischen Griechisch, Heidelberg, 2003, p. 254 et 363 (« Prüfer, Aufseher, Inspektor ? »).
• [61]
  Ainsi Chaniotis, Verträge, p. 145-146 et 314 (« Untersucher »). Cf. DELG, l.c. : « enquêteurs qui font rentrer les impôts ». Il est à noter que dans le nouveau traité les ἐρευταί apparaissent aussi investis de compétences judiciaires ; cf. A 17-18 d’après A. Chaniotis, « Prozeßrechtliches aus dem hellenistischen Kreta », dans G. Thür (éd.), Symposion 2009, Vienne, 2010, p. 169-183, spéc. p. 177 (SEG 60, 985) : ὧν δέ κα κα[τακρίνωντι] | οἱ ἐρευταὶ καὶ πρατόντων τούτος αὐτοὶ κατὰ τὸ [διάγρανµα] ; les restitutions sont dues à A. Chaniotis et Ch. Kritzas, qui préparent la publication de l’inscription.
• [62]
  Voir Guarducci, IC II, p. 42-43 ; P. Perlman, « Crete », dans M.H. Hansen, – T.H. Nielsen (éd.), An Inventory of Archaic and Classical Poleis, Oxford, 2004, n° 950, p. 1153-1154. La forme à initiale w est ancienne ; elle est attestée chez Hérodote (IV 154) sous la graphie Ὄαξος (pour l’accentuation, voir Hérodien, I, p. 186, 19 Lentz), qui est courante jusqu’au ii^e s. en dehors de Crète (cf. Bile, Dialecte, p. 118 et n. 192). La légende Ϝακσίο̄ν (début iv^e s.) ou Ϝαξίων est aussi la plus fréquente sur les monnaies de la cité (J. Svoronos, Numismatique de la Crète ancienne, Mâcon, 1890, p. 36-41 et pl. II 30, 31, 36, 38 ; III 2-6, 11).
• [63]
  H. Frisk, Griechisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg, 1960-1973 [ci-après GEW], DELG et EDG, s.u. ἄγνυµι.
• [64]
  Ainsi P. Faure, « Toponymes préhelléniques dans la Crète moderne », Kadmos 6 (1967), p. 41-79, spéc. p. 51 (= Faure, o.c. [n. 24], p. 85-123 [95]) ; Brown, o.c. [n. 1], p. 126-127. A. Fick, Vorgriechische Ortsnamen als Quelle für die Vorgeschichte Griechenlands, Göttingen, 1905, p. 28 et 126, évoquait une origine carienne ou lycienne. – Le rapprochement parfois proposé avec le toponyme crétois e-ko-so attesté dans les tablettes mycéniennes de Cnossos est insoutenable : cf. Dmic I, p. 214 ; J.K. McArthur, Place Names in the Knossos Tablets. Identification and Location, Salamanque, 1993, p. 134-135, 244.
• [65]
  P. Kretschmer, « Zur griechischen Lautlehre », ZVS 33 (1895), p. 466-473, spéc. p. 472.
• [66]
  Bechtel, GD II, p. 694-695 ; E. Schwyzer, Griechische Grammatik I. Allgemeiner Teil. Lautlehre. Wortbildung. Flexion [ci-après GG I], Munich, 1939, p. 473 ; Buck, GD, p. 129 ; H. Rix, Historische Grammatik des Griechischen. Laut- und Formenlehre², Darmstadt, 1992, p. 165. Le degré radical de ϝεκών en regard de véd. uśánt- pourrait être une création du grec, par élimination de l’alternance indo-européenne e/zéro observée en véd. (vaś-mi / uś-ant-) et généralisation du degré plein (voir Ch. de Lamberterie dans DELG, Suppl., p. 1293-1294).
• [67]
  Bile, Dialecte, p. 146 : la graphie -θθ- (à côté de -ττ-) est attestée depuis le v^e s. Curieusement, l’auteure rejette pourtant sans raison l’attribution de la glose au crétois.
• [68]
  Dobias-Lalou, o.c. [n. 41], p. 135.
• [69]
  KN Ai 1037.1 : ?do-]e-ra we-ka-sa[; cf. Dmic II, Madrid, 1993, p. 418 ; Bartoněk, o.c. [n. 60], p. 181, 303.
• [70]
  La forme ἴαττα (att. οὖσα) est l’équivalent dialectal, avec traitement -ττ- du groupe *tj, du mycénien a-pe-a-sa (DMic I, p. 77) et de l’arcadien ἔασα (Dubois, o.c. [n. 11] I, p. 74, et III, p. 26) qui reflètent la flexion originelle de l’indo-européen *H₁s-n̥t-yH₂ (Lejeune, Phonétique, p. 108, 198 ; M. Meier-Brügger, Griechische Sprachwissenschaft, Berlin – New York, 1992, II, p. 63). Ce vieux participe apparaît ailleurs en dorien dans une lamelle oraculaire de Dodone (fin vi^e s.) dont l’auteur est sans doute originaire d’une colonie corinthienne (É. Lhôte, Les lamelles oraculaires de Dodone, Genève, 2006, n° 41, p. 106-107 = SEG 51, 746, l. 6-7), dans un acte d’affranchissement de Messénie (IG V 1, 1470, 8, début iii^e s.), en cyrénéen sous la forme contracte ἦσσα (SEG 9, 11, 17, iv^e s. ; cf. Dobias-Lalou, o.c., p. 47 et 135-136) ainsi que dans le Timée de Locres et chez quelques Pythagoriciens écrivant en dialecte dorisant. Il est sans doute aussi attesté en éolien à la fin du iii^e s. (R. Hodot, Le dialecte éolien d’Asie, Paris, 1990, p. 28).
• [71]
  Gortyne : IC IV 3, 1 a-c ([Ϝ]ελχα̣νί[ο̄ι], vii^e-vi^e s.) ; IC IV 184 A (Chaniotis, Verträge, n° 69), l. 3 (Ϝευχανίω, ii^e s.) ; Cnossos : IC I, XVI 3* (Chaniotis n° 54), l. 2 (Ἐλχανίω, fin ii^e s.) ; Lyttos : IC I, XVIII 11, 3 (Βελχανίοις, ii^e/iii^e s. apr.).
• [72]
  Svoronos, o.c. [n. 62], p. 259, n° 29-31 (pl. XXIII 24-26) ; G. Le Rider, Monnaies crétoises du v^e au i^er siècle av. J.-C., Paris, 1966, p. 22, n° 31, et 91, n° 38-40 (pl. IV 6, XXII, 20-24) ; G. Capdeville, Volcanus. Recherches comparatistes sur les origines du culte de Vulcain, Rome, 1995, p. 159-160.
• [73]
  Le gamma initial est une notation graphique du digamma sorti de l’usage à l’époque du lexicographe. Pour l’accentuation, voir G. Neumann, « Zwei kretische Götternamen », dans H.M. Ölberg et al. (éd.), Sprachwissenschaftliche Forschungen. Festschrift für Johann Knobloch, Innsbruck, 1985, p. 265-270, spéc. p. 266.
• [74]
  On rapproche habituellement les monnaies de Gortyne au droit desquelles figure cette fois une jeune femme assise dans un arbre et au revers un taureau (Svoronos, o.c., p. 161-172, n° 26-31, 34-36, 51-78, 81-86, 98-106, 109-112 ; pl. XIII-XV ; Le Rider, o.c., p. 56-79, n° 10-72 ; pl. XI 20-26, XII-XVIII, XIX 1-10). Le personnage féminin n’est pas nommé, mais on s’accorde à y reconnaître Europe, qui sur les émissions précédentes apparaissait assise sur le taureau, d’autant que c’est à Gortyne que la légende situait son union avec Zeus, précisément sur un arbre sacré : voir M. Nilsson, The Minoan-Mycenaean Religion and its Survival in Greek Religion², New York, 1950, p. 550-553 ; K. Sporn, Heiligtümer und Kulte Kretas in klassischer und hellenistischer Zeit, Heidelberg, 2002, p. 202-203 ; Capdeville, o.c. [n. 72], p. 169-177 ; id., « L’épiphanie du dieu dans l’arbre et le culte de l’arbre sacré en Crète et à Chypre », dans A. Motte – Ch.-M. Ternes (éd.), Dieux, fêtes, sacré dans la Grèce et la Rome antiques, Turnhout, 2003, p. 23-52, passim. – L’origine du nom demeure obscure (DELG, s.u. Ϝέλχανος). En faveur de l’origine préhellénique : R.F. Willetts, Cretan Cults and Festivals, Londres, 1962, p. 250-251 ; M. Nilsson, Geschichte der griechischen Religion, I³. Die Religion Griechenlands bis auf die griechische Weltherrschaft, Munich, 1967, p. 323, n. 2 ; C. Trümpy, Untersuchungen zu den altgriechischen Monatsnamen und Monatsfolgen, Heidelberg, 1997, p. 189, n. 793.
• [75]
  Ainsi Willetts, l.c. [n. 74] ; H. Verbruggen, Le Zeus crétois, Paris, 1981, p. 144.
• [76]
  P.G. Themelis – A.P. Matthaiou, « Συνθήκη Ἐλευθερναίων καὶ Ῥαυκίων », Tekmeria 9 (2008), p. 209-216, spéc. p. 212 ; Y.Z. Tzifopoulos, « Eleutherna, Sector I : The Inscriptions », dans P.G. Themelis (éd.), Ancient Eleutherna, Sector I, vol. 1, Athènes, 2009, p. 103-152, ici n° 6, p. 110.
• [77]
  IC I, XXIII 5 (Ϝευχάνω), cf. Capdeville, o.c. [n. 72], p. 160-162 ; Sporn, o.c. [n. 74], p. 205-206 ; D. Lefèvre-Novaro, « Culti e santuari a Festòs in epoca altoarcaica. Per un’ analisi funzionale », Creta Antica 10 (2009), p. 563-597, spéc. p. 582-586.
• [78]
  H. van Effenterre, « Inscriptions archaïques crétoises », BCH 70 (1946), n° 4, p. 600-602 (= id., Minos et les Grecs. La cité revisitée [études rassemblées par Fr. Ruzé], Paris, 2013, p. 409-411), texte repris dans Y. Duhoux, L’étéocrétois : les textes, la langue, Amsterdam, 1982, n° D.6, p. 29 ; Bile, Dialecte, n° 6, p. 30-31 ; Koerner, o.c. [n. 36], n° 93, p. 341-342 ; P.J. Rhodes – D.M. Lewis, The Decrees of the Greek States, Oxford, 1997, p. 301.
• [79]
  Dans le même sens, M. Gagarin, « Writing Sacred Laws in Archaic and Classical Crete », dans A.P.M.H. Lardinois et al. (éd.), Sacred Words : Orality, Literacy and Religion, Leyde – Boston, 2011, p. 101-111, spéc. p. 105. Il est plus que tentant de restituer [ϝ]ῖσο[ν] en rapprochant notamment la formule ϝῖσον λακέν du contrat de Spensithios (SEG 27, 631 A 21 et B 1) ; cf. Jeffery – Morpurgo-Davies, o.c. [n. 3], p. 141 ; Duhoux, o.c., p. 29 et n. 16 ; Koerner, l.c.
• [80]
  Ce substantif est absent de l’ouvrage de J. Casabona, Recherches sur le vocabulaire des sacrifices en grec des origines à la fin de l’époque classique, Aix-en-Provence, 1966, p. 144-146, où ne sont cités que l’adjectif θυστάς, -άδος et le nom d’agent θυτήρ, tous deux attestés chez les tragiques. – Pour d’autres dérivés sur un radical θυσ-, DELG, s.u. 2 θύω, B. 7.
• [81]
  La notice d’Hésychius permet d’écarter l’hypothèse de K.R. Kristensen, « Archaic Laws and the Development of Civic Identity in Crete, ca. 650-450 BCE », dans O. Pilz – G. Seelentag (éd.), Cultural Practices and Material Culture in Archaic and Classical Crete. Proceedings of the International Conference, Mainz, May 20-21, 2011, Berlin – Boston, 2014, p. 141-157, spéc. p. 148, selon laquelle θυστᾶ[σι] (ainsi accentué) désignerait les citoyens faisant une offrande (θύω). – Dans sa réédition de Nomima I (n° 27, p. 120-121), van Effenterre propose une autre lecture (τοῖς ἰθυντᾶ[σι] … µισθὸ[ν ?]), mais la première hypothèse, outre qu’elle peut s’appuyer sur la glose, est plus satisfaisante pour le sens compte tenu des emplois fréquents de λαγχάνειν dans les lois sacrées. Il faut rappeler enfin que le texte était gravé sur un mur du temple d’Apollon Delphinios et que deux au moins des autres inscriptions archaïques trouvées au même endroit avaient trait à la sphère cultuelle (van Effenterre, o.c. [n. 78], n° 5 et 6, p. 602-604 [= id., Minos, p. 411-413]).
• [82]
  Ainsi Guarducci, IC I, p. 9.
• [83]
  Hypothèse de D. Viviers, « La cité de Dattalla et l’expansion territoriale de Lyktos en Crète centrale », BCH 118 (1994), p. 229-259, spéc. p. 241, qui observe « qu’un grand nombre de flèches en fer ont été découvertes à Kato Symi, offrandes aux divinités honorées dans le sanctuaire à l’époque classique » ; cf. Lebessi, o.c. 1985 [n. 21], p. 231.
• [84]
  I. Bekker (éd.), Γλῶσσαι κατὰ πόλεις, Anecdota Graeca III, Berlin 1821, p. 1095 ; cf. C.M. Bowra, « Γλῶσσαι κατὰ πόλεις », Glotta 38 (1959), p. 43-60, spéc. p. 60 ; Egetmeyer, o.c. [n. 44], I, p. 245.
• [85]
  ἰόβλης · κάλαµος παρὰ Κρησίν (ι 725 Latte) ; pour le sens de κάλαµος, voir LSJ, s.u., II. 4.
• [86]
  DELG, s.u. καµάν ; DMic I, p. 309-310 ; Bartoněk, o.c. [n. 60], p. 262 ; Fr. Rougemont, Contrôle économique et administration à l’époque des palais mycéniens (fin du ii^e millénaire av. J.-C.), Athènes, 2009, p. 123 ; en dernier lieu M.F. Lane, « Linear B wo-wo/wo-wi-ja », Pasiphae 6 (2012), p. 117-183, spéc. p. 128 : ka-ma serait l’équivalent en mycénien de ἐσχατιά en grec alphabétique. L’auteur observe notamment que les terres appelées ka-ma-ha ne sont jamais qualifiées de ki-ti-me-na.
• [87]
  Cf. M. Lejeune, « Essais de philologie mycénienne, 11-13 », R. Ph. 42, 1968, p. 233-234 = id., Mémoires de philologie mycénienne [ci-après MPhM], III, Rome, 1972, p. 273. Voir toutefois E. Džukeska, « ka-ma Revisited », www.systasis.org/pdfs/systasis_20_5.pdf (s.d.), qui reprend et développe une ancienne hypothèse de M.D. Petruševski interprétant ka-ma comme un nom féminin radical en -ā.
• [88]
  Lejeune, o.c., n. 70. Selon A. Heubeck (c.r. de Brown [n. 1], Kratylos 31 [1986], p. 97-104, spéc. p. 99), le -ᾱ de la forme crétoise aurait une valeur « collective ».
• [89]
  DELG, l.c. ; idem Brown, o.c. [n. 1], p. 66-67 (origine minoenne ?).
• [90]
  C.J. Ruijgh, « Observations sur les neutres en -s/h- », dans A. Heubeck – G. Neumann (éd.), Res Mycenaeae, Göttingen, 1983, p. 391-407, spéc. p. 404. Dans le même sens, I. Hajnal, « Griechisch χαµαί – ein Problem der Rekonstruktion ? », dans R. Beekes et al. (éd.), Rekonstruktion und relative Chronologie. Akten der VIII. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft, Innsbruck, 1992, p. 207-220, spéc. p. 215-216.
• [91]
  DELG, s.u. κτίζω ; DMic I, p. 390-393 ; M. Casevitz, Le vocabulaire de la colonisation en grec ancien, Paris, 1985, p. 16-17, 60-61.
• [92]
  Sur cette inscription, rédigée dans le dialecte conservateur caractéristique des textes religieux, voir Th. Baunack, « Inschriften aus dem kretischen Asklepieion », Philologus 49 (1890), p. 577-606, spéc. p. 586-601 ; Guarducci, IC I, p. 153-155 ; Fr. Sokolowski, Lois sacrées des cités grecques, Paris, 1969, n° 144 A, p. 244 ; M. Melfi, Il Santuario di Asclepio a Lebena, Athènes, 2007, n° 7, p. 160-163. Cl. Brixhe, « Le déclin du dialecte crétois : essai de phénoménologie », dans E. Crespo – J.L. García Ramón – A. Striano (éd.), Dialectologica Graeca. Actas del II Coloquio Internacional de Dialectología Griega, Madrid, 1993, p. 37-71, spéc. p. 62, y remarque notamment l’absence de traces de koiné.
• [93]
  Ainsi Guarducci, IC I, p. 154-155. Pour la formation, voir P. Chantraine, La formation des noms en grec ancien, Paris, 1933, p. 333-334 ; DELG, s.u. κάννα.
• [94]
  Hésiode, fr. 302, 3 Merkelbach – West ; Nicophon (Pollux, VI 86, II, p. 25, 9-10 Bethe) ; IG I³ 421, 210 (sous la forme καναῦστρον, restituée en IG I³ 386, 139). Une variante κάνυστρον est signalée par Pollux, X 86, II, p. 215, 2-3 Bethe : οὐ κάναστρον µόνον ἀλλὰ καὶ κάνυστρον εὑρίσκοµεν.
• [95]
  Réf. : DMic 1985, p. 313-314 ; cf. notamment L.R. Palmer, The Interpretation of Mycenaean Greek Texts, Oxford, 1963, p. 365 et 424 ; L.A. Stella, La civiltà micenea nei documenti contemporanei, Rome, 1965, p. 124 et n. 70. D’autres savants lisent κάνασθον (entre autres, C.J. Ruijgh, Études sur la grammaire et le vocabulaire du grec mycénien, Amsterdam, 1967, p. 122, n. 115, et p. 309, n. 91), qui serait de toute façon apparenté.
• [96]
  A. Morpurgo-Davies, « Cretan δρίωτον », CR 20 (1970), p. 280-282, avec des références archéologiques. Sur la graphie δρίωτον pour τρίωτον, voir aussi Jeffery – Morpurgo-Davies, o.c. [n. 3], p. 136-137 ; Bile, Dialecte, p. 127, n. 224, et supra, s.u. ἀβλοπία.
• [97]
  Bechtel, GD II, p. 787 ; DELG, s.u. 2 κάρα ; J.-L. Perpillou, « L’hétéroclisie r/n et l’élément sigmatique dans le groupe de κάρᾱ », ZVS 88 (1974), p. 230-234, spéc. p. 231 ; Brown, o.c. [n. 1], p. 67-68 ; M. Bile – R. Hodot, « Dialectes et lexique », Verbum 10 (1987), p. 239-252, spéc. p. 241.
• [98]
  Ainsi N. Contossopoulos, intervention dans Bile – Hodot, o.c., p. 249-250.
• [99]
  Brown, l.c. (Latte, o.c. [n. 53], p. 411, rapprochait aussi κράδη, mais considérait κάρα comme une forme fautive).
• [100]
  Gortyne : IC IV 90, A 2-3 (v^e s.) ; IC IV 146, 8 (iv^e) ; IC IV 160 B 10 (iv^e/iii^e) ; IC IV 172, 10 (ii^e/i^er) ; Axos : IC II, V 35, 8 et 12 (i^er s.).
• [101]
  Spirantisation de δ à date ancienne (J. Brause, Lautlehre der kretischen Dialekte, Halle, 1909, p. 36-37 ; Bechtel, GD II, p. 671-672 ; S.T. Teodorsson, The Phonology of Attic in the Hellenistic Period, Göteborg, 1978, p. 113, n. 215) ou évolution *werg-yo > *werdzo > *werzo (sans interversion du groupe dz) > wēro (traitement normal du groupe rs) ; cette dernière analyse est celle de M. Bile, Dialecte, p. 137-138, affinée par Cl. Brixhe, Phonétique et phonologie du grec ancien, I. Quelques grandes questions, Louvain-la-Neuve, 1996, p. 103-105.
• [102]
  Cf. (sans indication géographique) π 2220 Hansen : πήραξον · ἀφόδευσον ; κ 2559 Latte : κήρεα · τὰ κέρδη. Sur ces formes, voir Bechtel, GD II, p. 671 et 688 ; Bile, Dialecte, p. 137. De la même catégorie relève, selon E. Kaczyńska, « The Cretan Origin of Numenius Heracleotes in the Light of Ancient Dialectology », Kretika Chronika 33 (2013), p. 35-43, spéc. p. 38, le mot κουρύλος « triton » attesté chez Numénius d’Héraclée au lieu de la forme attique κορδύλος ; l’auteure en conclut que Numénius, inconnu par ailleurs, serait originaire du port d’Hérakleion en Crète. – L’évolution phonétique κράδᾱ > *κάρδᾱ > κᾱ́ρᾱ a un parallèle exact dans la glose βάριον · (…) καὶ τὸ βράδιον (Hsch. β 231 Latte), qui est sans doute d’origine crétoise : voir E. Kaczyńska, « A Newly Identified Cretan Gloss (βάριον) », Graeco-latina Brunensia 19 (2014), p. 61-69, spéc. p. 63-67.
• [103]
  Traduction de Cl. Prêtre – Ph. Charlier, Maladies humaines, thérapies divines. Analyse épigraphique et paléopathologique de textes de guérison grecs, Lille, 2009, n° 7, p. 133. Même interprétation chez Guarducci, IC I, p. 163 ; Melfi, o.c. [n. 92], p. 174 et n. 107. À noter que Cl. Prêtre (o.c., p. 134) préfère rattacher le sens de « figue » à κάρᾱ « tête », par analogie à la forme du fruit.
• [104]
  Voir Bechtel, HPN, p. 582 ; id., GD II, p. 788 ; DELG, s.u. κεκήν ; Bile, Dialecte, p. 167 ; Masson, OGS III, p. 147. Latte, o.c. [n. 53], p. 454, doute du rapprochement avec l’anthroponyme crétois.
• [105]
  Ainsi F. Solmsen, Beiträge zur griechischen Wortforschung, Strasbourg, 1909, p. 144-146, qui par ailleurs attribuait le mot au substrat prédorien.
• [106]
  D. Comparetti, « Iscrizioni inedite di Gortyna », ASAA 3 (1921), p. 193-202, spéc. p. 199 ; Guarducci, IC IV, p. 213 ; Bile, Dialecte, p. 359 et n. 124.
• [107]
  DELG, s.u. κοσυβ[άτ]ᾱς.
• [108]
  Ainsi W. Schulze, Kleine Schriften², Göttingen, 1966, p. 293-294, qui rapprochait Κοσυµφίς de Κοσσύφα (sur ce nom de femme, attesté à Théra dès l’époque archaïque, voir DELG, s.u. κόσσυφος ; Masson, OGS III, p. 101).
• [109]
  Voir DELG, s.u. 2 λῑ́ς.
• [110]
  Od. 3, 293 ; 5, 412 ; 10, 4 (λισσὴ … πέτρη) ; Ctésias, FGrHist 688 F 13, 72 (λισσῶι ὄρει) et F 45m, 4 (πέτραις λισσαῖς). Le féminin de même sens λισσάς, -άδος est attesté chez Eschyle, Euripide, Corinne (sous la forme béotienne λιττάς), Théocrite et Apollonios de Rhodes.
• [111]
  Svoronos, o.c. [n. 62], p. 222 et pl. XX, 28-37 (iv^e/iii^e s.) ; IC II, XVII 1, 8 (iii^e s.) ; SEG, 1314 (hellén.). Cf. Guarducci, IC II, p. 210 ; Perlman, o.c. [n. 62], p. 1174-1175.
• [112]
  Strabon, X 4, 14, C 479 (Λισσήν) ; Ét. Byz., 654, 20 Meineke (Λισσής) ; cet auteur rapproche Od. 3, 293-294 : ἔστι δέ τις λισσὴ αἰπεῖά τε εἰς ἅλα πέτρη | ἐσχατιῇ Γόρτυνος ἐν ἠεροειδέϊ πόντῳ. Cf. Guarducci, IC I, p. 239.
• [113]
  Bile, Dialecte, p. 181, faisant observer que le traitement attendu de -τy- en crétois serait -θθ- ou -ττ- (cf. λιττάς en béotien), attribue la graphie λισσός à l’influence de la koiné. Mais le mot pourrait aussi avoir été emprunté sous sa forme homérique.
• [114]
  L’autorité de Dittenberger a imposé dans les dictionnaires (LSJ, s.u. λισσόω ; DELG, s.u. 2 λῑ́ς) un verbe *λισσόοµαι « être ou devenir insolvable », qu’il avait restitué dans un traité du iii^e s. entre Praisos et Stalai (Syll.³ 524 ; IC III, VI 7 B 19 : λισ]σωθέντων), mais le contexte permet d’autres lectures : Guarducci, IC III, p. 145-146 garde ---] σωθέντων (de σῴζω) ; Chaniotis, Verträge, n° 64, p. 384, restitue [ἐλασ ?]σωθέντων. La prudence affichée par M. Bile (Dialecte, p. 181, n. 126) est donc préférable.
• [115]
  Cf. DMic II, p. 267-268. L’identification ru-ki-to/Λύκτος est admise par M.V. Cremona – D. Marcozzi – E. Scafa – M. Sinatra, La toponomastica cretese nei documenti in Lineare B di Cnosso, Rome, 1978, p. 114, mais rejetée par McArthur, o.c. [n. 64], p. 145-146 ; voir aussi les doutes de H. van Effenterre – D. Gondicas, « Lyttos, ville fantôme ? », dans M. Bellancourt-Valdher – J.-N. Corvisier (éd.), La démographie historique antique, Arras, 1999, p. 127-139, spéc. p. 133-134 (= van Effenterre, Minos [n. 78], p. 571-585 [577-580]).
• [116]
  E. Kaczyńska, « Remarks on the Mycenaean name of Lyktos », DO-SO-MO 3 (2001), p. 5-9, et ead., « Hesychius on Λυκόφρων », Emerita 69 (2001), p. 263-267, spéc. p. 265-266.
• [117]
  Ruijgh, o.c. [n. 95], p. 180 et n. 413.
• [118]
  G. Neumann, « Kyprisch ὁ θεὸς µέκτος Ἀπόλλων », ZVS 87 (1973), p. 158-160 ; Egetmeyer, o.c. [n. 44] I, p. 85, 299.
• [119]
  Cf. Bile, Dialecte, p. 156, n. 345.
• [120]
  Svoronos, o.c. [n. 62], p. 230, n° 1 et 2 ; Le Rider, o.c. [n. 72], p. 174, 195-196.
• [121]
  La légende évoquée par Étienne donne Lyctos, fils de Lycaon, roi mythique d’Arcadie, comme fondateur de la ville crétoise du même nom, dont les inscriptions comportent précisément des traits arcado-chypriotes. Selon une autre tradition mieux attestée (Aristote, Pol. II 1271b28 ; Éphore, FGrHist 70 F 149 = Strabon, X 4, 17, C 481 ; Polybe, IV 54, 6), Λύκτος serait une colonie laconienne.
• [122]
  DELG, s.u. λύττος.
• [123]
  Bechtel, GD II, p. 707 ; Bile, Dialecte, p. 152-153.
• [124]
  Kaczyńska, oo. cc. [n. 116], respectivement. p. 6-7 et p. 266-267 ; cf. Brown, o.c. [n. 1], p. 161-162.
• [125]
  Sur la relation bipolaire entre émission de lumière et perception visuelle, présente dans de nombreuses racines indo-européennes, voir les études de F. Bader, en particulier « De Pollux à Deucalion : la racine *deu-k- ‘briller, voir’ », dans A. Etter (éd.), O-O-PE-RO-SI : Festschrift für Ernst Risch, Berlin – New York, 1986, p. 463-488, spéc. p. 465-467 ; en dernier lieu, L. Dubois, « Thessalika », dans A. Blanc – L. Dubois – Ch. de Lamberterie (éd.), ΠΟΛΥΜΗΤΙΣ. Mélanges en l’honneur de Françoise Bader, Louvain – Paris 2012, p. 45-55, spéc. p. 50-54.
• [126]
  Bekker, o.c. [n. 84], p. 1096. Sur ce qui suit, voir l’étude lexicale d’E. Dieu, Le supplétisme dans les formes de gradation en grec ancien et dans les langues indo-européennes, Genève, 2011, p. 576-579.
• [127]
  DMic I, p. 447-448, avec bibliographie. Pour l’étymologie et la formation, voir en dernier lieu la discussion chez Dieu, o.c., p. 579-583 : il faudrait partir de *µειϝ-ίyως (racine *mei(H)- « endommager, amoindrir »), refait en *µέϝ-yως par analogie de *µέγ-yως.
• [128]
  Cf. Dubois, o.c. [n. 11], II, p. 27. Dans ce texte, l’opposition µέζον/µεῖον est un archaïsme, comme aussi l’emploi de πρόβατον au sens premier de « bétail (en général) » (É. Benveniste, Le vocabulaire des institutions indo-européennes, Paris, 1969, I, p. 37-45).
• [129]
  Trad. P. Mazon, CUF, 1928.
• [130]
  IG IX 1² 717 B 12-14 (Chaleion, 1ère moitié v^e s.) ; CID I 9 B 9-10 (cippe des Labyades, iv^e s.) ; IG XIV 645, 111, 114, 115, etc. (Tables d’Héraclée, iv^e s.).
• [131]
  Cf. Bile, Dialecte, p. 203-204 ; G. Genevrois, « Cretica I », REG 125 (2012), p. 693-713, spéc. p. 706-707.
• [132]
  Autres exemples : IC IV 72 (LG) I 37 ; IX 48, 49-50 ; X 7, 16 ; IC IV 74 a-c 3 ; IC IV 84, 1 (Gortyne) ; IC I, XVII 2 b 3 (Lébèna, ii^e s.) ; IC II, V 52, 12 (Axos, i^er s.).
• [133]
  An. III 1, 2 ; V 4, 31 ; VII, 3, 12, etc. ; Cyr. I 3, 8 ; VIII 1, 4, etc.
• [134]
  Régime, VI 1-2 ; XVI 7 ; Épid. VI 8, 7, etc.
• [135]
  L. Gautier, La langue de Xénophon, Genève, 1911, p. 32-33 ; H. Seiler, Die primären griechischen Steigerungsformen, Leipzig, 1950, p. 115-116.
• [136]
  SEG 23, 547 (Olonte – Rhodes, ca 200), l. 34-35 : ἄνδρας µὴ ἐλάσσους ἑκατόν ; cf. IC III, III 3 (Hiérapytna – Rhodes, début ii^e s.), l. 20-21. De même en attique, ἐλάττων remplace ὀλείζων qui disparaît pratiquement après le v^e s. (cf. Threatte, o.c. [n. 17] II, Berlin – New York, 1996, p. 309-310).
• [137]
  Athénée, VI 263f = FGrHist 461 F 4. Cf. Strabon, XII 3, 4, C 542 : καθάπερ Κρησὶ µὲν ἐθήτευεν ἡ Μνῴα καλουµένη σύνοδος, Θετταλοῖς δὲ οἱ Πενέσται.
• [138]
  Pour le suffixe, voir Bechtel, GD II, p. 790, et G. Redard, Les noms grecs en -της, -τις et principalement en -ίτης, -ῖτις, Paris, 1949, p. 29 et n. 14 p. 238, qui juge préférable la leçon Δµωίταις des manuscrits d’Étienne de Byzance.
• [139]
  L’étymologie n’est pas totalement assurée, mais la plupart des savants tirent le mot de la racine *dom-/*dem- de δόµος ; cf. notamment GEW, DELG et EDG, s.u. δµώς, et en dernier lieu R. Garnier dans la CEG 12, R. Ph. 83, 2009 [2012], p. 298.
• [140]
  Hésiode, Théognis, tragiques, Aristophane, Théocrite ; rares exemples en prose, notamment chez Xénophon (poétisme selon Gautier, o.c. [n. 135], p. 92). Analyse sémantique des emplois chez Gschnitzer, o.c. [n. 35], p. 46-75.
• [141]
  Cf. Kretschmer, o.c. [n. 13], p. 71 (origine achéenne) ; DELG, l.c.
• [142]
  Ainsi Bechtel, GD II, p. 790.
• [143]
  Pour la formation (*dm > *nm > *mn), voir Schwyzer, GG I, p. 208 ; Lejeune, Phonétique, p. 155 : cf. att. µεσόµνη < hom. µεσόδµη ; autres ex. chez Threatte, o.c. [n. 17] I, p. 568. Pour µνωΐα > µνοία, voir Lejeune, o.c., p. 249.
• [144]
  Athénée, XV 695f-696a (PMG909). Des considérations diverses (style, métrique, contenu) ont amené plusieurs savants à la conclusion que ce texte, difficilement datable sous la forme transmise, doit remonter à un original ancien, sans doute archaïque (du vi^e s. ou même antérieur) ; voir C.M. Bowra, Greek Lyric Poetry from Alcman to Simonides², Oxford, 1961, p. 398-403 (peu après l’avènement de Cyrus) ; Kirsten, Kreta, p. 117-119, not. p. 117, n. 133 (“noch in archaischer Zeit”) ; Willetts, o.c. [n. 74], p. 317-323, spéc. p. 323 (“sixth century B.C., even earlier, in some form”) ; G. Tedeschi, « Il canto di Hybrias il Cretese. Un esempio di poesia conviviale », Quaderni di filologia classica 5 (1986), p. 35-74, spéc. p. 59 et n. 22 (terminus ante quem : 1ère moitié v^e s.). D’autres commentateurs assignent au poème une date plus basse : D.L. Page, « The Song of Hybrias the Cretan », PCPhS 11 (1965), p. 62-65 (« possibly from the fifth century B.C. ») ; M. Bile, « Quelques épigrammes crétoises (2^e s. av. – 5^e s. apr. J.-C.) », dans J. Dion (éd.), L’épigramme de l’Antiquité au xvii^e siècle ou Du ciseau à la pointe, Nancy, 2002, p. 123-141, spéc. p. 123-125 (sans doute iv^e s.).
• [145]
  V. Apostolakou, « Συνθήκη συµµαχίας Ιεραπυτνίων – Απτεραίων », dans P. Adam-Veleni – K. Tzanavari (éd.), Δινήεσσα. Τιµητικός τόµος για την Κατερίνα Ρωµιοπούλου, Thessalonique, 2012, p. 629-636. L’éditrice songe aussi (p. 633) à des pâturages situés dans les ἐσχατιαί.
• [146]
  LSJ, s.u. ναεύω ; DELG, s.u. νᾱός. Cf. Bechtel, GD II, p. 790 ; Buck, GD, p. 365 ; Bile, Dialecte, p. 359, etc. – Les textes ne nous renseignent guère sur le statut de l’esclave réfugié ; cf. A. Maffi, « L’asilo degli schiavi nel diritto di Gortina », dans M. Dreher (éd.), Das Antike Asyl, Cologne – Weimar – Vienne, 2003, p. 15-22.
• [147]
  Même emploi en IC IV 41 IV 8 et IC IV 47, 31-32.
• [148]
  A. Chaniotis, « Die Entwicklung der griechischen Asylie : Ritualdynamik und die Grenzen des Rechtsvergleichs », dans L. Burckhardt et al. (éd.), Gesetzgebung in antiken Gesellschaften. Israel, Griechenland, Rom, Berlin, 2007, p. 233-246, spéc. p. 242-243. Cf. SEG 53, 940bis, n. 1.
• [149]
  Cf. o 162 ; ὀθρυόεν · τραχύ, ὑλῶδες, δασύ, κρηµνῶδες.
• [150]
  Ainsi Schwyzer, GG I, p. 302.
• [151]
  Contra I. Hajnal, Sprachschichten des mykenischen Griechisch, Salamanque, 1997, p. 232 et n. 419, pour qui la forme *u-du-ru serait la plus ancienne.
• [152]
  DELG et EDG, s.u. Ὄθρυς. Sur le flottement entre sourdes aspirées et sonores, voir M. Lejeune, « Doublets et complexes », dans L.R. Palmer – J. Chadwick (éd.), Proceedings of the Cambridge Colloquium on Mycenaean Studies, Cambridge, 1966, p. 140 et n. 4 (= id., MPhM III, p. 95-96 et n. 14) ; Ruijgh, o.c. [n. 95], p. 185, n. 439 ; DMic II, p. 18-19, 385, avec la bibliographie.
• [153]
  Voir McArthur, o.c. [n. 64], p. 169-176, et en dernier lieu J. Bennet, « The Geography of the Mycenaean Kingdoms », dans Y. Duhoux – A. Morpurgo-Davies (éd.), A Companion to Linear B. Mycenaean Greek Texts and their World. II, Louvain-la-Neuve, 2011, p. 137-168, spéc. p. 149-150.
• [154]
  Voir E. Federico, « Dall’ Ida al Salento. L’itinerario mitico di Idomeneo cretese », Mem. Linc., sér. IX, 11 (1999), p. 255-418, spéc. p. 291-293, avec la bibliographie, à compléter par P. Wathelet, Dictionnaire des Troyens de l’Iliade, Liège, 1988, I, p. 327-328, 776-779 ; II, p. 1043-1044, 1445-1446.
• [155]
  Il. 5, 43-47. Selon Ch. de Lamberterie, le héronyme Φαῖστος (qui apparaît au vi^e s. comme anthroponyme sous la forme épichorique Παῖστος : SEG 52, 862) pourrait être considéré comme une « forme allegro » de l’ethnique Φαίστιος, attesté dès le ii^e millénaire à Cnossos (pa-i-ti-jo, fém. pa-i-ti-ja, cf. DMic II, p. 67-68) : voir CEG 12, R. Ph. 83, 2009 [2012], p. 323-324. Il convient toutefois de noter qu’il existe en crétois d’autres exemples d’anthroponymes identiques au nom d’une cité (Ἔλυρος, Μάλλα, Συβρίτα) : voir O. Masson, « Cretica VI-IX », BCH 109 (1985), p. 189-200, spéc. p. 199 et n. 77 ; A. Chaniotis, « Phaistos Sybritas. An Unpublished Inscription from the Idaean Cave and Personal Names Deriving from Ethnics », dans R.W.V. Catling – F. Marchand (éd.), Onomatologos. Studies in Greek Personal Names presented to Elaine Matthews, Oxford, 2010, p. 15-21, spéc. p. 18.
• [156]
  Il. 13, 384-388. Cf. Hérodien, I, p. 149 l. 17 Lentz : Ὕρτακος ἥρως καὶ πόλις Κρήτης. Hyrtakos (Ὕρτακος ou Ὑρτακός) est la cité de Crète occidentale mieux connue sous le nom de Ὑρτακίνα (Guarducci, IC II, p. 184). Asos, dont on ne connaît rien par ailleurs, serait aussi une bourgade crétoise : Ét. Byz., p. 134, l. 3 Meineke (α 481 Billerbeck) : Ἄσος, πολίχνιον Κρήτης, ὁ πολίτης Ἄσιος.
• [157]
  Sur les anthroponymes homériques en -ονεύς, voir H. von Kamptz, Homerische Personennamen. Sprachwissenschaft und historische Klassifikation, Göttingen, 1982, p. 125 ; R. Wachter, Non-Attic Greek Vase Inscriptions, Oxford, 2001, p. 252, et, en dernier lieu, L. Bettarini, « Tra onomastica e poesia : rodio Ἰδαµενεύς in IG XII/1 737 (= CEG 459) e 904 », Glotta 90 (2014), p. 46-70, spéc. p. 57, n. 35 : c’est le nom Ἠϊον-εύς qui aurait servi de modèle pour le développement d’un suffixe long -ονεύς, d’où Ἰλιονεύς, Ἰτυµονεύς, Ὀθρυονεύς, Ἐτεωνεύς.
• [158]
  Il. 13, 363-382. Cf. Willetts, o.c. [n. 74], p. 121 ; Wathelet, o.c. [n. 154] I, p. 776-779 ; R. Janko, The Iliad : A Commentary, IV, Cambridge, 1992, p. 94 ; Federico, o.c. [n. 154], p. 291-292. Autre explication, attribuant l’origine d’Othryoneus à la Thessalie ou à la Troade : von Kamptz, o.c. [n. 157], p. 329 ; E. Bosshardt, Die Nomina auf -ευς. Ein Beitrag zur Wortbildung der griechischen Sprache, Zurich, 1942, p. 112 (Macédoine).
• [159]
  G. Capdeville, « Mythes et cultes des cités de la confédération des Oreioi », dans Πεπραγµένα Ι᾿ Διεθνούς Κρητολογικού Συνεδρίου, La Canée, 2011, A 5, p. 19-41, spéc. p. 36 ; cf. Federico, l. c. – On a parfois expliqué la présence de Crétois dans les rangs troyens par le rôle que la Crète aurait joué dans la fondation de Milet et par la colonisation menée ensuite par cette cité dans certaines régions d’Asie Mineure (voir notamment O. Gruppe, Griechische Mythologie und Religionsgeschichte, Munich, 1906, p. 301-315). Rien n’exclut en effet « que des récits de combats proprement crétois [aient] pu être associés à des souvenirs de contacts ou de rivalités entre Crétois et Asianiques » (Wathelet, o.c. II, p. 1044).
• [160]
  Sans doute à rapprocher de σκάπτω (cf. DELG, s.u.). Le mot est attesté sous la même forme (sans sigma initial) chez Homère et en ionien-attique avec le sens de « tranchée, fossé » ; il désignerait ici un outil agricole (cf. σκαφεῖον). Autre piste chez Eustathe, Il. 1163, 35 : κάπετος δέ (…) ληνὸς ἢ τάφρος (le sens de « pressoir » conviendrait bien au contexte).
• [161]
  Autres occurrences (toutes en ionien-attique) : IG I³ 422, I, 24 et III, 289-290 ; IG I³ 425, III, 104 (« stèles attiques », fin v^e s.) ; Xén., An., I, 5, 5 ; IG XII 5, 872, 53 (registre des ventes de Ténos, iv^e s.) ; Alexis, fr. 13 et 207, 2 K.-A. (PCG II, p. 30 et 138) ; Hérondas, VI 83 (ὄνος seul).
• [162]
  Cf. Bile, Dialecte, p. 176-177. En attique le mot apparaît en général sous la forme suffixée ἀλετών, -ῶνος (Chantraine, o.c. [n. 93], p. 164).
• [163]
  Par exemple W.K. Pritchett, « The Attic Stelai : Part II », Hesperia 25 (1956), p. 178-328, spéc. p. 298 : « our inscription (les “stèles attiques”) would seem to confirm (…) that the ass-driven type was as early as the fifth century ». Cf. DELG, s.u. ὄνος, qui range ὄνος ἀλέτης parmi les cas où ὄνος s’emploie par métaphore à propos « d’objets qui “travaillent”, ou p.-ê. qui peuvent être tirés par un âne ».
• [164]
  L.A. Moritz, Grain-mills and Flour in Classical Antiquity, Oxford, 1958, estimait que le moulin rotatif était inconnu du monde grec (voir notamment son analyse de ὄνος ἀλέτης, p. 10-17, et sa conclusion d’ensemble, p. 140-141). Son existence au iii^e s. av. J.-C. est aujourd’hui établie à Délos et en Acarnanie, mais ces découvertes demeurent isolées : cf. M. Brunet, « Le moulin délien », dans D. Meeks – D. García (éd.), Techniques et économies antiques et médiévales. Le temps de l’innovation, Paris, 1997, p. 29-38 ; M.-C. Amouretti, « Textes juridiques et archéologie : nouveaux regards sur l’agriculture grecque », dans P. Sineux (éd.), Le législateur et la loi dans l’Antiquité, Caen, 2005, p. 139-148, spéc. p. 145.
• [165]
  M.-Ch. Hellmann, Recherches sur le vocabulaire de l’architecture grecque d’après les inscriptions de Délos, Athènes, 1992, p. 55 et n. 4. Il est vrai que notre texte fait état de plusieurs meules dormantes et d’une seule mobile, et que cette dernière était plus travaillée et sûrement plus onéreuse (cf. déjà Th. Baunack, « Neue Bruchstücke gortynischer Gesetze », Philologus 55 (1896), p. 474-490, spéc. p. 480). Mais il est intéressant de constater qu’à la fin du v^e s. à Athènes le prix d’un ὄνος ἀλετών oscillait entre 4 et 10 drachmes (Pritchett, o.c. [n. 163], p. 299), ce qui ne suggère pas un matériel très élaboré.
• [166]
  J’adopte l’interprétation de Guarducci, IC IV, p. 105-106, suivie par van Effenterre – Ruzé, Nomina II, n° 85, p. 310, selon laquelle cette disposition viserait à sanctionner les dégâts provoqués lors du passage par le toit d’une maison voisine dans le cadre d’une servitude. Cf. les remarques de V. Hadjimichali à propos des maisons construites sur les pentes de l’acropole de Lato (« Recherches à Latô. III. Maisons », BCH 95, 1971, p. 167-222, spéc. p. 212) : « il semble bien que, par endroits, on montait sur le toit en terrasse des maisons du niveau inférieur pour accéder aux maisons du niveau supérieur, ce qui est souvent le cas dans les villages actuels construits sur des terrains en forte pente ».
• [167]
  DELG, s.u. ὀπή. Les emplois classiques de ὀπή au sens de « trou d’aération » sont étudiés par V. Svoronos-Hadjimichalis, « L’évacuation de la fumée dans les maisons grecques des v^e et iv^e siècles », BCH 80 (1956), p. 483-506, spéc. p. 485.
• [168]
  Cf. Diphilos, fr. 85 K.-A. (PCG V, p. 103) : διακύψας ὁρῶ διὰ τῆς ὀπαίας κεραµίδος.
• [169]
  IG I³ 476, XIII, col. II, l. 112-113, 117-118, 122 (fin v^e s.) : hοπαῖον (avec une aspirée non étymologique, cf. µεθόπια à Delphes au iv^e s., CID II 57, 3 et 5, etc.) désigne les ouvertures pratiquées dans le coffrage du plafond ; cf. A. Choisy, Études épigraphiques sur l’architecture grecque, Paris, 1884, p. 128, n. 59. Pour le passage de Plut., Péricl. 13, 7 : τὸ δ᾿ ὀπαῖον ἐπὶ τοῦ ἀνακτόρου ἐκορύφωσε, voir Hellmann, o.c. [n. 165], p. 430 et n. 10 : « il a mis en pointe l’opaion sur l’anaktoron ».
• [170]
  C’est l’hypothèse de van Effenterre – Ruzé, l. c., qui soulignent, comme d’autres auteurs, la survivance de ce type de dispositif dans les villages de la Crète moderne. – Il convient toutefois de noter que les maisons à cheminée de Karphi, distinctes par leur mobilier du reste de l’habitat, ont été interprétées comme des édifices à caractère cultuel ou comme des demeures réservées à l’élite ; cf. J. Lamaze, « Cheminées et systèmes d’évacuation des fumées dans les édifices à caractère cultuel de la fin de l’âge du bronze au début de l’âge du fer en Égée », Ktéma 36 (2011), p. 237-267, spéc. p. 251-252.
• [171]
  Cf. Koerner, o.c. [n. 36], n° 136, p. 404-405 : « man wird am ehesten eine einfache Öffnung im Dach, eine Rauchluke annehmen ». Les quelques cheminées attestées par l’archéologie sont généralement associées à un contexte religieux et sont exceptionnelles dans l’habitat courant : Lamaze, o.c., p. 261.
• [172]
  Il est en tout cas remarquable que l’ensemble du corpus des maquettes architecturales présentant une cheminée (du MR III A-B au vii^e s.) soit exclusivement crétois ; voir Lamaze, o.c., p. 241-245, 256 et 262, avec les références.
• [173]
  Svoronos, o.c. [n. 62], p. 158, n° 1 et 2 (pl. XII, 21) et p. 254, n° 1 (pl. XXII, 34). Curieusement, l’auteur transcrivait à tort φαῖµα.
• [174]
  Le Rider, o.c. [n. 72], p. 166-167. Dans le même sens, L.H. Jeffery, The Local Scripts of Archaic Greece, éd. revue et complétée par A.W. Johnston, Oxford, 1990, p. 315, n° 9.
• [175]
  M.J. Price, « The Beginnings of Coinage in Crete », dans Πεπραγµένα τοῦ Δ᾿ Διεθνοῦς Κρητολογικοῦ Συνεδρίου, Athènes, 1976, A2, p. 461-466, spéc. p. 464 ; M.I. Stefanakis « The Introduction of Coinage in Crete and the Beginning of Local Minting », dans A. Chaniotis (éd.), From Minoan Farmers to Roman Traders, Stuttgart, 1999, p. 247-268, p. 258-259 ; A. Polosa, « Strumenti di valutazione nella Grande Legge di Gortyna », dans E. Greco – M. Lombardo (éd.), La Grande Iscrizione di Gortyna. Centoventi anni dopo la scoperta, Athènes, 2005, p. 139. – La date mentionnée pour παῖµα (ii^e s.) dans le DELG, s.u. παίω, est en tout cas erronée.
• [176]
  IC I, X 2 (Eltynia, ca 500), 4 et 9 ; IC IV 186 (Gortyne, ii^e s.), A 2. En composition sont attestés ἀµφιπαίω au sens dérivé de « contester, réclamer » (IC IV 80, début v^e s., 12) et ἀπαναπαίοµαι « écarter de soi en frappant » (IC IV 41 II, ca 500, 16-17).
• [177]
  Sur l’emploi des verbes « frapper » en attique, voir DELG, s. vv. τύπτω, πάταγος et πλήσσω, qui renvoie à A. Bloch 1940, Geschichte einiger suppletiver Verba im griechischen, Bâle, 1940, p. 83-91. Cf. aussi, plus récemment, D. Kölligan, Suppletion und Defektivität im griechischen Verbum, Brême, 2007, p. 303-321.
• [178]
  Le mot ἀνδρήιον (ou ἀνδρεῖον), terme institutionnel crétois, désigne le local ou bâtiment dans lequel les membres d’une hétairie prenaient leurs repas en commun (syssities) ; voir Willetts, o.c. [n. 36], p. 20-25 ; P. Schmitt – Pantel, La cité au banquet, Rome, 1992, p. 60-76 ; Seelentag, o.c. [n. 47], p. 374-443.
• [179]
  Ex. Hsch., η 515 Latte : (…) δεκάµνουν πέλεκυς καλεῖται παρὰ Παφίοις (cf. ICS², 217, 15 et 26). Il est à noter que le masculin πέλεκυς est une correction de Latte d’après Bechtel, GD I, p. 452 ; le manuscrit d’Hésychius présente la leçon πέλεκυ.
• [180]
  Voir notamment J. Svoronos, « Τὰ πρῶτα νοµίσµατα. Πελέκεις καὶ ἡµιπέλεκκα », Journal international d’archéologie numismatique, 9 (1906), p. 161-181. Selon B. Laum, Heiliges Geld. Eine historische Untersuchung über den sakralen Ursprung des Geldes, Tübingen, 1924, p. 120-124, l’usage prémonétaire des doubles haches, comme des trépieds, chaudrons et oboles, découlerait de leur emploi dans le cadre des banquets sacrés. Cf. aussi C.M. Kraay, Archaic and Classical Greek Coins, Londres, 1976, p. 314-315.
• [181]
  H. Nicolet-Pierre, Numismatique grecque, Paris, 2002, p. 96.
• [182]
  Date probable : fin iii^e s. (Launey, o.c. [n. 9] II, p. 659-660).
• [183]
  Voir Bechtel, HPN, p. 587 ; DELG, s.u. χήρ ; Masson, OGS III, p. 147. Le rapprochement avec le mot χήρ [lat. (h)ēr, ēris], autre nom du hérisson attesté chez les grammairiens et lexicographes, fait difficulté (cf. DELG, l.c.).
• [184]
  Bechtel, GD II, p. 740 ; Buck, GD, p. 102 ; DELG, s.u. τίς ; Bile, Dialecte, p. 205 et n. 193. – Le thème *k^we- du pronom est attesté chez Homère : τέος, τέῳ, etc. (P. Chantraine, Grammaire homérique, I. Phonétique et morphologie, Paris, 1958, p. 279-280). L’adverbe πει « n’importe où » (IC I, IX 1 C 126, Dréros, iii^e s.) présente un traitement analogique de la labiovélaire ; cf. Lejeune, Phonétique, p. 45 ; Bile, Dialecte, p. 142, n. 278.
• [185]
  Autres occurrences : IC IV 5, 2 a-b (vii^e/vi^e s.) ; IC IV 72 (LG) V 1. – Peut-être doit-on également rapprocher la glose τέµµαι · τείνει (τ 458), dont le second élément se lit, à la suite de Saussure, comme une graphie iotacisante de τίνι ; τέµµαι (de *k^we-smai) serait l’équivalent de l’av. čahmāi : voir J. Wackernagel, Kleine Schriften I, Göttingen, 1953, p. 651 (« vielleicht »). Interprétation différente de C.J. Ruijgh, « Problèmes de philologie mycénienne », Minos 19 (1985), p. 105-167, spéc. p. 133-134 (= id., Scripta minora II, Amsterdam, 1996, p. 43-105 [71-72]) : selon le savant néerlandais, il faudrait lire τέµµ<ι>, de *k^we-smi avec la désinence qu’on retrouve dans ὄτιµι, datif crétois du pronom ὅστις. Or on a observé – et ceci ressort des exemples cités ci-dessus – que ὀτεῖος s’emploie précisément avec le sens de ὅστις : E. Hermann, Griechische Forschungen. I. Die Nebensätze in den griechischen Dialektinschriften in Vergleich mit den Nebensätzen in der griechischen Literatur, und die Gebildetensprache im Griechischen und Deutschen, Leipzig – Berlin, 1912, p. 232 ; Buck, GD, p. 102.
• [186]
  Guarducci, IC IV, p. 70-71 ; Willetts, o.c. [n. 36], p. 105-106 ; Koerner, o.c. [n. 36], n° 121, p. 370 ; Bile, Dialecte, p. 236 et 240 ; Nomima I, n° 82, p. 310 ; P. Fröhlich, Les cités grecques et le contrôle des magistrats (iv^e – i^er siècle avant J.-C.), Genève, 2004, p. 235-240 ; Seelentag, o.c. [n. 47], p. 187-189.
• [187]
  Bechtel, GD II, p. 784 ; Á. Martínez Fernández, « Estudio sobre el vocabulario jurídico en el dialecto cretense », Fortunatae 9 (1997), p. 103-123, spéc. p. 121.
• [188]
  DELG, s.u. χήρα (O. Masson) : racine *χη-/*χᾰ- notant la privation ou le vide.
• [189]
  E. Fraenkel, Griechische Denominativa in ihrer geschichtlichen Entwicklung und Verbreitung, Göttingen, 1906, p. 222 et 282 ; I. Calero Secall, « Terminologia jurídica cretense en materia de familia y propiedad : del uso en la lengua común a tecnicismo », dans F. Cortés Gabaudan – J.V. Méndez Dosuna (éd.), Dic mihi, musa, virum. Homenaje al profesor António López Eire, Salamanque, 2010, p. 77-85, spéc. p. 79-80. Cf. M. Bile, « Quelques aperçus de la société gortynienne d’après les lois de Gortyne VI 56 – VII 10 », dans S. Adam et al. (éd.), Σύµµεικτα προς τιµήν Παναγιώτη Δ. Δηµάκη. Αρχαία δίκαια και κοινωνία, Athènes, 2002, p. 115-132, spéc. p. 125 et n. 32.
• [190]
  Autres occurrences de κε̄ρεύονσα : LG III 44-45 ; IV 9.
• [191]
  Sur ce texte, voir G. Manganaro, « Epigrafia e istituzioni di Creta », dans G. Rizza (éd.), Antichità cretesi. Studi in onore di Doro Levi, II, Catane 1978, p. 39-58, spéc. p. 56-58, et en dernier lieu A. Magnelli, « I culti misterici dell’Ida nel fr. 2 dei Cretesi di Euripide », Sileno 34-35 (2008-2009), p. 129-138, spéc. p. 133-136.
• [192]
  Voir supra, s.u. κοσυβάτᾱς.
• [193]
  Athénée, XI 502 b : ΧΟΝΝΟΙ. παρὰ Γορτυνίοις ποτηρίου εἶδος ὅµοιον θηρικλείῳ, χάλκεον · ὃ δίδοσθαι τῷ ἁρπασθέντι ὑπὸ τοῦ ἐραστοῦ φησιν Ἑρµῶναξ (cf. Eustathe, Il., 1153, 42) ; cf. Hsch., χ 630 Hansen – Cunningham : χόν<ν>ος · ποτήριον χαλκε[ῖ]ον. Sur le rite évoqué par Hermonax, voir en dernier lieu Seelentag, o.c. [n. 47], p. 475-476.
• [194]
  D. Comparetti, « Iscrizioni inedite di Gortyna », ASAA 3 (1921), p. 193-202, spéc. p. 199-200 ; Guarducci, IC IV, p. 214 ; DELG, s.u. χόννος.
• [195]
  On a parfois vu dans χόννοι un nom de fête, en rapprochant Χόες et Χύτροι (LSJ et EDG, s.u. χόννος), mais cette interprétation repose sur la préposition ἐπί, qui est restituée.
• [196]
  G. Maddoli, « Ko-no e po-ki-ni-jo micenei in un’ iscrizione cretese arcaica », dans C. Gallavotti (éd.), Atti e Memorie del I° Congresso Internazionale di Micenologia, Rome, 1968, II, p. 645-648 et n. 18 (cf. J. et L. Robert, BE 1969, n° 470, p. 499).
• [197]
  Cf. DMic I, p. 376-377.
• [198]
  Y. Duhoux, « La tablette Linéaire B TH X 105 », dans A. Bernabé – E.R. Luján, Donum Mycenologicum : Mycenaean Studies in Honour of Francisco Aura Jorro, Louvain-la-Neuve, 2014, p. 31-34, spéc. p. 32 (cf. CEG 14, RPh 87, 2013 [2015], s.v. χόννος, A. Blanc).
• [199]
  GEW et DELG, s.u. P.A. Hansen – I.C. Cunningham, Hesychii Alexandrini Lexicon IV, Berlin – New York, 2009, p. 225, citent Brown, o.c. [n. 1], p. 90, qui pose *χόϝ-νος, tout en observant qu’on ne connaît pas d’exemple d’un groupe *-wn- évoluant en *-nn- (voir Lejeune, Phonétique, p. 181-182).
• [200]
  La restitution est garantie par la copie d’un autre exemplaire du traité, aujourd’hui perdu (Chaniotis, o.c., n° 61 B, l. 126). Une expression similaire est restituée avec une quasi-certitude dans le traité contemporain Hiérapytna-Lato (SEG 26, 1049 et Chaniotis n° 59, l. 76), où la même frontière est décrite.
• [201]
  DELG, s.u. ὤα (J.-L. Perpillou) ; D.S. Wodtko – B. Irslinger – C. Schneider, Nomina im Indogermanischen Lexikon, Heidelberg, 2008, p. 335 et n. 19 p. 338 (Wodtko), qui écarte à tort l’occurrence crétoise.
• [202]
  Cf. Hérodien, II, p. 557, 26-27 Lentz ; Pollux, VII 62, II p. 69, 21-23 Bethe ; Eustathe, Od., 1828, 48-59.
• [203]
  Pour l’emploi crétois, voir M. Casevitz, « Les mots de la frontière en grec », dans Y. Roman (éd.), La Frontière, Lyon – Paris, 1993, p. 17-24, spéc. p. 20 et n. 18 ; Chaniotis, Verträge, p. 155, n. 975. Le mot est apparu également dans une inscription thessalienne (SEG 43, 311, Scotoussa, début ii^e s., l. B 63 : τᾶν ἐντὸς οὐιᾶν τᾶς πόλιος), où il désigne « une frange de terrain qui reste en pâturage à l’extérieur et à l’intérieur des remparts » (BE 1995, n° 206, L. Dubois).