11. Dans une livraison récente de la Revue des Études Grecques [1], Bernard Deforge, s’intéressant à un vers des Bacchantes, propose, pour résoudre la difficulté que présente le texte, d’admettre contre la tradition l’élision d’un i bref constituant la désinence d’un datif singulier athématique. Si cette solution, économique à tous égards, emporte l’adhésion, il reste cependant à revenir sur les conditions générales d’une élision qui, admise pour la langue homérique, est ordinairement récusée pour les textes tragiques, sans que cette divergence de traitement soit jamais explicitée. On examinera donc ici la question en essayant d’identifier les mécanismes en jeu dans une élision, puis en reprenant les exemples homériques et tragiques où un i bref de datif singulier athématique s’élide, pour tenter de déterminer quelles règles précises s’appliquent alors.

22. Quand on observe avec B. Deforge les vers 842-843 des Bacchantes :

33. Toutefois, en l’absence d’indications concernant les conditions générales d’une telle élision, il nous a semblé qu’il pouvait être utile de déterminer ce qui dans les textes, d’Homère aux Tragiques, l’autorise ou l’interdit. L’idéal aurait été d’élargir l’investigation à tous les types d’élision, mais le cadre restreint d’un article ne s’y prêtait guère [5]. On se contentera donc d’un corpus limité aux datifs singuliers de la flexion athématique, sans pour autant négliger l’examen des synthèses fournies par les diverses descriptions du grec ancien.

4Le phénomène de sandhi qu’est l’élision résulte, on le sait, d’une tension entre la commodité d’éviter la dissonance d’un hiatus et la perte d’information qui découle de la suppression d’un phonème final. Les grammaires du grec ancien énoncent ainsi un certain nombre de règles précisant les limitations de principe que subit l’élision selon le timbre de la voyelle terminant le mot concerné ou selon sa longueur : on relève, pour reprendre les observations de M. Lejeune [6], que le phénomène, s’il est usuel pour les voyelles brèves de timbre e, a ou o, est moins fréquent quand il s’agit d’un i bref, voire d’une diphtongue à second élément i ; par ailleurs, parmi les monosyllabes, seuls ceux qui sont terminés par un e bref s’élident systématiquement, tandis que les mots polysyllabiques dans leur ensemble sont réputés plus sensibles à l’élision, à l’exception toutefois de ???? (exception constante), de certaines formes verbales (pour lesquelles l’ionien-attique tend à éviter l’hiatus en recourant à la nasale éphelcystique) et des datifs singuliers athématiques (élision mise en doute hors de la tradition homérique).

5Le dossier de Kühner-Blass [7], plus complet, comporte davantage de nuances, puisqu’il opère la distinction entre cas réguliers, où l’élision s’applique de manière systématique, et cas particuliers, dus aux libertés que se donnent les auteurs, essentiellement les poètes, et qu’il présente (p. 230-231) une définition de l’???????? – au sens restreint où l’emploie le plus souvent Eustathe [8] –, que les Anciens notaient par l’apostrophe et englobaient dans la synalèphe [9]. On relève même une tentative pour cerner les conditions de l’élision : « die Silben, die die Elision erfahren, sind sämtlich nur solche, welche wenig Gewicht haben, daher namentlich die Flexionsendungen, und zwar am häufigsten die auf einen kurzen Vokal anlautenden. » Toutefois, dans la pratique, le manuel signale incidemment, à propos du datif singulier athématique, que l’élision ne s’observe que lorsqu’elle ne nuit pas à la cohésion de l’énoncé – « wenn der Zusammenhang der Rede eine Verwechslung mit dem Akkusative nicht zulässt » –, ce qui contredit l’allégation concernant le peu de poids d’une voyelle désinentielle finale, mais dans le même temps fournit un critère pertinent pour apprécier la validité d’une élision.

6Mais en fait, dans la perspective descriptive et normative qu’adoptent les grammaires, on ne relève pas d’informations plus précises sur le (ou les) principe(s) pouvant conditionner l’élision, bien que l’on perçoive confusément que le statut du mot concerné y joue un rôle : un mot accessoire – préposition, préverbe, particule, voire pronom personnel atone – peut perdre sa finale vocalique sans dommage pour la compréhension de l’énoncé dans lequel il apparaît ; en revanche, dans la flexion nominale ou verbale, la disparition d’un phonème vocalique final peut obscurcir, du moins partiellement, l’identification d’un temps, d’une personne ou d’un cas, ce qui explique l’usage préférentiel en ionien-attique de la nasale éphelcystique pour un nombre important de formes verbales et pour les datifs pluriels en -??.

74. Or, à défaut de pouvoir mener ici une étude d’ensemble, il nous a paru que le cas du i bref de datif singulier athématique était exemplaire, puisque son élision est à la fois rare et possible. Les exemples homériques relevant des thèmes consonantiques et des thèmes en -??? [10], sur lesquels l’unanimité s’est faite depuis la grammaire de Kühner-Blass, constituent un corpus de base permettant de rechercher les éventuels critères autorisant l’élision. Les exemples tragiques, pour la plupart controversés, serviront quant à eux à tester la validité de ces premières conclusions.

8Ainsi, on scrutera d’abord un premier lot de 20 attestations, dont 4 répétitions formulaires, réparties comme suit entre les deux parties de l’épopée :

• ? 259, ? 5 (= ? 385), ? 277, ? 544, ? 589, ? 88, ? 289, ? 854, ? 64, ? 693, ? 26, soit 12 occurrences pour l’Iliade ;
• ? 250, ? 62, ? 398 (= ? 35), ? 302 (= ? 480), ? 106 (= ? 364), soit 8 exemples pour l’Odyssée [11].

95. Dans le premier cas de figure, on observe que l’indice unique relève tantôt de la « servitude grammaticale » [13], phénomène de loin le plus fréquent, tantôt d’une pratique dérogatoire à la « syntaxe des désinences » [14] habituellement en usage dans la langue grecque, qu’on pourrait appeler, à la suite de Georges-Jean Pinault, « flexion de groupe » [15].

10Les cas de « servitude grammaticale » simple, au nombre de sept, se caractérisent par une absence totale de marque casuelle, dans un syntagme nominal à constituant unique en relation étroite avec un verbe.

11– Il s’agit le plus souvent de passages où un nom propre se trouve être le second ou le troisième actant d’un verbe. Ainsi, pour le second actant, on peut invoquer [16] :

12où l’élision porte sur le complément du participe ????????, lequel se construit régulièrement avec le datif [17] ;

13• ? 398, où ??????? ne peut être que le régime, au datif, de ??????? dans le cadre tant d’un emploi formulaire [18], que de la comparaison dans sa totalité, où le vers 394 présente une construction analogue :

14Concernent en revanche l’élision de datifs constituant le troisième actant d’un verbe :

15construction confirmée notamment par celle du vers ? 362 :

16d’autres passages de l’Iliade assurant la construction de ????? avec le datif [20].

17— On peut également considérer comme cas de « servitude grammaticale » étendue l’emploi d’un circonstant, à condition qu’il apparaisse dans un contexte formulaire, qui renforce le lien syntaxique plus lâche entre le datif élidé et le verbe. Ainsi, les vers

18et

19qui répondent, pour la construction du verbe, à ? 591 :

20/2^nd actant au datif dans une séquence initiale - ? ? | - ? + ???????? ???????/ –

21se trouve abrégée lors de sa juxtaposition avec la fin de vers formulaire ??? ???? ???????, qui évoque la fin du jour et marque une étape dans la narration. La forme ?????? ?(?), de second actant, devient alors datif éthique, lequel entretient par nature une relation moins étroite avec le verbe. Il nous paraît donc plus vraisemblable d’attribuer l’élision au statut syntaxique d’actant verbal qu’a le datif en ? 398, plutôt que de la croire autorisée dans un datif éthique à constituant unique [21].

226. Au titre des élisions accompagnées d’un indice unique, il convient d’examiner, après les nombreux exemples de « servitude grammaticale », les deux cas illustrant la « flexion de groupe », qui se distinguent par la présence d’un seul morphème de datif :

23on a affaire à un circonstant exprimant le moyen, où seul le premier élément du syntagme nominal, adjectif épithète, est doté d’une marque casuelle ;

24le syntagme nominal affecté par l’élision est un circonstant à valeur temporelle, où le morphème de datif est également porté par la détermination adjective, ici postposée, du substantif [22].

257. Le second volet du corpus homérique intéresse, quant à lui, les occurrences où le cumul des indices aboutit à la redondance, qui se réalise sous des espèces multiformes. On rencontre ainsi plusieurs exemples (§ 7-8) associant, en contiguïté syntaxique et dans le contexte restreint d’un vers ou deux, une « servitude grammaticale » – laquelle peut être due à la rection d’un verbe, d’un adjectif ou d’une préposition – à la « flexion de groupe », sous une forme simple ou complexe [23]. Mais il existe également deux passages (§ 9) qui relèvent d’un type différent, tant par la nature des constituants du syntagme comportant une élision que par la disjonction de ces constituants : la cohésion textuelle y est sauvegardée par la présence dans les vers précédents de repères divers permettant de lever l’ambiguïté due à l’élision.

26— On note une première occurrence où un syntagme nominal à deux constituants, second actant d’un verbe [24], présente du fait de l’élision une seule marque de datif :

27— L’économie des morphèmes casuels est identique en

28même si, dans ce cas, le datif est appelé par la construction de l’adjectif ?????????? [25].

29– Enfin, en ? 693, la servitude grammaticale est due à la préposition interposée entre le substantif (élidé) et son épithète :

30— Dans cette catégorie, les syntagmes nominaux prépositionnels sont bien représentés, avec les prépositions ?? ou ??? :

31— Cependant, la « servitude grammaticale » peut aussi être celle d’un actant, comme en

32ou [26]

33énoncés qui ne diffèrent que par le nombre de marques – jusqu’à cinq dans le second passage – constituant le morphème discontinu de datif.

349. Quant aux deux derniers exemples du corpus homérique, ils se distinguent de tous les autres, bien qu’on ait affaire à des actants au datif, en ce que le noyau des syntagmes concernés par l’élision est constitué par un pronom atone précédant une expansion participiale et qu’on y observe une disjonction, qui n’est pas de règle ailleurs. Mais ce qui rend l’élision possible sans que le texte perde en intelligibilité, c’est la présence, en amont, d’éléments qui par avance guident et restreignent l’interprétation syntaxico-sémantique.

35• On remarquera ainsi, pour les vers ? 246-251,

36la disposition en chiasme à l’intérieur de l’apodose :

37• ? 851-854 illustre également cette attention à la cohésion textuelle, puisque, pour compenser la perte du i bref de datif singulier, on relève au début de la période une première occurrence de ??? [28] :

38Quant à la seconde formule, qui présente le participe en fin de vers et répond au schéma :

39/instrument au datif accompagné de ??? antéposé ou postposé + ??????/ [30],

40on en connaît un paradigme assez développé avec, non seulement le nominatif singulier (? 452 : # ?? ?? ?? ???? ??? ????? ??????), mais aussi le nominatif duel (? 559 : ???? ?? ????????? ??? ??????? ???????) ou pluriel (? 310 = 397 : … ????????? ??? ????????? ???????? #) et l’accusatif singulier (? 675 : … ???? ??? ????? ??????? #, et ? 208 : ?? ????? ??? ??????? ??? ??????? ?????? / ????? ??? ???????? ??? ???? ??? ???????) ou pluriel (? 420 : ???????? ?? ?? ??? ??? ????????????? ???????? / ????? ??? ?????????? ??????????? ????????). Or, grâce aux deux derniers exemples, on voit bien comment une extension de la formule à tout le vers a pu aboutir au croisement formulaire illustré par ????? ??????? (?), dont le cas est déterminé secondairement par l’organisation syntaxique du vers précédent.

41Le double obstacle à l’intelligibilité du passage, une disjonction et un croisement formulaire, est donc compensé ici, comme en ? 250, par la mise en place, en amont, d’un signal de cohésion.

4210. Au total, l’examen attentif du corpus homérique met en évidence que l’élision d’un i bref de datif singulier athématique est un processus parfaitement contrôlé : elle est soumise à la contrainte fondamentale de ne pas nuire à la clarté de l’énoncé, règle dont le fonctionnement est variable en quantité (d’un indice unique à la redondance ou d’un syntagme minimal à une multitude d’expansions) et en qualité (de la « servitude grammaticale » à la « flexion de groupe », en passant par le travail de la cohésion textuelle).

43Dans cette perspective, il nous paraît intéressant d’évoquer rapidement un groupe complémentaire d’exemples homériques, qui n’ont pas été étudiés dans un premier temps, du fait qu’ils sont généralement exclus du corpus, alors que, selon nous, ils mériteraient pour la plupart d’y être intégrés.

44— Le refus d’une élision, pour un datif en i bref, se manifeste souvent par un trouble métrique lié à une difficulté dans l’établissement du texte. On citera d’abord

45où le texte transmis et retenu par les éditeurs présente un hiatus et une scansion insoutenables : en effet, il est difficile de justifier l’hiatus, dans la mesure où l’on ne reconnaît pas de wau initial dans le groupe lexical de ????, tandis que la scansion de ?????? comme un dactyle apparaît comme une solution ad hoc, et par là même comme une anomalie inacceptable, puisque, jamais dans tout le texte homérique, les formes trisyllabiques de ????? ne sont scandées avec un u bref [31]. Or, récuser l’élision au prix d’une anomalie métrique nous semble abusif, alors même que cette élision illustre l’un des cas de figure précédemment répertoriés, celui d’une redondance entre « servitude grammaticale » et « flexion de groupe ». Nous admettrons donc ici, à la suite de J. van Leeuwen [32], que la leçon ?????? ??????? doit être interprétée comme une scriptio plena et le texte prendre en compte l’élision du datif dans la séquence initiale à lire désormais ??? PHIL_id2252033991_pu2001-01s_sa04_art04_img001.jpg?? ???????.

46• Le même refus de l’élision trouble la transmission du texte en ? 348-349 et ? 44-45 :

47• De même, en ? 458

48

« Allen’s reading ???? ??? ??????? requires synecphonesis of -? and ?-, which is possible enough …, and perhaps intentionally conveys Thetis’ emotional state. The scholia (Hrd/AbT) scan the line thus, commenting on the squeezing-out of the iota subscript. Leaf, Ameis-Hentze, and van Leeuwen (with a few late manuscripts) prefer to read with a harsh elision and correption of -?, a solution again befitting distress of mind ».

49L’emploi de l’adjectif harsh dans cet état des lieux au demeurant fort objectif est révélateur d’une disposition d’esprit a priori hostile au principe de l’élision qui selon toute vraisemblance peut affecter un datif ???, au demeurant bien attesté dans le texte homérique [34].

50— Par ailleurs, bien que dans ce cas, du fait de l’hésitation entre l’accusatif et le datif, les formes élidées gardent toute leur ambiguïté, c’est la même attitude de principe qui explique la réflexion de Pierrre Chantraine [35] à propos des participes élidés dans les constructions du type :

51— Enfin, il resterait à examiner en détail, les élisions qui affectent le datif des thèmes en -s- (substantifs neutres en -??- et en -?/??-) [37]. Ces exemples marginaux sont le plus souvent rejetés [38], alors qu’ils mériteraient à l’évidence un examen approfondi, puisqu’ils relèvent tout à la fois de la phonétique syntactique, de la morphologie et de la diction formulaire.

52Pour les trois exemples de thèmes en -??- [39], la graphie adoptée par les éditeurs, -? ou -??, pose un réel problème linguistique [40]. Dans les deux cas, il s’agit de graphies récentes notant des longues qui s’abrègent, puisqu’elles figurent en hiatus au temps faible : -? suppose un antécédent */?hei?/ qui, après amuïssement de la sifflante intervocalique, aboutit à /a¯/ par contraction des phonèmes vocaliques en hiatus. Quant à la graphie -??, elle repose sur */?hi/, avec constitution d’une diphtongue de coalescence. L’explication par l’élision du i bref de la désinence dans une finale dissyllabique -?? en hiatus semblerait plus économique, d’autant que, dans les deux exemples, le maintien de la cohésion syntaxique est assurée par une épithète très clairement marquée comme un datif singulier. Quant aux troubles de la tradition manuscrite, il faut vraisemblablement en rechercher l’origine dans des graphies ????? et ????? ne notant pas l’élision, conformément à l’usage fréquemment observé dans les inscriptions [41].

5311. En somme, ne pas reconnaître de principe à l’élision débouche sur une inconsistance dans le traitement des exemples discutés. Si au contraire on convient qu’à l’occasion d’une élision s’appliquent des règles fonctionnelles, telles qu’elles ont été définies plus haut, il se révèle après examen que les exemples homériques contestés répondent effectivement aux critères élaborés sur le corpus de base.

54Or, ce qui s’applique au texte épique devrait, semble-t-il, valoir également pour la langue tragique. De fait, c’est ce que l’on peut établir sans difficulté, à la nuance près qu’une élision de datif athématique en i bref s’y rencontre de préférence dans un contexte de redondance.

55— Dans le corpus tragique tel qu’il nous est parvenu [42], deux exemples justifient l’élision par la présence d’un indice unique, en l’occurrence la « servitude grammaticale » imposée par le verbe ??????? pour [43] :

56encore qu’il s’y ajoute de manière très vraisemblable une référence intertextuelle à Eschyle (Ag. 341-342) [44].

57Il s’agit en revanche de « flexion de groupe » pour :

58où le rejet du participe, imité d’Homère, est typique du style de Sophocle.

59— Pour le reste, toutes les élisions du datif singulier athématique sont conditionnées par la redondance des indices, la « servitude grammaticale » étant le plus souvent associée à la « flexion de groupe ».

60Ainsi, dans le cadre d’un syntagme nominal prépositionnel avec interposition systématique de la préposition [45] [46] :

61et dans le cadre d’un syntagme verbal [47] :

62— Il existe également quelques cas où des marques relevant de la cohésion textuelle s’ajoutent à un indice, « servitude grammaticale » ou « flexion de groupe », comme dans ces deux exemples, respectivement :

63– où la présence de ???? à la toute fin du vers précédent, crée une disposition qui rappelle les enjambements sophocléens –, et [48]

6412. En bref, les exemples fournis par la tragédie montrent que les critères qui régissent l’élision du i bref de datif singulier athématique sont globalement les mêmes que dans le texte épique : « servitude grammaticale », « flexion de groupe », de préférence associées entre elles ou à des effets de cohésion textuelle. On exceptera cependant l’influence de la diction formulaire, laquelle est remplacée par des phénomènes relevant principalement de l’intertextualité à l’intérieur du genre tragique, comme au vers 842-843 des Bacchantes.

65Il paraît donc fondé de conclure à l’existence pleine et entière de l’élision pour les i brefs de datif singulier athématique : le phénomène, largement attesté chez Homère, survit encore de manière significative dans la langue tragique, et peut-être même au-delà avec non seulement l’exemple tiré d’une épigramme de Sophocle [49], mais aussi celui dû à Moschos [50], le corpus tragique allant jusqu’à fournir un cas d’élision ambiguë, analogue à ceux de l’épopée homérique, dans une construction avec participe élidé [51]. Si les exemples sont moins nombreux dans la tragédie, la chose n’est guère surprenante, eu égard à la moindre extension de ce corpus. Il est également possible que, dès le début de la transmission des textes, aient été opérées des corrections fondées sur le préjugé apparemment ancien selon lequel cette élision n’était pas licite. On comprend moins l’attitude résolument hostile des commentateurs et des éditeurs modernes, qui refusent l’élision de la désinence de datif singulier athématique au nom d’une norme qui, loin d’être soumise à l’épreuve des faits, s’érige en dogme au point de les amener à corriger la leçon, souvent dominante et parfois unanime, des manuscrits.

66On entrevoit cependant comment on a pu aboutir à une telle position : l’élision d’une finale de datif singulier athématique risquait en théorie de réduire l’intelligiblité des vers où elle se produisait, sauf à en maintenir la cohésion grâce à divers indices qui pouvaient se cumuler pour atteindre la redondance. De fait, ce que nous percevons au terme de la présente étude, c’est moins la disparition de l’élision, de l’épopée à la langue de la tragédie, que le réaménagement des procédures l’autorisant : en effet, d’une répartition homérique assez harmonieuse entre indice unique et redondance, on est passé à une situation déséquilibrée, où les cas de redondance l’emportent nettement. D’autre part, si les accumulations dues aux effets de la diction formulaire disparaissent inévitablement, les syntagmes associant un noyau pronominal à un participe élidé et rejeté au début du vers suivant se maintiennent, sans doute du fait de leur valeur expressive propre, mais aussi dans le cadre d’une imitation non seulement homérique, mais aussi interne au genre tragique, si tant est qu’on ait toujours les moyens de déceler ces effets d’intertextualité. Dans tous les cas, cependant, il est clair que l’élision d’un i bref de datif singulier athématique est l’objet d’attentions pour que le message garde sa cohésion et demeure facilement interprétable, qu’on ait affaire à l’épopée homérique ou à une tragédie.