Les titres d’articles, instruments d’une stratégie de démarcation dans le champ

7Le corpus étudié est constitué de l’ensemble des articles de presse française qui emploient dans leur titre un des termes suivants : beauf, bobo, hipster, racaille, bourge, BCBG, hippie, dandy, geek, baba cool, plouc, prolo [5]. La base utilisée est Europresse, qui rassemble la plupart des journaux francophones à fort tirage, ainsi que quelques titres de la presse internet (Rue89, Huffington Post [6]).

8Les articles ont été sélectionnés s’ils contenaient une de ces catégories dans leur titre. Ce choix répond à plusieurs exigences. D’une part, pour favoriser le traitement du corpus et limiter le nombre d’articles. D’autre part, le fait qu’une catégorie soit utilisée dans un titre la publicise d’autant plus et il semble donc justifié de ne prendre en considération que les articles qui les mettent en valeur. En effet, comme le montre l’analyse de Nicolas Hubé portant sur la « une » des quotidiens français et allemands (Hubé, 2008), le titre d’un article répond à une double exigence. En tant que « vitrine » du titre de presse, il doit viser un lectorat « cible », en l’attirant vers un contenu approprié ; mais il doit également s’adresser à une « communauté nationale ». Les titres sont à la fois l’objet d’une stratégie commerciale (vendre le plus possible ou obtenir un maximum de « vues ») et la carte d’identité du journal (affirmer sa spécificité dans le champ). En somme, ils peuvent être analysés comme des labels utilisés pour se (dé)marquer dans un espace concurrentiel.

9S’intéresser aux titres des articles permet aussi d’insister sur la division du travail au sein d’une rédaction : le rédacteur d’un article n’est pas nécessairement le titreur de celui-ci. À l’image des « monteurs » des reportages du journal télévisé analysés par Siracusa (2000), l’opération de donner un titre [7] est le produit d’une interaction, où les acteurs doivent s’accorder pour penser que la catégorie utilisée est pertinente. Par ailleurs, dans certains organes de presse sur Internet, comme Slate, ces interactions aboutissant au choix d’un titre ne se limitent pas à la rédaction, puisque le rédacteur d’un article propose trois titres, qui sont chacun testés au moment de la mise en ligne, pour ne conserver finalement que celui qui a généré le plus de « clics » sur la page de l’article. En somme, étudier les titres permet à la fois de saisir les enjeux de placement au sein du champ médiatique et de mettre l’accent sur le produit d’une division du travail au sein d’une rédaction [8].

Les catégories, des productions symboliques institutionnalisées

10Les articles étudiés ici mentionnent donc une des catégories de style de vie qui fondent le corpus. Celles-ci sont le fruit d’un travail de création, diffusion, reprise, réinterprétation et institutionnalisation. La position des acteurs de ces processus peut être objectivée, comme le fait Tissot lorsqu’elle analyse la trajectoire de David Brooks, l’inventeur des « bobos » (in Authier et al., 2018) [9]. Une des grandes étapes dans leur institutionnalisation est l’entrée dans les différents dictionnaires, dont un des derniers exemples est l’entrée du terme hipster dans le Larousse 2017.

11Le corpus regroupe donc 7 700 articles, dont on peut voir la répartition par catégorie sur la figure 1 page suivante. Certains termes sont beaucoup plus employés que d’autres, ce qui a de multiples explications : l’ancienneté de la catégorie, son institutionnalisation, son applicabilité à divers contextes, la possibilité de jouer sur les sonorités du mot dans un titre, etc. On peut toutefois noter que les catégories offrant une vision plus iréniste du monde social (bobo, dandy ou geek) sont plus utilisées que celles qui s’inscrivent dans un registre plus frontal (prolo ou beauf), constat que l’on peut lier au fonctionnement commercial du champ médiatique (d’autant plus vrai en ce qui concerne les titres des articles), c’est-à-dire à la nécessité d’offrir des représentations qui ont moins de chances de heurter un lectorat spécifique.

12Productions symboliques historiquement situées, comme on le voit sur la figure 2, ces catégories ont un usage qui évolue au cours du temps. Ainsi, certaines catégories connaissent un succès croissant ces dernières années, comme hipster et geek. Le terme « racaille » est également intéressant : il est fortement employé entre 2005 et 2007, suite à la phrase de Nicolas Sarkozy, en 2005 lors d’une visite à Argenteuil (« Vous en avez assez de cette bande de racaille, on va vous en débarrasser »). L’expression est ancienne mais elle change de sens avec cet événement, qui contribue à l’associer à la jeunesse des banlieues populaires (Mauger, 2010). Ce cas souligne le rôle ambigu des représentants des institutions étatiques mais aussi du traitement qu’en font les médias, en tant que producteurs légitimes de discours. Ce type d’affaire émanant d’une « petite phrase » en amplifie l’usage, quand bien même les journalistes utiliseraient la formule du ministre pour la critiquer : racaille devient une manière courante et légitime de désigner la jeunesse des classes populaires.

13Ces fluctuations permettent de voir des « effets de mode », ce que les journalistes perçoivent comme étant « dans l’air du temps ». Les usages peuvent alors diminuer, si le terme n’apparaît plus comme opératoire. C’est, par exemple, ce qui est arrivé au « métrosexuel ». Une fois la nécessité économique passée (convaincre qu’il s’agissait d’une nouvelle catégorie de consommateurs à conquérir), ce terme est devenu rapidement inusité. On peut ainsi supposer que les catégories qui ont une fonction économique, ou celles qui viennent du monde du marketing et de la communication, ont une durée de vie plus courte que celles qui sont produites par des agents plus proches du champ médiatique. Dans le même temps, de nouveaux termes sont proposés pour désigner la nouvelle « tendance » et le remplacement d’un groupe social par un autre (par exemple « Les hipsters, c’est fini, voici les yuccies », Libération, 2015), processus lié à l’exigence de nouveauté qui gouverne le champ journalistique.

14

Figure 1. Nombre d’articles par catégories

Figure 1. Nombre d’articles par catégories

15

Figure 2. Répartition de chaque catégorie par année

Figure 2. Répartition de chaque catégorie par année

Quatre mondes lexicaux : culturel, politique, socio-économique et technologique

16Afin d’avoir une vision générale du corpus et des thématiques associées aux catégories analysées, une classification a été réalisée selon la méthode Reinert [11] (Marpsat, 2010 ; Pan Ké Shon, 2013 ; Reinert, 1993), dont les résultats apparaissent sur la figure 3 page suivante. Les listes des mots caractéristiques de chacun des clusters formés par cette méthode permettent d’établir les « mondes lexicaux » de chaque partie du corpus.

17Huit classes de textes sont ainsi distinguées en fonction de leur lexique. La structure du corpus est binaire : d’un côté, des textes qui développent un vocabulaire culturel, de l’autre, un vocabulaire mêlant politique, économie, social et technologie. Ainsi, dans le premier pôle, on retrouve quatre mondes lexicaux culturels, centrés sur différents domaines artistiques : la musique (classe 8), le cinéma (classe 3), la littérature (classe 4), la gastronomie et les vacances (classe 7) [12]. Le second pôle oppose deux types de mondes lexicaux. D’un côté, des mondes lexicaux politiques (classe 6) et économique (classe 5), de l’autre, des mondes lexicaux technologiques, centré sur des aspects techniques (classe 1) ou sur des activités ludiques (classe 2). Cette classification permet de penser des premiers liens entre catégories. Par exemple, les termes geek (associé aux deux mondes lexicaux technologiques) et racaille (associé au monde lexical politique) sont isolés des autres, c’est-à-dire que le lexique des articles qui les emploient est spécifique. Par ailleurs, les textes utilisant bobo et prolo sont souvent classés avec le monde lexical socio-économique, tandis que les autres catégories gravitent autour des mondes lexicaux à dominante culturelle. Ainsi, les usages dominants des catégories sont liés à des domaines différents de la pratique et à des thématiques variées. L’étude des mots le plus souvent associés à une catégorie, c’est-à-dire l’étude de son « fonds discursif » (Lahire, 2005), permet de préciser les représentations véhiculées par ces termes [13] : les bobos sont parisiens (36 occurrences), les racailles en bande (15), il existe une allure (21) et un look (11) dandy, une mode (15) et une barbe (5) hipster, etc. Quoi qu’il en soit, plus que désigner des groupes sociaux différents, ces catégorisations s’inscrivent dans des logiques thématiques différentes. Il s’agit donc de relier ces mondes lexicaux à des positions dans le champ journalistique : dans quels espaces ces catégories circulent-elles ?

18

Figure 3. Les mondes lexicaux du corpus

Figure 3. Les mondes lexicaux du corpus

Des producteurs à la marge du champ médiatique ?

19Le champ médiatique est généralement analysé comme structuré autour de deux oppositions : un pôle « généraliste » contre un pôle « spécialisé » et un pôle « commercial » contre un pôle « intellectuel ». Ces oppositions renvoient à la fois au public (des publics qui attribuent notamment des fonctions différentes à la lecture de presse) et aux propriétés des médias eux-mêmes (structure de financement, formation des journalistes, etc.). Par exemple, la presse quotidienne régionale a un lectorat beaucoup plus populaire que la presse quotidienne nationale (Dumartin et Maillard, 2000).

20Dans un contexte où ce champ est éclaté en différents sous-champs spécialisés relativement autonomes, et ce au sein même des rédactions (Marchetti, 2002), on peut s’interroger, à la manière dont Duval a étudié le journalisme économique (Duval, 2004), sur la place qu’occupent les articles qui utilisent une des catégories étudiées ici dans le champ médiatique. Est-ce une presse particulière qui définit et fait circuler ces styles de vie ? Des titres de presse semblent en effet se spécialiser dans la description de nouvelles catégories sociales et dans la diffusion des termes inventés pour les décrire, notamment ceux qui ont les rubriques « lifestyle » les plus importantes. Il s’agit donc de tester quantitativement cette hypothèse d’une congruence entre des formes de journalisme et l’utilisation de ces styles de vie.

21Cependant, c’est également dans les trajectoires individuelles des journalistes qu’il faut chercher pour comprendre l’apparition et le succès de certains de ces termes. L’hypothèse que je peux tirer des entretiens exploratoires que j’ai menés auprès de producteurs de nouvelles catégorisations de groupes sociaux est que ces derniers sont plutôt « à la marge » du champ médiatique : souvent non titulaires d’une carte de presse, ils ne sont pas issus des formations au journalisme les plus légitimes et se présentent comme loin des circuits journalistiques traditionnels. Par ailleurs, ils ont fréquemment suivi une formation à la sociologie ou à des disciplines connexes, ce qui les rend sensibles à une approche du monde social par l’élaboration de types sociaux. C’est par exemple la position et le parcours de Sylvain, ancien journaliste de Slate, qui a publié un guide sur les bobos et récemment un ouvrage sur les hipsters, ou celle de Florent, dont le livre, qui propose une nouvelle catégorie de perception des classes supérieures, est un « essai d’anthropologie sociale » au ton satirique. Ce dernier a une position encore plus marginale car il n’a jamais été journaliste et travaille dans la communication, mais il entretient des liens assez proches avec un certain nombre de journalistes parisiens, ce qui a permis à son ouvrage d’avoir un « succès d’estime ». À côté des producteurs de catégories, on retrouve néanmoins des journalistes au parcours plus classique qui vont jouer un rôle important dans la diffusion de celles-ci et dans leur potentielle institutionnalisation. Dans quels espaces vont-elles alors être utilisées de façon préférentielle ?

Les pôles intellectuels et culturels du champ, plus gros usagers de ces catégories

22Au niveau agrégé, on voit sur la figure 4 que ce sont à la fois des quotidiens régionaux (Ouest-France, Le Parisien, Le Progrès), des quotidiens nationaux (Le Figaro, Libération, Le Monde, L’Humanité, la Croix) et des magazines d’actualité hebdomadaire (Le Point, L’Express, Télérama) qui utilisent le plus ces catégories. Cependant, afin de neutraliser le fait que certains journaux publient plus d’articles que d’autres, la figure 4 présente également le ratio entre le nombre d’articles dans le corpus (à partir de 2012) et le total des articles du journal publié dans Europresse.

23Ainsi, un article sur mille de Marianne utilise une des catégories étudiées ici, ce qui n’est le cas que d’un article sur cent mille d’Ouest France. Si la presse hebdomadaire généraliste est moins présente que la presse quotidienne, elle utilise relativement plus souvent ces catégories. Numériquement, Marianne, Libération, L’Express ou Télérama sont donc des espaces importants de circulation de ces termes tout comme, dans une moindre mesure, Le Monde et Le Figaro. À l’inverse, la presse quotidienne régionale et des journaux comme La Croix ou L’Humanité emploient relativement peu souvent ces catégories. On peut donc formuler l’hypothèse qu’elles circulent mieux dans les pôles intellectuels et culturels dominants du champ journalistique (par opposition à un pôle populaire et à un pôle à plus forte tonalité politique). Cependant, pour mieux comprendre ces circulations, il faut regarder les usages différenciés de chaque catégorie en fonction du titre de presse.

24

Figure 4. Nombre d’articles par titre de presse

Figure 4. Nombre d’articles par titre de presse

La presse internet lifestyle, lieu privilégié d’apparition des nouvelles catégories

25Les variables que l’on prend pour mesure sont le nombre d’articles par catégorie pour chaque titre de presse [14]. On part donc d’un tableau de contingence entre les journaux et les catégories. Par une analyse factorielle des correspondances (AFC), on réduit les dimensions de celui-ci pour en faire émerger la structure, c’est-à-dire les associations entre journaux et catégories. Sur la figure 5 page suivante, sont donc représentés les deux premiers axes de cette AFC.

26Le premier axe oppose les usagers de hipster à ceux de geek. Cette opposition renvoie à deux pôles du champ journalistique : d’un côté, la presse lifestyle publiée sur Internet (Konbini, Slate, Huffington Post), dont les rédactions sont situées à Paris et dont le lectorat est principalement composé de jeunes urbains ; de l’autre, la presse quotidienne régionale (Le Progrès, La Montagne, La Voix du Nord), dont le lectorat est plus populaire et âgé.

27

Figure 5. AFC catégories et titres de presse

Figure 5. AFC catégories et titres de presse

28Comme les titres de la presse nationale généraliste sont plus proches des geeks que des hipsters, on peut interpréter cet axe comme opposant le pôle généraliste du champ journalistique à des titres de presse plus spécialisés dans les nouveaux styles de vie, qui peuvent jouer le rôle de prescripteur, détectant les nouvelles « tendances [15] ». Cette interprétation est renforcée par le fait que toutes les catégorisations récentes qui n’ont pu être analysées faute d’effectifs suffisants apparaissent d’abord dans cette presse avant d’être éventuellement diffusées dans la presse « papier » plus classique.

29Le deuxième axe oppose les médias utilisant ces deux catégories (geek et hipster), à ceux qui utilisent des termes comme prolo, bourge et, dans une moindre mesure, racaille. Cet axe oppose des journaux dont la composante partisane est forte (L’Humanité, Marianne, Valeurs actuelles) à des journaux où cette dimension est faible et qui sont proches du pôle commercial. Les journaux gratuits sont caractéristiques de ce pôle : on peut supposer que leur stratégie commerciale est de ne pas utiliser de catégories trop clivantes afin de s’assurer une large audience. Les journaux de la presse économique se situent également dans ce pôle commercial. En revanche, l’autre pôle de cet axe s’interprète plutôt en termes de disposition à prendre parti que comme incarnation d’un pôle intellectuel. On peut alors noter un rapport d’homologie entre le type de presse et les catégories auxquelles elles sont associées, puisque ce pôle partisan utilise des catégories qui semblent mettre en opposition des groupes sociaux (les bourges contre les prolos) ou favoriser l’expression d’un jugement social (les racailles) alors que, de l’autre côté, les catégories mobilisées proposent davantage une vision irénique des rapports sociaux.

Le pôle intellectuel, garant de l’institutionnalisation des styles de vie

30Le pôle intellectuel du champ, incarné par des titres de la presse nationale comme Le Monde, Libération ou Télérama, qui bénéficient encore d’un fort pouvoir symbolique (Neveu, 2013), est au centre de l’AFC, signe d’une relative indifférenciation de ces journaux dans l’utilisation de ces catégories. Or, cette position n’est pas synonyme d’une moindre participation à la constitution de ce champ mais au contraire de leur centralité. Comme on l’a vu sur la figure 4, ils sont parmi les journaux qui ont la plus forte propension à utiliser ce type de catégorisation. Nos entretiens nous apprennent qu’ils jouent un rôle majeur dans leur diffusion et leur institutionnalisation : par exemple, lorsqu’une nouvelle catégorie est proposée, la publication d’un article qui traite de celle-ci dans Le Monde ou Libération est perçue par son créateur comme le point d’orgue de sa publicisation [16]. Ces articles prennent la forme d’une interview de son inventeur, de portraits d’individus la représentant ou d’un discours général sur l’évolution des groupes sociaux et viennent généralement valider et louer le nouveau terme en question. Ainsi, si c’est dans la presse Internet « style de vie » que les nouvelles « tendances » sont perçues et que de nouveaux termes émergent, c’est lorsqu’ils sont utilisés dans la presse du pôle intellectuel qu’un processus d’institutionnalisation commence.

31L’AFP (Agence France Presse) est un autre acteur important de ce processus. Ce « journalisme de routine », consacré notamment à la reprise des communiqués et aux écoutes des émissions politiques, qui « accorde la primauté aux fameuses petites phrases » confère à l’AFP « sa dimension institutionnelle la plus manifeste » (Lagneaux, 1997). Ainsi, une fois une catégorie publicisée, elle est utilisée par des acteurs du monde social et peut être perçue comme devant être citée et rapportée dans une dépêche. C’est ce que l’on observe, sur la figure 5, dans la proximité entre l’AFP et racaille. Ce terme est celui où les usages sont le plus souvent des citations. Or ces citations sont la source d’« affaires » médiatiques, partant de dépêches AFP, souvent reprises dans les autres journaux [17], ce qui favorise la diffusion d’une catégorie, mais aussi sa légitimation et son institutionnalisation au sein du champ médiatique.

32Ainsi, la circulation de ces catégories dans le champ médiatique est soumise à ses règles de fonctionnement propre (recherche de nouveauté, institutionnalisation, etc.) et les différents pôles de cet espace mobilisent des catégories différentes. On a ainsi dit que le pôle commercial favorisait des catégories brouillant les rapports de classe. C’est cette idée de types différents de catégorisation des individus et des groupes sociaux qu’il s’agit dorénavant de creuser.

Des groupes sociaux et des stéréotypes

33On peut alors se demander si les styles de vie étudiés ici sont des labellisations de phénomènes sociaux et collectifs, s’ils désignent des groupes ou plutôt des individus, et surtout, si le type de désignation à l’œuvre ne varie pas en fonction des catégories. Pour répondre à ces questions, on étudie les formes des occurrences des catégories. En effet, cela n’a pas le même sens de désigner un groupe par un nom commun, d’attribuer à un objet une caractéristique par un adjectif, ou de décrire un individu comme membre effectif d’une catégorie [18]. Il s’agira alors de voir si ces manières différentes d’invoquer des styles de vie sont liées à des logiques de fonctionnement du champ médiatique.

34Pour toutes ces catégories, on retrouve des marques textuelles indiquant une montée en généralité dans les usages du terme. Ainsi, il existe souvent des dérivés pour désigner un phénomène social, comme boboïsation (19 occurrences) ou boboïsme (11). Celui-ci peut devenir une qualité applicable à l’échelle individuelle : beauferie (15), geekitude (21). Plus le processus d’institutionnalisation de la catégorie est fort et plus les dérivés pour désigner un phénomène social sont importants, comme en témoigne le nombre d’occurrences de dandysme (265). Ces catégories désignent également des phénomènes collectifs du fait de la redondance d’expressions labellisées comme relevant d’un groupe social : mouvement hippie (108 occurrences), culture geek (325), univers geek (37), communauté hippie (24) et geek (28). On peut toutefois se demander si cela ne diffère pas en fonction des termes.

35Pour cela, on limite le corpus au mot qui précède la catégorie, recodé selon les règles données en annexe. On constate ainsi que les occurrences féminisées de ces catégories sont très faibles. Il existe également peu de variantes de ces catégories spécifiques aux femmes, à l’exception du terme geekette (37 occurrences). On peut lier cela à leur mode de fonctionnement androcentré [19] et à la règle du « masculin neutre » (supposé représenter l’universel). Cela contribue donc à l’invisibilisation des femmes dans les représentations des groupes sociaux.

36Afin de systématiser l’étude des types de catégorisation, trois critères sont employés pour distinguer les occurrences des termes :

37

• l’utilisation de la catégorie comme nom commun (catégorisation) ou comme adjectif (caractérisation) ;
• lorsqu’il s’agit d’un nom, le nombre d’individus désignés : un groupe (collectif) ou un individu (singulier) ;
• lorsqu’il s’agit d’une désignation au singulier, l’utilisation d’un article indéfini, dans un registre descriptif, ou d’un article défini, signe d’une montée en généralité par l’utilisation d’un stéréotype.

38Sur la figure 6, est représenté le premier plan factoriel d’une AFC sur le tableau croisant catégorie et mot qui la précède.

39

Figure 6. AFC entre les catégories et le mot qui les précède

Figure 6. AFC entre les catégories et le mot qui les précède

40Le premier axe oppose des usages adjectivaux (à gauche), puisque les termes sont souvent précédés d’un nom ou d’un verbe, à des usages nominaux (à droite), puisque les termes sont précédés d’un article ou d’un adjectif, c’est-à-dire des catégories qui qualifient des objets à des catégories qui désignent des individus. Le second axe oppose des usages pluriels (en haut) à des usages singuliers (en bas), c’est-à-dire des catégories qui désignent des collectifs aux désignations particulières. Plusieurs types de catégories apparaissent alors [20] :

41

• Geek, bcbg et hippie sont plus utilisés comme adjectif : il est relativement plus souvent dit dans le corpus que quelqu’un est geek qu’il n’est un geek (par rapport aux autres catégories). Ces termes relèvent donc plus de la caractérisation symbolique d’un objet, sous la forme d’une variable, que d’un processus de catégorisation qui est un processus plus totalisant.
• D’autres termes sont plus employés comme nom collectif (précédés de les, des ou de de + les) : prolo, plouc, bourge et racaille (dans une moindre mesure, bourge et bobo). Ce type de désignation est celui qui donne le plus de réalité au groupe social comme acteur historique. Or, il s’agit des catégories proches du pôle partisan du champ journalistique, ce qui confirme l’hypothèse d’homologie entre le type de classement employé et les intérêts des producteurs des discours.
• D’autres sont utilisés comme nom singulier : le beauf, le dandy. C’est ici une figure sociale qui est invoquée, le singulier étant le signe d’un processus de généralisation : à la différence des termes précédents, celle-ci ne renvoie pas à un groupe d’individus mais à un stéréotype, dont un des principes de fonctionnement est la réduction de l’identité d’une personne à l’énonciation d’un trait de caractère nominalisé (Amossy, 1991). Dans le cas du beauf, on peut rapprocher ce fait de son origine médiatique : une caricature satirique.
• Bobo et hipster s’emploient assez indifféremment par rapport à la moyenne des autres catégories. Cependant, hipster est plus souvent utilisé au singulier que bobo : étant donné la proximité des objets symboliques associés à ces deux termes, le hipster serait donc une forme de représentation individualiste des bobos. Hipster étant l’apanage de la nouvelle presse lifestyle, on peut supposer que cette individualisation est liée à un ethos qui correspond plus à la vision du monde des acteurs de cette presse qu’une représentation en termes de groupes sociaux organisés.

42En somme, le type de catégorisation diffère en fonction des termes : ils ne désignent pas tous un groupe social historique mais peuvent qualifier des objets, quand d’autres fonctionnent plus à la manière d’un stéréotype. On peut alors se demander s’il n’existe pas des liens entre des catégories, qui désignent ensemble des oppositions dans l’espace social.

Oppositions des styles de vie et production de jugements sociaux

43Étudier les catégorisations indépendamment les unes des autres ne suffit pas. Il s’agit ici de voir comment les catégories étudiées font potentiellement système entre elles dans les productions journalistiques. Pour cela, on procède à une classification des titres par la méthode Reinert. On retrouve alors la même structure que lors de la classification basée sur le corps du texte des articles (figure 3) : une tripartition entre des termes technologiques (autour de geek), politiques (autour de racaille et de plouc) et culturelles (dandy, hippie, bobo, etc.), ce qui confirme l’hypothèse de catégorisations thématiques différentes.

44Le regroupement de racaille et plouc au sein de la même classe n’est pas lié au fait que ces termes sont souvent employés ensemble, mais au fait qu’ils partagent les mêmes co-occurrents. Celui qui revient le plus est Sarkozy : dans les deux cas, ses déclarations ont beaucoup été commentées dans la presse [21]. Dans ce contexte, la presse joue à la fois un rôle de réceptacle et de diffusion. Même lorsqu’elle critique la phrase qu’elle relate, elle légitime son usage – et ce d’autant plus lorsque le producteur du discours détient un pouvoir symbolique important (comme dans le cas d’un ministre d’État). D’autres mots reviennent plusieurs fois dans les titres : par exemple, « traiter », ce qui relève également de la fonction de diffusion d’une affaire dans les médias (« Le patron d’AXA traite ses employés de “ploucs” et s’excuse », La Libre, 2016).

45Cependant, cela révèle aussi les usages d’une catégorie comme insulte. Lorsqu’ils visent une population particulière et sont assumés comme tels au sein d’un pôle polémiste (et ici réactionnaire) du champ médiatique, ces usages dépassent le stade du fait divers. C’est le cas du dossier, publié par Valeurs actuelles en 2016, intitulé « La France racaille », dont les titres sont éloquents : « Foot, rap et médias, la racaille académie », ou « L’arme idéologique de la culture banlieue ». Ces usages, entre description, jugement et insulte, visent à dévaloriser symboliquement une partie de la population (ici, la jeunesse des « banlieues »), le terme devenant une arme politique pour les défenseurs d’une vision du monde social. L’imbrication entre une catégorie de description, d’analyse et de jugement, au sein même des discours journalistiques, mêlant « jugements en indignité et constats empiriques » en renforçant et « en les systématisant, toute une série de présupposés non explicités » (Collovald, 2003, p. 25, sur les usages du terme « populiste ») renvoie à une forme de « stigmatisation du populaire » (Collovald, 2005) de la part d’agents du champ médiatique qui sont en position de domination.

46

Figure 7. L’espace thématique des titres des articles

Figure 7. L’espace thématique des titres des articles

47On retrouve également des jugements sociaux se présentant comme des analyses sociales lorsque deux catégories sont employées ensemble, comme dans la mise en parallèle récurrente entre beauf et bobo (« En se structurant, la population bobo a vu apparaître des bobeaufs. Là où le premier défend des valeurs, le second copie sans comprendre. », L’Express, 2007). C’est ici sur un registre d’opposition interne que les deux catégories sont employées, ce qui a pour fonction d’établir des frontières symboliques culturelles entre des populations en apparence proches.

48Un autre couple fréquent d’opposés est celui associant bobo et prolo (38 titres regroupent ces deux termes) :

49

Du prolo au bobo, le café citoyen est né.

50

Montreuil : plus bobo et moins prolo.

51

Paris : les bourgeois sont à l’ouest, les bobos à l’est et les prolos dehors.

52Les titres mettent en scène une opposition entre catégorie populaire et catégorie bourgeoise accentuée par l’usage de conjonction comme « ou », « entre », etc. Celle-ci peut témoigner d’une évolution (d’un quartier, d’un artiste, etc.), marquée par des structures du type « de… à… ». L’homophonie entre les deux termes est également un ressort pour les journalistes, dans l’écriture de leur titre : les variables linguistiques ne doivent pas être négligées pour comprendre le succès d’une catégorisation. De nombreux discours de journalistes viennent par exemple souligner que telle catégorie « sonne bien », « est facile à comprendre » ou « parle à tout le monde [22] », à l’opposé de termes perçus comme austères ou trop compliquées.

53La mise à distance du populaire ne se retrouve pas qu’avec bobo. Par exemple, le terme chic est souvent associé à d’autres catégories, comme hippie (21 occurrences), dandy (11) et même geek (8). Le terme sert alors l’évocation d’une opposition avec le populaire : « le quartier du bas-Montreuil est une banlieue populaire, sans chic » (Le Monde, 2004) ; « il a su recycler les mythes de la culture populaire, car le geek est devenu chic » (Libération, 2009). On retrouve également d’autres oppositions entre haut et un bas de l’espace social :

54

Prénoms BCBG, prénoms ploucs : quand votre signature révèle vos origines sociales.

55

Un plouc chez les bobos.

56

Hugo, l’aristo et le prolo.

57L’utilisation de ce schème apparaît ainsi comme une des modalités importantes de ce type de catégorisation : les journalistes peuvent le mettre en œuvre par des oxymores (« La grandeur des ploucs », Figaro, 2007). Cependant, il existe d’autres principes de classement qui visent à opposer des figures sociales :

58

Steve Jobs et Bill Gates, le hippie et le geek.

59

Paris la bourge contre Berlin la cool.

60

Les bobos piétinent à Milan. Les dandys piaffent à Paris.

61Ces oppositions sont structurées autour de variations de capital culturel ou de conceptions politiques différentes (par exemple des variations autour du couple facho/gaucho : « des propos de facho, mal déguisés sous un look bobo et une vulgate supposée gaucho », Libération, 2010). L’opposition n’est pourtant pas la seule manière de croiser les catégorisations. Il existe des procédés de mise en parallèle, d’énumérations, voire de croisements entre catégories :

62

Les hipsters, hippies 2.0.

63

Le « hipster » est mort, vive le « ploucster » !

64

En français de Belgique, beauf se dit baraki.

65

Une verte « bobo tendance BCBG », Florence Lamblin.

66

Bienvenue chez les hippies geeks de San Francisco.

67

Le « dandy prolo » de la chanson. Yves Jamait.

68Il peut s’agir d’instaurer une continuité entre des catégories distinctes, d’un point de vue chronologique (les hipsters comme nouveaux hippies) ou géographique (baraki comme beauf belge). Cette continuité entre deux catégories peut également être évoquée en les juxtaposant (les hippies et les babas) ou en utilisant une catégorie sous forme adjectivale pour en préciser une autre (hippies geeks, bobo BCBG). Cela donne lieu à des oxymores (dandy prolo, ploucster), qui laissent à penser que les frontières entre catégories – et éventuellement entre groupes sociaux – sont poreuses. La représentation sous-jacente de l’espace social est plus fluide, les catégories désignant moins des groupes sociaux que des caractéristiques individuelles.

69In fine, les couples catégoriels les plus présents dans les titres sont : bobo et prolo (registre d’opposition) ; hipster et bobo (registre chronologique) ; hippie et babacool (registre de juxtaposition). Or, on peut lier ces registres différents avec des positions dans le champ journalistique. Certaines associations sont les mêmes que celles révélées lors de l’étude croisant usage des catégories et journaux, alors que d’autres sont plus étonnantes : geek est l’apanage de la presse régionale, de la presse économique et des journaux gratuits (ces types de presse représentent 52 % des titres de la classe, alors qu’ils représentent 30 % des articles du corpus total), dandy est associé au Monde, à Libération et au Figaro (29 % des titres de la classe, contre 20 % sur l’ensemble du corpus). En tant que pôle intellectuel et garant de l’institutionnalisation de ces catégories, les productions de cette presse concernent plus volontiers des catégories antérieures (ils sont aussi fortement associés aux termes hippie, babacool et bcbg). Bobo et beauf sont eux associés avec le terme hipster dans une classe dominée par la presse lifestyle publiée sur Internet (Slate, Konbini).

70Les liens entre catégories sont cependant complexes, car les usages qu’on peut faire de chacune d’elles sont pluriels. On peut toutefois supposer que cette diversité intracatégorielle est également structurée par le champ journalistique, ce qui est l’objet de la prochaine section.