Le Fonds monétaire international

3Les quarante-cinq gouvernements alors représentés voulaient établir un cadre de coopération économique conçu pour prévenir le retour aux politiques économiques désastreuses qui avaient contribué à la Grande Dépression des années 1930. Principaux objectifs du FMI selon son article 1^er :

• Promouvoir la coopération monétaire internationale ;
• Faciliter l’expansion et une croissance équilibrée du commerce mondial ;
• Promouvoir la stabilité des changes ;
• Contribuer à ce que s’établisse un système multilatéral des paiements ;
• Mettre ses ressources (moyennant garanties adéquates) à la disposition des pays confrontés à des difficultés de balance des paiements.

4À l’origine, les missions du Fonds sont relativement bien circonscrites. Il s’agit pour l’essentiel d’assurer la stabilité du système monétaire et financier international, c’est-à-dire du système international de paiements et de taux de change des monnaies nationales qui rend possible le commerce entre pays [2]. À l’époque, il faut absolument une instance de contrôle des changes dont le régime correspond à une quasi-fixité (taux de change encadré dans une bande de fluctuation dont les bornes sont fixées à plus ou moins 1 % [3] ).

La Banque mondiale

5En 1944, la Banque mondiale (une seule et même institution) était chargée de soutenir le processus de reconstruction et de développement de l’aprèsguerre. La reconstruction restera un objectif important de la BM étant donné les besoins provoqués par les catastrophes naturelles, tout comme les urgences humanitaires et les conflits dans les pays en développement et les économies en transition. Toutefois, la BM a replacé toutes ses activités dans le cadre global de la lutte contre la pauvreté [4]. Aujourd’hui, elle apparaît comme un regroupement de cinq institutions de développement étroitement imbriquées :

• La Banque internationale pour la reconstruction et le développement (BIRD );
• L’Association internationale de développement (IDA ) ;
• La Société financière internationale (SFI) ;
• L’Agence multilatérale de garantie des investissements (MIGA ) ;
• Le Centre international de règlements des différends internationaux (CIRDI ).

6Après la signature des accords de Bretton Woods, les pays d’Amérique du Sud adhérent progressivement aux institutions du FMI et de la BM. Pendant plusieurs décennies, ces institutions se cantonneront dans leurs rôles respectifs de gendarme du SMI et de banque de développement, et n’interviendront pas vraiment dans l’élaboration des politiques économiques des pays sudaméricains. En fait, jusqu’au début des années 1980, la politique de développement économique se fait sous le patronage d’une institution des Nations unies, la Commission économique de l’ONU pour l’Amérique latine et les Caraïbes (CEPALC ) créée en 1948. Le paradigme économique est celui de l’étatisme industrialiste. Concrètement, il s’agit de mettre en place des politiques de substitution aux importations afin de développer le tissu industriel de la région, partant de l’idée que le développement économique implique le passage d’une économie agricole à une économie industrielle. Cette stratégie de développement, qui vise à contribuer au développement de l’industrie nationale et à autoriser la diversification économique, a surtout profité aux pays disposant d’un marché relativement vaste : Argentine, Brésil, Colombie.

7Dans les années 1970, les chocs pétroliers conduisent à un recyclage des pétrodollars se traduisant par un endettement massif des pays en développement, notamment sud-américains. L’afflux de devises permet d’accélérer la mise en place des politiques de substitution aux importations dans les petits pays de la région comme, par exemple, en Équateur.

8Au début des années 1980, néanmoins, les conditions du crédit international changent radicalement, précipitant la crise de la balance des paiements des pays concernés. En effet, l’endettement extérieur des pays en développement se modifie en termes de coût et de volume. D’abord, les taux d’intérêt réels augmentent sous l’action, en particulier, de la politique monétaire restrictive instaurée aux États-Unis. Cette hausse des taux d’intérêt a une double conséquence : elle augmente immédiatement le remboursement de la dette contractée à taux variable ainsi que le coût des futurs emprunts (en partie nécessaires pour assurer le service de la dette). Parallèlement, le déficit budgétaire des États-Unis entraîne un mouvement de réorientation du financement international vers l’économie nord-américaine. La réduction des flux de capitaux vers les pays en développement s’accélère consécutivement au défaut de paiement de la dette mexicaine en août 1982. Le précédent mexicain, en générant des craintes quant à la capacité de remboursement des pays en développement, provoque une réduction drastique des flux de capitaux à destination de ces économies. S’ouvre alors pour les pays d’Amérique du Sud une période de crise de la dette.

9La gestion de la crise de la dette entraîne un revirement des politiques de développement. Le paradigme devient alors celui du libéralisme économique, dont l’application se fera sous le patronage du FMI et de la Banque mondiale [5]. Jusqu’alors relativement discrètes dans la mise en place des politiques économiques de la région, ces institutions deviennent peu à peu omniprésentes.

10Dans un premier temps, le Fonds monétaire international va intervenir dans le cadre de ses prérogatives. En effet, à partir de 1982, l’ensemble des pays de la région sont confrontés à une crise de leurs balances des paiements et sollicitent l’aide financière du FMI, elle-même soumise à condition. Ces prêts internationaux permettent en dernier ressort de faire face aux obligations externes les plus urgentes tout en s’accompagnant d’une mise en œuvre de plans de stabilisation visant à la réduction de la demande interne. Dès lors, la réduction des dépenses publiques et la dévaluation de la monnaie sont les prescriptions les plus couramment suivies.

11En un deuxième temps, la crise de la dette se prolonge ; les politiques et interventions du FMI et de la BM vont s’approfondir et se généraliser. On abandonne les politiques de substitution aux importations en faveur d’une politique économique libérale qui a le vent en poupe depuis les élections de Ronald Reagan aux États-Unis et Margaret Thatcher en Grande-Bretagne. En ce qui concerne les pays en développement – notamment en Amérique du Sud – englués dans la crise de la dette, cette politique prend la forme d’un ajustement structurel par les prix qui tend à dégager un excédent de la balance commerciale permettant de financer la partie des intérêts de la dette non couverte par l’endettement nouveau. Cette stratégie passe – en particulier pendant les premières années – par une limitation stricte des importations, mais elle repose fondamentalement sur la promotion des exportations. Le principe de cette stratégie consiste à améliorer la rentabilité des activités de production de biens et de services susceptibles d’être exportés en diminuant leur coût de production relativement aux prix internationaux [6]. Autrement dit, il convient de déprécier le taux de change réel (hausse du prix des biens échangeables par rapport à celui des biens non échangeables). Dans la plupart des pays de la région, le principal moyen pour déprécier le taux de change réel passe par l’instrument de la dévaluation du taux de change nominal [7]. On peut considérer que semblable ajustement structurel par les prix constitue le noyau de la stratégie néolibérale mise en place dans les pays en développement par le FMI et la BM, de nombreuses prescriptions accompagnant cette politique de base.

12En 1989, John Williamson [8] lance justement l’expression de « consensus de Washington » pour désigner les politiques économiques prescrites aux pays en développement par le FMI et la BM. L’auteur recense dix mesures qui constituent le paradigme à partir duquel les politiques de développement sont élaborées, notamment pour l’Amérique du Sud, dans les années 1980 et 1990 [9] :

• discipline budgétaire ;
• dépense publique orientée tant en direction de la croissance économique que vers une répartition équitable des revenus ;
• réforme d’une fiscalité qui doit tendre à l’assiette la plus large et à des taux de prélèvement maximum modérés ;
• libéralisation financière ;
• taux de change flexible (si possible stable) et compétitif ;
• libéralisation du commerce ;
• abolition des barrières à l’entrée sur le marché intérieur et libéralisation des investissements étrangers ;
• privatisations ;
• déréglementation ;
• protection de la propriété privée.

13Cette doxa commence à être remise en cause à partir de la fin des années 1990. La gestion de la crise asiatique étant à cet égard riche d’enseignements. En effet, il apparaît que les pays – en particulier la Malaisie – qui se sont peu conformés aux recommandations du FMI et de la BM ont connu une sortie de crise moins perturbée et plus rapide. En outre, le naufrage de l’un des « bons élèves » du FMI – l’Argentine – oblige cette institution à un certain devoir d’introspection. Enfin, dans le monde académique, des auteurs « poids lourds » tels le prix Nobel Joseph Stiglitz, Jagdish Bhagwati ou Dany Rodrik critiquent de manière de plus en plus ouverte les prescriptions du FMI et de la BM dans les pays en développement.

14En Amérique du Sud, l’élection d’Hugo Chávez au Venezuela en 1998 inaugure une mise en cause des institutions internationales dont le point d’orgue – jusqu’aujourd’hui – sera la création de la Banque du Sud.