Gecco : une action collective diverse et hybride

11Créée en 2007, Gecco est une entreprise solidaire d’utilité sociétale qui emploie 10 salariés. Initialement, son activité était centrée sur la collecte et la revente des huiles et des graisses alimentaires usagées. Depuis fin 2016, une partie des huiles est valorisée, transformée en biodiesel grâce à un procédé biologique issu de son propre laboratoire de recherche. Le carburant est ensuite vendu à la collectivité (ici la ville de Lille).

12L’action collective de Gecco, centrée sur l’élaboration d’une filière, est protéiforme et construite par étapes. Dans un premier temps, le fondateur va faire appel à l’APES Hauts-de-France (acteurs pour une économie solidaire), la tête de réseau de l’économie sociale et solidaire (ESS) et va recourir à plusieurs organismes d’épargne solidaire. Le mouvement de l’APES et du réseau Ashoka [17] vont lui permettre de multiplier les contacts dans la région Hauts-de-France et de se faire connaître (acteurs structurants).

13Gecco va bénéficier, à partir de 2010, du soutien de l’Université de Lille (Institut Charles-Viollette) dans le cadre d’un partenariat leur permettant de développer un procédé biologique et non chimique visant à transformer les huiles usagées en biodiesel (acteurs ressources). Le modèle économique de Gecco est cependant confronté à des contraintes de coûts liés à la dispersion des lieux de collecte sur le territoire mais également à des fluctuations du prix de la tonne d’huile usagée revendue. Ces contraintes vont pousser le fondateur à multiplier des accords de collecte avec les restaurateurs et à élargir sa cible auprès des hôpitaux, des collèges, des lycées (acteurs ressources)… Gecco va également parfaire ses collaborations dans l’ESS dans ses fonctions supports en ayant recours au transporteur social Main Forte, dont la singularité est l’insertion professionnelle de personnes en difficulté, pour collecter les huiles usagées (acteur ressource).

14C’est grâce au réseau d’Ashoka que Gecco va s’adosser, en juillet 2014, à un grand partenaire économique, l’entreprise canadienne McCain. Ce partenariat a permis, d’une part, de tripler le volume d’huiles usagées récoltées et, d’autre part, de crédibiliser la démarche de Gecco sur le territoire. Cette collaboration a également offert à Gecco un accès au réseau Alliances, réseau d’entrepreneurs responsables qui se mobilisent en développant des programmes de RSE. Ces nouvelles collaborations avec le monde économique dit conventionnel, couplées au réseau de l’ESS, se sont également étendues aux acteurs institutionnels, acteurs structurants. Un nouveau partenariat avec la ville de Lille s’est construit autour de ces différents réseaux. Il a pour objectif de fournir à terme le biodiesel pour l’ensemble de sa flotte de véhicules. Dans un premier temps, un bus et des véhicules de nettoyage de la ville en carburant vert seront mis en service pour une période d’essai. D’une démarche focalisée initialement sur la récupération d’huiles usagées, la mission de Gecco s’est peu à peu diversifiée pour s’élargir à l’ensemble des déchets (par exemple, une démarche est en cours pour récupérer du marc de café et l’incorporer dans un processus de fabrication de biogaz avec comme partenaire Ecovalim).

15La réussite du modèle économique de Gecco est intrinsèquement liée à la constitution d’un réseau de parties prenantes particulièrement hétérogènes, sur lequel appuyer la création d’une filière innovante et originale (Fig. 2). La mobilisation d’un large éventail de parties prenantes diversifiées et l’hybridation des réseaux économiques en lien avec la Chambre de commerce et d’industrie, des réseaux de l’ESS et du monde institutionnel apparaissent comme les clés de la réussite de l’entreprise.

Fig 2

Caractérisation et rôle des parties prenantes de l’entreprise Gecco

Caractérisation et rôle des parties prenantes de l’entreprise Gecco

APES : Acteurs pour une économie solidaire ; CCI : Chambre de commerce et d’industrie ; Cd2E : Centre de développement des éco-entreprises ; Clubs Cigales : Clubs d’investisseurs pour la gestion alternative et locale de l’épargne solidaire ; ECOVALIM : entreprise spécialisée dans la valorisation de déchets alimentaires et de biodéchets.

Beecity : une action collective construite autour d’un collectif d’entreprises engagées

16L’entreprise Beecity est une petite entreprise spécialisée dans l’installation de ruches en entreprises. Sa mission première est d’accompagner des entreprises dans leur démarche de biodiversité mais surtout d’intégrer la nature dans leur management en vue d’un accroissement du bien-être des salariés. Ses activités sont centrées sur l’abeille : conférences sur la biodiversité auprès de salariés, ateliers pédagogiques (confection de gâteaux à base de miel, de bougies avec les enfants des salariés, création d’hôtels à insectes, de potagers aromatiques…) et récolte du miel sur le site de l’entreprise. Les 80 clients recensés sont essentiellement de grandes entreprises implantées dans la région Hauts-de-France comme la MGEN, Electrodepot, EDF, Rabot Dutilleul, Bonduelle… Les interlocuteurs privilégiés de Beecity sont les responsables RSE (responsabilité sociale de l’entreprise) qui initient généralement leur démarche biodiversité à partir de l’abeille.

17La recherche d’une empreinte environnementale la plus faible possible a poussé l’entreprise à nouer un partenariat avec un ESAT (établissement et service d’aide par le travail) pour la fabrication écologique des ruches. L’entreprise recherche un bilan carbone neutre en finançant la plantation d’arbres en région avec l’association Canopée Reforestation. Outre ces acteurs ressources, le chef d’entreprise va bénéficier, dans le cadre du financement et de l’accompagnement, d’un réseau d’acteurs structurants comme Initiative Lille Métropole Nord, le réseau Nord entreprendre, et le réseau Alliances qui ouvre d’autres réseaux comme le collectif Jeunes Pousses. Ce dernier promeut la coopération entre les jeunes entrepreneurs tant au niveau des ressources (dans le cadre de la mutualisation de salariés ou de ressources physiques) qu’au niveau des clients. Beecity s’est également associée avec Les paniers de Lea, entreprise spécialisée qui contribue au bien-être au travail en livrant des fruits locaux et/ou biologiques au sein des entreprises. Parallèlement, Beecity a étoffé sa gamme de services en devenant l’un des premiers groupes de biosurveillance des sols, de l’eau et de l’air par l’intermédiaire de l’abeille en partenariat avec l’Institut national de la recherche agronomique et un bureau d’études spécialisé dans la méthode Apilab. Insecte particulièrement sensible aux polluants, l’abeille est révélatrice de l’état de la pollution d’une zone géographique : les résidus de pesticides, les métaux lourds ou les particules fines peuvent être analysés par des prélèvements du nectar, du pollen ou du miellat.

18La réussite du modèle économique de Beecity est intrinsèquement liée à la construction et à la mobilisation d’un réseau de partenaires et d’acteurs ressources visant à renforcer une proposition de valeur complète et diversifiée sur le bien-être des salariés mais elle tient également à son adossement à une dynamique institutionnelle locale propice à l’apiculture, même si Beecity n’est pas en lien direct avec les ruchers écoles de la région ni avec les associations locales d’apiculture. Cette politique locale pourrait à terme offrir de nouvelles opportunités à Beecity car de nombreux acteurs publics et privés sont mobilisables, comme le montre la figure 3.

Fig. 3

Caractérisation et rôle des parties prenantes de l’entreprise Beecity

Caractérisation et rôle des parties prenantes de l’entreprise Beecity

Réseau Alliances est le réseau des entrepreneurs responsables des Hauts-de-France ; Les Jeunes Pousses de Réseau Alliances sont un collectif regroupant de jeunes entrepreneurs innovants et responsables ayant intégré la RSE (Responsabilité sociale de l’entreprise) dans leur stratégie ; INRA : Institut national de la recherche agronomique ; Canopée Reforestation est une association qui a pour mission de reboiser et restaurer les espaces naturels afin de préserver la biodiversité locale ; Rev3 est une dynamique collective qui vise à accélérer la transition écologique et sociale dans la région Hauts-de-France.

Le Court-Circuit : une action collective privée au service du territoire

19Créé en 2013 par trois jeunes entrepreneurs issus du secteur de la grande distribution et de l’informatique, le Court-Circuit se présente comme un « drive fermier » basé sur une plate-forme de vente en ligne. Ce business model très classique (mise en relation d’une offre et d’une demande via une plateforme) vise à attirer les clients habituels de la grande distribution en utilisant les facteurs-clés de succès usuels de la distribution alimentaire : application, offre diversifiée, rapidité, simplicité. À ce jour, 30 points relais sont proposés et gérés par les producteurs.

20L’ambition du Court-Circuit est néanmoins de dépasser la simple plate-forme et de s’inscrire, comme les fondateurs le précisent, « dans une action d’utilité publique » en promouvant de nouveaux modes de consommation en lien avec le territoire, en sensibilisant les consommateurs aux produits de saison, en développant un commerce équitable (ce sont les producteurs qui fixent leur prix), en maintenant l’emploi local et en privilégiant une agriculture soucieuse des enjeux environnementaux. Les fondateurs du Court-Circuit encouragent et épaulent les producteurs en cours d’installation, mettent en relation les producteurs entre eux, facilitent leur coopération (par la mutualisation du transport des produits, par exemple, par le développement de liens et d’échanges, d’une culture du travailler ensemble) et assurent la promotion des lieux culturels en les transformant en points de retrait. Pour générer ces externalités territoriales et contribuer à développer une agriculture locale et paysanne, Le Court-Circuit présente un modèle économique singulier construit sans véritables partenaires ressources et structurants (Fig. 4).

Fig. 4

Caractérisation et rôle des parties prenantes de l’entreprise Le Court-Circuit

Caractérisation et rôle des parties prenantes de l’entreprise Le Court-Circuit

21Peu inséré dans le milieu de l’économie sociale et solidaire, Le Court-Circuit a toutefois bénéficié d’une structure juridique « Grands Ensembles ». Il a obtenu un financement de la mission locale de Lille ainsi que de la Métropole européenne de Lille, soit au total 7 500 euros. En revanche, les acteurs professionnels, comme la chambre d’agriculture, le réseau des AMAPS ou la Confédération paysanne, sont restés en retrait malgré la sollicitation du Court-Circuit pour les impliquer dans leur projet. Cette méfiance des acteurs professionnels conventionnels et alternatifs à l’égard du Court-Circuit s’explique essentiellement par le fait que ses trois fondateurs n’avaient aucune formation agricole ni aucun lien avec le monde agricole et paysan. Les acteurs/partenaires les plus décisifs se révèlent être les producteurs qui voient un intérêt marchand dans ce nouveau modèle économique et qui ont compris que cette mise en relation des producteurs entre eux et avec les consommateurs avait de nombreux avantages. Ainsi, une véritable relation de confiance s’est instaurée entre l’entreprise et ses acteurs à la fois demandeurs et ressources. D’autres acteurs jouent un rôle essentiel dans le modèle économique de l’entreprise : les points relais qui sont à la fois des acteurs ressources en faisant se rencontrer producteur et consommateur, des acteurs relais, mais également des acteurs demandeurs. En effet, ces points de relais sont très hétérogènes, mixant lieux de culture (librairies, salles de concert), de passage (gares) ou de rencontre (auberges de jeunesse et restaurants), et permettent la captation ou la création d’un trafic. Pour se faire connaître, l’entreprise est adhérente du Mouves (Mouvement des entrepreneurs sociaux) et d’Aprobio (pôle de ressources, de promotion et de développement de la filière biologique de la région). Ainsi, dans le cas du Court-Circuit, la valeur territoriale est essentiellement coconstruite avec des acteurs dont l’intérêt privé domine que ce soit au niveau des producteurs ou des points de retrait (création de trafic, captation d’une nouvelle clientèle…). Cependant, aujourd’hui, leur utilité publique alliée à leur démarche de qualité et de transparence et leur contribution à l’essor d’une agriculture paysanne de qualité font que certains acteurs institutionnels se positionnent comme acteurs relais. Ainsi, la ville de Lille a fait récemment la promotion du Court-Circuit lors de la quinzaine du commerce équitable. De même, la ville de Roubaix met en valeur la démarche du Court-Circuit dans son projet Zéro déchet. Force est de constater que Le Court-Circuit s’inscrit totalement dans les projets territoriaux institutionnalisés.

Les logiques de création de valeur

23Les NME s’appuient sur des relations spécifiques entre les acteurs et engagent un processus d’hybridation des logiques d’action collective qui va conduire à la production du bien ou du service à travers la mobilisation et l’activation de nouvelles ressources territoriales matérielles ou immatérielles relevant de la sphère économique, sociale et environnementale (Gaglio et al., 2011). Le bien ou service potentiellement produit ne peut se réaliser qu’après un processus de validation collective qui dépend d’une double condition : l’acceptation par les destinataires de la proposition de valeur (que l’on peut symboliser par la notion de prix ou de qualité des produits et des services proposés) et l’acceptation par l’organisation productrice de l’évolution du modèle économique antérieur. Cette évolution peut impliquer une prise de risque importante pour l’organisation ou un temps très long de maturation, ce qui explique le temps nécessaire à la stabilisation du modèle [18].

24La valeur est également coréalisée par un réseau de partenaires qui est la condition d’un processus spécifique de validation de la demande, par la forme de mise en vente collaborative des produits pour Le Court-Circuit, par l’appui conjoint des collectivités territoriales et du secteur privé dans le cas de Gecco ou par la construction d’une proposition de valeur enrichie à partir de la construction d’un réseau de partenaires privés dans le cas de Beecity. À chaque fois, le produit est de nature collective et ne peut pas s’approprier individuellement : sans le construit social autour du processus de production-demande, le modèle économique ne pourrait pas être viable. La dimension territorialisée de ce couple production-demande est fondamentale. Toutefois, la valeur produite est difficile à identifier et à caractériser car elle est multidimensionnelle : pour les entreprises, il s’agit évidemment de trouver un modèle économique viable, qui couvre les coûts. Cette dimension, cependant, peut paraître seconde au regard de la difficulté à faire émerger la bonne formule pour la valorisation de la production. Par exemple, le modèle économique de Gecco n’est pas conventionnel : il est fortement dépendant de la valeur de l’énergie alternative et du prélèvement nécessaire pour le financement des actions de recherche. De ce point de vue, Le Court-Circuit reste plus conventionnel dans sa politique de fixation du prix, alors même que la constitution de son action collective paraît singulière. Si Gecco a pu s’appuyer sur un ou des réseaux, Le Court-Circuit a été obligé de se développer sans prendre appui sur le réseau constitué autour de la production-distribution alternative de produits alimentaires. Le cas de Beecity est lui très original car il combine une proposition de valeur assez conventionnelle pour les managers et les salariés tout en cherchant à promouvoir une relation renouvelée des liens à la biodiversité et à sa mesure.

25Dans nos trois cas, à des degrés divers, la production de valeur résulte d’un processus de cocréation de valeur hybride. Dans cette vision, le territoire est vu comme un bien commun, la valeur créée est indissociable du territoire car elle inclut une dimension de coconstruction et de covalorisation. Les externalités sont incorporées dans le processus de création de valeur et sont constitutives du « bien hybride » créé. On parle alors d’une valeur « pour le territoire ». La valeur « pour le territoire » est un résultat du modèle. La manière de construire cette valeur va donner la tonalité de la durabilité territoriale du modèle dont les caractéristiques pourront être identifiées à partir de trois dimensions : la richesse, les capabilités et la réversibilité [19]. Il est à noter cependant que la mesure de la valeur est difficile et son rapprochement avec la notion habituelle de richesse économique ne convient pas. Le processus dont il s’agit se rapproche davantage de la vision de « mise en valeur du territoire » portée par la géographie [20]. L’analyse de la valeur pour le territoire, identifiée par l’entreprise et son écosystème, à travers une action collective hybride, ne suffit donc pas à comprendre l’émergence de modèles de durabilité territoriale qu’il s’agit alors de mieux comprendre.

Pistes pour l’identification de modèles de durabilité territoriale

26Les expérimentations que nous étudions proposent des formes d’innovation sociale et territoriale qui contribuent à « reterritorialiser la ville » à travers l’action collective et le projet de développement sur lesquels elle s’appuie (Richez-Battesti et Vallade, 2017). La reterritorialisation concerne dans notre cas la problématique de l’énergie, de la biodiversité et de l’alimentation. Bien que de nombreux travaux aient déjà traité de ces thématiques [21], nous proposons de lire ces trois exemples au regard de l’analyse de leur déploiement et de leur rattachement aux modèles de durabilité territoriale, caractérisés par des formes renouvelées de création de richesses territoriales, appuyées sur la construction de capabilités et offrant une réversibilité des modèles. Nos exemples sont l’occasion de proposer une articulation entre les modèles d’entreprise et le territoire à travers deux leviers qui s’organisent de manière séquentielle. En premier lieu, l’évolution des comportements est le support de la création ou l’activation de ressources collectives, générant en retour des capabilités territoriales. En second lieu, la pérennisation des expérimentations dépend du processus d’institutionnalisation à l’œuvre. La capacité/volonté des institutions locales à s’emparer de l’enjeu et de le promouvoir à travers des politiques publiques locales est primordiale, proposant ainsi de nouvelles figures territorialisées de l’action publique sur les territoires.

27L’articulation entre ces deux dimensions fournit une première clé de lecture des processus de transformation en cours. Ainsi, les trois projets proposent chacun des modalités spécifiques et emblématiques de mise en œuvre de l’action. Le Court-Circuit s’est développé en dehors des réseaux traditionnels agricoles sur un modèle économique relativement conventionnel. Il s’appuie sur des leviers combinant un discours sur la durabilité (le bio, le local) et le changement de comportements d’achat hybridant les recettes de la grande distribution et celles de circuits alternatifs. Une des faiblesses du modèle est la difficulté d’ancrage dans des réseaux existants. On note l’absence d’acteurs institutionnels structurants (Fig. 4, schéma d’analyse des acteurs) et l’absence de co-engagement dans les politiques publiques territoriales d’alimentation développées par ailleurs sur le territoire à travers différentes actions (par exemple les actions annoncées dans le schéma d’aménagement et d’équilibre des territoires [22] ou des actions plus spécifiques sur le « manger local » [23]). Si le modèle propose potentiellement un renouvellement très important du processus de création de valeur (par l’ampleur des externalités créées autour de l’alimentation), il ne parvient pas pour le moment à construire cette logique d’hybridation qui, selon nous, est le vecteur de la pérennisation des modèles.

28Le modèle de l’entreprise Gecco, à cet égard, se positionne plus efficacement sur la dimension de construction de capabilités par hybridation : il s’appuie sur un partenaire public et un partenaire privé. Il articule plusieurs dimensions d’innovation, notamment technique (un processus de transformation des huiles en carburant), économique (une potentialité d’apport en termes de service aux habitants) et social (le modèle de l’ESS). Malgré ces points forts indiscutables, la dimension d’usage reste en retrait, les usagers potentiels du service ne sont pas associés à la construction du modèle : l’empowerment fait ici défaut.

29Enfin, le modèle Beecity combine différents éléments d’un modèle économique en réseau fondé sur la diffusion d’un produit innovant (ici le bien-être salarial à travers un service autour de la ruche) et un modèle territorial redessiné autour d’une relation davantage biocentrée. Dans une optique d’intégration dans des politiques publiques de biodiversité, présentes aux échelles locales, Beecity propose de développer une nouvelle pratique d’évaluation de la qualité des milieux urbains à travers l’étude de leur impact sur les abeilles. Il s’agit ainsi d’un processus d’ancrage fondé à la fois sur des liens horizontaux et verticaux, et une forme très claire d’innovation territoriale.

30Le soubassement du modèle de développement territorial est donc bien différent dans les trois cas étudiés. Dans le cas de Gecco, l’appui sur un partenaire privé reconnu légitime l’action et la rend visible aux yeux des pouvoirs publics. Il s’agit d’une action collective hybride orientée vers la création d’une filière énergétique à l’échelle territoriale. Néanmoins, l’entreprise reste fortement dépendante de son partenaire et du marché à travers le prix des énergies alternatives et la réglementation des biocarburants.

31Dans le cas du Court-Circuit, des résultats paradoxaux sont à noter : alors que cette initiative permet de construire beaucoup d’externalités territoriales (la coopération locale entre agriculteurs, la valorisation et le maintien d’un patrimoine, la proximité entre producteurs et consommateurs, l’interconnaissance, l’éducation au développement durable…), le déploiement de l’action collective à une échelle plus large est entravé par la réticence initiale des acteurs de la filière à accepter un nouvel entrant. La valeur territoriale potentiellement la plus forte est ainsi issue d’une initiative privée s’inscrivant en marge du réseau d’acteurs susceptibles de la porter. Enfin, le cas de Beecity montre une potentialité importante de développement d’externalités territoriales à travers la reconnexion des enjeux de durabilité à l’échelle des individus et l’appui potentiel sur des politiques publiques locales.

32On entrevoit donc un des enjeux majeurs au succès de ces actions collectives pour structurer, pérenniser et ancrer ces modèles dans la durabilité territoriale. Il s’agit de la capacité à créer un maillage favorisant une hybridation des ressources et surtout une institutionnalisation du processus de création de valeur, vecteur d’une amplification de la valeur territoriale créée et de la pérennisation de l’action collective sur le territoire. Le récapitule les différentes modalités de construction de modèles de durabilité territoriale à travers nos trois cas.

Tab 1. De l’action collective territoriale aux modèles de durabilité territoriale : esquisse d’une typologie à partir des trois cas d’étude

Forme de l’action collective support de la création de valeur Logique d’offre d’un nouveau service dans le domaine des circuits courts alimentaires Rapprochement offre /demande (service d’intermédiation) (action collective orientée vers l’échange) Structuration d’une action collective autour d’une thématique énergétique locale (action collective orientée vers la création et l’usage en commun d’une nouvelle ressource énergétique) Structuration d’une offre servicielle en termes de management environnemental sous l’angle de la biodiversité (action collective orientée vers la redéfinition de l’usage de la biodiversité). Forme de l’action collective support de la création de valeur Logique d’offre d’un nouveau service dans le domaine des circuits courts alimentaires Rapprochement offre /demande (service d’intermédiation) (action collective orientée vers l’échange) Structuration d’une action collective autour d’une thématique énergétique locale (action collective orientée vers la création et l’usage en commun d’une nouvelle ressource énergétique) Structuration d’une offre servicielle en termes de management environnemental sous l’angle de la biodiversité (action collective orientée vers la redéfinition de l’usage de la biodiversité). Valeur pour l’entreprise (externalités appropriables et transformables en profitabilité) Captation de la valeur à travers le service d’intermédiation. Logique de massification des flux de distribution Mutualisation des livraisons Retombées économiques des investissements en recherche et des investissements pour la structuration du réseau Viabilité recherchée Hybridation des sources de revenu Franchise potentielle Vente d’un service autour de l’apiculture avec une symbolique forte en milieu urbain Valeur pour l’entreprise (externalités appropriables et transformables en profitabilité) Captation de la valeur à travers le service d’intermédiation. Logique de massification des flux de distribution Mutualisation des livraisons Retombées économiques des investissements en recherche et des investissements pour la structuration du réseau Viabilité recherchée Hybridation des sources de revenu Franchise potentielle Vente d’un service autour de l’apiculture avec une symbolique forte en milieu urbain Valeur pour le territoire (externalités territoriales) Diffusion de produits biologiques et locaux. Diminution du transport liée à l’acheminement Mise en réseau de producteurs et de consommateurs autour de l’alimentation bio Effet de réseau autour des lieux de distribution Modification potentielle des usages des transports si extension du modèle Récupération et mise en circuit des huiles usagées et réemploi Brevetage potentiel de technologies Mise en réseau des acteurs autour de l’énergie de récupération Transformation des liens homme-nature, accent sur le bien-être et extériorisation à travers la symbolique de l’abeille de formes de reconnexion entre activités humaines et processus naturels. À terme évaluation environnementale biocentrée, en utilisant l’abeille comme indicateur de pollution à travers ses réactions au milieu. Valeur pour le territoire (externalités territoriales) Diffusion de produits biologiques et locaux. Diminution du transport liée à l’acheminement Mise en réseau de producteurs et de consommateurs autour de l’alimentation bio Effet de réseau autour des lieux de distribution Modification potentielle des usages des transports si extension du modèle Récupération et mise en circuit des huiles usagées et réemploi Brevetage potentiel de technologies Mise en réseau des acteurs autour de l’énergie de récupération Transformation des liens homme-nature, accent sur le bien-être et extériorisation à travers la symbolique de l’abeille de formes de reconnexion entre activités humaines et processus naturels. À terme évaluation environnementale biocentrée, en utilisant l’abeille comme indicateur de pollution à travers ses réactions au milieu. Modalité de transformation sociale Liens sociaux mobilisés Projet reposant sur le réseautage privé (innovation commerciale importance de la mise en œuvre organisationnelle): absence de structuration territoriale (acteurs institutionnels) au démarrage du projet Projet fondé sur la transformation des modes d’usage de la mobilité (importance de l’innovation technique et de l’innovation organisationnelle) Hybridation équilibrée d’acteurs issus de modes différents (structuration par l’appui d’une Collectivité Territoriale et d’une grande entreprise) Projet fondé sur une revitalisation des liens entre l’homme et la biodiversité, dans une optique d’augmentation du bien-être dans les organisations et sur le territoire à travers des projets dans lesquels la prise en compte de la biodiversité est importante. Modalité de transformation sociale Liens sociaux mobilisés Projet reposant sur le réseautage privé (innovation commerciale importance de la mise en œuvre organisationnelle): absence de structuration territoriale (acteurs institutionnels) au démarrage du projet Projet fondé sur la transformation des modes d’usage de la mobilité (importance de l’innovation technique et de l’innovation organisationnelle) Hybridation équilibrée d’acteurs issus de modes différents (structuration par l’appui d’une Collectivité Territoriale et d’une grande entreprise) Projet fondé sur une revitalisation des liens entre l’homme et la biodiversité, dans une optique d’augmentation du bien-être dans les organisations et sur le territoire à travers des projets dans lesquels la prise en compte de la biodiversité est importante. Institutionnalisation Politique régionale sur l’alimentation (approvisionnement local) Mise en place d’une politique énergétique locale en faveur des biocarburants (ville de Lille) Institutionnalisation potentielle de la biosurveillance. Institutionnalisation Politique régionale sur l’alimentation (approvisionnement local) Mise en place d’une politique énergétique locale en faveur des biocarburants (ville de Lille) Institutionnalisation potentielle de la biosurveillance. Création de richesse territoriale Construction d’une filière alimentaire basée sur l’adhésion des producteurs et des consommateurs Construction d’une filière énergétique adossée à un important partenaire économique Construction d’un réseau d’acteurs autour du bien-être des salariés en promouvant la biodiversité Création de richesse territoriale Construction d’une filière alimentaire basée sur l’adhésion des producteurs et des consommateurs Construction d’une filière énergétique adossée à un important partenaire économique Construction d’un réseau d’acteurs autour du bien-être des salariés en promouvant la biodiversité Construction de Capabilités territoriales Autour du maillage d’acteurs et la diffusion d’un modèle de consommation davantage biologique. Dialogue entre les producteurs locaux. Absence d’acteurs structurants Autour de la co-construction d’une nouvelle fonctionnalité urbaine, d’un service urbain moins impactant sur l’environnement et socialement accessible. Autour de la redécouverte des liens Homme-nature (sensibilisation, éducation à la biodiversité) et une nouvelle manière d’évaluer l’impact des activités humaines sur le milieu naturel Construction de Capabilités territoriales Autour du maillage d’acteurs et la diffusion d’un modèle de consommation davantage biologique. Dialogue entre les producteurs locaux. Absence d’acteurs structurants Autour de la co-construction d’une nouvelle fonctionnalité urbaine, d’un service urbain moins impactant sur l’environnement et socialement accessible. Autour de la redécouverte des liens Homme-nature (sensibilisation, éducation à la biodiversité) et une nouvelle manière d’évaluer l’impact des activités humaines sur le milieu naturel Réversibilité Actuelle : Forte car modèle peu inséré dans des dynamiques structurantes Actuelle : Assez faible du fait de la dépendance aux acteurs dans la phase d’implémentation (dépendance à la commande publique et au support d’un acteur privé) Forte dans la mesure où le modèle est autonome et faiblement institutionnalisé mais dépendant des politiques de biodiversité Réversibilité Actuelle : Forte car modèle peu inséré dans des dynamiques structurantes Actuelle : Assez faible du fait de la dépendance aux acteurs dans la phase d’implémentation (dépendance à la commande publique et au support d’un acteur privé) Forte dans la mesure où le modèle est autonome et faiblement institutionnalisé mais dépendant des politiques de biodiversité Forme de durabilité territoriale Éducation et prise de conscience des consommateurs vers une alimentation responsable Projet transversal sur la mobilité urbaine et le renouvellement des formes de mobilité collectives Réactivation des liens à la nature. Activation de nouveaux modes de pensée à travers la symbolique de l’abeille et la mise en lumière des impacts humains sur l’environnement Forme de durabilité territoriale Éducation et prise de conscience des consommateurs vers une alimentation responsable Projet transversal sur la mobilité urbaine et le renouvellement des formes de mobilité collectives Réactivation des liens à la nature. Activation de nouveaux modes de pensée à travers la symbolique de l’abeille et la mise en lumière des impacts humains sur l’environnement

Tab 1. De l’action collective territoriale aux modèles de durabilité territoriale : esquisse d’une typologie à partir des trois cas d’étude

(réalisation : M. Maillefert et I. Robert).

33Ce tableau permet de mettre en évidence la distinction entre valeur territoriale et modèles de durabilité territoriale. En effet, la valeur territoriale est créée par les acteurs (action collective hybride et captation des externalités). C’est un processus analysé du point de vue des acteurs, alors que la durabilité territoriale caractérise les modèles de développement émergents, qualifiés à partir de trois propriétés : richesse, capabilités territoriales et réversibilité. C’est donc un résultat à l’échelle des territoires. Toutefois, notre réflexion est en ce domaine à l’état d’esquisse. Davantage de cas ainsi que des études longitudinales nous permettant d’étudier en profondeur la réversibilité des modèles seraient nécessaires.