1Mil neuf cent vingt-neuf. Désireux de résoudre la « crise doctrinale du socialisme [1] » divisé en deux camps farouchement opposés quant aux moyens à adopter en vue de sa réalisation, Henri Barbusse, directeur de l’hebdomadaire Monde, décide de lancer une vaste enquête auprès de dirigeants de gauche français et étrangers. Au plus fort de la stratégie « classe contre classe » du Komintern qui fait des sociaux-démocrates des ennemis au même titre que les fascistes, son but est d’élargir l’assisse intellectuelle, et donc sociale, du communisme, en lançant un débat contradictoire entre révolutionnaires et réformistes. Dans son esprit, l’exposé puis la comparaison objective des deux théories ne peuvent manquer de démontrer la supériorité des premiers sur les seconds. Malheureusement pour lui, seuls les sociaux-démocrates acceptent de répondre.

2Les deux lignes perdurent, aujourd’hui, sous des formes multiples et diverses. Le temps n’est plus à la démonstration scientifique de la vérité d’une thèse ou de l’autre, mais le fossé entre ces sœurs ennemies semble toujours aussi infranchissable. Elles n’en subissent pas moins, l’une comme l’autre, l’hégémonie culturelle de la droite, faute d’un discours cohérent et crédible pour une majorité de citoyens. Le constat est cruel : jamais la population française n’a globalement été aussi éduquée, en bonne santé… ni les inégalités qui la sous-tendent aussi importantes. Du pain béni, a priori, pour une gauche émancipatrice et éprise de justice sociale. Force est pourtant de constater que ses propositions ne convainquent pas. Tour à tour perçue comme molle, uniquement soucieuse de réparation ou irréaliste, elle semble désormais, en France depuis le début des années 1990, condamnée à des victoires par défaut (triangulaires dans près de quatre-vingts circonscriptions en 1997, impopularité record du pouvoir lors des cantonales et régionales de 2004, volonté de préserver les acquis sociaux et hostilité à l’adhésion turque au moment du référendum sur le Traité établissant une Constitution pour l’Europe). Depuis les années 1930, un seul nouveau courant de pensée a éclos en son sein, celui de l’écologie politique. Mais, là encore, en dépit d’un contexte favorable qui voit se généraliser la préoccupation environnementale, elle ne prospère pas, et pis, n’apparaît pas aux yeux de l’électorat la plus apte à porter les améliorations souhaitables en la matière.

3Au fond, la gauche donne l’impression de se trouver désemparée face aux transformations récentes du monde. Elle semble ne pas avoir mesuré les conséquences de l’évolution des classes sociales, des modes de vie, et reste comme interdite devant la globalisation. Nouvelles Fondations a donc souhaité, à l’instar de Monde, contribuer au débat théorique à gauche en adressant aux responsables [2] des principaux partis et courants qui la composent un questionnaire portant sur les questions qui la tiraillent, celles qui interrogent ses principes et ses choix d’orientation [3]. Car c’est là qu’elle est attendue et que son message paraît confus pour l’opinion. Une telle clarification, si elle met en évidence les spécificités de chacun, doit aussi permettre de dégager des marqueurs identitaires communs à même de servir de base à des stratégies d’union. N’est-ce pas la seule voie qui se soit jamais offerte à la gauche pour gagner en audience, en force de conviction, et ainsi construire ses victoires d’adhésions ?