1Voilà un bien bel espace que le nom porté par cette revue offre pour penser et re-penser encore la question du coaching professionnel. Profitons donc de cette ouverture pour remettre encore au travail cette pratique si jeune et pourtant déjà si peu disposée à se remettre en cause et interroger ce qui la fonde. Et faisons le pari que la confrontation, le frottement à cette question, celle du sujet justement – qui n’est pas n’importe quelle question puisque c’est celle qui fait point critique du coaching – nous permettra d’avancer dans le projet qui nous anime.

Quel est-il, ce projet ?

2Il passe tout d’abord par la volonté de développer une approche du coaching professionnel qui renouvelle les notions avec lesquelles il se pense. Pour ce faire, il faut revenir à ce qui s’y passe : que se passe-t-il au cours d’un coaching professionnel ? Qu’est-ce qui fait que cela bouge, qu’est-ce qui sous-tend le processus-coaching en tant que tel et en fait un processus vivant ? Mon hypothèse de travail pourrait se formuler de la manière suivante : ce qui s’y passe est une affaire d’espace.

3Ce projet vise à poser les briques d’une assise théorique du coaching qui, dans la perspective de l’accompagnement professionnel personnalisé, donne toute sa place au sujet. Cet accompagnement est un processus, oui, mais de quoi est-il le processus ? Mon hypothèse : c’est un processus de subjectivation. Non au sens où du sujet résulterait du processus coaching comme son produit final, mais que de bout en bout le processus est « subjectivant », qu’il active la fonction sujet [1]. Le coaché y tient donc une place déterminante, constitutive du processus lui-même. En conséquence, nous la nommerons ici, le « sujet du coaching ».

4Si cette approche peut sembler éloignée, voire à l’opposé des conceptions qui sous-tendent les pratiques actuelles des entreprises et des organisations, nous poserons, en guise de conclusion, une troisième et dernière hypothèse : cet éloignement est, dans une perspective dynamique, proche des transformations à l’œuvre dans le champ entrepreneurial et des enjeux qui en découlent pour les organisations.

Une affaire d’espace

5Mon expérience formative et professionnelle m’a très vite amené à donner à la question spatiale une dimension stratégique. Elle est une voie d’accès qui permet de consolider les bases conceptuelles du coaching : lui donner un sol.

6Les discours multiples sur les méthodes, (voire les catalogues de méthodes), comme les débats sur les finalités (oscillant du développement personnel au dépassement de la performance) demeurent prisonniers du schéma moyens-fins et ne parviennent pas alors à cerner cette assise. Ma tentative d’approche sera donc tout autre. Au schéma moyens-fins, j’opposerai un autre couple : espace-processus. Processus, car la nature première du coaching est d’être un processus en tant que tel, un processus à l’œuvre – le suffixe ing anglais signalant bien l’action, le mouvement en cours. Espace, car l’espace est le soubassement, le premier étage du processus coaching. L’espace amorce le processus, il est déjà processus.

7Pour cela, il est nécessaire de sortir d’une vision contenante de l’espace. L’espace n’est pas ce dans quoi quelque chose se passe mais est déjà quelque chose qui se passe. L’espace n’est pas qu’un contenant : un espace espace, c’est un verbe d’action (Goetz, 2011) [2]. L’espace consiste à relier et à séparer, c’est ce à travers quoi des processus sociaux-psychiques prennent formes (Simmel, 1908) [3]. L’espace est déjà processus : une manière de disposer les choses spatialement, qui dispose à…, un peu comme la pente oriente le mouvement de la bille.

8Selon moi, contribuer à renouveler les bases du coaching, identifier les processus à l’œuvre et penser la nature et les dynamiques du dispositif spatial qu’il pose sont une seule et même question. C’est cet espace-processus que je vous propose de parcourir en traçant les premières lignes d’une perspective qui, comme une sorte de programme de recherche, me semble porteuse d’un regard renouvelé sur le coaching professionnel.

9Pour cela, mettons en évidence la nature de cet espace, examinons quelques-unes de ses dynamiques et identifions les processus socio-psychiques dont ces dynamiques sont porteuses.

Le coaching se situe à la frontière

10Ni de plein pied dans la réalité professionnelle, ni sur le divan, lieu d’exploration de l’intériorité, le coaching se situe entre les deux, à la frontière.

11Arrêtons-nous un instant, sur cette situation, à la lisière, à mes yeux constitutive du coaching professionnel. Il n’est ni plongée dans la réalité subjective explorée par le dispositif « psy », ni le territoire de la réalité objective et professionnelle qu’investit le conseiller de son expertise. Ce « ni-ni » (ni psy, ni conseil) que l’on retrouve dans la plupart des manuels définissant le coaching, n’est pas rien. Cet entre-deux n’est pas sans être, sans consistance. C’est même, selon moi, son sol fondateur (au sens architectural), là où peut trouver son assise.

12C’est du côté de psychanalystes atypiques, notamment D.W. Winnicott (1975) mais aussi D. Sibony (1991) que nous trouvons des notions qui permettent de penser et de donner à cette situation, toute sa portée théorique.

13En effet, si D.W. Winnicott s’est rendu célèbre par ses études sur les phénomènes transitionnels – le fameux objet transitionnel, la création d’un espace transitionnel entre la mère et l’enfant,…– son apport majeur et le plus original sur le plan théorique est le concept d’aire intermédiaire. Celle-ci ne désigne ni le monde des phénomènes objectivement perçus (le dehors) ni celui des phénomènes de la vie intérieure (le dedans). D.W. Winnicott fait l’hypothèse d’un troisième ordre de réalité qui s’oppose à la réalité psychique interne, comme il s’oppose à la réalité extérieure.

14Si ce « ni-ni » signale bien la difficulté à circonscrire cet espace, il désigne tout autant l’embarras que nous éprouvons à sortir d’une pensée structurée par la coupure intérieur/extérieur, sujet/objet… que ces auteurs nous proposent de dépasser. En posant un autre espace, intermédiaire, ils nous invitent à considérer que l’entre-deux (Sibony, 1991) n’est pas réductible à une limite. La troisième aire est un espace-frontière. Entre le dedans et le dehors, la réalité intérieure et la réalité extérieure, il n’y a pas un simple trait qui sépare et distingue. Cet entre-deux est un être à part entière. La frontière est, elle-même, un territoire. Entre ces deux bords, des flux circulent, des liens forment une texture à parcourir, un territoire à explorer. Ce territoire est celui du coaching. C’est là qu’il se tient.

En ce point se forme un pli

15Reprenons le processus. Le coaching se situe à la frontière, et en ce point, se forme un pli. Quelles en sont les propriétés spatiales ? En quoi sont-elles porteuses de dynamiques de subjectivation ?

16Premièrement, le dispositif coaching est un pli dans le cours de la vie professionnelle. À l’instar d’une zone de reflux aux marges d’un rapide, le pli ne rompt pas avec le cours principal, il reste en continuité. Les échéances d’une dizaine de séances, la fin proche et programmée (à la différence d’une psychanalyse), le contenu des séances maintiennent le contact avec la vie et l’univers professionnels.

17S’il ne rompt pas avec le cours de la vie professionnelle, il en suspend la prise, celle d’être pris par le cours des choses. Il suspend, comme le peintre suspend son geste pour mieux l’habiter. En se déprenant – en l’occurrence en décidant de s’engager dans une démarche d’accompagnement – le sujet du coaching fait peut-être son principal, en tout cas l’inaugural premier acte de subjectivation. Celui-ci se manifestant dans cette pulsation première, ce mouvement premier, ce passage entre se prendre et se déprendre.

18Deuxièmement, en suspendant, un creux se crée. Au sein de la concavité du pli, un espace de pensée s’ouvre, un espace mental de subjectivation de sa vie professionnelle trouve son lieu. Comme un pli du système cérébral, un dedans de la pensée se matérialise en rendez-vous, en lieu. Une personne accompagnée me disait ainsi, que plus d’un an après nos rencontres, elle poursuivait de temps à autre, dans sa tête, nos entretiens.

19Ce pli fait donc doublure. « Penser, c’est plier, c’est doubler le dehors d’un dedans qui lui est coextensif. » (Deleuze, 1986) Il vient tout autant faire doublure du dehors (de la vie professionnelle) que doublure de sa propre pensée, telle que le mouvement réflexif amène à replier la pensée sur elle-même. La constitution de cette doublure traduit tout à la fois la conscience d’une limitation inhérente à l’inachèvement de tout sujet et une poussée (un désir) de franchissement de frontières, de clôtures. En doublant le dehors comme soi-même (le dedans), elle crée du « jeu », au sens d’un espacement comme lorsque l’on dit qu’il y a du « jeu » dans la jointure d’une porte. C’est au travers de ce jeu que le sujet accompagné tentera de se frayer un passage.

20Troisièmement, ce jeu initial, il s’agira de le maintenir pour que du « je » puisse se mettre en mouvement, cheminer. La plasticité [4] est ainsi une propriété fondamentale du pli. Maintenir le jeu ouvert, c’est ne pas s’enfermer dans la méthode selon une stricte logique moyens-fins, mais créer les conditions – en fait poser un dispositif, plus qu’une méthode – qui permettent :

• que l’objectif évolue, se reformule, bifurque ; comme celui qui demande à être accompagné pour quitter son entreprise, partir ailleurs et dont l’accompagnement, in fine va conduire à s’y réinscrire, à s’y réinvestir ;
• que la demande prenne forme ; elle n’est ni posée là immuable, comme point de départ, cadrant l’accompagnement à venir, elle n’est pas non plus, comme nous l’entendons souvent, cachée, tapie ; elle va prendre forme, se découvrir, se reconnaître,…
• que le sujet accompagné puisse aborder des impensés qui le surprennent.

21Ce point est fondamental. Car cet espace mental qui s’ouvre va prendre forme sans que l’on sache la forme qu’il va prendre. Et le risque de tout coaching est justement de pré-formater, de faire que cet espace naissant soit rabattu sur de l’espace connu – votre demande, votre problème c’est ça : alors au travail ! On y retourne, pas d’écart – ou bien encore totalement occupé par la méthode, les outils… S’annihile dès lors toute chance que quelque chose de nouveau apparaisse, alors même que là réside l’enjeu du sujet du coaching. C’est la raison pour laquelle il accomplit le geste de se déprendre. Se déprendre de son activité professionnelle, de sa vie professionnelle telle qu’elle va, comme de se déprendre de soi-même. Pour reprendre sans doute, mais autrement. Et cet autrement, le sujet du coaching a justement à le créer [5].

Au sein du pli, se forme une aire intermédiaire

Conclusion

36Posons tout d’abord les grands principes du coaching professionnel qui se dessinent au travers de ce parcours dans ce que j’ai appelé l’espace processus.

371. Le sujet accompagné ne s’y réduit ni à une personne (une histoire, des émotions, des valeurs, des manières d’agir…) ni à un acteur professionnel (des compétences, un métier, un parcours…). Il y est considéré centralement comme un sujet. C’est-à-dire un être qui aspire à faire siens ses actes professionnels et est à même de produire les écarts qui lui permettent de reconfigurer son rapport au travail, d’introduire des inflexions, voire des ruptures dans sa vie professionnelle.

382. Le coaching y est considéré comme un cheminement singulier et ouvert. Un cheminement ne se cadre pas dans une méthode, ne s’enferme ni dans des objectifs, ni dans un plan d’actions préétabli. Il repose sur un dispositif (versus une méthode) mis à disposition du sujet, qui crée les conditions favorables pour que se déploie la dynamique de subjectivation.

393. Ce processus de subjectivation procède centralement par exploration-activation de l’aire de playing-créatif. Là où l’entrelacement entre le dehors et le dedans fait nœud, l’aire de playing-créatif introduit un espace de symbolisation créative. Elle crée une sorte de respiration entre les fils du dedans et ceux du dehors qui permet tout à la fois de séparer et de relier ce qui était intriqué.

404. Au travers de cette exploration, le sujet accompagné est le siège d’une densification des flux de sens, qu’ils viennent du dehors des événements qui surviennent dans sa situation ou du dedans de sa mémoire. Cette densification de flux hétérogènes favorise le renforcement de son assise et de son élan, le développement d’un art de réinterpréter pour élaborer des solutions nouvelles, l’aiguisement de sa détermination personnelle : il sait mieux ce pour quoi il est là, ce qu’il désire.

415. C’est au travers du travail de production de sens au sein de l’aire de playing-créatif que là où il n’y avait qu’impasse, se dessine un passage. La visée de cet accompagnement consiste à se frayer une voie singulière face à une épreuve professionnelle, quelle qu’elle soit. Pas la voie standard, mais la sienne et à travers laquelle le sujet franchit une nouvelle étape de son histoire : il modifie son jeu, voire change de jeu (au sens du jeu répétitif) dans lequel il est souvent pris.

426. Dans cette optique, l’accompagnement professionnel ne consiste pas en une stricte adaptation du sujet, adaptation qui consisterait à se plier à son environnement. C’est une adoptation. Au sens où cette « adaptation » est adoptable – elle s’ancre dans ce qu’il est, ce qu’il peut et ce qu’il désire – et s’inscrit dans une trajectoire pour laquelle il opte.

Perspectives

43Une fois ceci posé et en guise de perspectives, confrontons-nous à ce que nous énoncions en introduction : si ces principes peuvent sembler éloignés des préoccupations et pratiques actuelles des entreprises, je fais l’hypothèse que d’un point de vue dynamique ils entretiennent une convergence avec ce qui sous-tend les dynamiques de transformations à l’œuvre dans le champ entrepreneurial.

44Ces transformations sont l’œuvre d’un double mouvement qui traverse les entreprises par les deux bouts [9].

45Le premier vient du dehors. C’est ce qu’on appelle classiquement la mutation de la mondialisation, dont la spécificité est d’être dominée par des flux de toutes sortes (services, financiers, population, produits, opinions…) et de donner au monde une dimension réticulaire (Gros, 2012) : tout se tient, tout interagit. Quelles en sont les conséquences ? On évoque généralement la montée des incertitudes. Mais je pense que cette formulation ne traduit pas l’ampleur du changement en cours. Il ne s’agit pas d’une montée des incertitudes. L’incertitude devient l’horizon, la confrontation à l’imprévu et l’inédit devient la norme.

46Ce franchissement de seuil n’est pas sans conséquences sur le management des entreprises. Il ne peut penser ses procédures de décision, ses organisations, sa légitimité que dans la perspective de l’innovation, comprise comme l’ajustement permanent de tout niveau d’action de l’entreprise (de la décision managériale à la relation de service) à toute situation singulière de l’environnement de l’entreprise.

47Le monde de l’inspiration (Boltansky, Thévenot 1991) n’est donc plus strictement réservé aux professionnels de l’innovation ou de la communication. Les capacités d’initiative, d’analyse des situations, d’élaboration de solutions face à l’imprévu, de coopération et d’ajustement aux singularités locales mises en œuvre par tous les collaborateurs sont tout aussi stratégiques. C’est l’ensemble de ces ajustements pragmatiques qui par effet d’accumulation produisent des mutations innovantes.

48Le deuxième mouvement vient du dedans. C’est du côté des salariés que l’on trouve une autre mutation, celle de leur rapport au travail : plus intime (parfois trop), ce rapport au travail se singularise (Martuccelli, 2010). Le travail est devenu peu à peu le lieu stratégique de la subjectivation. C’est au travers du travail que l’on se construit en tant que personne singulière, en prenant part et contribuant à quelque chose qui nous dépasse. Épreuve sociale majeure du projet de réalisation de soi, il est ce à travers quoi, l’individu grandit, s’éprouve, se découvre, fait la preuve de ses facultés, déploie ou réoriente sa trajectoire.

49Le salarié, en tant que personne, a ainsi besoin de se reconnaître dans ce qu’il fait, de manifester sa singularité. C’est par sa manière de « façonner à sa façon » ce qu’il fait, d’y apporter sa pâte, sa valeur ajoutée qu’il s’y retrouve. Et c’est au travers de la reconnaissance de ce rapport actif à l’organisation qu’il construit la confiance en soi et l’estime de soi sans lesquelles, selon Axel Honneth (2000), « il ne peut y avoir de projet de réalisation de soi ». Le surgissement des risques psycho-sociaux n’est que l’envers de ce mouvement. C’est justement parce que le travail devient ce lieu de haute intensité subjective qu’il peut être un lieu de souffrance. Et c’est justement parce qu’il y a disjonction entre les modèles d’organisation traditionnels et la mutation du rapport au travail que la souffrance croît [10]

50C’est à la croisée de cette double mutation, celle de l’innovation et celle du rapport au travail, qu’il me semble que l’approche développée en ces pages et dans cette revue consacrée à l’app peut trouver une pertinence. Lenhardt (1992) introduisant en France le coaching faisait du champion (expression récurrente à travers laquelle il s’adressait à son lecteur) l’emblème de l’acteur professionnel. S’il y avait à choisir une figure emblématique, il me semble que cette double mutation en désignerait une autre : celle du travailleur artistique (Menger, 2002), en ce que le travail artistique exacerbe ce dont ces mutations sont porteuses : singularité, créativité, improvisation, désir, détermination, forte imprévisibilité, coopération au sein de collectifs assemblant de multiples compétences, exploration sans buts, capacité à conjoindre conflit et alliance, etc.

51Plus simplement, il me semble :

• que la singularité est stratégique pour la personne, comme pour l’organisation ; l’enjeu, pour celle-ci, est d’entretenir, via ces énergies singulières, sa vitalité ;
• que les capacités d’ajustement des entreprises et donc leur pérennité, dépendent des capacités de chacun à inventer des solutions, de nouvelles manières de faire et à les mettre en œuvre ;
• que l’entreprise a tout à gagner à rendre possible une respiration qui permette de repenser son investissement, sa trajectoire, son rapport au travail ;
• qu’il n’y a pas de talent sans un désir qui le porte, qui propulse ; d’ailleurs, en ancien français, talent désignait désir, volonté [11] ;
• qu’un sujet déterminé qui sait ce pour quoi il est là est tout simplement plus solide et plus à même de ne pas se laisser envahir par les conflits de territoires (personnels) qui gangrènent les entreprises ; il se contente des conflits nécessaires ;
• que l’élan, l’élaboration des solutions créatives, portées par une détermination aiguisée, sont constitutives de la performance ; pas celle que l’on mesure, pas celle d’un standard mais celle qui consiste à faire acte, à oser entreprendre, c’est-à-dire, dans son sens premier, commencer et mettre en œuvre.