Aucun. Ce pourrait être aucun, ce mot lui-même, extrait de n’importe quel discours pour dire, par un renversement dont le langage a le secret, qu’aucun des mots ne sera jamais celui du Pouvoir. Pour dire qu’aucun d’entre eux ne tombera sous le joug d’un pouvoir quel qu’il soit. Ce pourrait être tous, cet autre mot sans distinction, pour dire que ce sont tous les mots qu’il faut appeler à la rescousse. Afin de faire entendre un discours général, sans doute extravagant, qui ferait voir par quelle économie proliférante autant que dilapidatrice se constitue le grand fatras des mots. Ou bien encore rien, le mot rien, pour dire que rien parmi les mots, d’entre les mots, n’appartient au Pouvoir. Pas plus qu’à celles et ceux, d’ailleurs, que ce Pouvoir veut dominer.
Le mot n’a pas de titre à l’exclusivité de son appartenance. Il en a peut-être plus à la particularité de sa reconnaissance : on reconnaît pour certains mots qu’ils sont ceux qu’untel emploie. Mais c’est par un effet de rhétorique. Ils ne sont pas les siens, ces mots, mais ceux qu’il tient à répéter pour justement laisser penser qu’il les possède en propre, abusivement. Car cette reconnaissance est comme toute reconnaissance autant le fait du témoin que celui de l’acteur. C’est parce qu’on est leurré qu’on croit y reconnaître un lien d’appartenance. Et c’est ce dont instruisent les fameux éléments de langage, aussi choisis, placés, réverbérés qu’ils sont impersonnels.
Les mots n’appartiennent pas. Quoi qu’il se passe, et de quelque bord que soient ceux qui cherchent à s’exprimer…