L’écart entre la finalité avouée du pouvoir politique et sa finalité réelle crée l’abus de pouvoir, et par là même l’abus de représentativité, si le pouvoir ne fonde sa légitimité que sur sa prétention à être représentatif. L’espace de cet écart est la rue, comme figure de l’espace public : espace du dehors, c’est-à-dire espace de circulation, sur lequel les ronds-points créent un phénomène corrélatif d’embolisation et d’échange. Sur lequel les avenues canalisent l’événement réitéré de la manifestation. Que signifie alors le jaune fluo ? Sinon la possibilité de se reconnaître dans ces espaces désappropriés du domaine public, d’y produire le repérage des rassemblements, de faire vibrer la multitude à la lumière à partir d’un signal de danger ?
Les politiques néolibérales ont joué sur le « ni gauche ni droite » pour imposer l’absence d’alternative. Les ronds-points, dans les vertiges du sens giratoire, les prennent au mot, en faisant valdinguer ces appellations issues d’un autre âge : celui de la partition des places à l’Assemblée nationale et de sa théâtralisation en amphithéâtre du débat public.
Car, si les réseaux sociaux en sont devenus l’arène symbolique dans un espace virtuel, le conflit réel se déroule, lui, non pas dans la synchronie de ce « temps réel », mais dans la réalité concrète de la confrontation physique et de ses risques. Dix morts sur les ronds-points, plus de deux mille blessés, dont des centaines de mutilés aux yeux crevés ou aux membres arrachés. Et l’on ne comptabilise pas ici les autres effets post-traumatiques de la confrontation à la violence policière, ni les effets physiques de long terme de cette violence, même lorsqu’elle n’est pas immédiatement meurtrière ou mutilante…