2.1.1. La classification syntaxico-lexicale de Guillet & Leclère (1992)

7L’analyse proposée par Guillet et Leclère en 1992 constitue sans aucun doute pour le français l’étude la plus détaillée de la structure. Outre la distribution spécifique mentionnée ci-dessus, les auteurs proposent et discutent les critères définitionnels suivants : a) le remplacement possible du syntagme prépN par l’interrogatif où (ou d’où), trait définitoire du syntagme locatif (dorénavant locN) ; b) le statut de “complément du verbe” du locN en opposition avec les compléments de phrase de nature locative ; c) le rapport systématique entre N₁loc N₂ et la phrase-support N1 être loc N₂, comme dans :

8

(4) J’ai mis le stylo sur la table ~ le stylo est sur la table

9Ces traits soulèvent un certain nombre de problèmes. Pour (a), comme le signalent d’ailleurs les auteurs (pp. 13-14), le remplacement par où est parfois problématique, et souvent concurrencé par une structure « Prép. + quoi ? » :

10

(5) Max assied la maison sur des fondations (où ?, sur quoi ?)
(6) Max a retiré la taxe du total (d’où ?, de quoi ?)

11Pour (b), le problème du statut nucléaire ou non du complément locatif (distinction essentielle dans une mise en rapport entre syntaxe et sens) n’est pas réellement posé dans l’analyse. Ainsi les locatifs des exemples suivants, tout en étant des compléments de verbe, présentent une nucléarité discutable :

12

(7) Max arrête le train à Gap
(8) Max cherche sa montre dans le bar
(9) Max regarde la mer de son balcon

13Dans aucun des exemples cités, le locN ne semble “appelé” par le verbe : il fonctionne plutôt comme élément périphérique, sans impact sur la structure lexicale des verbes concernés (cf. infra).

14En ce qui concerne le trait (c), si le rapport entre N₁ loc N₂ peut souvent être décrit par la phrase support en être, d’autres phrases-supports sont également possibles (se trouver, aller, p.ex.). Cette caractéristique ne semble donc pas présenter suffisamment de généralité pour être définitoire. On peut regretter d’autre part l’absence de traitement systématique de la polysémie verbale : d’une part, les tables proposées présentent sans les différencier des emplois sémantiquement très différents des mêmes lexèmes ; d’autre part, aucun regroupement des divers emplois à l’intérieur d’un même sémantisme verbal n’est proposé.

15Sur le plan de l’inventaire, Guillet et Leclère relèvent 805 emplois trivalenciels locatifs, répartis dans quatre ensembles, selon la nature sémantique du Nloc (lieu source ou lieu destination) d’une part, du N1 (humain ou non) de l’autre :

16

• la classe 38L regroupe des verbes qui acceptent ou exigent un double locatif indiquant le lieu d’origine et le lieu de destination (ex. transférer quelque chose d’un lieu à un autre) : 104 emplois
• la classe 38LD : le locatif désigne un lieu de destination (LD = Lieu de Destination) (ex. poser quelque chose quelque part) : 276 emplois ;
• la classe 38LS : le locatif est un lieu d’origine (LS = Lieu Source) (ex. ôter quelque chose de quelque part) : 198 emplois ;
• la classe 38LH : le complément d’objet direct N₁ est <+humain> (LH) (ex. vider quelqu’un de quelque part / conduire quelqu’un quelque part.) : 227 emplois.

2.1.2. La classification syntaxico-sémantique de Dubois & Dubois-Charlier (1997)

17La classification proposée par Dubois et Dubois-Charlier dans Les Verbes Français (dorénavant LVF) repose explicitement sur l’hypothèse d’une adéquation entre syntaxe et sens [1] :

18

« Une fois l’inventaire réalisé, on a établi une classification visant à tenir compte de l’adéquation entre la syntaxe et l’interprétation sémantique, elle-même représentée par un schéma syntactico-sémantique, donné sous la rubrique “opérateur” […]. (LVF : p. V)

19Les opérateurs permettent de répartir les verbes en 14 classes génériques, qui s’organisent en 54 classes sémantico-syntaxiques (selon les oppositions “être vivant/non animé” et “propre/figuré (ou métaphorique)”) et 248 sous-classes syntaxiques (selon leur schème syntaxique et leur paradigme lexical). Les verbes trivalenciels locatifs ressortissent aux sous-classes transitives des deux classes génériques de déplacement : E ( “entrée, sortie”) et L ( “locatif”).

20Si la classification est détaillée, en particulier en ce qui concerne les relations sémantiques (la relation causative p.ex.) et les sélections lexicales, l’analyse syntaxique reste parfois implicite. Comme le suggère le passage suivant de l’introduction, les auteurs semblent avoir développé davantage l’analyse lexicale que l’analyse proprement syntaxique :

21

« Sortir du peuple et guérir d’une maladie ont en commun la même description des constituants “sujet humain, transitif indirect avec complément en de + nom”, mais les paradigmes lexicaux sont différents, “groupe social” pour le premier, “maladie” pour le second, ils relèvent de deux schèmes syntaxiques différents. » (LVF : p. III)

22La différence entre les deux structures proposées ne se situe toutefois pas uniquement sur le plan des paradigmes lexicaux, comme en témoigne la pronominalisation interrogative différente : sortir d’où /v/ guérir de quoi ? La première structure est donc locative, la deuxième ne l’est pas.

23La classification de Dubois et Dubois-Charlier ne présente pas non plus d’analyse polysémique explicite. Les différents emplois d’un même lexème sont toutefois spécifiés par la numérotation des entrées. Les emplois d’un même verbe sont dissociés dès qu’ils ne présentent pas les mêmes schèmes syntaxiques (les constituants ne partagent pas les mêmes propriétés sémantico-lexicales). Sur ce principe, deux emplois d’un même verbe peuvent être plus ou moins éloignés (le plus haut degré d’éloignement étant lorsque deux emplois apparaissent dans des classes différentes avec des constructions syntaxiques différentes). Plusieurs structures syntaxiques peuvent aussi être regroupées sous un même numéro dès l’instant où l’une peut être considérée comme la « variante » de l’autre. Il existe plusieurs variations régulières (cf. p. IV) qui n’impliquent pas de changement de schèmes syntaxiques (cf. pourinscrire 03, l’objet direct humain de la construction transitive qui devient le sujet du verbe pronominal réfléchi ? On inscrit Pierre à la fac [T1101] / Pierre s’inscrit à la fac [P1001]).

24Nous illustrons la classification en prenant pour exemple le verbe draguer :

25

• draguer 01 : Le marin drague le fond du fleuve. ? Classe R3g ( « nettoyer, éponger en ôtant qc, un liquide » avec instrumental intégré dans la forme du verbe), Sens = curer, Construction = T1308.
• draguer 02 : Les mariniers draguent la voiture du fleuve. ? Classe E3c ( « faire sortir qc de lieu » avec instrumental intégré), Sens = sortir de l’eau, Construction = T1308 et P3008
• draguer 03 : On drague quelqu’un dans le bal. On se fait draguer. ? Classe M1c ( « faire mouvement pour prendre qn, un animal » avec objet direct humain), Sens = chasser, Construction = T1100

26D’autre part, il semble que l’ordre de la numérotation indique ici une hiérarchie des emplois basée sur un critère historique (l’emploi suivi de « 01 » étant le premier emploi attesté du verbe). Cette hypothèse se vérifie pour le verbe draguer.

27Les verbes trivalenciels locatifs ne constituant pas une sous-classe spécifique, plusieurs tris successifs ont dû être effectués dans les classes E et L (cf. infra). En suivant la classification des auteurs, la structure concernerait 2 205 emplois [2].

2.1.3. Les classifications lexicales de Dixon (1991) et de Levin (1993)

28Sur un plan plus lexical, nous commentons brièvement deux ouvrages de référence sur la classification des verbes anglais : ceux de Dixon (1991) et de Levin (1993). Les deux ouvrages sont dans une large mesure complémentaires : le premier propose une classification originale, sur base syntaxique pour les grandes sous-classes et à partir de traits sémantiques et lexicaux particuliers pour les diverses sous-classes ; Levin part d’une synthèse de la littérature existante sur les diverses classes de verbes, en tenant compte en particulier de l’existence de structures alternatives.

29En ce qui concerne les verbes locatifs, Dixon (1991 : 94-102) propose la vaste classe des “verbs of motion and rest” et distingue 12 sous-classes en tenant compte de l’opposition mouvement/repos (7 classes de mouvement, 5 de repos) et de l’opposition transitif/intransitif, tout en donnant une place particulière à la relation transitive causative, qui est considérée comme une alternance régulière et productive pour certaines sous-classes :

30

“There exists the potential for any verb from RUN or SIT to be used transitively, in a causative sense” (Dixon 1991 : 95)  [3]

31Pour nos verbes locatifs trivalenciels, Dixon distingue 5 sous-classes représentées par les verbes take, put, follow, carry et throw. Les critères de classification reposent d’une part sur la sélection de prépositions spécifiques, d’autre part sur les modalités sémantiques du déplacement (Dixon 1991 : 94-113). Dixon ne présente toutefois pas d’inventaire exhaustif de verbes.

32Pour Levin (1993 : 22-23), les verbes locatifs trivalenciels se retrouvent dans 6 grands ensembles lexicaux, avec de multiples sous-classes :

a. putting		10 sous-classes	d. exerting force : push/pull verbs
b. removing		9 sous-classes	e. hold and keep		2 sous-classes
c. sending and carrying		5 sous-classes	f. throwing		2 sous-classes

33La sous-classification recouvre en grande partie celle de Dixon tout en étant bien plus détaillée. Elle repose essentiellement sur les types de prépositions acceptées ou refusées, le rapport avec d’aurtres structures alternatives (alternance intransitive, locative) et d’autres particularités de nature sémantique (type de mouvement spatial, directionalité, etc.) (Levin 1993 : 110-148).

34En ce qui concerne les sélections prépositionnelles, l’auteur insiste sur l’importance, pour la classification des structures locatives, des prépositions indiquant la source (from) et la destination (to) : la possibilité ou non de ces prépositions permet en effet d’opposer les verbes de la classe a (*I put the book to Sally ; *I put the book from Erna) à ceux de la classe c (Nora sent the book from Paris to London). L’opposition entre prépositions locatives statiques (in, on) et leurs variantes dynamiques (into, onto)  [4] permet d’autre part d’opposer un verbe comme put (I put the book on (*onto) the table) à des sous-classes plus spécifiquement directionnelles (I lifted the book onto (*on) the table).

3.1.1. 1^re étape : Sélection des classes contenant des emplois verbaux trivalenciels locatifs

42Comme nous l’avons signalé plus haut, on retrouve des emplois trivalenciels locatifs dans plusieurs classes aussi bien chez Guillet & Leclère que chez Dubois & Dubois-Charlier.

43Le premier tri a consisté à éliminer chez ces derniers auteurs toutes les sous-classes intransitives [6]. Dans un deuxième tri, à partir de la rubrique « construction », tous les emplois transitifs non locatifs ont été éliminés (le code de la construction se termine par « 00 »). Il s’agit de verbes à locatif implicite. Sont notamment éliminés sur cette base :

44

• Pour la sous-classe E3c ( « faire sortir quelque chose d’un lieu » avec locatif ende), le sous-type des entrées à locatif implicite (p. 77) est codé « T1300 » (où le 1 représente le sujet <+humain> et le 3 représente l’objet <qqch.>). 15 entrées sont concernées, parmi lesquelles couper03 et larguer01 :

  (16) On coupe les branches mortes (sous-entendu de l’arbre).
  (17) On largue les amarres (sous-entendu du quai).

• Pour la sous-classe E4b ( « faire sortir quelque chose de quelque chose, d’un lieu »), le sous-type 1 avec complément de soi implicite ( « faire sortir de soi » p. 86) est codé T1300. 11 entrées relèvent de cette sous-classe, parmi lesquellesbannir04 et exhumer03 :

  (18) On bannit toute illusion, cette idée (sous-entendu de sa tête).
  (19) On exhume des rancunes anciennes (sous-entendu de son coeur)

• Pour la sous-classe L3b ( « mettre quelque chose quelque part, dans, sur un lieu, autour de quelque chose »), le sous-type 1 à sujet non animé (p. 163) « mettre quelque chose hors de vue » est codé T3300 / P3006. Il s’agit des entrées éclipser01,occulter03 et estomper03, où le locatif “de la vue” est implicitement présent :

  (20) La lune éclipse, occulte le soleil.
  (21) La brume estompe les collines.

45Au terme de ces deux tris, 2 205 entrées ont été retenues (1 141 pour la classe E et 1 064 pour la classe L) et 1 754 ont été éliminées (1 295 pour la classe E et 459 pour la classe L).

3.1.2. 2^e étape : Croisement des deux listes

46À ce stade de l’inventaire, les emplois retenus dans chaque ouvrage répondent au moins à deux critères définitionnels sur quatre : la structure N₀ V N₁Prép N_{2 Loc} et le sens causatif. Un coup d’œil sur les exemples nous permet toutefois de constater que ces emplois ne mettent pas tous en jeu un complément locatif nucléaire.

47

(22) Max borde Ida dans son lit. (G&L)
(23) Des volets tamisent la lumière sur le mur. (D & D-C, tamiser 02)

48La nucléarité étant un critère relativement difficile à tester (cf. supra), nous avons fait le choix pragmatique de croiser les deux listes pour augmenter les chances de conserver les emplois qui présentent un lieu nucléaire. Ce croisement conduit à une réduction considérable de la classe, puisque 2050 emplois ne sont présents que dans une seule des listes (345 pour Guillet & Leclère contre 1705 chez Dubois & Dubois-Charlier) et 460 sont présents dans les deux listes.

3.1.3. 3^e étape : Sélection manuelle

49L’étape précédente permet certes de réduire la liste en éliminant les emplois absents de l’un des deux ouvrages mais il reste toujours deux critères qui n’ont pas été testés de manière systématique : la nucléarité du lieu et l’interrogation en où/d’où. Les rubriques de Dubois & Dubois-Charlier et les propriétés de Guillet & Leclère associées à chaque classe ne permettent pas de sélectionnerles emplois qui répondent à ces deux critères. On doit donc procéder à un tri manuel.

50Cette sélection manuelle est délicate. Comme nous l’avons vu, la possibilité de suppression du locatif n’est pas un test permettant systématiquement de déterminer si le lieu est nucléaire ou non. La nucléarité se conçoit de manière graduelle et il est nécessaire d’avoir recours à une étude sémantique pour évaluer la solidité du lien qui unit le verbe et le locatif. De la même manière, la possibilité de l’interrogation en où n’exclut pas forcément d’autres types d’interrogation (l’interrogation en « Prép. + quoi ? » peut également être admise, notamment dans le cas des localisations métaphoriques). Toutes ces difficultés conduisent à distinguer plusieurs profils :

3.1.4. 4^e étape : Sélection des emplois en fonction de la fréquence des verbes

64Cette étape a pour seul but de réduire encore la liste avant de procéder à l’étude des mouvements polysémiques. Il est maintenant admis que la polysémie est en rapport avec la fréquence des unités : plus une unité est fréquente plus elle a de sens différents(Dubois et alii, 1973 : 369). Nous avons donc choisi de retenir les emplois impliquant les verbes les plus fréquents. Les 282 entrées sélectionnées lors de l’étape précédente mettent en jeu 245 verbes qui ont été triés par ordre de fréquence à l’aide de la base de données Lexique 3 [8]. Il ne s’agit pas ici de la fréquence des verbes dans leur emploi locatif mais de la fréquence « globale » de chaque lemme.

65La base de données Lexique 3 a été réalisée par Boris New, Christophe Pallier, Ludovic Ferrand et Rafael Matos et développée par le Laboratoire de Psycho-logie Expérimentale (LPE – CNRS, Université Paris 5). Cette base, à destinationdes psychologues et des psycholinguistes, permet d’obtenir la fréquence d’un lemme par million d’occurrences à partir d’un corpus constitué des sous-titres de 2960 films (18,8 millions de mots) et d’un corpus textuel littéraire constitué des 218 romans publiés entre 1950 et 2000 (14,8 millions de mots) présents dansFrantext. La présente recherche a été effectuée à partir du corpus littéraire deLexique 3.

66Sur 245 verbes, 5 n’étaient pas représentés dans la base de données :

67

défourner – dépaqueter – encabaner – encuver – étalager

68Les emplois mettant en jeu des verbes ayant une fréquence inférieure à 5 (73 verbes correspondant à 76 emplois) ont été éliminés pour l’étude des mouvements et régularités polysémiques. Il reste alors 201 entrées locatives pour 167 verbes soit, en ordre alphabétique :

69

abriter 02 – acheminer 02 – afficher 01 – allonger 08 – amener 03 – appeler 03 – appliquer 01 – apporter 01 – appuyer 01 – arracher 01 – asseoir 01 – avancer 01 – aventurer 02 – balader 02 – balancer 05, 06 – balayer 02 – basculer 02 – boucler 03 – bouger 04 – cacher 01 – camper 04 – cantonner 02. – carrer 01 – caser 01, 04 – charger 01, 06 – chasser 08 – clouer 03 – coincer 05 – coller 03, 05 – conduire 01 – confiner 03 – consigner 01, 04 – coucher 02 – couler 06, 13 – débarquer 03 – débarrasser 02 – dégager 02 – délivrer 04 – dépêcher 01 – déplacer 01, 08 – déposer 01, 02, 03 – déranger 05 – dériver 03 – détacher 08 – détourner 02 – dévier 03 – dissimuler 02 – draguer 02 – échouer 01 – effacer 05 – éloigner 02 – embarquer 02 – emboîter 02 – emmener 03 – emporter 02 – emprisonner 01 – encaisser 01 – enfiler 01, 02 – enfoncer 01 – enfouir 01 – engager 05, 06 – enlever 02 – enregistrer 01 – enrouler 01 – ensevelir 02 – enterrer 01, 02 – entonner 01 – entraîner 04 – entrer 15 – envoyer 05 – établir 03 – évacuer 02 – expédier 01 – exprimer 05 – expulser 01 – extirper 02 – extraire 02 – faufiler 01 – ficher 01 – ficher 04 – flanquer 04 – fourrer 01 – foutre 11 – garer 03 – glisser 09 – graver 02 – guider 03 – hasarder 02 – héberger 01 – hisser 02 – importer 02 – incorporer 04 – incruster 02 – infiltrer 01 – inscrire 03, 11 – insinuer 01 – installer 04 – intégrer 01 – introduire 01, 03, 05 – investir 03 – jeter 02, 03, 04, 23 – jucher 02 – lâcher 03 – laisser 02 – lancer 02 – larguer 03 – libérer 02 – loger 04 – masquer 02 – ménager 04 – mener 01 – mettre 01 – monter 03 – mouler 03 – murer 03 – nicher 04 – nommer 06 – ôter 01 – pendre 05 – percher 03 – piquer 08 – placer 01, 13 – planquer 01 – planter 01, 03 – plonger 12 – porter 06 – poser 01, 04, 05, 06 – poster 01, 02 – pousser 03 – précipiter 01 – prendre 20 – projeter 02 – puiser 01 – rabattre 14 – ramener 07 – ranger 04, 06 – rapporter 01 – rayer 05 – recevoir 11 – reconduire 02 – refouler 01 – réintégrer 01 – rejeter 02, 07 – remettre 01 – remonter 10 – rentrer 04 – renverser 02 – renvoyer 07 – répandre 01 – replier 05 – reporter 01 – reposer 02 – repousser 06, 07 – retirer 02 – rouler 03 – secouer 05 – semer 01 – serrer 13 – sortir 25, 28, 29 – soustraire 02 – tirer 10, 11 – traîner 02, 04 – transférer 01 – transporter 01 – tremper 01 – verser 03 – vider 03, 10, 11 – virer 05.