1. 1. Examen de la variation ni-ny

7 L'histoire de la langue privilégie, sur la longue distance, la graphie en -i. Minoritaire au XVI^e siècle, où elle représente seulement 19 % du total des occurrences de ni-ny de FRANTEXT, cette graphie devient majoritaire après 1650 (elle représente 80 % du total des occurrences de ny-ni entre 1650 et 1700) et éclipse définitivement ny dans la seconde moitié XVIII^e siècle. Le XVII^e siècle constitue ainsi la période charnière où la proportion de ny et de ni s'inverse. Il s'agit alors de savoir si, dans ce retournement, il se joue autre chose qu'une question de graphie. Un rapide examen des occurrences de FRANTEXT laisse à penser que la concurrence de ny et ni entre 1500 et 1700 est purement orthographique. De fait, tout au long de la période considérée, les termes ni et ny apparaissent dans des configurations syntaxiques identiques [14], voire, au sein du même contexte syntaxique, lorsqu'ils constituent une coordination polysyndétique :

8

• Et ne aura Saturne, ne Mars, ne Jupiter, ne aultre planete, certes non pas les anges, ni les sainctz, ny les hommes, ny les diables, vertuz, efficace, puissance, ne influence aulcune, si Dieu de son bon plaisir ne leur donne. (Rabelais, Pantagrueline pronostication, 1533).
• nous ne pouvons donc ny nous reposer ni nous glorifier en nous-mesmes. (Bossuet, La dernière semaine du sauveur, 1704).

9 Autant dire que l'opposition ny/ni n'est pas psychographique mais bien orthographique [15]. Si la variante ny-ni est une « variante signifiante » [16], elle ne l'est qu'en ce qu'elle accuse les divergences entre les tenants de l'orthographe ancienne et de l'orthographe nouvelle [17]. Aussi ne retiendra-t-elle plus notre attention, et dorénavant, nous traiterons indifféremment des occurrences en -i et -y.

10 Qu'en est-il de l'opposition ne/ni-[y] ?

1.2. Examen de la variation ne-ni

11 La proportion de ne et de ny (i) semble s'inverser après 1560. Très largement majoritaire avant cette date, ne voit ses emplois diminuer dans la seconde moitié du XVI^e siècle pour disparaître, du moins en construction libre, aux alentours de 1600 [18]. Dans la construction figée ne plus ne moins [que], ne persiste plus longtemps et se maintient jusque dans le troisième quart du XVII^e siècle [19]. Il reste à savoir si la variation ne-ni, qui cesse d'être active dans le dernier quart du XVII^e siècle, recouvre une opposition de signifiés.

12 La genèse mécanique de ni est bien connue (fausse coupe de ne icelui donnant ni celui [20], ou enclise de il dans ne dans le produit nil, dont serait issu ni [21]). En revanche, la concurrence ne-ni pendant la période où les deux formes coexistent n'a guère retenu l'attention des linguistes. Dans toute l'histoire de la grammaire historique, trois types d'explications, plus ou moins satisfaisantes, ont été avancées pour rendre compte de la variation ne-ni.

– l'explication sociolinguistique

16 Reprenant à leur compte l'explication phono-morphologique, d'aucuns ont tendance à réduire l'opposition ne-ni pendant la période de véritable concurrence (XVI^e et – dans une moindre mesure – XVII^e siècles) à une variation de type sociolinguistique. C'est le cas de G. Antoine, qui, pour la période préclassique et classique, rend la graphie ne, graphie catégoriellement équivoque, aux gens du « peuple », et la graphie ni/ny aux « gens du beau monde » [25] : soit, aux locuteurs participant à la grammatisation [26] de leur langue, et donc, à la séparation formelle de l'adverbe et de la conjonction dans le fourre-tout des mots invariables. A l'appui de son analyse, G. Antoine cite la remarque célèbre de Vaugelas sur la séquence ne plus ne moins :

17

Pour signifier comme ou tout ainsi que, il faut dire ne plus ne moins, et non pas ny plus ny moins, qui est bon pour exprimer exactement la quantité d'une chose [...]. Et bien que partout ailleurs cette négative se nomme ny, et non pas ne qui est un vieux mot qui n'est plus en usage que le long de la rivière de la Loire, où l'on dit encore ne vous ne moy pour ny vous ny moi, si est-ce que l'ancien ne s'est conservé entier en ne plus ne moins [27].

18 G. Antoine, qui paraphrase « le long de la rivière de la Loire » par « le bon peuple des bords de Loire » [28] a sans doute ses raisons pour identifier la variation géographique notée par Vaugelas à une variation de type sociolinguistique. On voit moins, en revanche, en quoi son analyse permet de rendre compte de l'opposition ne plus ne moins/ ny plus ny moins, pointée par Vaugelas, au sein de la langue soutenue. Or, le corpus de FRANTEXT, corpus de langue littéraire, témoigne pour le XVI^e siècle et le XVII^e siècle de la vivacité de cette opposition dans le registre soutenu. Et comme le pressentait Vaugelas en rapportant la séquence ne plus ne moins à la paraphrase tout ainsi que, la distribution de ne plus ne moins/ny plus ny moins recoupe, à l'orée du XVII^e siècle, une opposition de type syntaxique entre les deux tours. Notre corpus fait ainsi apparaître les résultats suivants :

	ne plus ne moins	ne plus ne moins que	ny (-i) plus ny (-i) moins	ny (-i) plus ny (-i) moins que
1500-1550  valeurs absolues valeurs relatives en % du total des occ. de même statut fonctionnel	07  89 %	07  58,5 %	07  Il %	05  41,5 %
1550-1660  valeurs absolues valeurs relatives en % du total...	02  P. Matthieu, 1589  A. Hardy, 1625. 33,5 %	22  46 %	04  (seule forme : forme en -y) 66,5 %	26  (avec un quasi monopole de la forme en 54 %
1660-1680  valeurs absolues valeurs relatives en % du total...	00  00 %	07  06 occ. chez G. Naudé, 1669  01 occ. chez Molière, 1673  78 %	05  (seule forme : forme en -i) 200 %	07  (seule forme : forme en -i) 22 %
1680-2000  valeurs absolues	00	07  (archaïsmes de G. Sand) [29]	60  occur-	6  - rences

19 Globalement dominante jusqu'en 1550 où elle représente 71,5 % du total des occurrences, la forme en -e vient servir jusqu'à cette date, préférentiellement à la forme en -i/y, aussi bien la locution conjonctive ne plus ne moins que que la locution adverbiale ne plus ne moins. Entre 1550 et 1680, elle disparaît lentement, dans toutes les configurations, au profit de la forme en -i/y, et se spécialise dans l'expression de la locution conjonctive ne plus ne moins que (qui représente 93 % du total des occurrences en -e).

20 Inversement, la forme en -y/i, minoritaire jusqu'en 1550 pour l'expression de la locution conjonctive comme de la locution adverbiale, gagne du terrain après 1550 et s'impose définitivement dans toutes les configurations après 1680. Entre 1550 et s'impose définitivement dans toutes les configurations après 1680. Entre 1550 et 1680, elle est requise, de préférence à la forme en -e, pour l'expression de la locution adverbiale, dont elle représente 82 % du total des occurrences (09 occurrences en ni plus ni moins contre 02 occurrences en ne plus ne moins).

21 In fine, le recouvrement progressif et global de la forme en -e par la forme en -i après 1550 dans la langue littéraire, dont rendent compte les valeurs relatives de ny/i et ne entre 1550 et 1680 (50 % seulement du total des occurrences de la locution conjonctive pour la forme en -e et déjà 50 % du total des mêmes occurrences pour la forme en -y/i ; 20 % seulement du total des occurrences de la locution adverbiale pour la forme en -e et 80 % du total des mêmes occurrences pour la forme en -y/ i) ne doit pas masquer un fait de distribution majeur : la spécialisation de la forme en -e dans l'expression de la locution conjonctive, le quasi monopole de la forme en -y/i pour l'expression de la locution adverbiale. Or, le commentaire socio-linguistique de G. Antoine sur l'opposition ne-ni ne permet pas d'expliquer cette répartition, interne à la langue soutenue – sinon à la langue tout court – du XVII^e siècle. Force nous est de lui substituer un autre type d'explication.

11.1. L'ultime phase de variation ne-ny en construction figée : examen du tour n (e-y) plus n (e-y) moins

26 À l'évidence, l'explication psychomécanique permet de rendre compte de l'opposition ne plus ne moins que vs ni plus ni moins. Dans le cadre de la locution conjonctive introduisant une proposition comparative, ne, coordonnant de virtualité, se contente de marquer la non-théticité du contexte comparatif. Il est ainsi susceptible de raccorder la comparative à une proposition support soit négative, soit positive :

27

support négatif
Ne plus ne moins qu'au corps humain, toutes les fonctions propres et séparées des membres ne dépendent que de l'âme (A. de Montchrestien, Traicté de l'œconomie politique, 1615,, p. 266)
support positif
[ils] estiment que la plus belle et saincte de leurs ordonnances soit de l'honorer, servir et révérer, ne plus ne moins que l'image du Dieu vivant qui régit et gouverne le monde (À. de Montchrestien, ouv. cit., p. 254).

28 En revanche le ni de ni plus ni moins, locution adverbiale, fonctionne comme un « coordonnant négatif stricto sensu ». Lorsque le syntagme adverbial est adverbe de constituant, il apparaît dans des énoncés pleinement négatifs et est incident, soit au verbe, dont il constitue un complément essentiel, soit à un complément du verbe. Dans les deux cas, il sert d'élément forclusif [34]. Lorsque le syntagme adverbial est adverbe de phrase, il s'adjoint, soit à une proposition négative, dont il rejoue, en clausule, la totalité du mouvement de négativation, soit à une proposition positive, dont il constitue, sous une forme condensée et elliptique, la reformulation négative. Considérons, à titre d'exemple, les occurrences en -i (et non pas les occurrences, bien plus nombreuses, en -y) de ni plus ni moins pour la tranche 1550-1680 :

29

• ni plus ni moins est adverbe de constituant et forclusif de la négation
  • il est incident à un complément du verbe nié On ne les rend ni plus ni moins incommodes (P. Nicole, Essais de morale, 1671,1. I, p. 350)
  • il est incident au verbe, dont il constitue le complément essentiel. je n'en ferois ni plus ni moins (R. de Bussy-Rabutin, Lettres, t. 3,1666-1672,1672, p. 213) Il demeure d'accord de tout, et n'en fait ni plus ni moins (Mme de Sévigné, Correspondance, t. 1,1646-1675,1671, p. 227) Nous n'en avions attendu ni plus ni moins, et nous n'y fûmes pas trompés (J.-F. de Retz, Mémoires, t. 2, 1648-1649 / 1679, p. 471)
• ni plus ni moins est adverbe de phrase
  • après une proposition négative, il constitue une clausule rejouant le mouvement de négativation de la proposition ce qui est simple au respect du double, ne le peut être ni plus ni moins sans destruire sa relation. (Dupleix Scipion, La Logique ou l'art de discourir et raisonner, 1607, III, 9, p. 130). que je ne die ni plus ni moins que ce qui en est (saint François de Sales, Introduction à la vie dévote, 1619, p. 243)
  • après une proposition positive, il constitue une clausule reformulant sur le mode négatif le contenu de la proposition l'on ne sçauroit trop avoir une certaine justesse de langage, qui consiste à se servir des meilleures façons de parler, pour mettre sa pensée dans l'esprit des gens comme on veut qu'elle y soit, ni plus ni moins (Chevalier de Méré, Les Conversations, 1668, p. 15).

30 Qu'il fonctionne comme un adverbe de constituant ou un adverbe de phrase, le syntagme adverbial a partie liée avec la négation pleine, et semble bien, à ce titre, s'opposer à la locution conjonctive, dans laquelle le coordonnant en n- fonctionne comme un « coordonnant de virtualité ».

II.2. Ultime variation ne-ny en construction libre

31 Parfaitement efficiente dans le cas de la distribution ne plus ne moins que/ni plus ni moins, l'explication psychographique mobilisant l'hypothèse d'un formant [e central / i] n'est toutefois pas à même de rendre compte de l'entier de la concurrence ne vs ny /ni pour la période considérée (à savoir, 1500-1680).

32 De fait, concernant l'expression de la coordination négative stricto sensu, le signe hérité en -e continue à se maintenir tout au long du XVI^e siècle, même si, après 1560, on observe, statistiquement, une sérieuse montée en puissance du signe en -i (ou -y) pour le contexte requis :

33

• il ne sçait veiller, escouter ne faire guest (À. Du Saix, La Touche naisve [...], 1537, p. 81.) ce ne sont point plusieurs ne divers sacrifices (J. Calvin, Inst. de la rel. chestienne, L.4, 1560, p. 447) sans discretion ne respect d'aage (P. de l'Estoile, Registre-journal du regne de Henri III, t. 5, 1587, p. 336).

34 Jusqu'à la fin du siècle, pour l'expression de la coordination négative stricto sensu, la forme en -e est ainsi susceptible d'alterner avec la forme en -i, notamment dans le cadre de suites polysyndétiques :

35

• il n'est ne Dieu ny homme d'autant qu'il contient toutes les deux natures en soy [...] (J. Calvin, Institution de la religion chrétienne, 1560, Livre second, p. 257)
• Car ce n'est ne mort de parens, ne perte de biens, ny espouvantement de vision, ne songe craintif, ny autre chose (J. de Lavardin, La Celestine, [adapt.], 1578, p. 167)
• il n'y a plus ne rade [...] ny ancre (J. Amyot, Du trop parler, 1593, p. 201)
• des choses qui n'ont ne sens ny ame (ibid., p. 235).

36 Parallèlement, concernant l'expression de la « coordination de virtualité », le signe en -e n'a plus au XVI^e siècle l'exclusivité. Autant dire que – fait nouveau par rapport au fonctionnement de l'ancien et moyen français, du moins si l'on s'en tient aux relevés d'O. Soutet – le signe en -i n'est plus incompatible avec les contextes d'atmosphère non pleinement positive. Le corpus de FRANTEXT fait ainsi apparaître, pour la tranche 1500-1600 :

37

• 09 occurrences de ni en interro-positives [35], dont : sçavois tu qu'estoit le soleil, la lune, le feu, l'air, l'eau ny la terre ? (Guy de Brués, Les Dialogues de Guy de Brués aux nouveaux académiciens, 1557, p. 164)
• 11 occurrences de comparatives de disparité du type plus que x ni y et 10 occurrences du type plus x que y ni z [36] dont : ceste reverence vaut plus que le maistre, ny que son sçavoir. (P. de Larivey, Le Laquais, 1579, p. 85).
• 05 occurrences de ni dans d'autres contextes non pleinement positifs : il n'y avoit arbre sur terre qui eust ny feuilles ny fleur (Anonyme, Les Chroniques admirables, 1515, p. 225) et bien peu me soucie ny d'elle ny d'aultre (F. Rabelais, Gargantua, 1542, p. 317)
  • il n'estoit arbre sus terre qui eust ny fueille ny fleur (F. Rabelais, Pantagruel, 1542, p. 31)
  • Il a tant refusé de bons partiz que je n'en saiche plus, ny près ny loing de luy, qui soit pour vous avoir (M. de Navarre, L'Heptameron, 1550, p. 856)
  • et avoir eu à contrecœur de mesler ny tricotterie ny finesse à mes jeux enfantins (M. de Montaigne, Essais, 1.1,1592, p. 110).

38 On le concède : au total, les occurrences de ni venues servir la coordination de virtualité sont, en valeur absolue, fort peu nombreuses. Et pourtant, pour le XVI^e siècle, elles excèdent le nombre d'occurrences de ne en atmosphère non pleinement positive. Sauf erreur de notre part, pour tout le XVI^e siècle, le corpus de FRANTEXT donne seulement :

39

• une occurrence de ne en interro-positive : Et estimerons-nous rien excellent ne louable [...] ? (J. Calvin, Inst. rel. chrest., L.2, 1560, p. 43)
• 5 occurrences de ne en comparatives de disparités du type plus que x ni y [37] et 09 occurrences de ne dans le type plus x que y ni z [38], dont : c'est un propoz ferme, qui sert plus que herbe ne tourteaux (M. de Navarre, Le Mallade, 1535) Plus dure est sa rencontre que de Hector ne Achiles (J. Marot, Le Voyage de Venise, 1536)
• 6 occurrences de ne coordonnant dans les autres contextes non pleinement positifs :
  • pour braire ne pour crier qu'il fesist (Ph. de Vigneulles, Les Cent Nouvelles nouvelles, 1515, p. 229)
  • mais fortune lui estoit sy contraire que, pour peine qu'il print ne pour coucher tart ne lever matin, il ne pouvoit venir de pain à aultre (ibid., p. 238).
  • Il voise errant nuds piedz ne six ne sept annees (J. Du Bellay, Les Regrets, 1558, p. 209)
  • ne pouvant conjecturer ni entendre que signifoient ne les images ne les vers (B. Aneau, Alector ou le coq, 1.1,1560, p. 71)
  • lesquels toutefois ne sont suffisants pour nous approuver la superstition ne des Magiciens ne des idolâtres (J. Calvin, Inst. rel. chrest., L.1, 1560, p. 35)
  • il ne nous apparoist haut ne bas que malédiction (ibid., L.2, p. 107).

40 Ces résultats suspendent la validité de l'hypothèse d'un formant [e central / i] s'associant au thème consonantique n- pour la période du français renaissant.

41 De fait, concernant l'expression de la coordination négative stricto sensu, ils montrent qu'en français renaissant, l'alternance -e/-i pour la coordination négative en n- est moins psychographique que prosodique : ny-i apparaissant devant voyelle ou consonne aspirée afin de prévenir l'hiatus, et ne se maintenant devant consonne.

42 Concernant l'expression de la coordination de virtualité, ils montrent qu'à l'aube du français moderne, les emplois de ne dans ce contexte – qui constituait jusque-là pour ne un contexte de prédilection – se raréfient à l'extrême, non pas tant au bénéfice de ni, qu'au profit des coordonnants positifs et et ou [39].

43 In fine, rendu à l'expression de la coordination négative stricto sensu, via la massification des emplois de et et ou dans les contextes virtuels [40], le signe ne tend ainsi à voir se confondre ses emplois avec ceux de son concurrent ni. Force nous est donc de renoncer à l'hypothèse d'un formant [e central /i] apte à s'associer au thème consonantique n- pour la dernière phase de la variation ne-ni dans le cadre des constructions libres, avant la disparition de ne.

44 Toutefois, même fragilisée, cette hypothèse n'en est pas moins apte à rendre compte, sur le long terme, en vertu même de ses propres failles, du passage de ne à ni.

III. I. Ne, un signe de contradiction concurrencé par et sur le terrain de la coordination de virtualité

46 Déchiré entre le positif et le négatif, entre l'expression d'un jeu de polarité « négatif-négatif », au même titre que ni, et l'expression d'un jeu de polarité « positif-négatif », au même titre que et, ne constitue par excellence un signe de contradiction. D'où sa désystématisation, son exclusion du système des coordonnants, et la refonte de la systématique à trois termes propre à l'ancien français (et/ou ayant en charge le jeu de polarité « positif-positif », ni le jeu de polarité « négatif-négatif », ne les jeux de polarité « positif-négatif » et « négatif-négatif ») en une systématique à deux termes opposant une paire de coordonnants (et/ou) susceptible de rendre compte de tous les degrés de positivité (soit, de figurer en contexte pleinement positif comme en contexte non pleinement positif) et un unique coordonnant négatif, le coordonnant ni. Autrement dit, la disparition de ne serait tout autant imputable à la montée en puissance de ni dans l'ordre du négatif qu'à celle de et dans l'ordre du positif, quel que soit le degré de positivité requis. L'éviction, au XVI^e siècle, du coordonnant ne pour l'expression de la « coordination de virtualité » – et ce, au bénéfice du coordonnant et – va évidemment dans ce sens. En français renaissant, la « phagocytose » de ne par et est tellement prégnante qu'elle est susceptible de s'exercer hors de son cadre naturel, à savoir le cadre de la coordination virtualisante. Il en va ainsi dans cet énoncé, par définition déviant, dans la mesure où et, corrélé à ne dans le cadre d'une polysyndète, vient servir une coordination strictement négative :

47

Ainsi la brebis juge et sent le Loup luy estre adversaire mortel, et ne peut ne le craindre et fuir (P. de Tyard, Mantice, 1587, p. 136) [41].

48 Si, au XVI^e siècle, ne, signe de contradiction, est concurrencé par et (hors et) dans le cadre de la coordination de virtualité, il est également concurrencé par ni pour l'expression de la coordination strictement négative.

III.2. Ne, un signe de contradiction concurrencé par ni sur le terrain de la coordination strictement négative

49 On a montré ci-dessus qu'au XVI^e siècle, ni était devenu susceptible de servir la coordination de virtualité : serait-il devenu lui aussi un signe de contradiction ? Et dans ce cas, pourquoi, sur la longue distance, le français a-t-il privilégié ni sur ne pour l'expression de la coordination négative ?

50 Outre le fait que l'aptitude de ni à coordonner en atmosphère non pleinement positive est historiquement limitée à la période du français renaissant [42], que, durant cette période, les occurrences relevant de ce cas de figure sont très rares [43], et que pour le coup, ni, spécialisé dès l'ancien français dans l'expression de la coordination négative, fait preuve d'une stabilité d'emploi qui manque au signe hérité, ni présente l'avantage d'avoir une sémiologie plus étoffée que ne, et de ce fait plus congruente avec un « engagement total dans le plan de la négativité » [44].

51 Déjà, dans sa Maniere de bien traduire d'une langue en aultre, de 1540, Etienne Dolet faisait remarquer la résistance de ni à l'élision, contrairement à ne. Partant, on serait tentée de mettre en relation l'épaisseur morphologique du coordonnant négatif en -i et sa capacité à occuper, dans la dernière phase de variation ne-ni, toutes les positions syntaxiques, même les plus marquées, quand, à l'inverse, le signe hérité voit progressivement ses emplois se réduire à l'expression des cas de coordination négative non seulement infrapropositionnelle, mais encore infraprédicative. Très tôt dans le siècle, et ce, en dépit de la forte résistance dans cet emploi de ne, qui bénéficie du poids de la tradition, la coordination de propositions est ainsi dévolue à ni :

52

Besoing vous n'aurez d'y pourvoir //Ne peur qu'elle vous soit ravie / / Ny n'aurez desir ny envie //De malladye ny santé (M. de Navarre, Le Mallade, 1535, p. 25)
Je ne joue ny je ne dance (M. de Navarre, Comédie de Mont Marsan, 1548, p. 292).

53 Parallèlement, à l'intérieur des propositions, ni supplante ne dans la coordination des prédicats (ou syntagmes verbaux). On a vu en effet que la séquence « verbe ne ne verbe » disparaissait définitivement au profit de « verbe ny ne verbe » après 1550 [45] :

54

ne regrette ny ne pleure les biens que ton maistre a heritez (J. de Lavardin, La Celestine, [adapt.], 1578, p. 54),

55 voire, au profit de la séquence – aujourd'hui perçue comme mal formée – « verbe ny verbe », ny, coordonnant négatif tout-puissant en français renaissant, pouvant même se passer de l'adverbe discordantiel ne :

56

Que jamais Dieu ne te regarde, jamais ne te visite, ny donne consolation (J. de Lavardin, ouv. cit, p. 57).

57 Au final, comme marqueur suffisant de négativation, situé en deçà ou au-delà de l'orbite du ne adverbial, ny supplante presque définitivement le coordonnant ne, après 1550, dans la fonction de sujet en place 1, qu'il soit ou non par la suite corrélé au discordantiel ne :

58

• De sorte que ny la grandeur ny la force des bestes, ny la fermeté de leurs corps, ny la grande masse de chaire et d'os dequoy ils sont composez, ne peuvent empescher qu'ils ne soient domptez (P. de Boaistuau, Bref Discours de l'excellence et dignité de l'homme, 1558, p. 79)
• Ny l'or prisé, ny la chère Pecune [...] me tire à doubte, et de doubte à terreur (M. Scève, Délie, 1544, p. 254).
• Ny fruicts, raisins, ny bledz, ny fleurettes descloses / / Sortiront (Viateur) du corps qui gist icy (J. Du Bellay, Les Regrets, 1558, p. 177).

59 Pour le coup, dans la seconde moitié du XVI^e siècle, ne coordonnant, nécessitant pour advenir l'appui de ne adverbial et gravitant toujours dans l'orbite de ce dernier, ne conjoint plus que des éléments infrapropositionels en fonction d'objet ou de circonstant. Partant, il constitue, à la différence de ny, un marqueur non suffisant de négativation. Bien des textes renaissants, jouant des structures d'emboîtement propres au français, attestent le rapport hiérarchique de ni (coordonnant fort) et ne (coordonnant faible) dans l'ordre du négatif :

60

vous deliberez, en quelque lieu que je sois, ne me chercher ne par parolle ne par contenance, ny esperer que je puisse ou vueille jamays changer ceste opinion (M. de Navarre, L'Heptameron, 1550, p. 772).

61 Finalement, le comportement syntaxique de ni/ne dans la dernière phase de variation montre que l'hypothèse psychomécanique du formant [e central / i] mérite à tous coups d'être repensée dans l'ordre de la coordination négative : pour la période du français renaissant, la double sémiologie ne sert certes plus à distinguer « coordination de virtualité » et « coordination négative » ; mais à l'intérieur de la coordination négative, elle permet de distinguer un coordonnant négatif faible (ne) et un coordonnant négatif fort (ni). Autant dire, un coordonnant manifestant un engagement incomplet dans le plan de la négativité et nécessitant, à ce titre, l'appui du discordantiel adverbial ne pour nier, et un coordonnant attestant un engagement total dans le plan de la négativité : d'où l'aptitude du dit coordonnant à nier, à tout niveau de la phrase, sans l'appui de l'adverbial ne. À se placer dans l'optique guillaumienne selon laquelle, en vertu d'un finalisme heureux [46], la langue sélectionnerait les morphologies les mieux adaptées aux signifiés et aux structures à représenter, l'hypothèse du formant [e central / i] tel qu'il est ici redéfini permet d'expliquer, sur la longue distance, le passage de ne, coordonnant tout-puissant en ancien français, à ni, unique coordonnant du français moderne [47].