« Darwin érige en dogme la loi du plus fort. »

Cette affirmation vulgaire, presque constante depuis le xixe siècle sous la plume des théologiens accusant le « darwinisme » d’être « immoral », est l’un des truismes les plus répandus à propos de la pensée de Darwin. Or ce dernier a pris lui-même le soin de souligner la distinction qu’il faut conserver à l’esprit entre le « plus fort » – celui qui détient une supériorité absolue dans l’ordre de la puissance physique – et le « plus apte », c’est-à-dire celui qui possède un avantage adaptatif relatif au sein d’un milieu donné.
Dès L’Origine des espèces, au chapitre xi, Darwin rejette en effet avec une insistante rigueur l’idée simpliste suivant laquelle la force physique et la taille imposante d’un animal constitueraient des avantages vitaux facilitant simultanément la gouvernance du milieu et la survie :
« Il est extrêmement difficile de toujours se rappeler que l’accroissement de chaque créature est constamment freiné par des actions hostiles qui restent inaperçues ; et que ces mêmes actions inaperçues sont amplement suffisantes pour entraîner la rareté et finalement l’extinction. Ce sujet est si peu compris que j’ai entendu plusieurs fois exprimer de la surprise à l’idée que de grands monstres tels le Mastodonte et plus anciennement les Dinosaures se sont éteints ; comme si la simple force physique donnait la victoire dans la bataille pour la vie. La simple taille, au contraire, peut en certains cas entraîner, comme l’a remarqué Owen, une extermination plus rapide du fait de la plus grande quantité de nourriture requise…