Sélection des études

Figure 1 – Processus de sélection des articles

Figure 1 – Processus de sélection des articles

10 Les étapes de repérage et de sélection des articles ont été effectuées selon les pratiques reconnues (Moher et al., 2009) (voir la Figure 1). La recherche sur les bases de données bibliographiques a d’abord été effectuée à l’été 2016 dans MEDLINE, Embase, Sociological Abstracts, PsycINFO et Web of Science en couvrant, dans un premier temps, les années 2000 à 2016 et en utilisant des mots-clés relatifs à deux « familles » de concepts : la recherche qualitative et l’IR  [2] (Droste et al., 2010 ; Shaw et al., 2004). Les requêtes pour ces recherches ont été raffinées avec une experte en revue systématique et étaient spécifiques aux caractéristiques des bases de données. Elles se limitaient aux études : 1) rédigées en anglais ou en français ; 2) accompagnées d’un résumé ; et 3) publiées dans une revue avec comité de lecture. Nous avons également consulté les sites de revues pertinentes : Qualitative Health Research, Qualitative Research, Journal of Responsible Innovation et Journal of Frugal Innovation.

11 Une fois les doublons retirés et la date de publication contrôlée, 3 068 références ont été rassemblées dans le logiciel EndNote et révisées, dans un premier temps, sur la base de leur titre et résumé. Pour être incluses, les études devaient : 1) porter sur une IR ayant une incidence sur l’un des déterminants de la santé (tels que définis plus tôt) ; 2) reposer sur une méthodologie qualitative explicite ; 3) exposer les buts poursuivis lors du développement de l’IR ; et 4) documenter le processus de son développement. Les études portant sur des produits pharmacologiques, des services ou des organisations étaient exclues. Deux chercheurs ont révisé 10 % des références pour assurer une application constante des critères d’inclusion et d’exclusion. Par la suite, 67 études ont été lues en entier par deux chercheurs et 15 d’entre elles ont été retenues en fonction des critères ci-dessus. Les principales raisons d’exclusion concernaient la méthode, les sources de données ou les stratégies d’analyse, celles-ci n’étant pas décrites avec suffisamment de détails pour alimenter une méta-ethnographie. En examinant la bibliographie de ces articles, une étude a été ajoutée, formant un corpus initial de 16 études.

12 L’analyse de ce corpus initial s’est déroulée au cours de 2016 et 2017 et une version préliminaire de notre modélisation a été soumise à l’évaluation par les pairs en novembre 2017. Nous avons, dans un deuxième temps, mis à jour notre méta-ethnographie en appliquant les recommandations de Garner et al. (2016). Nous avons mené une deuxième recherche bibliographique pour repérer les articles publiés entre janvier 2016 et août 2018 sur Embase puisqu’il s’agissait de la base de données ayant identifié le plus grand nombre de références, et ce, en optimisant nos familles de mots-clés. Un total de 66 références a été trié sur la base des titres et résumés et 8 articles ont été lus en entier. En appliquant les mêmes critères d’inclusion et d’exclusion, 1 étude a été ajoutée à notre corpus qui, au final, comporte 17 études.

Analyses et élaboration du modèle

13 L’analyse du corpus initial a été réalisée en se basant sur la stratégie de Noblit et Hare (1988), telle qu’appliquée dans différentes études (Prorok et al., 2013 ; Campbell et al., 2003 ; Tong et al., 2008). D’abord, chaque article a été lu en profondeur afin d’identifier les réponses qu’il offrait à nos deux questions de recherche. Les résultats de ces études ont ensuite été comparés afin d’établir des correspondances, complémentarités ou oppositions. Cette analyse a cerné un ensemble de catégories empiriques principales – relatives aux buts et processus de l’IR – qui représentent, à leur tour, les « données » permettant l’élaboration d’un modèle plus englobant. Ainsi, ce modèle rassemble et structure les catégories empiriques (issues des études individuelles) en catégories plus abstraites qui permettent de réconcilier ou de rendre compte des variations empiriques et d’établir des liens qui échappent aux études individuelles. L’étude ajoutée en 2018 a été analysée de la même façon tout en permettant de confronter le modèle et d’apporter des nuances à certaines catégories empiriques sur lesquelles celui-ci repose. Cette stratégie d’analyse largement inductive s’apparente ainsi aux méthodes de construction empirique de la théorie (cf. Strauss, Corbin, 1990).

Description du corpus final et du modèle

Tableau 1 – Caractéristiques des études incluses dans le corpus

Tableau 1 – Caractéristiques des études incluses dans le corpus

14 Le Tableau 1 donne un aperçu des études incluses dans notre corpus ; celles-ci portent sur une variété d’IR ayant une incidence sur les déterminants de la santé, allant de dispositifs médicaux frugaux à des systèmes de gestion écologique des pâturages. À peu près la moitié de ces études a eu lieu dans un pays industrialisé. La majorité repose sur des études de cas unique (n = 10) ou multiples (n = 4) dans lesquelles les sources de données privilégiées sont les entrevues, les documents et l’observation. Deux études ont pour source principale de données des documents et une étude exploite des entrevues et des groupes de discussion en sus d’un questionnaire auprès des utilisateurs.

Figure 2 – Modèle des buts et processus de l’IR

Figure 2 – Modèle des buts et processus de l’IR

15 La Figure 2 illustre les principales composantes de notre modèle et synthétise les catégories empiriques issues des études individuelles. La présentation de nos résultats est structurée autour de cette figure de manière à clarifier les buts et les processus du développement de l’IR.

16 Selon cette figure, le contexte d’émergence stimule le développement d’une IR orientée vers un bien commun, que celui-ci relève d’intérêts collectifs larges (par exemple, le traitement des eaux usées) ou de ceux de groupes marginalisés (rendre un bâtiment accessible aux personnes en situation de handicap). La source de stimulation est qualifiée d’interne lorsque l’IR émerge de la volonté des acteurs et d’externe lorsque des leviers contraignants ou des mesures incitatives tels qu’une réglementation environnementale ou des subventions orientent et amplifient la poursuite d’un bien commun.

17 Les acteurs incluent les leaders du projet d’IR, soit les individus et les organisations qui la conçoivent et la développent, et leurs partenaires qui peuvent changer selon les stades de développement de l’IR (investisseurs, représentants des autorités publiques municipales, régionales ou nationales, fournisseurs, utilisateurs potentiels, organisations communautaires, etc.). Les leaders s’adjoignent les partenaires en fonction de la pertinence des ressources qu’ils peuvent apporter au projet (savoirs technologiques et socioculturels, équipements, capitaux, etc.) et du stade de développement de l’IR.

18 Tel que développé plus bas, les acteurs impliqués dans l’IR poursuivent des buts qui ne sont pas tous relatifs à un bien commun et peuvent inclure des intérêts particuliers (établir son propre réseau de contacts, développer un marché, accroître le rayonnement d’une ville, etc.). Dans le modèle, la notion d’ancrage renvoie aux actions à travers lesquelles les leaders et les partenaires parviennent (ou non) à accroître la pertinence de l’IR au fil de son développement, de son expérimentation et de son appropriation, et ce, en réconciliant les buts poursuivis.

19 Ensuite, le travail des ressources combine trois activités principales, de nature cognitive-technologique, managériale et normative-politique, qui permettent d’assurer la réalisation de l’IR en favorisant des apprentissages, du travail collaboratif en réseaux et l’émergence d’une « niche » protectrice. Nos analyses indiquent en effet qu’il importe de protéger l’IR, c’est-à-dire de créer un espace matériel et socioculturel lui permettant de se développer, d’exister et de se tailler une place sur le marché malgré – ou grâce à – son caractère hors-norme. A contrario, laisser jouer les forces du marché qui prévalent, soit celles établies par les acteurs et les organisations associés aux manières de faire et aux produits qui dominent le marché actuel, sans travailler aux conditions de construction et de réception de l’IR réduit ses possibilités d’émergence.

20 Après de multiples cycles d’ajustement entre les buts poursuivis et un travail des ressources qui se caractérise par une flexibilité aussi bien idéologique que matérielle, l’IR peut réussir à occuper un marché qui lui est propre en demeurant un cas unique, en étant reproduite (par exemple, un système de vélopartage est implanté dans une autre ville) ou en étant diffusée à plus large échelle et institutionnalisée (une voiture électrique fabriquée en série gagne un segment du marché). L’IR contribue ainsi à modifier son contexte d’appropriation, le rendant plus propice au déploiement d’activités qui consolident son ancrage. Ce contexte diffère de son contexte d’émergence dans la mesure où les actions qui s’y déploient concernent davantage l’usage et la diffusion de l’IR et deviennent plus saillantes après les actions de conception et de développement. La présence de ces deux contextes dans le modèle souligne non seulement le temps qui s’écoule entre les premières étapes de conception et celles spécifiques à l’appropriation, mais aussi les changements qui s’opèrent dans la configuration des acteurs.

La diversité des buts poursuivis n’est pas incompatible avec la réalisation de l’IR

21 À la question « pourquoi sont développées les IR ? », le corpus des études que nous avons recensées indique que plusieurs buts peuvent être coprésents et qu’une IR peut émerger même quand certains acteurs poursuivent des buts orientés vers des intérêts particuliers. L’Encadré 1 illustre la diversité des buts mentionnés dans les études de notre corpus. Plusieurs études démontrent que les acteurs peuvent poursuivre des buts hétérogènes. Par exemple, dans l’étude de Gurca et Ravishankar (2016), la volonté de concevoir un véhicule électrique moins dommageable pour l’environnement coexiste avec la motivation de capter un nouveau marché. Lee et Kim (2011) montrent comment le contexte institutionnel donne une impulsion « responsable » à des entreprises qui poursuivent d’abord des buts économiques. Les efforts de développement de nouveaux produits verts de la compagnie sud-coréenne de semi-conducteurs qu’ils ont étudiée et de ses fournisseurs sont dictés par une nouvelle réglementation environnementale. Gossett et al. (2009) rapportent qu’un programme de subventions pour la construction de bâtiments LEED a donné l’idée d’ajouter des caractéristiques durables à un projet de bâtiment qui visait initialement l’accessibilité par le design universel. Dans le cas du filtre à osmose inversée, Annala et al. (2018) montrent comment des entrepreneurs frugaux exploitent plutôt la difficulté qu’ont les services publics d’une ville indienne à adapter l’approvisionnement en eau potable aux besoins grandissants des ménages. Globalement, les buts relatifs à l’environnement, au développement socio-économique tels que créer des emplois et aux stratégies des organisations tels que construire la réputation d’une entreprise sont les plus souvent mentionnés dans les études.

22 Tel que nous le verrons plus bas, la réconciliation des buts devient possible quand toutes les parties peuvent gagner quelque chose, malgré les concessions nécessaires, en mettant en commun leurs ressources et en contribuant au développement de l’IR. Par exemple, l’organisme initiateur du projet de plateforme de services pour les aînés finlandais est perçu comme un bon leader parce qu’il se préoccupe des intérêts de chacun et cherche à les concilier (Nikayin et al., 2013). En décrivant les acteurs de la chaîne de production du biocarburant à base de grains de Jatropha, Caniëls et Romijn (2008) montrent que la pertinence des partenaires varie selon les étapes de culture et de pressage du grain et de distribution de l’huile. De leur côté, Kern et al. (2014) notent que des acteurs plus puissants ont remplacé les acteurs initiaux quand le développement du réseau d’énergie éolienne offshore au Royaume-Uni s’est accéléré. Les études soulignent en fait que les acteurs qui contribuent au développement de l’IR acceptent de partager des rôles et responsabilités et parfois aussi de modifier les relations de pouvoir traditionnelles.

Le pragmatisme favorise la réalisation de l’IR, mais sa protection est aussi requise

23 À la question « comment sont développées les IR ? », le corpus des études indique que les processus de développement sont influencés par les contextes d’émergence et d’appropriation de l’IR et reposent sur une combinaison pragmatique d’un large éventail de ressources et de partenaires. Ces processus sont pragmatiques dans la mesure où les décisions prises par les acteurs au fil des expérimentations sont guidées par des contraintes pratiques et le souci de mener des actions concrètes. Ces processus sont illustrés dans notre modèle par les multiples cycles du « travail des ressources » par lequel se déploient des activités de nature managériale, cognitive-technologique et normative-politique. L’Encadré 2 résume les catégories empiriques qui ont été extraites des études et que nous décrivons successivement.

Contextes d’émergence et d’appropriation de l’IR

24 Alors que le contexte d’émergence renvoie à l’environnement sociotechnique où se trouve l’IR qui est en développement, le contexte d’appropriation réfère à l’environnement qui façonne son usage et sa diffusion. Ces deux contextes ne se recoupent pas nécessairement et les actions qui s’y déploient sont de nature différente. Par exemple, les études soulignent régulièrement des facteurs culturels, économiques, matériels ou institutionnels qui limitent l’émergence des IR. Farrelly et Brown (2011) observent que la peur de l’échec restreint l’expérimentation dans les régimes de gestion des eaux en Australie, notamment à cause des risques pour la santé publique. A contrario, d’autres études montrent que le contexte a stimulé le développement d’IR (Annala et al., 2018). Par exemple, le projet de gestion des déchets dans un quartier marginalisé de Lima (Pérou) analysé par Tello-Rozas (2016) est une réponse communautaire à un problème socio-économique et un palliatif à l’inaction de l’État et du marché.

25 Les contextes d’appropriation de l’IR sont présentés dans plusieurs études comme devant être activement façonnés pendant le développement, notamment pour ancrer l’IR dans les milieux visés. Dans les études recensées, ce sont les acteurs qui favorisent l’ancrage de l’IR. Un tel ancrage repose sur la connaissance des besoins et intérêts des utilisateurs de l’IR qui est apportée par ces derniers ou par d’autres partenaires détenant cette connaissance. Cet ancrage implique que la pertinence des partenaires au début du processus ne soit pas définie qu’en termes techniques, c’est-à-dire en fonction des expertises pointues nécessaires à son émergence (ingénierie, matériaux, fabrication, etc.). Le déploiement et l’institutionnalisation de l’IR en dépendent. Par exemple, chez Schröter et al. (2015) et Aylett (2013), les IR étudiées ont été déployées à l’échelle locale ou régionale parce que les leaders ont construit la demande en proposant des solutions et en établissant des liens de confiance avec et entre les utilisateurs potentiels. Le succès des IR a ensuite rendu celles-ci attrayantes pour d’autres utilisateurs ou d’autres communautés. Rendre les contextes plus hospitaliers peut également impliquer un travail politique. Par exemple, il peut s’agir de rendre concurrentielle une IR par rapport aux systèmes dominants par des programmes de subvention ou des mesures qui en réduisent le coût, comme l’observent Verhees et al. (2015) pour l’énergie éolienne aux Pays-Bas. Tel qu’il sera développé plus bas, le développement de l’IR nécessite ainsi l’aménagement d’un espace protecteur favorisant son déploiement.

Activité managériale : leadership

26 Dans notre modèle, l’activité managériale renvoie aux efforts déployés par les leaders pour rassembler et coordonner un réseau de partenaires de manière à concilier leurs intérêts en fonction de la poursuite du but principal. Il n’est pas nécessaire que les partenaires partagent tous la même conviction à cet égard, mais la poursuite des buts particuliers ne doit pas nuire au but recherché.

27 Dans plusieurs études, le leadership est examiné de manière détaillée. Selon les cas, le leadership est assumé par les initiateurs de l’IR, les « champions » des projets ou des acteurs devenus centraux à un stade ou un autre. Ces leaders peuvent être des citoyens, des entrepreneurs, des chercheurs, des associations, des gouvernements ou des entreprises (à but lucratif ou non) et ils remplissent plusieurs rôles : la promotion de l’IR auprès des participants et des parties externes au projet, la mobilisation des ressources et des partenaires, la coordination des projets et la conciliation des intérêts.

28 L’ancrage des leaders dans leur communauté est considéré comme un facteur central du succès des IR dans Tello-Rozas (2016) et Aylett (2013). Ce dernier a constaté que les initiateurs de Solarize ont « recadré un processus complexe de changement technologique dans le langage et la logique des communautés au sein desquelles ils travaillaient » (trad. lib., p. 869). Silvestre et Silva Neto (2014) associent l’échec de l’adoption des innovations minières vertes au fait que les nombreuses petites et micro entreprises minières n’aient pas été associées à leur développement. Ils attribuent cette carence au leadership du projet, assumé par des organisations du secteur minier plutôt que par une entité publique responsable et orientée vers un but de durabilité environnementale. Si l’on considère l’ensemble des études, il semble que la capacité de créer des liens avec les détenteurs d’enjeux touchés par l’IR, de comprendre leurs intérêts et besoins et d’aligner les intérêts des parties soient des compétences centrales pour jouer le rôle de leader.

Activité managériale : réseaux et collaboration

29 Dans les études recensées, les processus de coordination et de négociation sont largement orientés vers le renforcement de l’interdépendance des acteurs. Les réseaux sont examinés en ce sens dans la plupart des études car ils permettent de réunir les différentes ressources qui sont nécessaires à la réalisation des IR. Ces ressources sont matérielles, financières ou politiques et consistent en des connaissances techniques, théoriques, administratives, expérientielles, socio-culturelles et légales.

30 Les auteurs s’intéressant au processus de transition énergétique insistent sur l’importance de constituer des réseaux ouverts aux détenteurs d’enjeux externes plutôt que des réseaux strictement axés sur la performance technologique. Pour Farrelly et Brown (2011), les réseaux ouverts favorisent l’apprentissage social et un changement au niveau du régime technologique. Pour obtenir un tel changement et une diffusion efficace de l’IR, le choix des partenaires doit se fonder sur les ressources qu’ils détiennent et qui importent pour le développement de l’IR. Par exemple, c’est l’expertise technologique détenue par Stationnement de Montréal en matière de bornes de paiement qui était transférable au système de vélopartage BIXI qui a conduit la Ville de Montréal à lui confier le projet (Béland, 2014). L’initiative citoyenne de gestion des déchets dans un quartier marginalisé de Lima n’aurait pas vu le jour sans l’appui politique des autorités municipales (Tello-Rozas, 2016).

31 Dans plusieurs études, on note l’importance d’intégrer au processus de développement des partenaires ayant une connaissance des besoins et intérêts des utilisateurs potentiels afin que l’IR soit efficacement utilisée, diffusée et implantée. Ces connaissances peuvent relever de l’expérience vécue liée directement à l’IR. Dans l’étude de Gossett et al. (2009), les utilisateurs éventuels d’un bâtiment accessible et vert ont participé aux discussions avec les experts en design universel et les architectes afin de discuter leurs recommandations. Dans le cas du filtre à osmose inversée examiné par Annala et al. (2018), les citoyens participent à sa coproduction puisqu’ils assument son entretien et monitorent la qualité de l’eau. Selon Zeschky et al. (2014, p. 269), les grandes entreprises doivent associer aux développeurs d’innovations frugales des personnes du milieu local ayant un frugal mindset leur permettant de traduire les besoins en solutions.

32 Pour Nikayin et al. (2013), l’hétérogénéité des ressources influence positivement la collaboration et accroît l’interdépendance entre les partenaires, cette dernière formant un élément vital des réseaux et de leur capacité à réaliser l’IR. C’est là une conclusion de Kern et al. (2014, p. 644) : les acteurs de l’énergie éolienne offshore dépendent réciproquement des ressources des autres pour atteindre leurs buts respectifs et cette interdépendance agit comme une « colle », consolidant les liens faibles établis lors des phases initiales. Les études suggèrent que l’interdépendance repose sur un équilibre des pouvoirs qui devrait être avantageux pour les parties impliquées et devrait leur permettre de contribuer au développement de l’IR. Par exemple, bien que l’entreprise innovante étudiée par Gurca et Ravishankar (2016) détienne des connaissances exclusives et une capacité de R&D en matière de véhicule électrique, elle n’a ni équipement de production, ni capital pour l’acquérir. De plus, elle requiert de faibles volumes de la part de ses fournisseurs, réduisant sa capacité de négocier. Néanmoins, en invitant ses fournisseurs à codévelopper et produire des composantes nouvelles, elle leur permet d’accroître leurs compétences et d’utiliser les composantes codéveloppées à leurs propres fins. Dans le même esprit, Lee et Kim (2011, p. 535) ont noté les avantages stratégiques d’un changement dans les relations entre l’entreprise sud-coréenne de semi-conducteurs et ses fournisseurs. En intégrant ces derniers au développement de l’IR, ils peuvent se différencier des concurrents et développer une compétence stratégique « difficile à imiter sur le marché ».

Activité cognitive-technologique : apprentissages

33 Dans notre modèle, l’activité cognitive-technologique consiste à combiner différentes catégories de ressources (matériaux, capitaux, technologies, savoirs expérientiels ou scientifiques, etc.) qui permettent de constituer l’IR. Cette activité procède par « bricolage créatif » (Gurca, Ravishankar, 2016), par apprentissages mutuels et par l’expérimentation. Elle est marquée par une flexibilité technologique et idéologique qui ouvre la voie à des compromis en cours de route. Elle est également favorisée par un contexte culturel où l’échec est vu comme une source d’apprentissage et où l’innovateur jouit d’une marge de manœuvre.

34 Certaines études décrivent de façon très concrète la manière dont on « travaille » de manière créative et pragmatique les composantes permettant de développer l’IR de même que les règles, standards et manières de faire établis (Gurca, Ravishankar, 2016). Cette flexibilité dans le design de l’IR permet d’assembler des ressources existantes dans un nouveau système sociotechnique ou de créer des composantes nouvelles. Citant un participant à leur étude sur la voiture électrique frugale, Gurca et Ravishankar soulignent l’importance de la capacité d’adaptation technique : le logiciel « fonctionne avec différents types de piles […] il est structuré pour s’adapter à de nombreuses variations. Ceci est très important pour nous […]. Nous devons être capables de nous adapter à n’importe quoi. C’est la philosophie de notre design (Manager senior) » (2016, trad. lib., p. 58). Cette philosophie permet d’optimiser les technologies créées, de réduire la quantité de ressources utilisées et d’abaisser le prix du véhicule et le coût environnemental.

35 Les études montrent que la flexibilité dans le design peut impliquer des compromis au niveau des principes normatifs du projet, comme dans l’étude de Gossett et al. (2009) où les critères de design universel n’ont pu être tous atteints lors de la recherche d’un revêtement de plancher pour le bâtiment. Une « solution du moindre mal » a été adoptée en choisissant un tapis lavable sans produits chimiques et à motifs asymétriques (mieux adaptés aux personnes souffrant de troubles neurologiques). On retrouve aussi l’idée de flexibilité dans l’étude de Smith et al. (2014) où un compromis, politique cette fois, a été négocié au Parlement britannique, suite aux pressions des défenseurs de l’énergie solaire photovoltaïque. Des députés ont appuyé les réformes du nucléaire et de l’énergie éolienne du gouvernement en échange de l’adoption d’une mesure soutenant clairement l’énergie photovoltaïque.

36 L’apprentissage et l’expérimentation sont des thèmes récurrents dans les études. L’apprentissage collectif inclut les leçons à retenir des IR déjà diffusées afin d’éviter les écueils connus ou d’adapter une IR à un nouvel environnement. Par exemple, après l’évaluation des systèmes de vélopartage implantés dans des villes étrangères, les développeurs du BIXI ont constaté l’inadéquation de ces modèles aux conditions climatiques, institutionnelles et économiques de Montréal (Béland, 2014). Kern et al. (2014) remarquent qu’on a tiré des leçons de projets pilotes d’énergie éolienne dans le but d’améliorer les innovations qui y étaient mises à l’épreuve. L’apprentissage renvoie également à l’agrégation des connaissances issues des multiples expériences des acteurs afin d’implanter l’IR ou de développer des connaissances permettant sa diffusion (Farrelly, Brown, 2011).

37 L’apprentissage collectif requiert des mécanismes de partage des connaissances entre experts ou entre experts et profanes (utilisateurs, communautés, citoyens) (Annala et al., 2018 ; Tello-Rozas, 2016). Les mécanismes prennent la forme de conférences et débats internationaux entre spécialistes (Smith et al., 2014), d’échanges intégrés à même les projets (Schröter et al. 2015 ; Lee, Kim, 2011), de consultations auprès d’une population particulière (Gossett et al., 2009) ou d’ateliers de formation (Schröter et al., 2015). Gurca et Ravishankar insistent sur la proximité géographique qui permet aux partenaires de partager des savoirs tacites : « une composante importante des activités collaboratives de bricolage » (2016, p. 59). Le partage des connaissances est parfois présenté comme une nécessité de l’IR. C’est le cas des technologies frugales « inversées » dont le développement par les succursales dépend de l’accès aux savoirs technologiques et commerciaux du siège social (Zeschky et al., 2014). C’est aussi le cas des technologies appropriées open source analysées par Zelenika et Pearce (2012, p. 229). Elles peuvent être développées et crédibles seulement si les solutions informatiques sont largement partagées, testées, reproduites et transformées par les utilisateurs. Cela nécessite des plateformes interactives comportant des outils de collaboration et des systèmes de rétroaction pour les utilisateurs.

38 L’expérimentation renvoie aux tâtonnements et essais qui échouent ou réussissent, mais qui permettent d’avancer. Expérimenter est une façon d’apprendre et de produire des connaissances formelles et informelles, théoriques et pratiques. Les études exposent différents types d’expérimentation allant de R&D en sciences des matériaux (Smith et al., 2014) à l’apprentissage administratif et politique dans une entreprise sociale de gestion des déchets (Tello-Rozas, 2016). L’expérimentation touche autant les modèles d’affaires des PME d’installation de panneaux photovoltaïques (Aylett, 2013) que la recherche empirique sur la production des grains destinés au biocarburant (Caniëls, Romijn, 2008). L’expérimentation est également abordée du point de vue des conditions qui la facilitent. L’indépendance politique et un statut de néophyte a permis à l’entreprise créatrice du véhicule électrique frugal de défier les règles de l’industrie automobile (Gurca, Ravishankar, 2016). Une autre condition facilitant l’expérimentation nécessaire aux IR est de poser les échecs comme des occasions d’apprentissage (Farrelly, Brown, 2011).

Activité normative-politique : protection de l’IR

39 L’activité normative-politique renvoie à la construction de la légitimité de l’IR. C’est par elle qu’on donne un sens à l’IR, qu’on l’inscrit dans un contexte plus large lui donnant sa pertinence et qu’on construit sa valeur. Cette activité implique un travail technique (démonstration de conformité, fiabilité, efficacité), narratif (cadrage, discours qui explique et persuade) et politique (mobilisation d’appuis, engagement d’autorités publiques, soutien de l’innovation par des politiques).

40 La notion de protection de l’IR est présente dans plusieurs études (Aylett, 2013 ; Béland, 2014 ; Gurca, Ravishankar, 2016 ; Schröter et al., 2015) et plus spécifiquement dans celles adoptant l’approche du Strategic Niche Management (Caniëls, Romijn, 2008 ; Farrelly, Brown, 2011 ; Kern et al., 2014 ; Smith et al., 2014 ; Verhees et al., 2015). Appliquée à la transition vers des technologies durables, cette approche examine la création d’espaces protecteurs pour développer une IR à l’abri de la concurrence des technologies dominantes.  [3] Deux façons de protéger l’IR ressortent de notre corpus : en l’abritant pendant son développement et en la légitimant.

41 Un ensemble de moyens, actifs ou passifs, sont décrits dans les études et ont pour effet d’abriter temporairement l’IR du marché concurrentiel dans lequel elle peinerait à survivre lors des phases initiales de développement et de mise en marché. Ces moyens incluent des fonds pour la R&D, des programmes de financement de projets pilotes, des énoncés de politiques identifiant un secteur prioritaire ou un régime de taxation particulier. Ces mesures réduisent les « pressions à la sélection » du marché (Smith et al., 2014). Selon Caniëls et Romijn (2008), le développement du biocarburant à base de Jatropha a souffert de l’absence de soutien étatique et de la faiblesse des politiques de promotion et de réglementation du secteur. À l’opposé, Smith et al. (2014), Kern et al. (2014) et Verhees et al. (2015) soulignent que des alliances avec des acteurs puissants ont permis la mobilisation de ressources financières, politiques et symboliques ayant eu un effet protecteur sur les IR. Par exemple, l’engagement d’un haut dirigeant de BP à accroître radicalement les investissements de l’entreprise dans l’énergie photovoltaïque a donné de la crédibilité au secteur et a ouvert la porte aux investissements d’autres grandes compagnies (Smith et al., 2014). Kern et al. (2014) ont observé un tel effet quand le réseau de l’énergie éolienne au Royaume-Uni s’est modifié pour inclure des acteurs puissants et riches en ressources.

42 La légitimation prend la forme d’une activité technique lorsqu’il s’agit de rendre l’IR la plus conforme possible aux « bonnes pratiques », pour s’assurer de son efficacité et rassurer les utilisateurs et les détenteurs d’enjeux contribuant à son déploiement (Farrelly, Brown, 2011 ; Schröter et al., 2015). Gurca et Ravishankar (2016) expliquent que le fabricant du véhicule électrique frugal a recouru à la « rigueur des méthodes d’ingénierie » en vigueur dans l’industrie pour légitimer son processus de bricolage ayant permis de concevoir des composantes originales et de déployer ses pratiques non conventionnelles. Partager les résultats d’évaluations permet également d’établir la légitimité des IR. Selon Schröter et al. (2015, trad. lib., p. 197) : « des résultats positifs ont été observés […]. Cela a rendu les adversaires curieux et ils ont commencé à faire confiance au système ».

43 Enfin, les IR se développent également par les récits qu’on en fait. Pour Farrelly et Brown (2011), Smith et al. (2014) et Béland (2014), le cadrage des IR produit un sens nouveau, plus convaincant pour les utilisateurs, les politiciens et autres détenteurs d’enjeux. Béland associe le cadrage à un exercice de relations publiques qui, dans le cas du système de vélopartage BIXI, a réellement nourri l’identité collective locale et expliquerait, en partie, le succès du BIXI auprès de la population. Ces récits favorisent la protection de l’IR car en étiquetant, par exemple, des expériences locales comme des « projets de démonstration », on « met en quarantaine toute conséquence négative en procurant un ‘espace sécuritaire’ où expérimenter » (Farrelly, Brown, 2011, trad. lib., p. 726).

Un modèle de l’IR fondé sur une base empirique

44 En structurant les leçons tirées de 17 études publiées entre 2000 et 2018, notre méta-ethnographie, malgré ses limites, permet de poser un jalon important dans la recherche et la pratique en IR. Notre modèle établit des observations allant au-delà des cas empiriques individuels et permet une discussion plus critique des efforts de conceptualisation de l’IR.

45 Les études que nous avons synthétisées indiquent que les buts animant les acteurs engagés dans le développement des IR ne sont pas nécessairement tous orientés vers le bien collectif, ils sont souvent coprésents avec d’autres types de buts et évoluent dans le temps. Lorsque tous les acteurs visent un même bien commun, ils consolident cependant l’émergence de l’IR. Bien que les mesures des autorités publiques puissent orienter des intérêts privés vers le bien collectif, une absence d’action publique peut, dans certaines conditions (Annala et al., 2018 ; Tello-Rozas, 2016), ouvrir un marché pour l’IR. Le contexte d’émergence affecte en effet le développement des IR en incitant (ou non) à l’action et à l’expérimentation et le contexte d’appropriation peut les protéger en se rendant hospitalier à leur ancrage et, éventuellement, à leur institutionnalisation.

46 Le leadership dans le développement des IR est assumé par une variété d’individus et d’organisations qui mobilisent et coordonnent les ressources nécessaires pour que ces IR émergent, acquièrent un sens et s’ancrent dans les milieux visés. Des réseaux favorables au développement des IR permettent de générer une compréhension des besoins et intérêts de leurs utilisateurs, d’accéder à un plus vaste éventail de ressources et de tirer parti de l’interdépendance entre les acteurs pour construire une stratégie commerciale et une chaîne de valeur spécifiques à l’IR (Schröter et al., 2015 ; Lee, Kim, 2011). La composition de ces réseaux est modulée selon les enjeux qui caractérisent les différents stades de développement de l’IR, l’évolution des rapports de force entre les acteurs et les avantages concurrentiels qui sont dégagés en cours de route.

47 Faire exister une IR la plus conforme possible aux principes poursuivis, et non pas à tous les principes, implique de « faire avec » les ressources disponibles et de privilégier une souplesse créative et non dogmatique lors de son développement. La prise de risque qui est sous-jacente à l’IR est favorisée par une forte culture d’apprentissage collectif et d’expérimentation. Les IR étant en marge du marché établi ou des pratiques habituelles, les risques entourant leur développement sont réduits lorsqu’un travail narratif aussi bien que technique, financier et politique protège ces IR par rapport aux systèmes sociotechniques qui dominent le marché ou l’espace public (Caniëls, Romijn, 2008 ; Farrelly, Brown, 2011 ; Kern et al., 2014 ; Smith et al., 2014 ; Verhees et al. 2015).