Le traitement différentiel des cadets et des cadettes

16Puisque l’aîné des garçons est désigné comme héritier, seules les femmes peuvent accéder à ces patrimoines et, par conséquent, les cadets (hommes) sont exclus ou doivent abandonner la maison paternelle et fonder un nouveau foyer [9]. Tous les cadets doivent en théorie recevoir la même part au titre de la réserve héréditaire. Toutefois l’opération ne permet pas à ceux qui se marient d’accéder au même niveau patrimonial. La logique est simple : pour ressembler à leur frère héritier les cadets (hommes) convertissent en patrimoine leur réserve héréditaire et à ce patrimoine nouvellement créé correspond la dot d’une femme estimée à 1/8^e de sa valeur. Simulons, avec un patrimoine théorique de 10 000 livres, ce qui se produit pour les cadets (hommes) (tableau 2).

Tableau 2

Réserve héréditaire théorique dans le système héréditaire catalan (quart de la valeur des biens)

Nombre d’enfants Cadets Cadettes Réserve héréditaire de l’homme Dot de la femme Patrimoine total Pourcentage sur 10 000 Réserve héréditaire de la femme Patrimoine de l’héritier se mariant Pourcentage sur 10 000 2 1 250,0 156,3 1306,3 13,1 % 1 250,0 10 000,0 100,0 % 3 833,3 104,2 937,5 9,4 % 833,3 6 666,7 66,7 % 4 625,0 78,1 703,1 7,0 % 625,0 5 000,0 50,0 % 5 500,0 62,5 562,5 5,6 % 500,0 4 000,0 40,0 % 6 416,7 52,1 458,8 4,6 % 416,7 3 333,0 33,3 %

Réserve héréditaire théorique dans le système héréditaire catalan (quart de la valeur des biens)

17Au mieux, le patrimoine du cadet ajouté à la dot apportée par sa femme représente 13,1 % du patrimoine de son frère héritier et il diminue en fonction du nombre de frères et sœurs – jusqu’à 4,6 % dans le cas d’une famille de 6 enfants. Dans ce système, la déchéance sociale des cadets est spectaculaire. Pour les cadettes, les choses sont différentes. La dot que leur frère héritier leur donne correspond à 1/8^e de la valeur du patrimoine de leur famille d’adoption. Seuls les ménages avec 2 enfants survivants – un héritier et une cadette – laissent espérer à la fille une valeur patrimoniale comparable à celle de sa propre famille. Par contre, à partir de 3 enfants, la valeur patrimoniale proposée chute à 66,6 %, 50 %, 40 % et 33,3 % lorsqu’il y a six enfants à placer. Les cadettes sont condamnées à se marier vers le bas, même si leur déchéance sociale reste inférieure à celle des garçons.

18La Catalogne ne connaît point le système d’acquêts [10]. La dot de la femme est administrée par le mari et se fond dans le patrimoine. La rétribution de la dot s’effectue au travers de l’escreix qui équivaut en général à 25 % de la valeur de la dot. De cette manière, les acquêts qui proviennent de la gestion du patrimoine sont incorporés à la maison principale ; ils servent de liquidités pour régler les réserves héréditaires et les dots des enfants qui quittent le giron familial. C’est un peu comme s’ils avaient servi à racheter à chaque génération les parcelles qu’il aurait fallu séparer du patrimoine principal pour payer les réserves héréditaires. Ces acquêts servent sûrement aussi à améliorer les montants à payer aux cadets et à éviter la déchéance sociale à laquelle ils sont condamnés, mais ce n’est point une obligation.

19Les dots ainsi que les réserves héréditaires sont arbitraires, quoique l’on tente de placer les cadets le mieux possible, semble-t-il. Ce que l’on peut payer dépend directement du patrimoine, mais ce que l’on débourse effectivement est une décision politique. On peut payer davantage pour s’allier à une famille d’un certain rang, ou moins si la maison est en difficulté. Le montant dépend aussi de l’offre et de la demande, selon la conjoncture les dots sont supérieures ou inférieures à ce que les familles peuvent assurer.

20Dans ce contexte la préservation du patrimoine, génération après génération, a un coût social : le déclin des cadets, et il est donc nécessaire de développer des stratégies pour l’éviter. Il est primordial que chacun assume son rôle en fonction de la naissance, ce que l’on obtient en mythifiant la maison et en lui attribuant un rôle protecteur. Les études menées sur les masíes (grandes maisons rurales) les plus aisées du xviii^e siècle montrent que les héritiers tendent à retarder l’âge du mariage afin de réduire le nombre de générations dans le temps ainsi que le nombre de cadets à placer. Les cadets restent célibataires dans la maison ou occupent une charge ecclésiastique quelconque. Dans les familles moins aisées, les héritiers laissent au cadet la possibilité de cultiver une parcelle ou de s’occuper d’une partie du cheptel afin qu’il puisse se constituer un pécule pour compléter la réserve héréditaire qu’il recevra. Dans les familles pauvres, les cadets sont envoyés travailler comme mosso (valet de ferme) dans certaines maisons ou comme berger afin d’économiser en attendant le moment où il faudra abandonner la maison. Dans d’autres cas encore, on préfère que le cadet aille au village proche apprendre un métier, car l’on considère que la réserve héréditaire sera plus productive en investissant dans l’apprentissage qu’en achetant une parcelle aux rendements très limités. Tout ceci constitue autant de tentatives pour réduire le plus possible la dégradation sociale des cadets.

21Le célibat et l’entrée au couvent ne semblent pas avoir tenté des cadettes. La majorité d’entre elles reçoivent la dot et se marient lorsque c’est possible avec l’héritier d’une autre maison, tissant ainsi un réseau de relations sociales complexe entre maisons. Pour éviter le déclin les familles essayent d’améliorer la dots des filles. Elles recherchent de plus beaux partis grâce à la création des Causas Pías (œuvres pieuses destinées à marier les jeunes filles), une institution qui propose des prêts aux petits paysans pour augmenter les dots. Dans les familles humbles, être domestique pendant une certaine période ou ouvrière dans une fabrique textile permet d’augmenter la dot monétaire et de pouvoir se marier mieux.

Le Guipúzcoa

38Dans cette province, les lois de Toro de 1505 sont la règle mais s’est développé parallèlement le système de l’héritier unique. Les donations propter nupcias sont effectuées au travers des contrats de mariage et consistent en la donation de la mejora du 1/3 et du 1/5^e à l’enfant qui est désigné comme l’héritier, la maison se trouvant parmi les biens. Celui qui reçoit les biens s’engage alors à assurer à ses frères et sœurs la réserve héréditaire qui doit être en argent liquide si l’on ne veut pas fragmenter le patrimoine. Le conjoint qui entre dans la maison apporte une dot en argent liquide qui aide à payer les réserves héréditaires des frères et sœurs qui doivent abandonner la maison. La donation est la garantie que cette dot aura une valeur propositionnelle à la maison.

39À l’approche de la mort, le donataire fait un testament et, en plus de rappeler les obligations de l’héritier, il le désigne comme bénéficiaire de la mejora du 1/3 et du 1/5^e, enfin il fait un bilan des réserves héréditaires déjà versées ainsi que de ce qui reste à payer aux autres enfants.

40Les dots sont versées au lignage lorsqu’intervient la mort du conjoint sans descendance à partir de la loi de Toro VI, quoique cette interprétation en d’autres occasions ait pu être faite dans un sens contraire. On renforce l’idée de troncalidad, puisque l’on s’assure qu’il n’y a pas de dispersion des réserves héréditaires s’il n’y a pas de descendance [22].

41De cette manière, le système successoral du Guipúzcoa est identique à celui de Biscaye, de Navarre et d’autres zones des Pyrénées. Le cadre légal n’est pas déterminant. L’héritier peut être un garçon ou une fille, quoique des études sur la situation à Irun montrent pour le xviii^e siècle une légère tendance en faveur de l’homme [23]. La logique et les contradictions de ce système sont les mêmes que celles exposées plus haut et les stratégies familiales ressemblent à celles qui sont développées en Biscaye.

Les Asturies

42Dans les Asturies, il n’y a jamais eu de droit privé ni de fuero spécifiques, et la législation qui régule le système héréditaire est par conséquent le droit castillan des lois de Toro. L’intérêt de conserver l’exploitation agricole entière conduit à adopter une solution qui rappelle celle du Guipúzcoa. La famille choisit un enfant comme futur héritier indépendamment de son sexe (le plus « aimé », le plus apte) afin qu’il demeure dans la maison lorsqu’il se mariera et constitue une société avec ses parents. Les contrats de mariage sont là aussi le document-clé pour organiser le processus successoral au travers de la donation propter nupcias. L’héritier reçoit la mejora du 1/3 et du 1/5^e et l’on fixe la dot ou la réserve héréditaire que l’on doit payer aux autres fils et filles. Le garçon ou la fille bénéficiaire de cette mejora a aussi l’obligation de prendre soin de ses parents. Les enfants non-héritiers demeurent dans la maison où ils peuvent se constituer un petit pécule et auquel on peut payer, en acompte de la réserve héréditaire, les frais de voyage pour émigrer, la libération du service militaire ou des avancements d’hoirie leur permettant de se marier [24].

43La compensation de la donation du 1/5^e et du 1/3 est la dot qu’apporte le conjoint qui entre dans la maison, versée au père du bénéficiaire de la mejora en qualité de dépôt. Il est normal de constituer alors une société comiendo a mesa y mantel (« mangeant à une table bien garnie ») entre les deux couples, de telle manière que les acquêts sont partagés entre les 4 personnes qui y ont participé à titre individuel. On évite ainsi que la totalité des acquêts générés par l’apport du couple qui demeure à la maison n’entre dans le partage [25]. Les réserves héréditaires propres aux enfants sont payées en argent liquide pour éviter la fragmentation.

44Le fait que les dots et les réserves héréditaires aient été calculées au mariage et non au décès laisse les acquêts futurs hors des calculs de l’héritage. De cette manière, les réserves héréditaires peuvent être plus modestes et les acquêts accumulés par la gestion des deux couples contribuent au paiement des frères et sœurs qui abandonnent la maison. L’option est très différente de celle des zones de partage égalitaire dans lesquelles les acquêts entrent aussi dans le calcul de la succession [26].

La province de Lugo (Galice)

45La Galice est la région d’Espagne qui montre le mieux les possibilités d’adaptation qu’offre la législation castillane. On y trouve tous les cas de figure : du système de l’héritier unique jusqu’au partage totalement égalitaire, en passant par des zones de petite mejora dans lesquelles on aide un peu l’enfant qui prend soin de ses parents [27]. Dans l’ancienne province de Lugo on retrouve le même système que dans les zones du Guipúzcoa et des Asturies de mejora du 1/3 et du 1/5^e, dans ce cas en faveur de l’aîné des garçons, qui se marie et demeure à la maison, et qui a l’obligation de vivre « en compagnie tacite » ou « en mangeant à une table bien garnie » avec ses parents, dont il doit prendre soin et qu’il doit enterrer. Ailleurs les contrats de mariage reçoivent le nom de dotales et comportent la mejora à l’enfant et la dot qu’apporte la femme dans la nouvelle maison [28].

46Selon Saavedra, il existe à Lugo un système de partage égalitaire et c’est au xviii^e siècle qu’il évolue l’héritier unique pour faire face aux problèmes économiques qui découlent de la pression démographique. Avec l’objectif de « perpétuer la maison et le nom », les enfants se mettent au service de l’héritier et à cet égard le taux élevé de célibat masculin et féminin permette une importante économie de réserves héréditaires, qui, de cette manière, ne sortent pas de la maison et aident à perpétuer le patrimoine [29].

Cantabrie

47D’après certaines recherches, le système légal castillan permet bien des adaptations. Lanza a analysé le cas de Liébana à Santander [30]. Au xvii^e siècle, fonctionne un partage égalitaire : 23 % des testaments par rapport à 19 % de mejoras du 1/5^e et du 1/3. Par contre, au xix^e siècle, 35 % sont des testaments de mejora et 3 % des partages égalitaires [31]. Les paysans ont évité ici la division à l’extrême de leurs exploitations grâce au mécanisme de la mejora du 1/3 et du 1/5^e. La frontière entre pratiques égalitaires et non égalitaires est tres fragile et la réglementation castillanne facilitait l’adaptation [32].

Dot et mariage dans le système égalitaire

54Dans le système dotal, les choses sont très différentes étant donné que la femme entre dans la maison de l’héritier futur et apporte une dot conforme au patrimoine dans lequel elle pénètre. Les articles de mariage scellent le contrat : l’enfant sera l’héritier, il s’occupera de ses parents et paiera la réserve héréditaire à ses frères et sœurs. Dans ce système, le mariage de l’héritier est un moment extrêmement important de la succession.

55Dans les systèmes de partage égalitaire, il en va autrement. Les enfants, garçons et filles, reçoivent la même chose, et par conséquent le mariage ne se fait pas avec quelqu’un qui apporte moins, mais avec quelqu’un qui apporte la même chose que celui à qui il s’accorde. Les mariages tendent à se faire entre égaux ou, plus exactement, entre enfants garçons et filles qui apportent la même valeur. Un garçon peut se marier avec une fille d’une famille plus aisée si celle-ci a beaucoup d’enfants et ce qui revient à chacun est égal à ce que peut apporter sa famille avec moins d’enfants.

56Dans le tableau 7, j’ai reconstruit théoriquement ce qui se produirait avec un patrimoine d’une valeur de 10 000 livres et selon le nombre d’enfants.

Tableau 7

Reconstitution du patrimoine dans un système de partage égalitaire

Nombre d’enfants Patrimoine paternel % Patrimoine épouse % * Autres enfants % * 1 10 000 100,0 10 000 200,0 2 5 000 50,0 5 000 100,0 5 000 100,0 3 3 333 33,3 3 333 66,7 3 333 66,7 4 2 500 25,0 2 500 50,0 2 500 50,0 5 2 000 20,0 2 000 40,0 2 000 40,0 6 1 666 16,7 1 666 33,3 1 666 33,3 * Pourcentage du patrimoine familial après l’apport de celui du conjoint.

Reconstitution du patrimoine dans un système de partage égalitaire

57Avec un seul enfant, il n’y a pas de partage. À partir du second, ce qui revient à chacun diminue très rapidement. Avec 5 enfants, il ne revient plus à chacun que 20 % du total. La pulvérisation de la propriété est assurée. Toutefois, le mariage atténue cette situation de manière significative étant donné qu’il se produit entre égaux. Lorsqu’il y a un seul enfant, on peut espérer doubler le patrimoine initial et c’est donc le seul cas où se produit une ascension sociale tout à fait remarquable. Avec 2 enfants, on reproduit le niveau des parents et ce n’est qu’à partir du moment où il faut en placer 3 que commence le processus de dégradation sociale : 66,7 % avec 3 enfants, 50 % avec 4,40 % avec 5 et 33,3 % avec 6 [36].

L’importance des acquêts

58Il y a d’autres éléments dès le début qui améliorent aussi cette situation. Le système légal castillan constitue la famille en société d’acquêts, il est donc normal que les bénéfices (ou acquêts) soient incorporés à le partage. Les acquêts ne sortent pas de la maison (ou ce sont des économies en argent liquide ou ils sont investis dans l’achat de terres ou de bétail) de telle manière qu’à la fin les acquêts (ou intérêts générés par le patrimoine) entrent dans le partage comme tous les autres revenus, d’où leur importance [37]. Si ce qu’on veut reproduire est le patrimoine de départ, capable de générer une accumulation – traduite sous forme d’acquêts –, il est évident que ceux-ci représentent une amélioration des patrimoines reçus par les enfants, de telle manière que l’on peut encore améliorer davantage la situation de chacun au moment du partage [38]. Évidemment, les acquêts peuvent être positifs ou négatifs selon la conjoncture. Dans l’exemple qui suit, supposons un patrimoine théorique de 10 000 livres avec un rendement de 3 % pendant 10 ans, soit 3 000 livres d’acquêts. La nouvelle famille recevrait la partie d’acquêts de la part de la famille de l’époux et la partie de la part de la famille de l’épouse. Le patrimoine que recevraient les enfants une fois mariés avec un égal serait donc le suivant (tableau 8) :

Tableau 8

Reconstitution du patrimoine dans un système de partage égalitaire avec répartition des acquêts et des héritages collatéraux

Nombre d’enfants Patrimoine nouveau couple sans acquêts Avec acquêts 30 % patrimoine Patrimoine des familiers (oncle) Patrimoine d’acquêts + familiers 1 200 % 260 % 300 % 2 100 % 130 % 150 % 180 % 3 66,7 % 86 % 100 % 120 % 4 50 % 66 % 75 % 90 % 5 40 % 52 % 60 % 74 % 6 33,3 % 43,3 % 50 % 59 %

Reconstitution du patrimoine dans un système de partage égalitaire avec répartition des acquêts et des héritages collatéraux

59Quoique l’effet se dilue progressivement en fonction du nombre d’enfants, il est évident qu’avec un acquêt équivalent à 30 % du patrimoine familial, on parvient à ce que, lorsqu’il y a 3 enfants, les 3 obtiennent 86 % du patrimoine de départ et 66 % lorsqu’ils sont 4. Les acquêts (les bénéfices découlant de la gestion du patrimoine et d’autres activités complémentaires) constituent une aide très importante pour la reproduction sociale. S’ils sont négatifs, la situation empire, mais la cause en est la conjoncture agricole ou la position de la famille dans le réseau de relations sociales, non le système successoral.

L’incidence du célibat et de la stérilité

60Le secret consiste donc à maîtriser le nombre d’enfants si l’on souhaite éviter une déchéance sociale rapide. Avec le système de l’héritier unique, le célibat est un mécanisme de régulation au sens où la réserve héréditaire ne quitte pas la maison et réduit les coûts de la reproduction. Ici le célibat ne permet pas de faire des économies – le célibataire entrera aussi dans le partage –, il est dû au fait qu’il y a assez de travail dans la maison et que l’on préfère cette situation plutôt que d’émigrer et de se retrouver dans une situation pleine d’incertitude. La situation du célibataire dans ces zones de partage égalitaire change lorsque les parents meurent et que le patrimoine fait l’objet d’un partage. Il se peut qu’il doive quitter la maison et aller vivre seul ou avec un frère ou une sœur célibataire ou marié(e). De nombreux célibataires préfèrent « vivre sur eux-mêmes » avec le patrimoine reçu et avoir un enfant illégitime qui prendra soin d’eux lorsqu’ils seront vieux. Ces célibataires ont leur importance parce que, à leur mort, on va aussi se partager ce qu’ils ont reçu de leurs parents. Ces biens recommencent à circuler au sein de la parentèle et aident à corriger les situations familiales les plus difficiles [39].

61Une autre situation assez fréquente est celle des couples mariés sans enfants qui, comme les autres, ont reçu un patrimoine de leurs parents et qui, à leur mort, le partagent comme il leur semble opportun entre leurs parents proches. Dans le tableau 8, une colonne fait référence à la manière dont les patrimoines sont reconstruits si un frère ou une sœur célibataire de l’un des parents partage le patrimoine entre ses neveux et nièces à parts égales. On peut voir, dans le tableau théorique, que le troisième enfant marié peut reproduire la situation patrimoniale de ses parents et le quatrième y parviendra à 75 %. Si l’on accumule l’effet des acquêts et la succession d’un parent quelconque, le quatrième enfant marié parvient à 90 % du patrimoine. Cela permet d’affirmer qu’avec ces mécanismes le système égalitaire offre de nombreuses possibilités de reproduction sociale.

L’importance du testament et le rôle secondaire de la dot

62Dans le système égalitaire, le partage se fait toujours au moment de la mort des parents [40]. C’est logique : leur survie et leur avenir se trouvent dans leurs biens. Transmettre ses biens avant, c’est déprécier ou affaiblir la famille elle-même, voire marquer des préférences qui peuvent être mal acceptées. Les partages liquident une situation et marquent le départ d’une nouvelle. Il ne peut y avoir de solution transitoire. Le testament reste le document-clé, celui qui clôt le processus.

63La dot dans ce système ne peut être la liquidation du droit de l’enfant comme dans les systèmes à héritier unique, c’est-à-dire le paiement de la réserve héréditaire entière. Elle ne peut être qu’une avance en argent liquide ou en biens meubles à déduire au moment du partage pour aider le nouveau couple à s’établir. Dans certains cas, la dot est insignifiante et se limite à un simple trousseau ou à du mobilier pour la nouvelle maison [41]. Les enfants héritent au moment de la mort de leurs parents.

64Il y a donc un laps de temps plus ou moins long entre le mariage des fils ou des filles et le moment d’accéder à l’héritage. La réalité est plus complexe, étant donné que le jeune couple reçoit les parts de son héritage à mesure que les parents du mari et de l’épouse meurent, c’est-à-dire en 4 phases. Entre le moment du mariage et l’héritage, il peut se passer une longue période [42]. De quoi vivent-ils en attendant ? Comment la transition est-elle organisée ?

65Le mariage, le moment plus important dans le système de l’héritier unique, est banal dans ce contexte. Il n’organise rien, n’assure pas la continuité de la maison, les cadets ne sont pas là pour établir des alliances étant donné que la notion de maison avec laquelle s’allier n’existe pas : en définitive, se marier n’est pas le moment decisif dans le système de partage égalitaire, sauf pour disposer de forces de travail à travers des enfants et prendre des assurances pour la vieillesse [43]. Si quelqu’un se marie, il ne sert à rien de demeurer dans la maison des parents (sauf situations exceptionnelles) : ce qui est normal, c’est de partir, d’avoir sa propre maison, afin que, le jour venu, le partage soit encore plus égalitaire. Cela ne signifie pas la rupture avec la famille, bien au contraire, étant donné que l’on vit souvent à proximité et que, peut-être, on travaille sur les terres paternelles ou maternelles, mais sans interférence avec un patrimoine qui serait destiné à l’ensemble des frères et sœurs.

66Dans toutes les zones de partage égalitaire les anthropologues ont trouvé des mariages nato-locaux [44]. Le jeune couple reçoit des parents vêtements et ustensiles domestiques, il cohabite avec les parents de l’un des deux, mais en réalité chacun a une vie séparée : le mari va le matin chez ses parents, où il travaille et est entretenu, et son épouse fait de même chez les siens. Les enfants du couple, qui vivent habituellement avec la mère, identifient davantage les grands-parents comme des parents que leur propre père. Ce type de situation peut durer jusqu’à ce que le couple puisse acheter une maison ou jusqu’à la mort de l’un des parents et au partage de l’héritage. Les parents des jeunes mariés rétribuent le travail de leurs enfants et leur laissent les fruits d’une pièce de terre afin qu’ils puissent économiser [45].

67Cette absence quasi totale de protection des enfants avant qu’ils n’héritent les oblige à saisir les occasions qui se présentent sur place : le travail chez les parents avec, parfois, la possibilité de conserver les fruits de certaines parcelles, les journées de travail chez des familles demandeuses qui n’ont pas d’enfants, l’apprentissage d’un métier ou encore une migration temporaire (saisonnière ou à long terme), une façon d’accéder à des ressources externes. Pegerto Saavedra a mis en évidence l’importance de ces revenus dans le nord de l’Espagne (Galice, Cantabrie, Asturies) et les a définis comme structurels [46]. Je suis d’accord avec cette interprétation, étant donné que le système oblige à chercher son revenu au sein du voisinage ou à l’extérieur, et qu’il peut servir, au moment des partages, à consolider les exploitations et à leur donner une certaine viabilité.

68Tout cela appelle une question : si l’on a suggéré que les cadets doivent abandonner la maison dans les systèmes à héritier unique, et que cela permet d’accéder à d’autres activités (on a même affirmé qu’en Catalogne ils ont été la base de la croissance industrielle), dans les systèmes égalitaires une partie des enfants se trouve dans la même situation tant qu’ils n’ont pas hérité. Cette période, très peu étudiée aussi bien par les anthropologues que les historiens, est cependant la clé qui permet de comprendre la reproduction des sociétés qui pratiquent le système égalitaire.

La vieillesse dans un système égalitaire

69Qui prend soin des parents âgés ? Que se passe-t-il lorsque les parents ne peuvent plus se prendre en charge ? Dans un système égalitaire, l’obligation n’incombe à aucun enfant en particulier et la question n’est pas envisagée avant que le problème ne se pose.

70On rencontre diverses situations : les parents peuvent ne pas être capables d’exploiter le patrimoine familial, mais demeurer en vie et en rester propriétaires ; l’un peut mourir, sa part peut être partagée, et l’autre conjoint peut lui survivre. Il est vrai aussi que la situation change d’une famille à une autre en fonction du nombre de frères et sœurs du mari ou de l’épouse, de la présence de célibataires dans la maison, de la proximité de la résidence des enfants, etc. Ces circonstances favorisent la diversité des solutions, plus variées que dans les zones à héritier unique.

71Il faut aussi distinguer les zones de partage égalitaire strict de celles qui recourent à la mejora pour l’un des enfants afin de compenser la prise en charge des parents au moment de leur vieillesse [47]. Que ce soit parce que l’un des enfants prend soin de ses parents avec l’accord de ses frères et sœurs ou à cause de la proximité, ou parce qu’un enfant célibataire est demeuré dans la maison et travaille avec les parents, les frères et sœurs acceptent que celui qui s’occupe des parents reçoive en compensation une partie du patrimoine. C’est dans le testament qu’apparaissent les avantages qui lui sont octroyés, la maison ainsi que d’autres biens. Ce système permet de déterminer assez tôt celui qui va se charger des parents et de ne provoquer aucun conflit quand l’un se retrouve veuf. Qu’un enfant demeure à la maison et en hérite comme récompense ne signifie pas que l’on est face au système de l’héritier unique, puisque le reste des biens entre totalement dans le partage.

72Dans le contexte des partages égalitaires stricts sans mejora les situations sont plus complexes. Si les aïeux ne peuvent plus cultiver, les enfants assurent ce travail, conformément à ce qui reviendra à chacun, en échange du paiement d’une rente à leurs parents [48]. Parfois, un frère ou une sœur prend en charge l’exploitation parce que les autres en sont éloignés ; c’est alors celui-là, ou celle-là, qui doit payer la rente.

73La mort du père ou de la mère ne représente pas les mêmes conséquences, quoique chacun ait les mêmes biens et les mêmes acquêts. Si c’est la mère qui disparaît, l’exploitation peut rester aux mains du père, alors que si c’est le père, le plus logique est que l’exploitation cesse et que la mère organise le partage des biens alors qu’elle est encore en vie, en échange des soins dont elle aura besoin dans ses vieux jours. La protection de la veuve est très importante, au cas où elle ne serait pas capable de s’occuper de ses terres. C’est la raison pour laquelle, dans certaines régions, le 1/5^e de libre disposition lui est laissé afin de la protéger.

74La prise en charge des parents âgés peut aussi se faire « au mois ». Ils vont vivre pendant un temps et successivement chez chacun de leurs enfants, ce qui maintient aussi, de ce point de vue, le partage égalitaire strict [49].

Faire ses partages et reconstruire

75Comme on l’a précisé, le système du partage égalitaire possède trois mécanismes qui atténuent la prétendue division des exploitations agricoles : 1° le fait qu’une famille accumule le patrimoine du mari et celui de l’épouse ; 2° les acquêts qui s’ajoutent à ce que reçoivent les enfants ; et 3° les héritages qui viennent de personnes celibataires et de couples sans enfants. D’autres mécanismes tentent de réduire l’impact du partage égalitaire.

76La période écoulée jusqu’à la mort des parents, moment où se produit le partage, entraîne certains enfants à se marier hors du village ou à migrer temporairement, leur vie s’organisant hors de leur localité d’origine [50]. Il est assez habituel que les enfants qui demeurent dans leur village natal louent ou rachètent à leurs frères et sœurs les parcelles familiales, ce qui permet de reconstruire l’exploitation initiale [51]. On peut parler de paiement à terme des réserves héréditaires, toutefois, subsiste le doute sur l’origine des capitaux de celui qui procède à ces achats. Il est possible que les revenus provenant du travail réalisé comme journalier ou de migrations extérieures soient fondamentales pour réaliser ce rachat. Pour les frères et sœurs mariés dans d’autres villages, les ventes de ceux-ci, du fait de leur éloignement, constituent le capital nécessaire pour le rachat dans la communauté dans laquelle ils sont installés. D’autres, par contre, peuvent vendre pour disparaître de la communauté. Il n’y a pas de doute cependant que les migrations définitives sont une façon de réguler le système, de la même manière qu’une croissance démographique excessive peut altérer les équilibres internes et rompre l’efficacité des stratégies signalées.

Mariages « au troc » et échange des enfants

77Le mariage est une autre possibilité. Deux familles ayant des parcelles contiguës ont tout intérêt à « échanger » leurs enfants pour réunir leurs terres [52]. À d’autres moments, le troc des enfants est la meilleure manière d’annuler l’effet du partage. Le mariage « au troc » consiste à effectuer un double mariage en échangeant les enfants : un fils se marie avec une fille d’une autre maison et vice versa. En ce qui concerne ces enfants, les deux familles évitent le partage et les 4 enfants demeurent dans la même position [53]. C’est un type de mariage très fréquent dans les zones de partage égalitaire.

78Un autre type de mariage peut intervenir entre parents consanguins, quoique dans ce cas on n’évite pas le partage. Cousins germains, cousins issus de germains et cousins éloignés se marient entre eux, afin de réduire au maximum le marché matrimonial ainsi que les concurrents sur le marché de la terre qui peut se contracter [54].

79D’autres pratiquent la communauté des frères et des sœurs qui continuent à vivre ensemble et à travailler les terres familiales comme ils le faisaient du vivant de leurs parents [55]. Au lieu d’organiser le partage d’une manière stricte lorsqu’ils disparaissaient, il est assez fréquent de rencontrer des frères célibataires, épousant des sœurs elles aussi célibataires, qui vivent ensemble et s’occupent conjointement de l’exploitation familiale, économie d’échelle très efficace pour les deux couples qui, finalement, quand ils ont pu économiser assez, s’installent chacun dans une maison différente.

L’importance du célibat définitif

80Le célibat définitif est un autre moyen d’éviter la fragmentation des patrimoines. On a vu que plus il y a d’enfants qui se marient, moins cela affecte le partage. Malgré les mécanismes exposés, le célibat aussi bien masculin que féminin tend à être élevé, quoiqu’il ne réduit pas les effets du partage. Demeurer célibataire dans la maison implique de vivre au même niveau que la famille, quitter la maison constitue un risque (l’émigration, l’issue la plus fréquente). Si l’on a besoin de main-d’œuvre, le célibataire a du travail à la maison et n’émigre pas. Mais au moment du partage, le célibataire perd son travail et ne récupère que la partie qui lui revient dans l’héritage.

81Le célibataire, homme ou femme, reçoit sa part, et recommence une nouvelle vie [56]. Parfois, le patrimoine reçu et le revenu des travaux effectués comme journalier permettent de vivre seul. De nombreuses célibataires vivent « sur elles-mêmes », comme on dit en Galice, et certaines n’hésitent pas à avoir un enfant illégitime pour qu’il prenne soin d’elles sur leurs vieux jours. Le nombre d’enfants naturels dans la Galice et au nord du Portugal ne peut être compris que dans cette perspective [57]. Une autre solution consiste à former une famille sans liens conjugaux. Presque toutes les structures familiales reconstruites avec la méthode de Laslett dans ces zones de partage égalitaire donnent des pourcentages très élevés (aux alentours de 10 %) de foyers monoparentaux et le même pourcentage de foyers sans structure conjugale. C’est là que se rencontrent les célibataires, hommes et femmes, frères et sœurs ou non, vivant ensemble [58]. Le patrimoine de ces célibataires retourne, tôt ou tard, à la communauté déjà hors des neveux et nièces ou d’autres types de parents, comme on a vu. Cette solution aide aussi à la reconstitution des patrimoines.

82*

83Le moment est venu de réviser certains lieux communs propres aux systèmes de succession dans la péninsule Ibérique. En premier lieu, la loi ne fait pas la pratique. La législation de fueros de certaines zones qui avait évolué pour rendre possible l’existence de l’héritier unique permettait la répartition des patrimoines grâce à la liberté de tester. Dans des zones de Navarre ainsi que dans le sud de la Catalogne, on pratiquait des systèmes égalitaires sans difficulté. Il se produisait la même chose avec le système castillan qui, grâce à un préciput (mejora) du tiers et de cinquième, permettait, dans le Guipúzcoa, les Asturies, la Cantabrie et une partie de la Galice, de développer des pratiques quasi identiques à celles des zones de prédominance de l’héritier unique.

84En deuxième lieu, l’idée selon laquelle le système de répartition égalitaire entraînait la pulvérisation des exploitations. Nous pensons avoir apporté assez d’éléments pour montrer qu’il y avait des stratégies suffisantes (la somme des biens des deux conjoints, l’importance des acquêts, la remise en circulation des biens des célibataires ainsi que des couples sans enfant, la période antérieure à l’héritage qui permettait de capter des ressources dans d’autres environnements, etc.). Tout cela indique que les exploitations agricoles ne devaient pas nécessairement se dégrader en raison du système héréditaire égalitaire : tout autre chose était la croissance démographique excessive, ou une conjoncture agraire difficile conduisant à l’endettement et à la ruine des exploitations, mais cela se passait aussi dans les zones de prédominance de l’héritier unique.

85Et, en troisième lieu, l’idée selon laquelle aussi bien les groupes aisés que les élites paysannes avaient recours au majorat, pour réduire le risque de pulvérisation. On doit chercher d’autres raisons pour expliquer cette option. Le système égalitaire castillan permet la reproduction sociale des conditions de vie, mais au prix de la perte de la mémoire familiale et lignagère. En certaines occasions on a besoin de reproduire des relations de pouvoir ou de statut social et, de ce point de vue, le système égalitaire était peu utile. C’est pour cela que nous pensons que certains groupes sociaux, qui avaient fait de la mémoire un mécanisme de pouvoir et de prestige social, durent avoir recours à la primogéniture.

86Il n’est plus possible aujourd’hui de maintenir que le système provoque la pulvérisation foncière et la destructuration sociale quand tous les indicateurs montrent la capacité de réproduction des structures de la propriété dans le temps. Ce sont les relations sociales qui en déterminent l’évolution, non pas les systèmes de succession.