1Dans les pays industrialisés, et particulièrement au Royaume-Uni – suivi dans cette tendance par les États comme la Finlande, la Nouvelle-Zélande ou l’Australie –, la créativité apparaît dès les années 1980 comme le nouveau socle de la croissance économique (Moeglin et Tremblay, 2012). Le discours des acteurs publics et politiques présente les industries créatives et l’innovation comme la réponse au processus de désindustrialisation alors en cours. Dans cette « nouvelle économie » – portée par une politique industrielle dite de « troisième voie » (Giddens et Blair, 2002) –, la connaissance apparaît comme le fondement de la compétitivité.

2Dans les États africains, il faut attendre la fin des années 2000 et la démocratisation des appareils mobiles connectés pour voir entrer dans l’agenda de l’action publique la question de l’économie numérique et de l’innovation. Au Cameroun, c’est à partir de 2015 que la priorité est donnée – dans le discours en tout cas – à la question de l’économie numérique. Dans cette mise en discours du numérique et de l’innovation, la question de la formation des jeunes semble importante. En effet, le « don » de 500 000 ordinateurs portables aux étudiants par le chef de l’État [1] et le projet Paul Biya Higher Education Vision, qui consiste aussi à construire neuf centres de développement numérique dans les universités d’État, sont présentés par le gouvernement comme allant dans le sens, sinon du développement de la créativité des jeunes, du moins de la création du « déclic psychologique » nécessaire pour se lancer dans des projets innovants et leur « insertion dans l’univers numérique qui structure désormais le processus de socialisation et de transcendance de cette frange de la population [2] ». Si la structuration de l’économie numérique peut être considérée comme un projet important pour le développement du Cameroun, la mise en don de l’action publique numérique révèle la gouvernance patrimoniale de l’innovation. Au Cameroun, en effet, la référence et l’idéologie créatives mobilisées et impulsées au plus haut sommet de l’État sont au cœur d’une « politique de l’innovation numérique » qui n’échappe pas aux logiques paternalistes, au clientélisme et aux prévarications (Bayart, 1979).

3Dans quelles mesures la mise en discours du numérique et de l’innovation par l’État au Cameroun participe-t-elle d’un dispositif communicationnel empreint d’idéologie ? Quels enjeux sociopolitiques implique-t-elle ? Quelles logiques internes et quelles injonctions exogènes structurent le dispositif discursif de l’État sur le numérique et la créativité ? Les questionnements au cœur de cette recherche s’appuient principalement sur deux champs de recherche en sciences de l’information de la communication : l’économie politique de la communication à laquelle fait appel l’analyse des politiques publiques et, plus précisément, les recherches sur l’économie et les industries créatives (Bouquillion (dir), 2012). Nous mobilisons aussi les travaux sur la communication des institutions publiques (Ollivier-Yaniv, 2000) afin de saisir notamment les enjeux pour l’État de la mobilisation politico-discursive autour de l’innovation numérique. L’enquête empirique repose sur une double démarche méthodologique. En effet, des entretiens compréhensifs ont été réalisés avec les acteurs en charge de la politique publique en direction des industries créatives et l’innovation numérique ainsi qu’avec les jeunes porteurs de « projets innovants ». Un corpus de documents institutionnels dont le plan stratégique Cameroun numérique 2020 du gouvernement (document de 72 pages) sont aussi analysés. L’approche qualitative privilégiée ici nous permet de confronter le discours de l’État aux réalités observées (pendant nos enquêtes) dans les régions anglophones, notamment à Buea et Limbé dans le sud-ouest du Cameroun, présentées par les pouvoirs publics comme la Silicon Valley du Cameroun [3]. L’objectif : mettre en lumière les rationalités qui travaillent la politique de l’État en direction du numérique, ainsi que le discours qui l’accompagne.

4Cette contribution, en plus de montrer l’inscription du Cameroun dans les dynamiques de publicisation et de légitimation de ce nouvel ordre socio-économique et discursif, saisit la manière dont l’innovation apparaît dans le dispositif discursif des pouvoirs publics sur l’économie numérique comme un moyen sinon de résoudre, du moins de pallier la crise de gouvernance politico-économique traduite entre autres par le chômage massif des jeunes et l’instabilité politique de certaines régions du pays sur fond de mal-être de la jeunesse et de dénonciation d’une gouvernance bureaucratique et monopolistique. Cette recherche apporte aussi un éclairage sur une politique publique de l’innovation et de la créativité prise entre logiques endogènes et injonctions à la créativité issues des organisations supra-étatiques. En effet, le discours numérique et de l’innovation des autorités publiques camerounaises participe de la mise en place d’une (nouvelle) doxa économique avec l’imposition d’une vision du développement adossée aux technologies et l’innovation numériques.

L’économie-numérisation du discours politique ou la construction étatique de la doctrine de l’innovation

5L’économie-numérisation du discours étatique est symbolisée par la formule « génération Android [4] » employée par le chef de l’État Paul Biya, le 10 février 2016, pour qualifier la jeunesse camerounaise et l’inviter à prendre ses responsabilités, à « relever le défi de son temps », celui de l’économie et l’innovation numériques. L’appropriation politico-médiatique de cette formule au cours des dernières années met en évidence une dimension importante de la construction discursive de l’économie et l’innovation numériques en tant qu’idéologie. L’un des signes du succès de cette formule et de l’idéologie créative est le figement de formules comme « jeunesse Android », « village Android », etc. L’influence de cette idéologie se fait ressentir dans tous les segments sociaux. Elle n’est plus uniquement l’apanage des politiques et autres consultants mobilisés par le gouvernement. En effet, un(e) octogénaire détenant un smartphone et s’en servant relativement bien est un « grand-père ou une grand-mère Android ». La reprise par la presse, du fait du capital politique et symbolique du chef de l’État, fait aujourd’hui de l’économie numérique et l’innovation qui la caractérise une question au cœur du développement du Cameroun.

6S’il suscite une forte critique au sein de l’opposition politique, le « don » ponctuel de 500 000 ordinateurs par le président de la République aux étudiants camerounais afin qu’ils puissent réussir « l’arrimage au phénomène marquant qu’est l’économie numérique », précise le chef de l’État, marque un tournant dans le discours étatique avec une sorte de consécration de l’innovation numérique. L’État dans sa stratégie discursive, comme c’est le cas dans les discours politiques et des entreprises sur l’économie et l’innovation numériques, fait des injonctions (Andonova, 2015 ; Moeglin, 2018). Une analyse des injonctions étatiques à la créativité et à l’innovation met en évidence plusieurs promesses.

Quels enjeux sociaux et politiques ?

14Quel est le but pour le politique de se saisir de la référence numérique et créative ? Dans les entreprises, en effet, l’injonction à l’innovation « est au service des objectifs managériaux […]. Elle s’inscrit dans un plaidoyer idéologique qui sert assurément la rhétorique managériale » (Andonova, 2015, p. 7). Dans le discours politique au Cameroun, les injonctions à l’innovation numérique et à la créativité profitent d’abord au pouvoir étatique et son élite bureaucratique. Les injonctions à l’innovation numérique et à la créativité font écran à une situation économique et sociale particulièrement précaire avec une informalité structurelle et un chômage endémique. Elles participent d’une stratégie d’occultation d’une situation sociopolitique plus que critique. Dans un contexte de quasi-guerre civile, notamment dans la partie anglophone pourtant considérée comme la Silicon Valley camerounaise, sur fond de mal-être et d’exclusion, le discours numérique est au cœur d’un dispositif qui tend à montrer un Cameroun sinon en pleine transformation économique, du moins dans une phase de transition vers l’émergence et le plein-emploi. La référence à l’innovation voile l’échec ou plutôt l’absence d’une réelle politique économique et industrielle et ses conséquences sur la jeunesse en particulier. Alors que dans les pays industrialisés c’est une tendance à la mutation économique (Bouquillion et al., 2015), cela ne peut pas vraiment être le cas au Cameroun. Peut-on parler de mutation dans une économie encore structurellement informalisée (avec, rappelons-le, 90 % d’emplois créés par le secteur informel) ? Dans le secteur de la création artistique, la piraterie fait prospérer une économie souterraine en pleine structuration. De ces faits, les pouvoirs publics « se préoccupent moins des résultats des politiques énoncées que de la gestion politique de l’action de l’État et de l’incidence sur la légitimité du “père de la nation” […]. Le développement n’est plus un simple choix idéologique, mais un mythe fondateur, fédérateur qui mobilise tous les moyens de la puissance publique au service d’un État-nation hypertrophié » (Atenga, 2011, p. 4).

15En outre, l’absence d’une réelle définition de la notion d’innovation et de son champ d’action par les pouvoirs publics illustre bien le fait que la créativité est aujourd’hui « érigée en norme sociale » (Andonova, 2015, p. 5). Si le flou qui entoure la notion conduit dans les pays industrialisés à son extension à l’ensemble du secteur économique (Bouquillion, 2011), la question de l’économie et l’innovation numériques sert de palliatif à l’absence d’une politique économique ou du moins, à son échec au cours des trois dernières décennies. L’économie et l’innovation numériques apparaissent alors comme le fondement de la politique d’industrialisation du pays. Elles « permettent d’assumer les lacunes du passé et d’orienter la politique vers une plus grande coordination des actions menées » (Catla, 2005, p. 81). Le discours idéologique de l’État, comme dirait Pierre Moeglin, « sert à instrumentaliser la création pour la mettre au service de la croissance économique, dans le contexte de l’essoufflement des moteurs traditionnels de l’économie de marché » (2018, p. 133).

Des injonctions inscrites dans une dynamique globale de conversion de l’économie à la créativité

16La construction idéologique de la créativité et de l’innovation dans les pays dits du Sud s’inscrit dans la dynamique des injonctions à la créativité issues des organisations supra-étatiques. Suivant la logique des institutions de Bretton Woods, les institutions financières régionales (Banque africaine de développement, Banque interaméricaine de développement, etc.) donnent des directives aux États afin que ceux-ci inscrivent la question de l’innovation numérique au cœur de l’action publique. Analysant un rapport du Fonds multilatéral d’investissement, créé pour accompagner le développement du secteur privé en Amérique latine, Alix Benistant et Jérémy Vachet (2018) montrent comment ces institutions mobilisent des notions comme « quatrième révolution industrielle » pour évoquer l’économie numérique et sa capacité à « transformer le développement » de la sous-région Amérique du Sud.

17En ce qui concerne la sous-région Afrique centrale et le Cameroun en particulier, les projets étatiques en cours sont accompagnés par ces institutions porteuses de la doctrine créative néolibérale. Dans la sous-région, plusieurs projets financés à hauteur de 146,14 millions d’euros par la Banque africaine de développement sont par exemple en cours de réalisation. L’économie et l’innovation numériques comme paradigme nouveau de développement, contribuerait à la paix et la cohésion sociale, et serait en mesure d’aider à la résolution « des grands problèmes sociaux, économiques et écologiques » (Benistant et Vachet, 2018, p. 104). Quoi de mieux pour les pouvoirs publics au Cameroun dans un contexte traversé par une crise politique majeure ! Les acteurs publics camerounais, comme c’est le cas ailleurs en Afrique, notamment en Côte d’Ivoire et au Mali [15], en relayant localement l’idéologie créative, se l’approprient et l’adaptent à la situation locale. L’élite bureaucratique nationale participe ainsi à la construction d’un discours hégémonique, l’hégémonie étant entendue ici comme « la capacité qu’a un groupe social, d’exercer la direction intellectuelle et morale sur la société, sa capacité de construire autour de son projet un nouveau système d’alliances sociales [16] ».