La formation, au cœur du réflexe économique

10Les exemples sont multiples et préfigurent les réussites de l’élargissement de l’Union européenne. En Pologne, en 1989-1990, une initiative de la Banque centrale préparant ses cadres à travailler dans les banques commerciales, s’est vue largement soutenue par l’Association française de banque (Kozminski, 1991). Le savoir-faire de Renault a permis la réhabilitation, à partir de 1999, de l’usine de Mioveni, en Roumanie et la renaissance de la marque Dacia. Un partenariat signé en 1971 entre la régie Renault et l’usine IMV de Novo Mesto [1] en ex-Yougoslavie a pu donner naissance à ce que l’on connaît aujourd’hui comme une place stratégique de l’outil industriel de Renault-Nissan. C’est ainsi qu’une usine de maintenance agricole est devenue l’une des plus grosses usines d’un groupe mondial et la première entreprise d’un des derniers États ayant intégré l’Union européenne, la Slovénie.

11La formation de cadres, techniciens ou employés spécialisés est une pratique qui s’est fortement répandue, et cela ne se limite pas à l’Europe. Dans le domaine de l’énergie, les entreprises multinationales et transnationales ont établi des centres de formation dans des pays tels que la Chine, la Russie, la Turquie, la Tunisie ou les Émirats arabes unis. Par exemple, Schneider Electric, associé à l’Université technologique du Cap et au ministère français de l’Éducation, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, a pu donner naissance au French South African Schneider Electric Education Centre [2].

12Ces centres de formation préparent de véritables ambassadeurs de ces firmes multinationales et transnationales à leurs pratiques et à leurs produits. L’employé trouve dans la formation une valorisation personnelle. Elle contribue à améliorer les relations de l’employé à son travail, la performance collective et le climat social. Les entreprises peuvent étudier leurs pratiques dans un contexte différent de celui dans lequel elles ont été élaborées et font que de plus en plus d’employés adhèrent aux valeurs de l’entreprise.

13Tout ceci crée un ensemble d’atouts compétitifs. Il s’agit d’un investissement non négligeable qui permet un certain rayonnement des méthodes de production, d’enseignement ainsi que des normes et réglementations auxquelles l’entreprise est attachée.

Normalisation et standards, garants du développement économique

14Les entreprises veillent aussi à étendre leurs normes et leurs standards [3]. En effet, plus les territoires partageant cette vision sont nombreux, plus on peut imaginer une extension de leur marché à partir d’une intelligence économique et stratégique. Selon Vincent Laflèche, président du conseil d’administration du Comité européen de normalisation et directeur de l’école des Mines ParisTech, « une norme ne doit pas être considérée comme un objet permettant à un lobby ou à un industriel seul de faire passer un référentiel, c’est vraiment une force du dispositif européen qui défend ce principe d’associer l’ensemble des parties prenantes [4] ».

15La normalisation établit des documents de référence contenant des solutions à des problèmes récurrents, rencontrés par les entreprises. Établies par des organismes internationaux (comme l’International Organisation for Standardization, ISO, depuis 1947 ou le Comité européen de normalisation, CEN), ces normes peuvent avoir une vocation globale ou spécifique (matériaux, produits semi-finis ou finis). Depuis les années 1990, ces organismes s’associent pour éviter la duplication de travaux de normalisation ; cela implique une confiance mutuelle quant aux usages communs et lignes directrices admis par chacun. L’objectif est donc un niveau d’ordre optimal, dans un domaine et un contexte donnés, qui a logiquement vocation à s’étendre pour maximiser les opportunités d’échange.

16Aux États-Unis et en Europe, le marché intérieur est approfondi du fait de ses réglementations uniformes. Les deux espaces « occidentaux » partagent de nombreux standards et normes et, de plus en plus, avec l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (Asean) et la Chine, signe de leur volonté d’assurer leurs partenariats commerciaux. Plus facilement « adaptable » aux innovations, la normalisation partagée maximise et assure une certaine pérennité des échanges et, au-delà, participe à l’échange de bonnes pratiques, en termes de sécurité sanitaire ou de politiques sociales. En d’autres termes, elles peuvent aussi être la manifestation d’une volonté d’améliorer la situation de l’État dans lequel la multinationale s’installe. En effet, il est possible de formaliser une certaine éthique économique par le biais des normes ; celles-ci établissent un compromis entre l’objectif d’une attitude que l’on qualifie de responsable et un état de la technique. En témoigne la norme ISO 14001 qui permet à une entreprise de formuler une politique et des objectifs prenant en compte les exigences législatives et les informations relatives aux impacts environnementaux. Cette norme n’instaure pas – en tant que telle – des critères spécifiques de performance environnementale mais elle donne un reflet de la politique de protection de l’environnement assumée par l’entreprise, en accord avec d’autres [5]. Cet ensemble d’entreprises agit donc de concert et se positionne quant à une certaine vision de leur développement.

Les réalités couvertes par le développement durable

18Pour assurer sa durabilité, le processus de croissance doit surmonter des obstacles conjoncturels, d’offre, de demande, d’ordre financier, tenant au progrès technique, aux modes de régulation sociale (De Senarclens, 2000, p. 240), mais aussi des obstacles quant à l’épuisement des ressources naturelles. Le développement durable repose sur des principes qui apparaissent aujourd’hui comme essentiels : il n’est peut-être plus uniquement question de répartition des richesses, il convient de s’attacher à la répartition des risques. Ces principes se traduisent dans des recommandations et réglementations en matière de santé, de logement, d’agriculture, de pollution de l’air, des mers, des terres, etc. Ce concept de développement durable contient aussi un principe de transparence et de participation auquel les entreprises sont confrontées ; elles doivent rendre des comptes en tant que parties prenantes sur les grands enjeux mondiaux.

19Cette responsabilité assumée se retrouve dans le principe de précaution [6] et se combine à la durabilité pour anticiper les besoins afin de protéger les générations futures. Le principe de précaution, pivot du droit français de l’environnement [7], en particulier l’article L110-1 issu de la loi Barnier et introduite dans le Code de l’environnement, principe général du droit de l’Union européenne [8], s’est vu encore étendu avec l’arrêt Tatar rendu par la Cour européenne des droits de l’homme en 2015 [9] et les conventions internationales [10]. Ce principe de précaution est devenu un véritable rouage du système économique actuel, non seulement parce que le droit l’impose, mais parce que l’entreprise ne peut plus se présenter comme exclusivement centrée sur la seule réalisation de profits. L’entreprise y joue sa réputation (Blin-Franchomme, 2011).

20Le développement durable doit s’adapter au nouveau contexte international grâce à l’établissement de nouvelles relations diplomatiques et le renforcement de ce genre d’actions. Par exemple, l’environnement ou les crises humanitaires dans les pays émergents sont des questions traitées par les entreprises en proposant de nouvelles technologies et systèmes énergétiques. C’est ainsi qu’Engie intervient au Brésil pour l’implantation de l’énergie hydroélectrique (OCDE, 2001, p. 276) ou au Sénégal en matière d’énergie solaire (Girod, 1994, p. 467).

21Les entreprises interviennent dans le débat d’idées. Le phénomène n’est pas récent, le concept d’« entreprises citoyennes » (Riopel, Chouinard, Marcotte et Aït-Kadi, 2011, p. 288) [11] cumulé au succès de la responsabilité sociale des entreprises (RSE) (Lépineux, Rosé, Bonannu et Hudson, 2016, p. 256) [12] et la prise en compte des éléments de notation extra-financière dans les performances économiques des entreprises, confortent cette tendance. Le développement durable est indubitablement lié au niveau d’engagement des dirigeants étatiques. Il convient de planifier dès le départ tout le processus avec des choix et des priorités environnementales et sociales ; les entreprises ont pu faire la preuve de leur rôle dans ce cadre.

Le précédent COP 21

22Le succès de la négociation sur le climat, qui s’est conclue à Paris en décembre 2015 (COP 21), a été favorisé par l’implication directe des entreprises. Si la négociation onusienne rassemblant les 193 États membres et l’émulation entre chacun d’entre eux par le biais des engagements nationaux ont été primordiales, l’Agenda des solutions (Chanteguet, 2015) qui a conduit à associer la société civile (ONG, collectivités territoriales et entreprises de toute taille) a été le catalyseur. Cela a permis de sensibiliser et de démontrer que des pistes concrètes existaient. Néanmoins, après la fixation d’une tarification du carbone à l’issue de la COP 21, les économistes Raphaël H. Boroumand, Thomas Porcher et Thomas Stocker, rappellent que « cependant l’attribution d’un prix au carbone ne sera pas le remède miracle pour sauver le climat. […] Il faut également investir massivement dans les énergies renouvelables, dans la rénovation thermique des bâtiments et prendre systématiquement en compte l’incidence climatique dans les choix économiques. Nous sommes à un seuil critique qui impose une restructuration majeure des modes de production et de consommation au niveau mondial. » Ces mesures doivent être mises en place par un système mondial dirigé par les relations internationales au niveau mondial.

23Ce prix doit être équitable et progressif, c’est-à-dire tenir compte du niveau de développement des pays et s’appliquer sur les émissions consommées et non pas sur les émissions produites. Une vision plus juste sur les contributions au réchauffement climatique des différents États faciliterait encore les négociations avec les pays émergents. [13]