1La question de l’information ne peut se séparer de celle de la communication qui organise et donne un sens à la vie sociale. Les relations entre information et communication sont nichées au plus profond des phénomènes sociaux ; elles doivent être pensées au-delà de leurs dimensions techniques. Déjà, dans un texte de 1936 intitulé « Le conteur », Walter Benjamin abordait le rapport entre, d’une part, le temps court de l’information qui prétend être aussitôt vérifiable et à qui on demande, « en premier lieu d’être compréhensible par elle-même » et, d’autre part, une expérience humaine, de moins en moins communicable (Benjamin, 2000).

Une problématique centrale pour Hermès

2Information et communication sont consubstantielles ; elles sont liées comme les deux faces d’un ruban de Moebius. On passe de l’une à l’autre sans traverser la surface, celle de l’expérience ordinaire, qui les contient l’une et l’autre. C’est le point de vue qui s’affirme dès le premier numéro de la revue Hermès, consacré à la communication politique. Dans ce numéro, l’article de François Bourricaud (1988) reconnaît dans les différentes formes prises – des plus anciennes aux plus contemporaines – un point commun : « Ce sont des techniques. » (c’est Bourricaud qui souligne). Il précisait : « On reconnaît une technique de communication à ce qu’on peut y distinguer un code et un message » (Ibid.). Ce couple, affirmait-il, est une manière de définir l’information transmise par la communication.

3Aucune institution politique, administrative, éducative, aucune activité collective ne peut se soustraire aux techniques de communication (mise en relation avec l’environnement, faire savoir, etc.) et aux processus de construction de son identité culturelle. Cette exigence est à la fois une manière d’être et une façon de faire. Elle se manifeste par des dispositifs diversifiés et est le fait d’une impérative légitimation des institutions auprès de publics de plus en plus segmentés auxquels il est nécessaire de fournir des informations. Les changements du mode de communication ont toujours joué un rôle essentiel dans le développement des processus cognitifs, dans l’accroissement du savoir et des capacités qu’ont les hommes à le stocker, l’enrichir et le diffuser.

4Ces questions traversent et irriguent, comme un courant souterrain, les numéros de la revue Hermès. Le plus souvent comme problématique centrale (n^os 27, 70, 71), régulièrement comme soubassement théorique, en traitant aussi bien les questions de la traduction, du corps, des échanges culturels, etc. Dans le catalogue, publié par Hermès pour marquer les 10 ans d’existence de la revue, l’éditorial signé par la directrice générale du CNRS de l’époque, Catherine Bréchignac (2000), souligne que : « Si l’information est un vecteur de la connaissance, la communication interpelle l’interlocuteur. […]. La communication devient avec l’économie, et la politique, un des champs scientifiques les plus originaux de l’avenir. » Dans ce même numéro, Dominique Wolton (2000) rappelle ce que fut, dans la fin des années 1980, l’objectif d’Hermès : créer une revue « scientifique, pluraliste, non dogmatique » qui devait « contribuer à dégager les enjeux scientifiques liés à l’explosion de la communication ». Le positionnement théorique et politique de la revue était clairement et fortement énoncé : « Une conception de la communication qui trouve sa filiation dans la philosophie, l’anthropologie, la linguistique, la sociologie…, et qui au-delà de ses enjeux techniques évidents, en fait un objet théorique inséparable des sciences humaines et sociales. »

5Dominique Wolton, dans un article qui date de 2004, reprend la question. La différence entre information et communication est à rechercher dans un phénomène de dissociation. « Avec l’information, écrit-il, on reste du côté du signe, de l’unité cognitive et symbolique. Avec la communication, on butte sur l’Autre, le récepteur. » (Wolton, 2004) La communication met en jeu le temps et l’expérience humaine ; l’information, elle, cherche à réduire le temps entre l’événement et la propagation de sa représentation.

6Dans le numéro 70, intitulé « La communication, l’impensé du xx^e siècle », « l’ouverture » de Dominique Wolton reprend cette question des rapports complexes entre l’information et la communication. Il note que le xx^e siècle est celui de leur séparation, avec une préférence évidente pour l’information (Wolton, 2014). Les différences entre les deux points de vue et leurs pratiques se situent au plan de la réalité ontologique de la communication, à savoir la tentation sans cesse répétée par les hommes, de se dire quelque chose, d’échanger et d’essayer de se comprendre. Les deux activités étant à la fois au cœur du principe de la liberté individuelle et de la démocratie. La spécificité de la revue, et pourquoi ne pas le dire, la largeur du spectre et la qualité de la réflexion, sont dues en particulier à l’exigence d’aborder les pratiques sociales et politiques dans lesquelles information et communication sont irréductiblement imbriquées : communication homme-machine ; confrontation entre la technique de l’information, celle des réseaux, de l’interconnexion, des algorithmes, etc. ; techniques de la communication ; écriture de l’événement, de la presse, de la radio, de la télévision ; pratiques artistiques et culturelles, etc. sont les objets sociaux dans lesquels la révolution de l’information et l’expansion de la communication se sont cristallisées et ont transformé les modes de production et de réception des connaissances et des objets artistiques.

Les courants fondateurs des sciences de l’information et de la communication (SIC)

7Il est souhaitable de rappeler brièvement les différentes conceptions théoriques de la notion d’information – qu’elle soit définie en elle-même ou qu’elle découle de ce que Bernard Miège (1995) a appelé « la pensée communicationnelle ». La conceptualisation de la notion d’information, au cours de la seconde moitié du xx^e siècle, s’est construite, de manière implicite ou explicite, à partir du couple information-communication. Ce dernier, dans la diversité de ses conditions d’existence, s’est constitué dans le cadre d’un processus épistémologique.

8Philippe Breton et Serge Proulx (2002) signalent que « dès le xiii^e siècle, le mot information émerge en français dans un sens judiciaire », c’est-à-dire comme nécessité d’établir, grâce à des descriptions, la reconnaissance de faits identifiés. L’usage de ce terme conservera l’idée, présente dans le mot latin d’informatio, « d’action très matérielle de façonner, de donner une forme. » Interrogeant l’histoire de la notion, Breton et Proulx reprennent à leur compte la formule d’Edgar Morin : l’information est une « notion caméléonesque ». Ni expressive ni argumentative, elle relève d’un « contrat d’objectivité » (Ibid.).

9L’information, et son traitement, comme d’ailleurs les techniques de désinformation, ne peuvent s’examiner sans qu’elles soient situées dans une perspective de diffusion d’audience, autrement dit dans un horizon d’attente qui est celui de la communication. À l’inverse, tout processus de communication implique d’identifier un contenu informatif destiné à être transmis. Une des questions qui se pose à un moment, ou à un autre, de la réflexion est de savoir dans quelle mesure il est pertinent d’opposer information et communication, comme le font par exemple Daniel Bougnoux (1991), qui positionne la communication contre l’information, ou encore Régis Debray. Ce dernier, à propos du traitement par la télévision de la première guerre du Golfe, écrit : « nous avons beaucoup “participé” mais presque rien appris. Et pour cause. La communication rassure et l’information dérange. » (Debray, 1992)

10La plupart des auteurs qui s’interrogent sur l’identité des SIC et sur les effets sociaux des techniques de l’information et de la communication (TIC) recherchent les sources des théories modernes de la communication dans trois champs de pensée : celui de la linguistique, celui de la cybernétique associée à la théorie mathématique de la communication, et enfin celui du courant empirico-fonctionnaliste des effets des médias de masse. Ces fondements théoriques sont bien connus, je me contenterai seulement de préciser comment ces points de vue nourrissent la notion d’information.

Le tournant pragmatique

20Il faudra attendre le texte essentiel du linguiste Roman Jakobson (1973), au début des années 1960, pour que ce schéma canonique soit élargi aux autres facteurs de tout acte de communication verbale (le message, le contexte, le code) et donne naissance à six fonctions linguistiques différentes. L’approche pragmatique substitue au couple contenu-forme le couple contenu-relation en valorisant le rôle du contexte dans la production du sens.

21Edward T. Hall (1987) montre comment le système de sélection, programmé entre l’individu et le monde, permet de trier des informations, d’en reconnaître certaines, d’en abandonner d’autres. La mise en contexte est le moyen de faire face à la grande complexité des transactions humaines. Hall est conduit à distinguer deux types de contexte et, par là, deux types de messages. Dans les messages riches en contexte, la majeure partie de l’information se trouve dans le contexte physique ou est intériorisée, tandis qu’une petite part est transmise dans la partie du message codé et explicite. Dans les messages pauvres en contexte, la masse de l’information se trouve dans le message explicite. Dans ce cadre contextuel pauvre, on peut dire que la grille de sélection qu’est la culture joue un rôle mineur pour filtrer les informations qui passent dans le message proprement dit.

Une post-humanité ou des humanités contemporaines ?

22Dans le numéro 38 de la revue, Dominique Wolton (2004) notait : « Internet qui dans un premier temps, par exemple a été perçu comme un accélérateur de communication se révèle être un fantastique moulin à “rumeurs”. » Sans aucun doute, Internet a produit des transformations profondes de nos pratiques sociales, économiques et politiques. Il est nécessaire de reprendre l’interrogation que formulait, dès l’entrée dans le xxi^e siècle, Philippe Breton (2000), lorsqu’il se demandait si Internet représentait « une menace pour le lien social ». Cette question doit s’élargir au devenir des processus de production d’information sur les réseaux sociaux ainsi qu’à l’imaginaire produit par ce que certains qualifient de « révolution numérique ».

23Aujourd’hui la production, le traitement et la diffusion de l’information sont sous la domination des algorithmes informatiques et de leur idéologie, le « dataïsme ». Par ce néologisme, Yuval Noah Harari (2017) analyse le phénomène par lequel les données numériques construisent des intelligences artificielles et colonisent, par leur prolifération et leur processus de diffusion virale, notre vie ordinaire et notre vie politique.

24Gestion de bases de connaissances, systèmes experts et logiciels documentaires font appel à des modes similaires de modélisation et de traitement des données. « Le paradigme du modèle est venu prendre la place du paradigme du projet humain. » (Caune, 2012)

25Au début des années 2000, émerge dans l’agenda politique et administratif un certain nombre de textes relatifs à la convergence proclamée entre les nanotechnologies, la biologie, l’information traitée par l’informatique et les sciences cognitives (NBIC). Ce discours remet au goût du jour l’ambition d’une discipline, la cybernétique, qui, à la fin des années 1940, prétendait assurer la paix mondiale, la santé mentale généralisée, par la convergence entre le savoir modélisable, l’anthropologie culturelle, la physique de pointe, la biologie, la neurophysiologie, etc.

26L’information – en s’opposant à l’entropie (au désordre) – et la communication – comme valeur centrale – devaient produire un homme nouveau et une société nouvelle. Ce « discours de la promesse », représenté par la convergence NBIC, revivifie deux grands mythes de la modernité. Le premier concerne la toute-puissance du savoir, tel qu’il s’est incarné à travers la figure de Faust incarnée dans les œuvres de théâtre de Marlowe et Goethe et, plus tard, par Thomas Mann dans son roman Doktor Faustus. Le mythe faustien n’est pas tant celui du pacte signé avec le diable que la raison de ce pacte : obtenir la possession du savoir unifié.

27Le second mythe est celui de la créature créée par l’homme à son image : le Golem. Ce mythe, figure traditionnelle de la littérature et de la mystique juives, est fondé sur le pouvoir du langage et des lettres dans la création d’un être artificiel, capable de remplacer et de dépasser l’homme non seulement dans les tâches matérielles, mais dans les processus intellectuels. Le fondateur de la cybernétique, Norbert Wiener, établissait une relation fondamentale entre le Golem, considéré comme une machine humaine programmée par l’homme, et la cybernétique (Wiener, 2001).

28Pourtant, Wiener ne succombait pas à l’imaginaire du mythe. Si l’homme est capable de faire se rassembler les forces de la nature et de les faire s’unir à l’image d’un modèle humain, « il est une chose qu’il ne peut donner à sa créature : la parole qui, dans la mentalité biblique, s’identifie à la raison et à l’intuition » (Ibid.).

29L’homme, être de parole, est également cet animal politique dont la vie n’existe que dans la relation à l’autre. La question de l’information, de ses usages, de sa convergence et de sa mise en circulation s’inscrit dans le tissu des relations entre l’homme et son environnement, et de nos formes de vies humaines et non humaines, en tant qu’elles se tissent ensemble une communauté sensible (affective). Il s’agit alors d’une question de culture qui doit ouvrir sur des « humanités contemporaines » plus que sur le fantasme d’une post-humanité (Caune, 2013).