Introduction

1 Le thème de la violence est si vaste qu’une tentative de définition ou de conceptualisation paraîtrait démesurée. Les études portant sur ce thème peuvent autant s’intéresser aux conflits armés qu’aux violences politiques, aux émeutes urbaines, ou aux violences conjugales. Les violences peuvent prendre des formes très variées et se distinguer dans leurs pratiques, leurs natures, leurs finalités (Crettiez, 2008). Nous nous intéresserons ici à un cas particulier, les violences ayant lieu au sein des organisations du secteur sanitaire et social, se caractérisant par leur spécificité propre au secteur.

2 L’existence de violences au sein de tous types d’institutions est aujourd’hui admise. La grande majorité des organisations scolaires, sociales, sanitaires, pénales connaissent leur lot de domination, d’agressivité ou de montée en tension. Il apparaît cependant que certains secteurs et certaines structures rencontrent ces phénomènes de façon quotidienne. Le cas des institutions de la protection de l’enfance et de la justice des mineurs est caractéristique d’établissements confrontés à ces violences de manière récurrente et répétée (Bailleau, Gourmelon et Milburn, 2012 ; Barreyre, 2008 ; Potin, 2014).

3 S’il existe une surreprésentation de violences physiques dans les établissements du secteur sanitaire et social, nous verrons qu’elle ne se limite pas à ces formes. En effet, nous considérons que celles-ci peuvent être physiques, morales ou symboliques. Physiques, car la forme la plus visible de violence est corporelle. Morales, de par la prévalence des menaces, des insultes et de toute autre forme d’agression verbale. Et enfin symboliques, au travers des tensions subjacentes et des pressions pouvant être vécues par les acteurs. Nous retenons, dans ce travail, une définition large de la violence : une action directe ou indirecte, consciente ou inconsciente limitant ou blessant les personnes ou les biens (Nieburg, 1969).

4 Nous souhaitons dans ce travail questionner la complexité de ces violences en prenant l’exemple des Centres éducatifs fermés [1], établissements accueillant des mineurs condamnés ou placés par la justice pénale. Cet écrit s’organise en trois parties. Tout d’abord, il s’agira de décrire une journée d’immersion où les violences ont été particulièrement présentes et visibles. Ensuite, nous présenterons les tenants et les aboutissants de ces violences. Comment se caractérisent-elles ? Pourquoi sont-elles si présentes ? Comment émergent-elles ? Enfin, nous appréhenderons les réponses proposées par l’institution à ces violences. Comment les professionnels les contiennent, les apaisent et les régulent ? Quels outils peuvent-ils mobiliser pour les canaliser ?

5 Nous nous appuierons, pour cela, sur les premiers résultats d’une thèse de sociologie portant sur les pratiques professionnelles dans les établissements de la justice pénale des mineurs. Notre enquête procède d’une méthode ethnographique et s’appuie sur des supports empiriques variés : collectes de données quantitatives (consultation de dossiers de mineurs, de projets associatifs, de projets d’établissements, de projets de service, etc.), observation in situ (avec la participation à la vie des établissements et à des temps de travail en équipe), entretiens semi-directifs (avec des mineurs et des professionnels), et « focus group » (ou méthode d’analyse en groupe) (Van Camenhoudt, Chaumont et Franssen, 2005).

Vivre la violence en Centre éducatif fermé

6 Les Centres éducatifs fermés sont des lieux où les violences sont omniprésentes, que ce soit par l’imposition d’une contrainte à ses publics et ses professionnels ou par les scènes quotidiennes qui s’y déroulent (Mucchielli, 2005). En effet, nous pouvons tout d’abord attester de la présence excessive de violences visibles : bagarres, insultes, etc. Il se joue cependant d’autres formes de violences plus subtiles et moins visibles. Ces mécanismes symboliques sont moins évidents à percevoir dans des temps d’observation in situ, mais ressortent davantage dans le discours des acteurs, jeunes comme intervenants.

7 Il est, à première vue, difficile d’appréhender la nature de ces violences. Pour ce faire, nous proposons de partir d’une étude de cas, d’une scène vécue lors d’une immersion dans un Centre éducatif fermé associatif. Cela nous permettra, d’une part, de mieux visualiser les logiques d’agressivité et de pouvoir, et d’autre part, de comprendre les stratégies développées par les institutions et les intervenants sociaux pour apaiser les ardeurs.

Violences physiques et violences symboliques

8 Cet extrait de carnet de terrain nous laisse percevoir l’intensité de la violence dans ces établissements. La journée en question commence très calmement. La matinée a été extrêmement apaisante pour les professionnels et il suffit d’un rien pour que la violence et les tensions atteignent leur paroxysme. Si les jeunes n’en sont arrivés aux mains qu’au moment du repas, la symbolique de cette violence était, quant à elle, présente depuis le début la journée de par l’agression de la veille. Nous pouvons ici parler de violence symbolique, car le groupe de jeunes placés a pressenti l’exclusion de Maxime comme une forme de domination (Bourdieu et Passeron, 1970), comme un pouvoir que l’institution porte sur eux à leur insu, sans qu’ils n’aient aucune marge de manœuvre. Les questions répétées d’un des mineurs sur la situation de Maxime sont caractéristiques de son identification à ce dernier.

9 À ce titre, nous pouvons voir cette violence individuelle comme une forme de réponse des jeunes à une violence qu’ils subissent de manière plus générale, car les formes de la délinquance juvénile se rapprochent d’une déviance socialement marquée. Les actes de ces jeunes sont, en partie, les conséquences de leur exclusion et de leur stigmatisation (Mucchielli, 2001, p.76). Leurs parcours de vie sont marqués par des séries de ruptures, avec leur famille, avec l’école, avec les institutions de la justice des mineurs. La rencontre avec la justice est alors l’aboutissement d’un engrenage de prises en charge institutionnelles dû à leur instabilité sociale. Tout ce vécu menant à un placement en CEF s’apparente à une forme de violence. Les intervenants sociaux des CEF sont alors confrontés à des jeunes vivant les placements comme une violence symbolique (Bourquin, 2005).

10 Un premier moyen de comprendre cette violence est de s’intéresser au vécu de ces jeunes et à la manière dont ils vivent leur histoire institutionnelle. Un second élément nous paraît également central pour comprendre les comportements des jeunes : celui du quotidien de l’enfermement. La violence semble être un moyen de briser la routine de l’enfermement, élément mis en lumière par les théories de l’expérience carcérale (Rostaing, 2006).

11 Les journées se ressemblent dans ces lieux que sont les Centres éducatifs fermés. Du réveil au coucher, en passant par les activités et les repas [2], le temps est organisé, il est réglé. Les heures prennent alors une allure bien particulière. Régulé par les horaires de travail des professionnels, ce temps amène à un sentiment de routine que seul un moment de crise peut briser. Certains jeunes ont pu me dire au détour de conversations qu’ils tournaient en rond. Ils tentent alors de briser cet ennui du quotidien par n’importe quel moyen : jouer au chat et à la souris avec les éducateurs, voler une cigarette ou un objet qui traine, parfois crier et chercher le conflit. Des fois on se tape parce qu’on s’ennuie a pu me confier un jeune à ce sujet.

12 La violence semble exacerbée par la violence institutionnelle décrite plus haut et la tension liée à l’enfermement, concrétisée par la surveillance permanente rapportée par un des jeunes ci-dessus, vécue comme un harcèlement, un étouffement et un déficit d’intimité, voire une dépossession de son identité. Tout cet élément nous laisse penser que les Centres éducatifs fermés peuvent être considérés comme des institutions totalitaires (total institution) au sens de Goffman (Goffman, 1968). Sur ce point, un article de Catherine Lenzi et Philip Milburn nous éclaire sur l’emprise mentale que l’institution peut exercer sur les individus, transformant par là même leur identité (Lenzi et Milburn, 2015).

13 S’ajoute à cela la nature des relations entre jeunes. Les Centres éducatifs fermés accueillent 12 jeunes qui vivent 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 en collectivité. Ils possèdent des chambres individuelles, mais il leur est souvent interdit d’y retourner durant la journée. Comme dans tous les espaces de vie collective, se développent des enjeux de pouvoir et d’appartenance (Goffman, 1968). Il existe souvent plusieurs groupes au sein des centres. Certains sont plus influents que d’autres et ont davantage de pouvoir. Plusieurs jeunes ont pu me confier qu’ils se sentaient souvent sous pression et qu’ils devaient tenir pour ne pas se faire marcher dessus. Cela signifie qu’ils ont un rôle à jouer. Il y a une hiérarchie qui se crée. Celle-ci repose tout d’abord sur la nature des délits et des crimes de chacun. Les plus grands ont fait des braquages, viennent ensuite les dealers et les agresseurs, puis tout en bas de l’échelle les « pointeurs », les auteurs de viols ou d’agressions sexuelles. Il se joue alors des phénomènes subtils où les jeunes racontent leurs exploits de délinquant, méprisent certains comportements et se mettent en scène pour paraître et pour conserver leur position hiérarchique (Caisne [le], 2008). À ce titre, la violence peut également être démonstrative. Il faut se faire voir et se faire respecter devant les autres. Il n’y a rien de mieux qu’une baston pour se faire sa place, m’ont confié plusieurs jeunes à la suite de la bagarre. Ces différents enjeux génèrent des débordements de violence.

14 « Quand un acteur joue un rôle, il demande implicitement à ses partenaires de prendre au sérieux l’impression qu’il produit. Il leur demande de croire que le personnage qu’ils voient possède réellement les attributs qu’il donne l’apparence de posséder ; que l’activité qu’il exerce aura effectivement les conséquences qu’elle est implicitement censée entrainer, et que, d’une façon générale, les choses sont bien ce qu’elles ont l’apparence d’être ». (Goffman, 1973, p.25)

15 Pour revenir au cas pratique développé plus haut, nous remarquons que les professionnels étaient bel et bien conscients que cette ambiance du matin n’était que le calme avant la tempête. Pour preuve, la première éducatrice rencontrée en entrant dans le CEF prévient d’une situation tendue bien avant que les esprits s’échauffent. Les intervenants sociaux ont conscience de l’existence de ce volcan endormi. Ils ont également conscience de l’existence d’une violence symbolique forte liée au vécu de ces jeunes, aux différentes épreuves (Dubet, 1994) qu’ils ont connues et à l’expérience (Martuccelli, 1999 et 2006) que représente un séjour en Centre éducatif fermé. L’institution et les intervenants sont donc lucides quant à l’action qu’ils peuvent avoir et mettent en place un ensemble de pratiques visant à amenuiser cette action contenante.

Quelle réponse de la part de l’institution ?

Conclusion

28 Nous avons pu voir dans cet article que les brutalités physiques, le langage cru et l’agressivité sont aussi présents que les violences symboliques dans cette institution. La présence de ces phénomènes est telle qu’ils semblent être institutionnalisés et intériorisés par les acteurs, au point qu’ils en deviennent des banalités.

29 L’élément central de notre travail est de mettre en lumière la capacité des acteurs à mobiliser des savoirs faire pour gérer au mieux ces violences et tenter de minimiser leurs conséquences. Les jeunes, exacerbés par leur situation pénale, le peu de perspective et le manque de ressources, s’adaptent en trouvant des failles leur permettant de s’évader, en tentant de contourner les règles. Les professionnels, subissant fréquemment des violences verbales et physiques et étant soumis à la logique contraignante, développent des stratégies visant à la contenir et, outre mesure, à gérer au mieux la persistance de ces phénomènes.