Une demande exprimée par la présidence du Conseil

9Le 17 janvier 1940 le deuxième Bureau de l’État-major général de la Défense nationale, chargé de l’analyse du renseignement, rédige une « Note sur une opération contre les pétroles du Caucase [18] » qui présente à la fois les buts directs [19], secondaires [20] et les opérations envisagées [21].

10Deux jours plus tard Édouard Daladier [22], président du Conseil des ministres français, adresse une lettre manuscrite au généralissime Maurice Gamelin [23], le général commandant en chef, chef d’état-major général de la Défense nationale, commandant en chef les forces terrestres, et à l’amiral François Darlan [24], à la tête des forces navales françaises, leur demandant « […] de préparer une étude sur une intervention éventuelle pour la destruction des pétroles russes [25] ». Une copie de ce document est envoyée aussi au général Joseph Vuillemin [26], chef d’État-major général de l’armée de l’Air.

11Les états-majors des différentes armées sont priés d’étudier trois hypothèses d’intervention. La première verrait la Marine française arraisonner en mer Noire des navires pétroliers allemands, solution permettant d’éviter une belligérance russe. La deuxième consisterait en une opération contre plusieurs zones pétrolifères du Caucase, ce qui impliquerait une action militaire directe contre l’Union soviétique lourde de conséquences. La troisième aurait une connotation plus politique en ayant pour but de favoriser des mouvements d’émancipation des populations musulmanes de cette région, en évitant de s’opposer frontalement à l’URSS.

Note sur « Le pétrole russe – Bakou » (30 janvier 1940)

12Le 30 janvier 1940 paraît une note sur « Le pétrole russe – Bakou ». Classé « Secret », ce document présente la production et les points sensibles de Bakou, l’approvisionnement possible de l’Allemagne ainsi que les réactions extérieures après l’attaque de ce site.

13La production de pétrole en URSS pendant l’année 1939 est évaluée approximativement à 46 millions de tonnes, dont 22 pour Bakou (Azerbaïdjan [27]). Plus important centre pétrolier du Caucase, le site de Bakou concentre la majeure partie de ses installations de raffinage dans la presqu’île d’Apchéron entourée par la mer Caspienne dans un cercle d’environ quinze kilomètres de rayon [28]. Il est constaté que la région de Bakou offre « […] une superficie restreinte très vulnérable à une action aérienne [29] ».

14Les points sensibles de Bakou portent sur les chantiers, les raffineries ainsi que les oléoducs ou pipe-lines. Le chantier de Bibi Eibat, qui a produit en 1939 plus de 4 millions de tonnes, « […] est un des plus riches du monde. Il produit environ 16 % de la production totale du bassin de Bakou, et 13 % de la production totale de l’URSS [30] ». Bibi Eibat se situe immédiatement à l’ouest de Bakou et juste au bord de la mer Caspienne, ce qui pourrait faciliter une intervention maritime. Les cinq autres chantiers, qui totalisent 18 millions de tonnes, sont concentrés sur une distance de 20 km. Les chantiers de Grozny (Tchétchénie [31]), qui ont fourni trois millions de tonnes, constituent aussi une cible bien qu’ils soient localisés au-delà du Caucase et que leur production est en très forte baisse depuis leur bombardement par des avions allemands en septembre 1939. Les autres chantiers, notamment ceux de Géorgie, sont considérés comme moins intéressants.

15Les raffineries de Bakou seraient faciles à atteindre depuis la mer Caspienne. Le port de Batoum [32] (dans l’actuelle Géorgie [33]) donne sur la côte Est de la mer Noire. Ses raffineries sont concentrées dans une zone de 600 m sur 600 m. Pour les attaquer ainsi que celles de Poti (port complémentaire de Batoum), il faudrait agir depuis la mer Noire. Un oléoduc long de 834 kilomètres permet de transporter du pétrole brut de Batoum à Bakou, soit de la mer Noire à la mer Caspienne [34]. Sa destruction « […] serait à rechercher non par la voie des airs, mais à terre par la destruction de stations de pompage particulièrement bien choisies [35] ».

16L’examen de l’approvisionnement possible de l’Allemagne depuis Bakou relativise les quantités de pétrole fournies par l’Union soviétique au Troisième Reich [36]. Néanmoins, l’apport des huiles de graissage de fabrication russe à l’économie nazie n’est pas nié : « 2 000 à 300 000 tonnes pourraient être facilement transportées et amélioreraient sensiblement la situation de l’Allemagne à cet égard [37]. »

17Cette note du 30 janvier 1940 stipule que l’attaque de Bakou entraînerait peu de réactions extérieures, ce qui laisse assez perplexe. La destruction de ces installations, créées avec des capitaux étrangers, aurait peu de répercussions au niveau des relations internationales. Elle atteindrait seulement les Soviets qui disposent d’un monopole sur les installations pétrolifères du Caucase. Il y est précisé aussi que le malheur des uns ferait le bonheur des autres :

18

En raison de la lutte très âpre engagée entre les trusts pétroliers mondiaux, on peut affirmer que les concurrents anglo-américains et autres ne verraient que sous un jour favorable, une atteinte portée à la production russe [38].

19En conclusion, ce document attire l’attention sur le fait que :

20

[…] la destruction partielle de Bakou, l’arrêt des transports par la Caspienne et la mer Noire porteraient un coup très sensible à toute l’économie russe dans laquelle la consommation des produits de pétrole joue un rôle essentiel […] De l’avis d’experts connaissant la région de Bakou, cette destruction serait facile par la voie aérienne par bombes explosives suivies de bombes incendiaires [39].

21Ces objectifs pourraient être atteints par l’aviation polonaise, à condition que ses personnels et ses matériels disposent de terrains d’aviation en territoire syrien ou irakien. La note se termine par une ouverture vers d’autres études favorisant une intervention interalliée d’une ampleur supérieure :

22

En tout cas, il paraît indispensable de pousser l’étude de telles actions dans le cadre d’opérations de plus grande envergure en mer Noire qui seraient engagées par les forces franco-britanniques dans le but d’accroître les difficultés de l’URSS simultanément avec celles résultant d’une action en Finlande [40].

23Cette stratégie périphérique permettrait, en attaquant l’URSS, de l’affaiblir et d’en détacher l’Allemagne. De plus, pour

24

[…] Gamelin et Daladier, elle présente en outre l’intérêt de substituer à l’attaque frontale que supporteraient les Français et dont ils ne sont pas sûrs du succès, faute de chars et d’aviation, des opérations lointaines qui, vu la nécessité de l’appel à la marine, seraient pour l’essentiel à la charge des Anglais [41].

« Étude sur une action destinée à priver l’Allemagne et l’URSS des ressources en pétrole du Caucase » (22 février 1940)

25Un mois après la demande initiale formulée par la présidence du Conseil, les premiers travaux réalisés par les états-majors sont remis. Le 22 février 1940, le général Gamelin adresse à Daladier une « Étude sur une action destinée à priver l’Allemagne et l’URSS des ressources en pétrole du Caucase [42] ». Ce document de travail réalisé par le troisième Bureau de l’État-major général de la Défense nationale, chargé des opérations, a pour but de déterminer les avantages et les inconvénients des trois hypothèses d’intervention formulées le 19 janvier précédent.

26L’interception en mer Noire des transports de pétrole à destination du Reich représente un intérêt médiocre car ne serait saisie qu’une partie des exportations de pétrole russe à destination de l’Allemagne alors que ce pays pourrait compenser cette perte par d’autres moyens [43]. La capacité des navires alliés de franchir les détroits dépendant de considérations diplomatiques, il serait nécessaire d’avoir une entente avec la Turquie.

27L’action militaire contre l’industrie pétrolière du Caucase viserait les centres de production, de stockage et d’évacuation des sites de Bakou, Batoum, Grozny. Ce dernier site est écarté d’entrée car, se trouvant sur le versant nord de la chaîne montagneuse du Caucase, il est trop éloigné pour faire l’objet d’une opération même aérienne.

28Bakou étant séparé de la frontière turque par une distance de 500 km, une intervention terrestre impliquerait pour ses exécutants de partir depuis l’Iran mais sa réalisation semble impossible en raison des multiples difficultés soulevées.

29Le choix final se porte sur un autre mode opératoire. L’attaque aérienne contre Bakou serait le mode d’action le plus efficace devant permettre à la fois de détruire et d’incendier quatre objectifs : les raffineries qui sont des « objectifs faciles à atteindre, vulnérables, très coûteux et très longs à reconstruire [44] », les réservoirs, les installations portuaires et la voie ferrée reliant Bakou à Rostov (Russie). L’intérêt de ce mode d’opération semble évident :

30

Une attaque aérienne contre Bakou, à condition d’être menée par un nombre d’appareils suffisant et de pouvoir être renouvelée de manière à entretenir les destructions obtenues serait donc particulièrement payante [souligné dans le texte].
Non seulement elle atteindrait l’Allemagne, mais elle priverait l’URSS d’une partie importante des pétroles caucasiens et Moscou ayant besoin de la presque totalité de sa production pétrolière pour ses formations motorisées et ses exploitations agricoles, elle mettrait rapidement les Soviets dans une situation critique [45].

31Les conditions d’exécution d’une action aérienne contre Bakou implique­raient pour les avions et leurs personnels d’être basés soit en Turquie, soit en Iran, soit en Syrie et en Irak.

32Le port de Batoum donne sur la côte Est de la mer Noire et est situé à une vingtaine de kilomètres de la frontière turque. Il est envisagé contre cet important centre de stockage et d’évacuation du pétrole une action combinée mêlant les trois armées. L’opération terrestre consisterait en l’occupation de Batoum par des troupes turques [46]. Elle serait préparée, appuyée et complétée par l’action des forces navales et aériennes. Celles-ci auraient à remplir deux missions : attaquer les fortifications couvrant Batoum et détruire les installations de Batoum et de Poti, endommager l’extraction du manganèse dans la région de Kvirili.

33L’action politique tendant à soulever les populations musulmanes du Caucase s’adresserait en priorité à celles de l’Azerbaïdjan et s’appuierait sur la fourniture d’armes et de subsides. Ce type d’opération ne pourrait avoir des résultats que si la répression russe se trouvait dans l’impossibilité de s’exercer, hypothèse peu plausible étant donné que la police soviétique a dans un passé récent déjà mis fin plusieurs fois à des révoltes locales. Là encore il serait obligatoire d’avoir un accord avec la Turquie. Le Caucase étant en contact avec la zone d’influence britannique du Moyen-Orient, les Britanniques semblent mieux armés que les Français pour réussir à provoquer dans cette région un mouvement insurrectionnel.

34Les conclusions de l’étude du 22 février 1940 stipulent que seule une opération militaire paraît susceptible de donner des résultats effectifs :

35

Une action contre l’industrie pétrolifère russe au Caucase offre […] pour les Alliés un très gros intérêt. Elle permet de porter un coup très grave, sinon décisif, à l’organisation militaire et économique soviétique. Au bout de quelques mois, les embarras de l’URSS pourraient même devenir tels que ce Pays courrait le risque d’un effondrement total.
« Si ce résultat était obtenu, l’Allemagne privée de tout ravitaillement soviétique verrait se fermer à l’Est la barrière du blocus et devrait se contenter de vivre sur les Pays Nordiques et les Balkans, derniers retranchements économiques où elle pourrait encore se défendre » [47].

36Deux objectifs sont fixés à cette action militaire.

37L’opération sur Bakou « […] exige la réunion de forces aériennes importantes et surtout de qualité, dont la majeure partie à fournir par les Britanniques [48] ». Cependant, ces derniers risquent d’éprouver des hésitations devant le risque de représailles russes contre les Indes. Le bombarde­ment de Bakou ne pourrait être déclenché qu’après d’importants délais nécessaires pour les négociations avec la Turquie et l’Iran, l’installation des terrains d’aviation, la mise en place des approvisionnements.

38L’attaque sur Batoum n’est pas exclusive de celle sur Bakou. Elle serait plus facile à réaliser car, contrairement à Bakou, ce bombardement pourrait être exécuté avec des moyens moins nombreux et modernes tout en pouvant être facilement répété. L’action sur Batoum serait aussi plus rapide à monter et pourrait être déclenchée avec moins de délais.

Trois études menées par l’armée de l’Air (9 mars 1940)

39Le général Vuillemin, chef d’État-major général de l’armée de l’Air, a pour préoccupation première le réarmement accéléré des forces aériennes afin de faire face à la menace allemande [49]. Il sait qu’en cas d’attaque massive de la Luftwaffe l’aviation française, même en groupant tous ses moyens, aurait des difficultés à pouvoir rivaliser et à durer. Vuillemin déclare ainsi en 1939 :

40

Depuis l’an dernier nous avons modernisé l’aviation de chasse, mais elle reste encore inférieure à celle des Allemands. Nous n’avons pas une aviation de bombardement suffisante. L’aviation d’observation n’est équipée que d’avions périmés. Quant à la DCA [défense contre avions] elle est notoirement déficiente [50].

41Par conséquent, le général Vuillemin veut consacrer un minimum de moyens au profit des théâtres d’opérations extérieurs à la métropole et se méfie des entreprises lointaines. De plus, le plan contre le Caucase disperserait les avions de l’armée de l’Air.

42Néanmoins, le général Vuillemin demande le 3 février 1940 au général Henri Jauneaud [51], commandant les forces aériennes en Orient méditerranéen, de réaliser une étude sur une attaque éventuelle de la région pétrolifère du Caucase. C’est chose faite le 29 février. Une liste d’objectifs est établie. Ceux-ci, dispersés, ne peuvent pas être tous atteints durant une seule et même attaque. Ils appartiennent à quatre catégories et devraient être touchés au cours de deux phases distinctes : tout d’abord des raffineries et des réservoirs, puis durant une seconde vague des oléoducs et des voies ferrées. Le général Vuillemin propose de viser, par une attaque surprise, la production de pétrole soviétique du Caucase, et dans un deuxième temps de poursuivre l’exécution systématique des destructions.

43Le 7 mars 1940, le général Maxime Weygand [52], commandant en chef du théâtre d’opérations de Méditerranée orientale, adresse un courrier officiel au général Gamelin, chef des armées françaises. Weygand informe Gamelin que l’Air Marshal [53] Mitchell, commandant l’aviation britannique du Middle East, est de passage en ce jour avec le général Jauneaud à Beyrouth. Tous deux se rendent à Ankara, sans doute pour obtenir un accord du gouvernement turc. Mitchell a révélé à Weygand qu’il a reçu des instructions de Londres concernant la préparation d’opérations éventuelles de bombardement sur Bakou et Batoum. Mitchell l’a avisé aussi qu’il va demander au Marshal Cakmalk l’autorisation de réaliser des reconnaissances des terrains d’aviation qui pourraient servir de bases intermédiaires à des avions britanniques implantés principalement en Syrie.

44Toujours en ce 7 mars 1940 l’Air Marshal Mitchell a demandé au général Weygand l’autorisation de faire reconnaître les terrains d’aviation français de Djézireh (Syrie). Weygand a donné son accord et l’annonce à son supérieur le général Gamelin :

45

J’ai l’honneur de vous rendre compte que j’ai autorisé cette reconnaissance qui sera exécutée prochainement conjointement par des officiers britanniques et des officiers français, les uns et les autres en civil, comme s’il s’agissait de travaux se rapportant à l’exploitation des nappes de pétrole de cette région [54].

46Deux jours plus tard, le 9 mars 1940, c’est au tour du général Joseph Vuillemin, chef d’État-major général de l’armée de l’Air, d’adresser au général Gamelin une étude concernant une action aérienne éventuelle contre la région pétrolifère du Caucase. Il résulte de cette étude que :

47

Des résultats importants semblent pouvoir être obtenus avec des moyens de l’ordre de 10 à 12 groupes.
Huit à dix de ces groupes devraient, pour agir contre Bakou, contre le plus important, avoir un rayon d’action pratique de 1 100 à 1 200 km au moins ; à supposer que ces groupes puissent être basés en Irak, la distance à parcourir pour atteindre Bakou serait en effet de 800 km (plus le retour) et une marge de sécurité de 30 % est indispensable pour parer aux déroutements qui peuvent être imposés par les conditions atmosphériques, les attaques de la chasse aérienne, ou tout autre incident [55].

48Le général Vuillemin informe le général Gamelin qu’il fait actuellement vérifier par des essais « en vraie grandeur » sur avions de série les capacités (dont le rayon d’action maximum) des appareils français qui seraient retenus pour être engagés au-dessus du Caucase.

49Afin d’avoir des éléments de comparaison, le chef des forces aériennes françaises fait rechercher des renseignements sur les rayons d’action des appareils britanniques susceptibles d’opérer au Caucase au sein de cinq squadrons [56]. Il demande au général Jeauneaud d’entrer en liaison avec le commandement aérien britannique du Moyen-Orient [57].

50Dans cette première étude de l’armée de l’Air datée du 9 mars 1940 portant sur une frappe aérienne contre la région pétrolifère du Caucase, le général Vuillemin détaille les conditions de réalisation :

51

La possibilité d’une action contre les centres de Batoum – Poti – Kvirili ne dépend que de la possibilité d’améliorer 4 ou 5 plateformes dans la région de Diarbekir – Erzeroum – Trebizonde, pour des avions ayant un rayon d’action de 700 à 800 km (Glenn Martin). Une telle action peut être entreprise à partir de bases situées dans la région de Hassetche avec des avions de type LeO 45 [58].

52Ce même 9 mars 1940, le chef d’État-major général de l’armée de l’Air adresse un courrier au général Jauneaud où il lui précise :

53

En attendant de connaître ces résultats, il est prudent d’admettre […] que les possibilités pratiques des avions […] (compte tenu des servitudes imposées par le relief, et les circonstances atmosphériques) sont d’environ les 3/4 des possibilités maxima indiquées pour les prototypes [59].

54Le général Vuillemin demande au général Jauneaud de recueillir auprès du commandement aérien britannique dans le Moyen-Orient tous renseignements concernant trois domaines : les ressources actuelles en plate­formes aériennes de la région irakienne de Mossoul-Kirkouk, les possibilités et les délais d’aménagement des installations existantes ou de création de nouvelles en vue de leur utilisation éventuelle par des bombardiers lourds, les conditions générales de ravitaillement des bases qui seraient créées et les délais pour la mise en place des stocks d’essence et de bombes pour 150 à 200 sorties de groupes de bombardiers.

55Toujours le 9 mars 1940, une « Note pour le général commandant en chef des forces aériennes concernant une attaque éventuelle des pétroles russes du Caucase [60] » parvient au général Vuillemin. Cette étude réalisée par l’État-major général de l’armée de l’Air a pour but de déterminer l’importance des moyens nécessaires, les conditions tactiques d’exécution, les mesures à prendre pour préparer l’opération.

56Sur les 167 usines de raffinage existant en URSS, pas moins de 122 se trouvent au Caucase : 67 à Bakou, 43 à Grozny, 12 à Batoum et Poti. Les attaques doivent être menées contre les installations de pétrole lorsque cet hydrocarbure est stocké, en cours de raffinage ou en cours de transport [61]. Les objectifs possibles sont Bakou, Batoum, Grozny, Poti. Les objectifs éventuels portent sur les mines de manganèse de la région de Kvirili et les trois centrales électriques alimentant les principaux centres de production pétrolifère. Pour calculer les consommations de bombes nécessaires à la destruction de ces objectifs, l’État-major général de l’armée de l’Air a déterminé un ordre de grandeur avec un calcul basé sur les hypothèses suivantes :

57

• chaque raffinerie a comme dimensions 500 m sur 500 m ;
• la destruction est obtenue en mettant au but deux bombes de 100 kg par carré de 100 m de côté ;
• il est possible d’exécuter l’attaque soit de jour à l’altitude de 5 000 m et à la vitesse de 250 km/h, soit de nuit à 3 000 m d’altitude dans des conditions donnant une probabilité d’atteinte équivalente.

58Les calculs obtenus [62] sont les suivants :

Tableau 1 – Estimation des moyens aériens et du taux de réussite pour bombarder les installations pétrolières du Caucase (mars 1940)

Tableau 1 – Estimation des moyens aériens et du taux de réussite pour bombarder les installations pétrolières du Caucase (mars 1940)

59Ainsi, la destruction des 120 raffineries nécessiterait 360 sorties de groupes lourds de bombardement. Si douze groupes sont à disposition, il faudrait donc 30 sorties de chaque groupe, soit un délai de dix semaines à la cadence de trois sorties par groupe et par semaine.

60La note précise que ce résultat appelle plusieurs remarques, dont la suivante :

61

Les valeurs adoptées pour l’altitude et la vitesse de bombardement, fondées sur l’hypothèse d’une efficacité assez faible de la DCA russe, efficacité sur laquelle l’État-major général ne possède pas de renseignements, peuvent paraître optimistes ; par contre, il n’a été fait état que des destructions causées par les bombes au but sur l’objectif visé ; or, il est vraisemblable que, les 67 raffineries de Bakou sont suffisamment voisines les unes des autres pour qu’une partie notable des bombes n’atteignent pas l’objectif visé causent néanmoins des destructions importantes dans les installations voisines. En outre, comme dans toute action contre une Région industrielle, il y a lieu de tenir compte de l’effet de désorganisation et de diminution de rendement causé par la répétition des alertes [63].

62Dans le cas où l’attaque des raffineries ne pourrait être réalisée, une variante du plan d’actions entrerait alors en jeu [64].

63Les conditions tactiques d’exécution portent sur le déploiement des moyens aériens, les itinéraires d’approche, la défense ennemie et le mode d’attaque. L’attaque de Bakou pourrait être menée par neuf groupes lourds de bombardement (sept anglais, deux français) basés en Irak sur neuf terrains d’aviation de la région Est de Mossoul. L’attaque de Batoum et Poti (éventuellement Grozny) serait réalisée par les groupes français depuis des terrains d’aviation situés en Turquie [65]. L’utilisation de ces différentes plates-formes aériennes nécessiterait au préalable des travaux d’infrastructure [66] voire d’extension ou de création. Le relief montagneux du Caucase, dont l’altitude moyenne oscille entre 3 000 et 5 000 m, obligerait les équipages des bombardiers à agir seulement quand les circonstances atmosphériques seraient favorables [67]. La défense ennemie comprendrait quatre groupes de chasse, soit environ 124 avions Iliouchine 15 et 16. La défense contre avions se composerait d’une centaine de pièces d’artillerie et d’autres régiments spécialisés (projecteurs, mitrailleuses, guet et transmissions [68]). La possibilité d’effectuer des bombardements de jour dépendra de la réaction de l’aviation de chasse et de la DCA adverses [69]. Aborder par la mer les objectifs favoriserait l’assaillant car la couverture sur alerte deviendrait alors impossible.

Les questions de l’efficacité des raids de bombardement et des délais pour la préparation de l’opération (6 et 17 avril 1940)

64Le nouveau président du Conseil, Paul Reynaud [70], arrivé au pouvoir le 21 mars 1940, donne dès le lendemain son aval au plan du bombardement des installations pétrolifères du Caucase afin de faire pression sur l’URSS pour la pousser à prendre ses distances avec l’Allemagne. Les relations internationales entre la France et l’Union soviétique se sont en effet tendues en 1939 depuis la signature du pacte germano-soviétique et l’entrée en guerre de la France [71]. Le 24 mars, au cours d’une communication au Gouvernement, Paul Reynaud déclare être prêt à prendre la responsabilité d’une rupture avec l’Union soviétique, sans pour autant vouloir s’en faire un ennemi.

65Les informations recueillies par les services de renseignements français permettent de mettre sur pied en avril 1940 un rapport détaillé intitulé « Plan RIP. Attaque de l’industrie pétrolière russe [72] ». Ce précieux document comporte la carte de l’implantation des terrains d’aviation au Caucase, des plans des sites à bombarder ainsi qu’une série de photographies prises à une quinzaine de mètres de hauteur présentant la configuration et la taille des installations [73]. Le texte présente l’importance du Caucase en tant que région productive de pétrole, les modalités d’une action aérienne visant à diminuer la production du Caucase en pétrole, un ordre de grandeur des moyens nécessaires à la destruction des raffineries, les conditions tactiques d’exécution.

66Le 6 avril 1940 le général Gamelin adresse à Reynaud une brève étude concernant les conséquences sur les économies allemande et russe d’une action militaire dirigée contre les pétroles du Caucase : « On peut estimer que dans les six premiers jours les 30 à 35 % des raffineries du Caucase et des installations portuaires de Batoum seront détruites [74]. »

67Le matériel employé comprendrait de 90 à 100 avions provenant de 6 groupes français et 3 squadrons britanniques. Les groupes français seraient composés de 2 groupes de Farman 221 et de 4 groupes de Glenn Martin équipés de réservoirs supplémentaires. Ces appareils pourraient, à chaque sortie, répartir une totalité maximum de 70 tonnes de projectiles sur une centaine de raffineries identifiées.

68Ce document, très synthétique, n’élude pas la réponse adverse et les conséquences de cette dernière sur l’efficacité des raids de bombardements alliés : « Rapidement la réaction ennemie et la présence probable de chasseurs allemands réduiront dans des proportions considérables l’efficacité de l’opération [75]. »

69Le 17 avril, le général Weygand envoie aux généraux Gamelin et Vuillemin une étude sur les délais nécessaires pour la préparation de l’opération de bombardement des régions pétrolifères du Caucase.

70Pour les conditions politiques, aucun délai n’est à prévoir car l’opération se fera sans accord avec la Turquie. Il n’y aura pas d’autorisation de survol, de « terrains tremplins » en territoire turc, ni d’aide d’aucune sorte. Les approvisionnements seront transportés par la voie ferrée Alep-Nissibine [76]. Pour l’évaluation des délais, il faut compter au minimum sur 45 à 50 jours [77] : deux semaines pour la mise en état des terrains d’aviation ; deux à trois semaines pour les travaux sur la voie ferrée et pour l’approvisionnement des dépôts ; un mois pour le transport de l’essence, des munitions, des troupes et de leurs trains.

71En plus de ces délais, il faut aussi considérer ceux liés à la mise en état et à l’arrivée des unités de bombardement. Or, aucun escadron français n’est pour l’instant à pied d’œuvre. Deux mois et demi à trois mois sont indispensables pour former les équipages sur les derniers bombardiers qui viennent d’arriver en unités avant qu’ils puissent prendre part à une opération de guerre.

72Cette étude du 17 avril 1940 se termine par les paragraphes suivants qui laissent augurer un report du déclenchement de l’opération pour l’été :

73

Il faut ajouter que ces évaluations ne tiennent aucun compte de l’étude tech­nique de l’opération de bombardement qui comporte la prise de photo­graphies, le choix des objectifs ainsi que des bombes les plus appropriées, les aménagements à exécuter sur les avions, toutes choses qui peuvent encore avoir une influence sur le délai de préparation.
Il est donc prudent de n’escompter une exécution possible que pour la fin du mois de Juin et le début du mois de Juillet, surtout si l’on tient compte de la nécessité absolue de ne l’entreprendre que lorsque tout sera au point afin d’obtenir des résultats décisifs avec toute la puissance et le plus de rapidités possibles. Une telle opération ne devrait durer que quelques jours et consister en des bombardements massifs des points dont la destruction ou l’incendie aura été reconnu comme le plus efficace.
Ce délai est d’ailleurs nécessaire à la Turquie […] pour qu’elle se mette pendant qu’il s’écoulera, en état de faire face à toute réaction ennemie qui pourrait se produire contre elle à la suite de ces bombardements [78].

Le choix des avions bombardiers

74Les grandes distances à franchir pour frapper les centres pétroliers du Caucase depuis les terrains d’aviation implique d’utiliser des groupes de bombardiers modernes gros porteurs et à grand rayon d’action.

Tableau 2 – Distances entre les terrains d’aviation et les objectifs (en km) [79]

Tableau 2 – Distances entre les terrains d’aviation et les objectifs (en km) [79]

75Le troisième Bureau de l’État-major général de l’armée de l’Air propose au général Vuillemin d’affecter à cette opération aérienne quatre groupes de bombardement utilisant deux types d’appareils : LeO 45 [80] et Glenn-Martin 167F [81].

76Le chef d’État-major général de l’armée de l’Air entérine tout d’abord ce choix. Cependant, il se produit ensuite plusieurs modifications successives. Les avions LeO 451 font partie des rares bombardiers moyens français de conception modernes à équiper l’armée de l’Air en 1939. S’ils sont assez performants avec un rayon d’action de 1 450 km, une vitesse de croisière avoisinant les 400 km/h et 1 500 kg de bombes placés en soute et sous les ailes, ces appareils sont en revanche en nombre insuffisant pour être déployés en dehors de la métropole.

77Il est alors décidé de remplacer les LeO 451 par des Farman F.221 [82], davantage disponibles, mais de conception plus ancienne. Si la charge offensive passe à presque deux tonnes, la vitesse maximale chute à 325 km/h. L’État-major général de l’armée de l’Air renonce aux Farman F.221 car ces avions, considérés comme trop vulnérables à cause de leur lenteur, réduiraient les chances de succès de l’« opération Caucase ».

78Le choix final se porte sur le Glenn-Martin 167F. De construction américaine, ce bombardier léger présente des limites techniques qui nuisent à ses capacités opérationnelles. Il peut franchir seulement 1 400 km en emportant une charge offensive réduite de 400 kg. Les services techniques officiels français tentent de trouver une parade en équipant chaque appareil d’un réservoir supplémentaire de 300 litres, ce qui permet d’augmenter leur rayon d’action maximum de 800 km pour atteindre une autonomie de 2 200 km.

79Les Glenn-Martin attendus proviendraient des escadrilles stationnées en métropole, en Afrique du Nord, au Levant.

80Les Britanniques prévoient de leurs côtés l’utilisation de quatre groupes de Bristol 149 Blenheim IV [83] pouvant emporter 600 kg de bombes sur une distance de 1 650 km. Ainsi, ce sont au total neuf groupes de bombardiers, soit une centaine d’appareils, qui seraient mobilisés.

Tableau 3 – Principales caractéristiques des bombardiers prévus par le Plan RIP (avril 1940)

Tableau 3 – Principales caractéristiques des bombardiers prévus par le Plan RIP (avril 1940)

Par manque de rigueur technique et faute de moyens

81La durée des opérations est prévue initialement à deux mois et demi. Elle est ensuite grandement raccourcie puisque ramenée à un mois seulement, ce qui implique que les groupes de bombardement seraient engagés en totalité sur un rythme maximum.

82Les attaques aériennes se dérouleraient en deux phases. La première a pour mission d’obtenir d’emblée une désorganisation profonde de la production par l’attaque des installations pétrolifères. La seconde a pour but de détruire les objectifs encore intacts et de harceler les tentatives ennemies de remise en état. Les équipages français se chargeraient des sites de Batoum et de Grozny pendant que ceux de la Royal Air Force viseraient la région de Bakou.

83Le général Vuillemin maintient le 15 mai 1940 pour le début des opérations. Cette date est ensuite décalée au milieu du mois de juillet suite au retard pris par la transformation des Glenn-Martin 167F.

84Si le plan « Russie Industrie Pétrolière » fait preuve d’audace et répond durant son élaboration à des impératifs stratégiques, il n’atteint cependant pas le stade de l’application pratique par manque de rigueur technique et faute de moyens aériens.

85L’État-major général de la Défense nationale ne possède pas de renseigne­ments sur les conditions météorologiques de la région du Caucase ni sur la défense contre avions russes. Il ne juge pas à sa juste valeur l’importance relative du secours apporté par l’URSS à l’économie de guerre allemande dans le domaine du pétrole.

86Les évaluations des états-majors français ne tiennent pas compte de l’étude technique de l’opération de bombardement. Elles n’étudient pas non plus les dommages causés aux avions français par la chasse et la défense anti-aérienne russes durant l’attaque des installations pétrolières du Caucase.

87Un mois seulement suffirait pour mener à bien la destruction de la production de pétrole soviétique par des bombardements franco-britanniques. Or les moyens aériens prévus apparaissent bien trop faibles et sont sans rapport avec les résultats escomptés. Le nombre d’appareils missionnés est insuffisant. La consommation prévue de bombes est sous-évaluée, de plus celles-ci sont de petite taille avec un poids unitaire seulement de 50 ou 100 kg paraissant incompatibles avec l’attaque de cibles comme des réservoirs, des centrales électriques ou des bateaux pétroliers [84]. L’aviation américaine utilisera à partir de 1943 des bombes d’un tout autre calibre pour bombarder l’Allemagne.

Pour des raisons diplomatiques et par crainte des conséquences d’une entrée en guerre de l’URSS

88Le plan RIP est difficilement envisageable et applicable compte tenu des relations internationales entretenues par la France et la Grande-Bretagne avec plusieurs puissances de la région du Caucase. Trois pays ne se montrent pas disposés à cautionner ce projet et encore moins à prêter leur concours. Le gouvernement de Turquie fait savoir en avril 1940 qu’il n’autorisera pas le survol de son territoire ni que les terrains d’aviation du pays puissent servir de bases à des avions bombardiers français et anglais. L’Iran et l’Irak, pays limitrophes de l’URSS, se refusent aussi à fournir tout appui aux actions alliées car ils ne veulent pas prendre le risque d’exposer leurs champs pétrolifères aux opérations de représailles russes qui ne manqueraient pas d’avoir lieu.

89Allant jusqu’au bout de leur logique, les états-majors français font abstraction des contextes diplomatique et politique. Ils savent pourtant que le bombardement des bassins pétroliers du Caucase aurait de graves répercussions et enclencherait inévitablement l’entrée en guerre du géant soviétique, ce qui ne serait pas sans conséquence pour la France et même pour le camp allié.

90Les responsables politiques français sont réticents et embarrassés par ce projet qui possède les ingrédients pour devenir une boîte de Pandore ou une épée de Damoclès. Ils ne veulent pas confronter la France à un nouvel ennemi qui combattrait aux côtés de l’Allemagne.

91Dans le deuxième volume de ses mémoires paru en 1963, Paul Reynaud soulignera que ce projet lui paraissait irréaliste et aurait constitué une faute stratégique [85].

Par l’éclatement de la bataille de 1940 puis par la défaite française

92Le 10 mai 1940 l’offensive générale allemande sur le front ouest est déclenchée. Les forces armées allemandes attaquent simultanément les Pays-Bas, la Belgique, le Luxembourg et la France.

93L’intensité des missions aériennes nécessite une mobilisation et un emploi de tous les groupes d’aviation. Par conséquent, il n’y a plus d’appareils bombardiers disponibles pour une opération au Caucase devenue caduque. Le plan est abandonné car ses conditions d’exécution sont annihilées par le déroulement des combats sur le front de l’ouest.

94La percée allemande à Sedan et les reculs successifs des armées fran­çaises conduisent le 17 juin 1940 le maréchal Pétain, qui vient d’être nommé président du Conseil, à demander aux soldats français de cesser le combat et aux Allemands les conditions d’un armistice. Si le lendemain le général de Gaulle lance, depuis la radio de Londres, son premier discours appelant à poursuivre le combat et à « la résistance française », les représentants du gouvernement Pétain signent le 22 juin 1940 l’armistice entre la France et l’Allemagne. Les combats cessent trois jours plus tard.

95La « bataille de France » est la plus grande défaite militaire de l’histoire française [86]. En seulement quarante-six jours, soit six semaines, l’armée française, considérée encore en 1939 comme la première au monde par des autorités politiques et des chefs militaires de premier plan tant en France qu’à l’étranger, a été vaincue par le Troisième Reich [87].

96Suite à ce désastre, une écrasante majorité des députés de l’Assemblée nationale vote le 10 juillet 1940 les pleins pouvoirs constituants au maréchal Pétain qui, le lendemain, se nomme « chef de l’État français ». C’est la fin de la Troisième République [88] et le début du régime de Vichy.