1.1.1 – Des intérêts de mobiliser la biomasse

9L’interdépendance des processus territoriaux et énergétiques incite à un changement de paradigme et à la considération du contexte territorial (Fléty, 2014). Le discours dominant – et par ailleurs assez récent – indique notamment que la transition énergétique passe par le développement et la mise en œuvre de l’écologie industrielle et territoriale (Buclet, 2013 ; Brullot et al., 2017) et de l’économie circulaire dans les territoires (Brullot et Gobert, 2014). En France, les intervenants de la Conférence environnementale sur le Développement Durable de 2012 [6] insistaient sur la nécessité de réfléchir à une réforme des modes de production et de consommation de l’énergie afin de promouvoir les énergies renouvelables et les dynamiques d’innovation qui leur sont associées.

10Dans ce cadre, les territoires et les industries sont amenés à réfléchir à des solutions technologiques permettant (i) un traitement plus économe et plus efficace des déchets, (ii) ainsi que de produire de l’énergie par et pour le territoire. Parmi les technologies actuelles, nous nous intéresserons plus spécifiquement à la méthanisation comme source de développement économique et territorial qui permet également une protection environnementale. Comme le souligne Barthe (2009), les espaces ruraux peuvent être considérés comme des « générateurs de bioressources ». Ils constituent des facteurs de maintien, de relance ou de création d’activités pour les dynamiser. Lambert et Georgeault (2014) rappellent à cet effet que la problématique de la gestion des ressources n’est plus cantonnée à un public d’écologistes et d’académiques. Elle a maintenant des répercussions au niveau économique et ses impacts sont particulièrement concrets. L’État, la recherche, les entreprises, les citoyens et les décideurs politiques perçoivent l’importance du sujet et les enjeux environnementaux, économiques et sociétaux qu’il induit. On comprend dès lors pourquoi le MTES (2018) s’y intéresse plus particulièrement en ce moment, et ce malgré les controverses présentées dans l’introduction de l’article.

11Pour les collectivités territoriales, les avantages sont multiples : (i) réalisation d’économies, (ii) création de nouvelles filières énergétiques durables et (iii) développement d’emplois locaux (ADEME, 2015). Par exemple, Guenther-Lübbers et al. (2016) analysent les effets de l’augmentation de la production de biogaz sur l’emploi et la valeur ajoutée dans les zones rurales en Basse-Saxe et identifient un impact positif et significatif de la méthanisation sur les territoires étudiés. Il souligne qu’il s’agit d’une manière efficace d’associer la recherche et l’innovation sociale en créant de la valeur ajoutée dans le respect de l’environnement, de transformer et de valoriser les déchets, de créer une nouvelle source d’énergie et de limiter la consommation d’énergies fossiles au profit d’énergies vertes alternatives.

12Pour les agriculteurs, faire de la biomasse une bioressource signifie d’une part, une réduction de la dépendance énergétique – puisque la cogénération et l’injection permettent d’alimenter l’exploitation ou le réseau en électricité, en chaleur et en gaz – et d’autre part, une diminution de la dépendance aux engrais minéraux car il est possible d’utiliser le digestat comme fertilisant pour les sols agricoles. Ainsi, cette énergie renouvelable est particulièrement intéressante à analyser car elle est par nature ancrée localement et peut-être considérée, de ce point de vue, comme une forme de système productif local, constitué par la mobilisation de ressources spécifiques et la mise en synergies d’acteurs locaux autour d’un projet de dimension territoriale.

1.1.2 – Mobiliser la biomasse par la mise en place d’un système énergétique territorial

13La littérature scientifique sur la concentration spatiale d’unités productives spécialisées dans un secteur d’activité (districts industriels, clusters et autres systèmes productifs) est abondante. Plus spécifiquement, de nombreux chercheurs se sont attachés à étudier les Systèmes Productifs Locaux (SPL) comme des formes organisationnelles ancrées localement (Pecqueur, 1989 ; Courlet et Pecqueur, 1993 ; Colletis et al., 1999 ; Courlet, 2002 et 2013) et répondant à une logique territoriale de proximité. Plus récemment encore, des travaux ont abordé ces questions sous l’angle de l’énergie (Tritz, 2012 ; Fléty, 2014) menant à l’apparition du concept de Système Énergétique Territorial (SET). Nous pouvons définir ce dernier comme un système pluri-acteurs et multifonctionnel ancré localement et destiné à produire de l’énergie à partir de différents types de ressources (y compris des bioressources). Ce SET va alors chercher à mobiliser les ressources territoriales pour mettre en œuvre la transition énergétique au niveau local. L’installation de digesteurs anaérobie permettra ensuite de les utiliser comme une ressource offrant plusieurs avantages environnementaux [7], agricoles et socio-économiques [8] (Holm-Nielsen et al., 2009 ; Tritz, 2013). La notion de ressource territoriale s’est développée au travers de la recherche de solutions à la crise du modèle fordiste. On part alors de l’idée que les handicaps (apparents ou pointés) des territoires – en particulier les plus en difficultés (ruraux, périphériques, de montagne, …) – pouvaient développer des projets à partir de leur milieu et des ressources spécifiques (Lamara, 2009). D’un point de vue économique, les ressources identifiées, fruits au final des interactions sociales entre acteurs, constituent ainsi de nouvelles forces et atouts qu’il faut ensuite réussir à valoriser : la ressource territoriale apparaît comme « une caractéristique construite d’un territoire spécifique et ce, dans une optique de développement. » (Pecqueur et Gumuchian, 2007). La reconnaissance du territoire comme objet économique permet d’en faire ressortir les ressources qui vont le rendre alors spécifique. Aujourd’hui, l’injonction du développement durable et d’éco-responsabilité des projets de développement, impose une réflexion et des synergies entre acteurs pour la valorisation des ressources à l’échelle locale et de leur apport dans la chaîne de valeur des systèmes productifs.

14La question de l’utilisation de déchets pour en faire des ressources territoriales locales par la mise en œuvre d’un SET fait ainsi explicitement référence au concept praxéologique d’économie circulaire dont l’appropriation et la discussion d’un point de vue académique est récente (Arnsperger et Bourg, 2016). On est là dans la rencontre de la ressource (matières premières par exemple, ou résidu de matières) avec un système de production (Kebir, 2006). L’économie circulaire est présentée comme un nouveau modèle économique permettant de concilier croissance économique et protection de l’environnement (Zhu et al., 2011 ; ADEME, 2014 ; Sauvé et al., 2016). Elle vise à optimiser l’usage des ressources territoriales, la réduction des déchets et l’amélioration de la qualité de vie des populations (Yuan et Moriguichi, 2006 ; Zhijun et Nailing, 2007 ; Esposito et al., 2015). De ce point de vue, nous pouvons considérer la méthanisation comme une forme d’économie circulaire dans le sens où les déchets verts suivent un cycle et sont utilisés in fine comme une ressource à vocation économique et écologique.

15Comme le remarquent Durand et al. (2012), depuis les années 1990, la gestion des déchets a changé et l’on cherche désormais à minimiser leurs flux en cherchant à imposer le principe de proximité. Ce dernier rejoint les principes de l’économie circulaire qui met en avant le cadre territorial local (Bahers et al., 2017). Pourtant, dans sa définition, le concept d’économie circulaire n’intègre guère une dimension spatiale. Aussi, dans notre article, nous avons souhaité interroger l’importance que les parties prenantes de la méthanisation accordaient à la notion de proximité dans la mise en place des projets, qu’elle soit géographique (dimension spatiale faisant référence à la distance et donc à la territorialisation de cette énergie renouvelable) ou organisée (dimension relationnelle faisant référence à la capacité d’une organisation à faire interagir ses membres au service d’un projet et donc aux pratiques d’acteurs par rapport à cette énergie verte). Plus spécifiquement, nous avons analysé quelle place occupaient les collectivités territoriales pour favoriser les proximités géographiques et organisées et dans quelle mesure elles favorisaient l’intermédiation territoriale (Nadou, 2013), autrement dit, comment elles endosseraient le rôle de facilitatrices des projets de méthanisation et de territorialisation des pratiques d’écologisation des territoires.

1.2.1 – Créer des proximités géographiques et organisées pour développer la méthanisation

16La question de la proximité est très prégnante dans les projets de méthanisation car la valorisation de la biomasse implique nécessairement un ancrage territorial local fort, conduisant à des relations entre acteurs d’ordre géographique (plus ou moins proches, de manière contrainte ou non) et organisationnels (existence de rapports conventionnels, institutionnels, formalisés ou non). Aussi, nous pensons que la grille théorique et méthodologique de la Proximité (Rallet et Torre, 1999 ; Pecqueur et Zimmerman, 2004 ; Torre et Rallet, 2005) tant dans ses dimensions géographiques (Torre, 2009) que de son activation par la gouvernance territoriale (Torre, 2014) est pertinente pour caractériser l’émergence d’un Système Énergétique Territorial et en comprendre le fonctionnement.

17Dans ce cadre, les travaux sur la proximité ont donné lieu à de nombreuses définitions et déclinaisons, aussi bien sur des questions économiques et d’innovation, que concernant d’autres champs disciplinaires (aménagement, sociologie, sciences de gestion). On distingue deux grandes catégories que sont la proximité géographique et la proximité organisée (Torre, 2009). Le croisement de ces deux types de proximité aboutit au concept de proximités territoriales (Torre et Beuret, 2012). L’analyse de ces dernières est en particulier mobilisée lorsqu’il s’agit d’aborder les conflits d’usage des espaces, permettant ainsi de cristalliser les difficultés dans les rapports de coordination entre acteurs. Les projets de méthanisation concentrent ces aspects où les dimensions spatiales et d’acceptation sociale jouent un rôle fondamental dans les relations entre les parties prenantes des projets. Le conflit met au cœur des discussions et des décisions des acteurs qui ne sont pas toujours inclues initialement et peuvent rebattre les cartes des proximités et des relations entre les acteurs territoriaux (Nadou et Demazière, 2018) intéressés par le projet.

1.2.2 – Entre proximité géographique choisie et subie

18Même si la notion de proximité géographique révèle avant tout un rapport de distance entre individus ou activités et s’attache à en étudier les ressorts, elle peut recouvrir aussi des analyses sur cherchant à analyser si cette proximité est choisie/recherchée ou subie (Torre, 2009). De ce point de vue, lorsque les acteurs souhaitent volontairement s’éloigner ou se rapprocher, on peut parler de proximité géographique choisie. Elle correspond à la volonté de la part de certains acteurs de chercher à se rapprocher ou se mettre à distance d’autres acteurs, de ressources, de lieux spécifiques ou d’objets techniques. À l’inverse, la proximité géographique peut être vécue comme subie dès lors que les individus se trouvent confrontés dans leur espace proche à une infrastructure, à un lieu, à un autre acteur pour lequel ils ne souhaitent pas être localisés à proximité. Le cas s’est fréquemment posé dans des territoires où le développement des éoliennes terrestres proches d’habitations ou maritimes proches du littoral a entraîné des conflits. L’infrastructure porte alors atteinte, selon les opposants, à la quiétude des lieux (nuisances sonores des pales et turbines), à la beauté des paysages ou encore à la baisse de la valeur immobilière des habitations. La perception d’une proximité géographique subie varie en fonction de dimensions sociales telles que l’âge, le genre, la profession, l’environnement de la personne, etc.

19Notons qu’à côté de ces deux modes de proximité géographique dite « permanente », on relève aussi un autre type de proximité appelée « temporaire ». La nécessité d’une proximité géographique temporaire n’exige pas une délocalisation des activités car elle peut être satisfaite par une mobilité de durée variable. Par exemple, dans le cadre d’un processus de mise en place d’une démarche participative pour le développement d’un projet de méthanisation, les acteurs du territoire peuvent être amenés à se déplacer en un même lieu pour, le temps d’une réunion publique, échanger ensemble sur le projet ; on parlera alors d’activation ponctuelle et simultanée de la proximité géographique et de la proximité organisée.

1.2.3 – La proximité organisée comme levier de la gouvernance territoriale des projets de méthanisation

20En dehors du rapport géographique, la proximité apparaît aussi comme organisée entre les acteurs et repose sur deux logiques que sont l’appartenance et la similitude (Torre, 2010 ; Torre et Beuret, 2012). L’appartenance décrit le fait que les acteurs appartiennent au même réseau de relations, qu’il soit professionnel ou bien personnel comme au sein de clubs, d’associations culturelles et sportives ou bien de réseaux sociaux divers. Ces relations peuvent se faire de manière directe ou être facilitées par un intermédiaire. La proximité organisée sera ainsi plus ou moins grande selon le degré de connexion des acteurs entre eux, celui-ci pouvant varier dans le temps. L’autre logique sur laquelle repose la proximité organisée est celle de la similitude. Elle exprime le fait que les acteurs se reconnaissent dans des projets partagés et adhèrent à des valeurs et des normes communes et/ou un langage commun. On insiste alors sur les relations cognitives entre les individus qui peuvent également s’établir sur des communications ou liens plus tacites, mais qui s’appuient sur des références similaires. Ces deux logiques d’appartenance et de similitude s’inscrivent dans un mouvement perpétuel en fonction des adhésions de chacun et des rencontres et relations qui se construisent et se décomposent dans le temps et dans l’espace. Ce sont bien les socles cognitifs de partage qui unissent les acteurs qui constituent des opportunités à la construction des coordinations et des proximités. Ces socles peuvent évoluer en fonction du temps et du rythme auquel se rencontrent les individus. L’émergence d’un projet (Torre et Wallet, 2011) peut tout aussi bien constituer une base de partage tout comme être une source de conflits. Dans un premier temps, des freins à la construction de coordinations peuvent apparaître. Par exemple, si le projet est conçu à partir d’une perception des parties prenantes d’un manque de concertation et de consultation, alors le sentiment d’une proximité géographique subie face au projet augmente ; et ce sentiment s’accroît d’autant plus qu’il n’existe aucune logique de similitude. Par exemple, des néo-ruraux, parce qu’ils n’ont pas la même perception de la campagne que les ruraux d’origine, seront moins enclins à voir se construire proche de leur habitation une unité de méthanisation portée par des agriculteurs par défaut de systèmes de représentations cognitifs de l’espace rural communs. Mais d’un autre côté, le conflit d’usage peut aussi participer à une dynamique locale positive contribuant à l’expression de revendication et à une meilleure structuration des liens et rapports sociaux entre acteurs d’un territoire (Torre et Caron, 2005).

1.2.4 – Une intermédiation territoriale à construire

21Le rapprochement d’acteurs, à la fois géographique et organisé, que nécessitent les projets de méthanisation, tant dans la gestion et l’usage de l’espace que du développement économique des projets proprement, cristallise et met à l’épreuve les mécanismes de coordination. Les enjeux de faisabilité, voire de rentabilité financière, d’externalités positives et négatives, sont autant de paramètres qui vont influencer la gouvernance des projets et les relations sur le territoire. Ainsi, dans la conduite, le montage et le suivi des projets, il semble nécessaire qu’un acteur puisse être facilitateur de cette coordination du système et de l’adhésion au projet. De ce point de vue, le territoire en tant qu’espace de relations, de constructions et de représentations sociales entre individus, sert d’intermédiation (Lacour et Nadou, 2018). Lorsque l’on parle de territoire de nombreux acteurs qui le composent peuvent apparaître, publics et privés. Dans la perspective d’une volonté, d’une stratégie ou d’une politique de territorialisation des pratiques liées à la méthanisation, on émet l’hypothèse que l’acteur intermédiaire qui peut prendre en charge cette fonction de facilitation est la collectivité locale qui accueille sur son territoire les projets. Celle-ci est en capacité de mettre en relation les acteurs et parties prenantes et faciliter leur communication, la diffusion des informations et mettre en place des dispositifs d’accompagnement au service du projet. La fonction d’intermédiaire consiste aussi parfois à sélectionner et à introduire des partenaires susceptibles de fournir, à la fois, des connaissances et des ressources inexistantes sur un territoire donné (Leroux et al., 2014). Une grande attention a été accordée aux intermédiaires dans la littérature sur l’analyse des réseaux sociaux (voir notamment Howell, 2006 ou Burt, 2009). Plus spécifiquement, en science régionale, de nombreuses études ont été menées sur les réseaux d’innovation et le rôle spécifique des brokers comme acteurs transférant des connaissances entre des organisations/acteurs qui ne sont pas directement lié(e)s (Nooteboom, 2003). Ces intermédiaires peuvent favoriser (i) la mise en lien d’acteurs, (ii) la communication et de la reconnaissance mutuelle entre des groupes autrement largement isolés/oubliés (Diani, 2003). L’établissement de ces liens entre les parties prenantes du projet peuvent avoir une incidence sur les litiges environnementaux locaux (Devine-Wright, 2012). La référence à l’intermédiation territoriale est à mettre en relation avec celles de proximités. En effet, elle peut être définie comme la médiation d’acteurs dans le but de favoriser les proximités pour mener à bien un projet ayant une dimension territoriale. Ces acteurs intermédiaires ont la particularité d’avoir une légitimité qui est d’ailleurs indispensable à la mise en œuvre d’une quelconque gouvernance pour développer des projets de développement territorial (Joyal et Nadou, 2018)