2.1.1 – Villes-usines et complexe industriel

12Créé en 1830 à l’est de Marseille, le chantier naval de La Ciotat avait structuré son environnement économique et social. Le marché du travail interne dans lequel était organisé un collectif de 6 000 salariés constituait un espace de stabilité auquel s’ordonnait l’organisation urbaine et dont les règles se reproduisaient pour partie dans la vie sociale locale, notamment dans les domaines de l’habitat, du système de soins ainsi que de la vie associative et politique. La Ciotat était une ville-usine et son évolution du point de vue du rapport entre l’organisation productive et l’organisation territoriale s’inscrivait dans la catégorie de la « spécialisation ».

13L’exploitation du bassin minier de Gardanne, à 15 kilomètres de Marseille, avait également structuré son environnement économique et social. L’organisation de l’habitat, les rythmes urbains, le métier et l’organisation des entreprises sous-traitantes s’ordonnaient eux aussi aux rythmes et à l’organisation de l’établissement minier et les normes constitutives de la professionnalité minière y informaient largement l’organisation, les projets et les imaginaires sociaux. Gardanne était une ville-usine et son évolution du point de vue du rapport entre l’organisation productive et l’organisation territoriale s’inscrivait, elle aussi, dans la catégorie de la « spécialisation ».

14Le complexe industriel de Fos/étang de Berre, déployé à 30 kilomètres à Marseille, ne possédait ni la même homogénéité sectorielle ni la même unicité organisationnelle. Constitué de quelque 30 établissements sidérurgiques, pétroliers, pétrochimiques et aéronautiques [2], il n’en était pas moins structurant de l’organisation urbaine et de l’organisation du tissu de sous-traitance. Le caractère lourd, massif et parfois dangereux des équipements productifs conditionnait fortement les règles d’occupation de l’espace. Les professionnalités ouvrières qui se reproduisaient parmi les 20 000 salariés directs du complexe informaient également l’organisation et les normes de la vie sociale. Le complexe industriel n’était pas une ville-usine. Il n’en procédait pas moins, lui aussi, du processus de spécialisation.

2.1.2 – Spécialisation et « proximités lourdes »

15Chacune de ces trois composantes de l’appareil productif marseillais était bien caractérisée par une concentration d’activités semblables ou complémentaires opérant dans un même domaine d’activité. Dans les trois cas, l’usage commun des mêmes infrastructures, d’un même bassin de sous-traitance et d’un même marché du travail constituait une proximité organisationnelle caractéristique du processus de spécialisation. Mais dans les trois cas, aussi, les proximités géographiques et organisationnelles poussées se conjuguaient avec une proximité institutionnelle également très poussée.

16Dans les trois cas, l’évolution du tissu productif avait produit un cadre conventionnel d’une grande richesse sur lequel il prenait appui pour se pérenniser. Les conventions de travail (Salais, Storper, 1993) à La Ciotat aussi bien qu’à Gardanne et autour de l’étang de Berre, fortement empreintes des exigences de fiabilité et de sécurité des installations et des hommes, informaient l’organisation du travail et celle des relations inter-entreprises. Liées à l’impératif de mobilisation d’une main-d’œuvre professionnelle spécialisée, des conventions « locales », généralement portées par des réseaux syndicaux ou familiaux régissaient les différents aspects de la vie urbaine. Dans les trois cas, le tissu productif se trouvait ainsi fortement territorialisé par la vertu de ce qu’on peut qualifier des réseaux sociaux à « liens forts » (Granovetter, 1973) : des liens tellement forts qu’ils risquaient de déboucher sur des rigidités, des irréversibilités et qu’ils risquaient de bloquer les possibilités d’adaptation et d’innovation du tissu productif.

17Les proximistes insistent sur ce que le processus de spécialisation présente d’avantages du point de vue de la capacité des entreprises à spécifier les actifs préexistants dans le tissu productif d’une manière qui contribue à la fois à asseoir leur performance productive et à pérenniser leur insertion dans le territoire. Mais ils insistent aussi sur les irréversibilités qui risquent, dans ce cas, de bloquer l’adaptabilité du tissu et d’en « verrouiller » l’évolution. Ils rappellent que la spécification des ressources et des actifs ne peut déboucher sur des combinatoires productives multiples et innovantes, c’est-à-dire sur la capacité collective des acteurs du territoire à produire des solutions à des problèmes productifs nouveaux, que si les proximités géographique et organisationnelle se conjuguent à une très dense proximité institutionnelle. Or, nous sommes précisément ici, à La Ciotat, à Gardanne et autour de l’étang de Berre, dans des cas où le recouvrement entre ces trois types de proximité contribue, au contraire, à une très faible capacité adaptative du territoire. Au lieu de permettre à celui-ci de dépasser ses inerties, le recouvrement des trois types de proximité — notamment le haut degré de densité institutionnelle — les renforce, au contraire, d’une manière bloquante. Au lieu d’alléger le territoire, il l’alourdit. Il y crée une situation que nous qualifierons de « proximité lourde ».

2.2.1 – Spécialisation, rigidités, irréversibilités

18Dans les trois composantes, des événements vont déclencher des crises dont les conséquences seront d’autant plus critiques que le processus de spécialisation y a introduit les rigidités et les irréversibilités que l’on sait. À La Ciotat, la décision prise par l’État en 1986 de supprimer ses aides aux chantiers navals provoque la fermeture du grand établissement. À Gardanne, le processus de régression de l’exploitation charbonnière accompagné par l’État depuis trente ans aboutit, de 1964 à 2003, à la fermeture de tous les puits provençaux. Aucune fermeture n’intervient au sein du complexe industriel de Fos/étang de Berre, mais les chocs pétroliers de 1973 et 1978 conduisent la majorité des firmes à diminuer de moitié les investissements prévus et à y annuler ceux qui auraient permis une diversification des activités. Les trois tissus productifs connaissent alors des crises d’envergure qui vont avoir deux types de conséquences. D’abord, des conséquences locales sur la structure du tissu productif. Ensuite, des conséquences qui se manifestent, par débordement ou filiation, dans plusieurs autres segments territoriaux de l’aire métropolitaine.

19Localement, ces événements produisent l’effondrement ou la stagnation durable du tissu productif. Elles marquent le territoire au point de le rendre tellement répulsif ou inattractif pour les investisseurs qu’il devient pour longtemps peu propice aux bifurcations et aux adaptations et, par suite, impropre à la mise en œuvre de combinatoires productives innovantes.

20À La Ciotat, la brusque fermeture du site du chantier suscite à la fois la déstructuration sociale, la révolte violente des anciens ouvriers, la désarticulation du tissu de soustraitance, l’altération du marché du travail ainsi que la répulsion des investisseurs susceptibles de réoccuper le site. À Gardanne, la fermeture progressive de l’exploitation minière suscite à la fois un climat social tendu, la désarticulation du tissu de sous-traitance, une profonde altération des régulations sociales ainsi que la répulsion de la part des investisseurs potentiels qui préfèrent s’implanter à dix kilomètres au moins de l’ancienne ville-usine. Autour de l’étang de Berre, la rupture inattendue du développement du complexe inscrit durablement celui-ci dans une spécialisation fermée sur elle-même qui le verrouille quasiment à toute tentative de diversification et qui confine une large partie de son bassin de sous-traitance dans des métiers routiniers. Le complexe se pérennisera mais à aucun moment il ne pourra créer les « ressources spécifiques inappropriables » (Colletis, 1997) sur lesquelles auraient pu se construire de nouvelles combinatoires productives.

2.2.2 – La lourdeur des proximités institutionnelles

21Les liens très « forts » qui avaient présidé à la superposition des trois types de proximité dans chacun des trois tissus productifs avaient abouti à ce que les éléments qui les constituaient — métiers des entreprises, compétences des salariés, nature des infrastructures, institutions de gestion de l’emploi, règles d’occupation de l’espace, politiques d’habitat, institutions de coordination inter-entreprises, conventions de travail — s’étaient ordonnés les uns aux autres d’une manière tellement spécialisée qu’ils avaient élevé au maximum possible les irréversibilités inscrites dans le territoire et qu’ils avaient rabaissé au minimum la capacité de celui-ci à attirer de nouveaux investisseurs et à opérer des combinatoires productives nouvelles. La force des liens établis et la « lourdeur » des proximités superposées étaient telles que ces territoires, au lieu de se construire s’étaient sclérosés, au lieu d’attirer avaient repoussé et au lieu d’innover avaient accumulé des formes d’institutionnalisation routinières et fermées.

22Les proximistes mettent en évidence le fait qu’une forte densité institutionnelle est une condition essentielle de la capacité d’un territoire à redéployer ses actifs spécifiques selon des combinatoires productives nouvelles. Et, de ce point de vue, on peut être tenté de leur reprocher de ne pas avoir suffisamment pris en compte les cas de très forte institutionnalisation comme ceux qu’on vient d’évoquer et qui se révèlent être, au contraire, préjudiciables au redéploiement innovant des actifs spécifiques. Mais ils mettent bien en évidence aussi le fait que cette institutionnalisation doit être construite autour de visions, de projets et d’exigences requises par la perspective de résolution de problèmes productifs inédits. Et de ce point de vue, on doit plutôt leur donner acte de la pertinence de leurs propos. Les cas de La Ciotat, de Gardanne et de Fos/étang de Berre illustrent bien, en effet, des situations dans lesquelles les proximités géographiques et organisationnelles se conjuguent avec des proximités institutionnelles davantage porteuses de routines exclusives et de réseaux fermés que de visions et de projets de développement territorial tournés vers la résolution de problèmes productifs inédits.

2.3.1 – Du lourd au léger : conversions, débordements, filiations

23En même temps qu’elle y suscite la sclérose ou la stagnation, la crise des trois anciens tissus productifs donne lieu à divers mouvements de transfert de ressources en direction de plusieurs autres segments territoriaux de l’aire métropolitaine : des mouvements qu’on qualifiera ici de débordements ou de filiations. Les efforts de reconversion et les démarches de diversification qui accompagnent la trajectoire de chacun des trois tissus en crise débouchent sur des transferts ou des délocalisations d’activités en direction de portions du territoire relativement éloignées, principalement, les grandes zones industrielles préexistantes de l’aire métropolitaine. Ces zones d’activités, notamment celles du Pays d’Aix-en-Provence, essentiellement occupées jusque-là par les établissements industriels et logistiques sortis des centre-villes depuis la fin des années 60, accueillent aussi, désormais, des entreprises provenant, par filiation directe ou indirecte, des trois tissus productifs en crise.

24Le territoire du Pays d’Aix-en-Provence a été construit, des années 60 aux années 80, par l’implantation conjointe de deux grands établissements technologiques : le Centre d’Études Nucléaires du CEA sur le site de Cadarache et le Centre d’Études Techniques de l’Équipement sur le site des Milles. Installés tous deux à moins de 30 kilomètres d’Aix, ils ont suscité l’irruption de plusieurs milliers d’ingénieurs et techniciens de haut niveau. Ils ont généré, soit par essaimages en cascade soit par sous-traitance, l’éclosion ou le développement de plusieurs dizaines de petites entreprise technologiques. Le pays d’Aix est ainsi devenu, en deux décennies, le lieu d’émergence d’un « milieu technique » (Garnier, 1992) au sein duquel se sont esquissés divers réseaux de coopération [3]. Ce milieu et ces réseaux se sont alors trouvés enrichis par les débordements et filiations en provenance des trois tissus en crise.

25Au cours des années qui avaient précédé sa fermeture, le chantier naval de La Ciotat, comme les autres grands établissements de construction navale provençaux, avait tenté une diversification dans les activités industrielles d’off-shore. À cette occasion, il avait continué d’entretenir des relations de sous-traitance avec un grand nombre d’entreprises à technologie traditionnelle (chaudronnerie, mécanique, électricité, etc.) implantées sur le littoral industriel provençal. Mais il avait également suscité le redéploiement de certaines de ces sous-traitantes vers des activités d’instrumentation, de mesure ou de contrôle, beaucoup plus technologiques et plus tournées que les autres vers les démarches technologiques innovantes. Cette deuxième catégorie de sous-traitances avait eu tendance à s’implanter alors, non pas sur les sites traditionnellement industriels du littoral provençal mais, de manière privilégiée, dans le Pays d’Aix.

26Au cours des quinze années de régression du bassin minier de Gardanne, les incitations mises en place par les pouvoirs publics en vue de compenser les pertes d’emploi avaient conduit à l’implantation dans le Pays d’Aix de deux grands établissements de fabrication de semi-conducteurs [4] et avec eux, créées par essaimage ou transfuges d’autres régions, une cohorte de petites entreprises technologiques, associées aux activités de traitement du silicium, s’étaient également implantées à proximité. Elles aussi orientées par des exigences de redéploiement de leurs actifs vers des secteurs et des problèmes productifs nouveaux, avaient choisi de s’implanter, à l’écart de Gardanne, dans ce segment territorial déjà pourvu d’externalités attractives.

27Pendant les longues années de pérennisation stagnante du complexe industriel de Fos/ étang de Berre, des tendances analogues avaient conduit les entreprises sous-traitantes du complexe à se localiser selon les mêmes principes. Pendant que les sous-traitantes les plus traditionnelles (chaudronnerie, électricité, levage, etc.) continuaient à se localiser autour de l’étang de Berre et dans les villes du littoral, d’autres prestataires de services, nettement plus technologiques, préféraient s’implanter dans le Pays d’Aix. Désireuses de diversifier leurs métiers et leurs clientèles, soucieuses de recruter des salariés mieux formés, cette deuxième catégorie d’entreprises avait tendance, elle aussi, à se rapprocher du milieu technique qui y était apparu.

2.3.2 – L’indétermination du mode de développement du Pays d’Aix et la genèse du technopôle

28Circonscrit dans une aire de quelques dizaines de kilomètres carrés, le Pays d’Aix était ainsi devenu, en quelques années, le siège du déploiement d’activités nouvelles opérant dans les domaines de la transmission des données, du logiciel, de l’intelligence artificielle, de l’électronique, de l’instrumentation, de la robotique, etc. Il s’y était concentré plusieurs centaines d’entreprises technologiques entre lesquelles s’étaient créées diverses associations de coopération ou de promotion et au sein desquelles les essaimages avaient suscité diverses dynamiques de transfert de technologie et de mobilité des ingénieurs. Entre ces entreprises s’était développé un monde de réseaux superposés. Il s’agissait de réseaux à liens « faibles » propices aux nouvelles combinatoires technologiques et au sein desquels les entreprises en filiation avec les anciens tissus métropolitains en crise, libérées de leur contexte originel (Offner, Pumain, 1996) trouvaient l’occasion de s’affranchir des rigidités organisationnelles et des trappes institutionnelles qui avaient verrouillé l’évolution de leurs environnements précédents pour s’insérer désormais dans un milieu de grande densité institutionnelle beaucoup plus propice au développement de leurs démarches innovantes.

29Le Pays d’Aix était bien doté, en effet, d’une superposition de proximités géographique, organisationnelle et, surtout, d’une proximité institutionnelle naissante d’une densité et d’une ouverture qui contrastait avec la superposition fermée et alourdissante des anciens tissus métropolitains. Constitutive d’une proximité qualifiable de « légère », cette superposition et cette institutionnalisation y instauraient des conditions telles qu’il aurait dû s’y déclencher rapidement un processus de spécification territoriale avec ce qu’il comporte, en principe, de capacité collective des acteurs à susciter des combinatoires productives innovantes en réponse aux problèmes productifs inédits. Rien de tel, pourtant, ne se passa. Les conditions de la spécification n’étaient, semble-t-il, pas toutes réunies. De fait, le territoire du Pays d’Aix avait épousé une trajectoire ambivalente qui procédait tout autant du processus d’agglomération que du processus de spécification et surtout, qui n’était portée par aucun projet.

30Les quelque 700 entreprises agglomérées sur les différentes zones d’activités du Pays d’Aix constituaient un tissu dans lequel opérait tout autant une logique de juxtaposition qu’une logique d’intégration ou de réseau. La majorité des entreprises y avait été attirée tout autant par les aménités et externalités pécuniaires que par l’opportunité de s’insérer dans un territoire en construction. Les manifestations naissantes de proximité organisationnelle n’y avaient pas permis l’émergence du processus de spécification. Et surtout, les formes naissantes de densification de la proximité institutionnelle n’y avaient généré ni ne s’y trouvaient portées par aucun projet collectif. Les trois types de proximité y étaient superposés de manière telle que le tissu productif s’y trouvait en tension incertaine entre les trios modes de développement d’agglomération, de spécialisation et de spécification. En ce début des années 90, le milieu technique du Pays d’Aix, réceptacle de ce que l’aire métropolitaine avait accueilli ou généré de plus technologique et de plus innovant, n’était engagé sur aucune trajectoire clairement lisible. Soucieux de valoriser ce potentiel, plusieurs acteurs publics locaux allaient entreprendre de l’insérer dans un projet collectif ambitieux : la création d’un technopôle.

2.4.1 – Le technopôle et la densification institutionnelle

31Le technopôle de l’Arbois est une opération voulue par le conseil général des Bouches du Rhône. Le projet qui le porte vise à contrebalancer, à l’ouest de la région Provence Alpes Côte d’Azur, le technopôle de Sophia Antipolis développé à l’est. Situé au centre de l’aire métropolitaine marseillaise, il est aussi destiné à attirer des investisseurs nouveaux pour compenser par une démarche moderniste les effets sociaux des crises qui viennent d’affecter les anciens tissus productifs de cette aire. Mais, situé en bordure du Pays d’Aix, il est conçu aussi par les chefs d’entreprises, ingénieurs, cadres, chercheurs et universitaires locaux qui le portent, comme un moyen de fixer les activités déjà installées, d’en relancer le dynamisme et d’y démultiplier les coopérations entre les entreprises et avec les institutions de recherche et d’enseignement supérieur. Il s’agit d’intégrer le tissu productif préexistant du Pays d’Aix dans un projet collectif. Il s’agit de doter ce segment territorial du supplément de proximité institutionnelle indispensable à la relance de la construction territoriale que les acteurs privés n’ont pas pu, à eux seuls susciter jusqu’ici. Il s’agit de dépasser les principes d’agglomération et de spécialisation qui y opèrent déjà pour l’engager dans une dynamique de spécification qui n’en est encore qu’aux prémices.

32Rapidement cependant, les acteurs protagonistes du projet doivent composer entre deux démarches : le technopôle a-t-il pour vocation de féconder le tissu productif du Pays d’Aix en l’engageant dans les voies institutionnalisantes qui y rendront irréversible le processus de spécification ou bien a-t-il pour vocation d’attirer sur son propre site des investisseurs nouveaux selon une stricte logique d’agglomération ? Les décideurs s’efforcent de conjuguer les deux vocations. La forte attractivité du site — bientôt doté d’une gare de TGV —permet d’envisager l’accueil de certains grands équipements scientifiques ainsi qu’un grand nombre d’entreprises à la recherche d’aménités et d’infrastructures de qualité. De fait, la perspective de faire du technopôle l’instance principale des efforts de spécification du territoire cesse d’être centrale. Le projet prend peu appui sur les réseaux naissants apparus entre les entreprises du Pays d’Aix. Il s’inscrit davantage dans une perspective de concurrence des territoires en vue d’attirer des investisseurs allogènes [5] que dans l’ambition de favoriser des coopérations productives innovantes au moyen d’une densification institutionnelle fondée sur un projet collectif. Aux proximités géographiques, il superpose des proximités organisationnelles réduites et des proximités institutionnelles encore formelles. Il n’en contribue pas moins à la densification institutionnelle d’ensemble de l’aire métropolitaine dans un cadre géographique qui s’émancipe du seul Pays d’Aix.

2.4.2 – La densification institutionnelle au niveau métropolitain

33Elle va se réaliser dans le cadre élargi de l’ensemble de l’aire métropolitaine. Les premiers réseaux de coopération apparus dans le Pays d’Aix dans le domaine de la micro-électronique se renforcent et se redéploient en intégrant des acteurs productifs ou scientifiques localisés dans les zones d’activité ou les technopôles des autres segments territoriaux de l’aire métropolitaine (Zimmermann, 1998). De même en est-il des réseaux de coopération esquissés dans un premier temps dans le Pays d’Aix en matière d’environnement. Et de même en est-il des relations instaurées entre différents partenaires industriels et scientifiques en matière de mécanique énergétique.

34Ainsi, traversé par des réseaux de coopération de plus en plus actifs au niveau de l’ensemble de l’aire métropolitaine, participant de proximités organisationnelles et institutionnelles à ce même niveau, le tissu productif du Pays d’Aix a tendance à s’inscrire progressivement dans un espace élargi. L’extension de ces réseaux esquisse, dès lors, un nouveau territoire (Offner, Pumain, 1996) au sein duquel un processus de spécification pourrait progressivement émerger pourvu qu’un projet mobilisateur vienne en précipiter le déclenchement.

35Au total, des anciens tissus productifs aux formes récentes de déploiement métropolitain en passant par le développement du Pays d’Aix et par la création du technopôle, on peut dire qu’une trajectoire métropolitaine de l’appareil productif s’est profilée au cours des 25 dernières années. Se « déplaçant » en quelque sorte d’un segment à l’autre du territoire métropolitain, ponctuée de crises, de débordements et d’initiatives publiques, cette trajectoire s’est déroulée sous l’effet des comportements — intentionnels ou non intentionnels — des différents acteurs parties prenantes. Successivement mus par la nécessité de fuir les blocages de la spécialisation et des proximités lourdes qui lui étaient associés, poussés par le besoin d’activer l’agglomération des entreprises de haute technologie et les proximités légères qui leur étaient associées ou encore motivés par l’intention de mettre à profit ces dernières pour susciter des processus productifs collectifs innovants, les comportements de ces acteurs, dessinent en fait un cheminement. Par-delà le désordre apparent des segmentations métropolitaines et erratiques des évolutions de l’appareil productif, nous pouvons dégager l’ordre et le sens d’une trajectoire collective.