1Cet article est né de l’observation dans ma pratique que ledernier rendez-vous a été longtemps et reste régulièrement un constat a posteriori. Les remises en question personnelles comme thérapeute de ces fins non-élaborées m’ont amené à réfléchir sur les éventuels critères qui peuvent fonder l’aboutissement d’une relation thérapeutique, sur le sens même du « dernier » rendez-vous, et les résistances qui peuvent être en jeu de part et d’autre dans ces circonstances.

FIN DE PROCESSUS OU ÉPUISEMENT D’UN CONTENU

LE CADRE DE LA FIN DE THÉRAPIE

27J’ai longtemps pensé et exprimé à mes clients que la fin de la thérapie serait à découvrir en son temps comme si rien ne justifiait d’en parler dès le début de la thérapie. Or l’expérience m’a vite confronté à des clients qui allaient reprendre rendez-vous à leur retour de vacances et dont les vacances ne finissaient pas de finir. Ou d’autres qui voulaient faire une pause et qui eux aussi disparaissaient sans laisser de nouvelles. J’ai vécu ces situations de façon inconfortable, ne sachant si effectivement la pause ne faisait que se prolonger ou si elle était déjà vécue par le client comme une fin, consciemment ou non. Mon ambition d’élaborer et de négocier le cadre avec le client en situation de fin de thérapie pour déterminer dans l’expérience les modalités de cette fin se heurtèrent au fait que je me retrouvais seul.

28Probablement que le manque de repères de fin créait par ailleurs chez le client de l’angoisse, une crainte d’enfermement et suscitait d’autant son besoin de « faire une pause » ou de « prendre une respiration ». C’est pour ces raisons que progressivement j’introduisis le cadre de fin de plus en plus tôt pour aujourd’hui l’évoquer dès les premières séances de façon simple mais explicite. C’est ainsi que j’ai redécouvert par l’expérience personnelle les termes du Code de Déontologie de l’EAP qui précise dans son article 5 : « Dès le début de la thérapie, le psychothérapeute (…) précise les conditions de travail y compris les conditions d’annulation ou d’arrêt » [5].

29Concrètement dès la première séance j’essaie de distinguer avec le client s’il vient pour une problématique circoncrite quant à l’objet ou la durée de la prise en charge. Quand l’enjeu se place dans le moyen (à partir de quelques mois) ou le long terme, j’évoque cette durée, la nécessité d’un travail régulier (un entretien par semaine en dehors de nos périodes de vacances respectives) quelle que soit la météo intérieure (exaltation, peine, joie, peur, doute, ennui, hostilité…). J’ajoute que la fin de la thérapie est prise en compte dès que l’un de nous pose cette question. Si dans ces conditions nous sommes amenés à acter ensemble que le « processus » de notre travail va à sa fin, je mentionne que je l’inviterai à choisir une date de fin en dehors d’une date symbolique (fête, anniversaire, vacances…) et avec un minimum de deux rendez-vous encore à venir.

30Le choix d’une date de fin en dehors d’une date symbolique évite de prendre l’occasion d’une circonstance extérieure pour choisir cette date et incite d’autant à rechercher et à approfondir le sens de ce dernier rendez-vous en tant que tel.

31Le temps de deux rendez-vous (dans la pratique cette période peut aller jusqu’à plusieurs semaines voire quelques mois) garantit un temps de travail minimum entre la prise de décision de fin et la mise en acte proprement dite.

32Ces modalités sont bien entendu personnelles et je ne veux pas les comparer à celles de collègues qui ont leurs logiques et leurs cohérences propres. Ce que je souhaite relever ici est l’importance de poser le cadre de fin de façon explicite dès le début de la thérapie.

33On entre d’autant plus facilement dans une pièce que l’on est certain de pouvoir en sortir ! Les bénéfices en termes de sécurité, de confiance et d’engagement de la part du client me semblent effectivement supérieurs lorsqu’il sait en quels termes il peut se désengager. L’opportunité de cocréer le cadre, de l’élaborer et le négocier avec le client conserve un intérêt thérapeutique réel, mais peut être exploitée dans d’autres circonstances de la thérapie, par exemple lors d’un changement dans les modalités de paiement.

34Je souhaite apporter ici une remarque générale sur le cadre. Ce que j’appelle la coconstruction du cadre n’enlève en rien la responsabilité du thérapeute de tenir le cadre et de l’incarner. Cette part de la responsabilité lui est a priori entièrement dévolue.

35Ce qui me semble intéressant sur le plan thérapeutique est de favoriser et soutenir l’interpellation du cadre par le client, sa négociation, voire sa transgression. Dans ce dernier cas, il s’agit pour le thérapeute d’être le gardien de la Loi, d’en être l’exemple vivant et de permettre autant que faire se peut l’expérience de la sanction et/ou de la réparation (par exemple vis-à-vis des entretiens manqués). Cette utilisation thérapeutique du passage à l’acte du client me semble fondamentale, en particulier dans le cadre de la Gestalt-thérapie qui a vocation de travailler à la frontière-contact du client avec son environnement.

36Au cours de ce processus de fin, il s’agira pour le thérapeute de garder le cadre de la « fin », stricto sensu, et de ne pas l’éviter ou l’édulcorer en évoquant d’emblée la possibilité de rendez-vous ultérieurs. Bien au contraire, le thérapeute veillera à préserver la puissance du levier thérapeutique de fin en la positionnant clairement comme fin de la relation.

LE CONTENU EXISTENTIEL ET ÉMOTIONNEL AUTOUR DE LA FIN

37Un thérapeute et son client ont abordé la question de la fin. Durant un temps dont la durée peut-être variable, ils vont continuer leur travail avec cet enjeu dans le champ.

38Progressivement ils vont s’orienter vers le constat que leur cheminement thérapeutique va à son terme. Que se passe-t-il durant cette période qui les amène jusqu’au dernier rendez-vous ?

39Le cas de Pol illustre bien comment le processus de fin renvoie à la contrainte existentielle de finitude : « La fin est pour moi une renaissance qui s’annonce et dans cette nouvelle tranche de vie je saurai cette fois faire cavalier seul ». Au moment où Pol s’exprime ainsi, il me partage sa joie, son enthousiasme à « renaître » à une vie nouvelle.

40En fait il vit à ce moment un premier déni, celui de la fin de notre relation thérapeutique. Il utilise inconsciemment son enthousiasme àvivre « une nouvelle vie » pour masquer la perte qu’il aura d’abord àaffronter. Cette confrontation sera sensible pour Pol quand il aura à choisir la date de notre dernier rendez-vous. Il me dira avec unegrande tristesse : « Jen’avais pas réalisé qu’en partant, nous ne nous verrions plus ! ». C’est la découverte d’une mort annoncée de notre relation thérapeutique, avec l’interrogation colorée spirituellement sur ce qui meurt et ce qui continue. Mort de la relation faite de la chaîne de nos rendez-vous hebdomadaires. Continuation ou croyance dans la possibilité de tenir notre lien au-delà de la séparation, de continuer à se laisser toucher par les ondes intérieures des émotions ressenties ou vécues ensemble, des réflexions partagées, des reconnaissances offertes, des souffrances traversées…

41Bien entendu mes propres croyances n’ont d’intérêt ici que pour autoriser et soutenir la recherche de mon client au sujet de ses propres représentations, émotions et espérances face à la fin et à l’audelà. Ce travail, au départ symbolique, deviendra d’autant plus puissant, incarné émotionnellement, que le thérapeute gardera le cadre d’une fin arrêtée de la relation thérapeutique. Pol essaya de différentes façons d’atténuer l’impact de cette fin définitive en négociant des retours possibles, occasionnels ou lointains. Sans exclure une telle éventualité, je prenais soin à chaque fois de ramener Pol vers la fin définitive de cette relation-ci telle que nous l’avions créée et développée.

42Une étape importante fut celle du bilan, encore une fois moins en termes de contenus que d’aptitudes et de capacités nouvelles. Pol me partagea ainsi le développement de sa capacité à écouter ses sensations, à élaborer des comportements plus ajustés, à vivre plus centré sur l’instant présent.

43Un aspect intéressant du bilan a été de pointer les Gestalts inachevées de notre travail et de notre relation. Par exemple je lui avais exprimé en ce qui me concernait mon étonnement et ma frustration a posteriori que nous ayons été peu mobilisés corporellement dans notre travail. Bien entendu, il ne s’agissait plus dans cette phase terminale d’achever des Gestalts en rouvrant un travail, mais plutôt de les prendre en compte, de mesurer et souligner l’aspect inachevé, limité. Et finalement d’entrer consciemment dans la prise en compte de la contrainte existentielle d’imperfection. De la même façon qu’une vie se termine avec des questions ouvertes et des projets inachevés, de la même façon que le Maître bâtisseur de cathédrales mourait sans avoir pu voir la pierre de faîte déposée sur son œuvre, il y a une fin de la thérapie à vivre par le client (et son thérapeute) dans sa dimension d’inachèvement.

44Pour se rapprocher le plus possible du dernier rendez-vous en maintenant au travail les émotions et les questionnements, je propose souvent à mes clients d’imaginer comment cette dernière séance va se passer, comment nous allons nous dire au revoir, comment nous allons fermer la porte de mon lieu de consultation. Je leur propose d’imaginer des choses qu’ils aimeraient me dire ou faire ou entendre de moi. Suivant leur goût naturel, le souhait de « faire quelque chose ensemble » peut devenir un rituel de fin dont nous approfondirons le sens et qui permettra le jour venu d’être complètement dans l’expérience au-delà des mots qui, pour la première fois, ne pourront plus être partagés ni travaillés a posteriori.

45Il ne s’agit pas par ce « rituel » de verser dans un genre « New-Age » ou ésotérique. Bien au contraire, l’enjeu est de se dégager des conventions sociales, des repères communs et des usages pour aller à la rencontre de ce qui colle le plus justement dans les mots et les actes aux besoins et aux ressentis. La fin de thérapie et le dernier rendez-vous prennent dans cette perspective une valeur initiatique. Il s’agit pour le client d’une opportunité unique d’appréhender une mort et qui plus est la mort d’une relation intime et signifiante, dans la durée, dans l’élaboration et le partage des émotions.

46Cette expérience autour du dernier rendez-vous montre à l’évidence que le deuil commence déjà avant la mort ou la séparation.

47Le déni, la tristesse, la négociation, la révolte et l’acceptation décrits par Kübler-Ross [6] sont déjà pleinement en jeu avant que la séparation ne s’actualise.

48Qu’en est-il de la réalité du dernier rendez-vous ?Elle sera bien entendu différente de ce qui aura pu être imaginé ou attendu. Et peu importe d’ailleurs, puisque le travail qui a précédé n’avait d’intention ultime que d’augmenter les ressources de la fonction Personnalité du client face à la mort, l’accueil de sa fonction Ça, la liberté d’orientation de sa fonction Moi, et la qualité de présence dans le plein-contact de la séparation. Je constate que ces fins élaborées se passent dans un climat de simplicité et de gratitude réciproque. J’y vois là, non pas une manière idéale de faire, mais plutôt la conséquence de tout un travail de drainage émotionnel et de co-construction.

LES RÉSISTANCES À TERMINER LE TRAVAIL THÉRAPEUTHIQUE

49Nous avons vu que la fin de la thérapie se joue sur fond de contraintes existentielles de finitude et d’imperfection, dans une gamme émotionnelle étendue et intense. Le plus souvent ces circonstances feront apparaître des résistances au déroulement fluide du cycle de contact. J’évoquerai ici certaines d’entre elles qui apparaissent sous un aspect particulier dans le processus de fin de thérapie.

EST - CE LE DERNIER RENDEZ - VOUS ?

58J’ai développé l’intérêt d’élaborer une fin de thérapie comme fin de la relation entre le client et son thérapeute. Cette séparation est-elle définitive et quelles en sont les conséquences ?

59J’ai insisté sur le fait que le levier thérapeutique de la fin est d’autant plus puissant que la séparation du client et de son thérapeute est présentée comme telle, sans retour suggéré. Dans la pratique on peut imaginer qu’une ancienne relation thérapeutique, surtout lorsqu’elle a été longue, riche, vitalisante et réparatrice, soit intégrée par le client comme une ressource toujours possible. N’est-il pas légitime que le client puisse « retrouver » son thérapeute lorsque, au-delà des années de séparation de la relation thérapeutique, il en a gardé intérieurement le lien ?

60Je pense qu’il y a là un paradoxe à vivre par le thérapeute : accompagner une thérapie jusqu’à ce que la relation thérapeutique ait donné tout son jus fertile, au point de soutenir la séparation franche de cette relation, et en même temps accepter que le lien créé devienne une ressource potentielle tout au long de la vie du client.

61Le besoin potentiel d’un retour sous-entend que la thérapie puisse finir avant que le client soit devenu complètement autonome, adulte, séparé, libre. Cette croyance me semble bien correspondre avec mon observation sur moi-même et les personnes que la croissance n’est jamais terminée et que le potentiel individuel ne cesse de se développer.

62Ceci implique sur le plan éthique la reconnaissance du lien thérapeutique qui se prolonge après la thérapie, ainsi que le respect des règles de déontologie qui restent applicables au-delà de cette fin !

63Je ne veux pas porter ici de jugement sur les thérapeutes qui développent une relation affective avec certains de leurs anciens clients. Mon propos est simplement d’insister sur l’aspect du lien thérapeutique qui potentiellement survit à la relation thérapeutique et justifie qu’il soit respecté et protégé par le thérapeute. C’est une responsabilité à laquelle le thérapeute doit s’engager et pour laquelle il perçoit aussi des honoraires.

64On peut imaginer que l’ancien lien thérapeutique est consommé lorsque le client est engagé avec un nouveau thérapeute. Mais même dans ce cas de figure je resterais extrêmement prudent et j’insisterais sur la prise en compte du lien thérapeutique résiduel dont on ne sait jamais prévoir si l’ancien client ne va pas avoir besoin d’y revenir.